Asboe skrev:
> Dem jeg er støt på har alle kunne håndtere billedfiler med tilknyttet
> Adobe RGB farveprofil.
Ok, men hvis man f.eks. kigger på Fuji Frontier som Bilka efter sigende
bruger, så aner den ikke hvad en integreret farveprofil er, hvis man
skal tro på de sider rundt omkring på nettet som beskriver hvordan
man skal klargøre billeder til denne printer. Nu ved jeg som sagt
ikke hvilke printere Pixum bruger så det er muligt at AdobeRGB er et
bedre valg på deres maskiner, men hvis man f.eks. læser en side som
denne: <
http://drycreekphoto.com/Frontier/using_frontier_profiles.htm>
- så står der:
| Frontier and Noritsu printers do not read embedded profiles, so
| the image data must be converted. This changes the data in the
| file to compensate for how your lab's machine actually prints
| colors.
Drycreekphoto har farveprofiler til deres printere liggende som man
kan downloade og bruge når man klargører sine billeder. Det var noget
man efter min mening burde se alle fotoforretninger som tilbyder at
printe ens billeder gøre, men en søgning på danske fotoforretninger
forleden fandt ikke en eneste dansk forretning som praktiserer det.
Pixum gør tilsyneladende heller ikke. Man kan hos Pixum bestemme om
de skal farvekorrigere eller ej, men hvilket farverum deres maskiner
arbejder i kan jeg ikke finde noget information om på deres side.
<
http://digilander.libero.it/tartamillo/foto/frontier-en.html> nævner:
| Even if the machine doesn't read embedded ICC profiles, since it
| defaults to sRGB you can still get a color-calibrated output. The
| operator can change this setting to send raw-data to the laser,
| thus working in the paper's native colorspace which according to
| reliable sources is sensibly wider than sRGB. In practice it seems
| that nobody bothers doing it: you decide whether that's a pity or
| a good thing.
Operatøren af en Fuji Frontier kan altså åbenbart bestemme at der
skal sendes rå data til printeren så man har mulighed for at arbejde
i papirets farverum, men hvordan får man operatøren overtalt til det
og hvis man endelig får vedkommende til at gøre det, så tror jeg
ikke AdobeRGB er det bedste valg. Så ville det nok være bedre at få
fat i en profil som passer til det valgte papir og så konvertere sit
billede til det farverum vha. Image > Mode > Convert to Profile nu
da printeren ikke forstår at håndtere integrerede ICC-profiler.
<
http://bermangraphics.com/press/frontier.htm> - har beskrevet et
workflow hvor der også bliver konverteret til en speciel frontier-
profil i stedet for blot at integrere AdobeRGB f.eks.
> De billedfiler, som ikke har nogen farveprofil tilknyttet, kan
> skabe problemer. F.eks. så har Canon G2 ikke tilknyttet nogen
> farveprofil, selv om kameraet bruger sRGB som farverum, hvorimod
> G3 har styr på det.
Og det er så her at Photoshop 7 er noget mere opmærksom end
Photoshop 6 er. Photoshop 6 leder udelukkende efter en Color
Profile-header i billedet og finder den ikke det, så kommer den med
en dialogboks der siger at billedet pt. ingen farveprofil indeholder
og hvad man ønsker at gøre ved det. Photoshop 7 leder først efter
Color Profile-headeren og hvis den finder den, så retter den sig
efter den, men hvis den ikke findes så leder den efter en EXIF
Color Space-header som i mange tilfælde er sRGB når der er tale om
digitale kameraer i den lavere ende af prisskalaen. Det er derfor
at så mange bliver overraskede over at Photoshop 7 nu pludselig
påstår at deres billeder fra det digitale kamera er i sRGB når deres
Photoshop 6 gladeligt påstår at de samme billeder ikke har nogen
farveprofil integreret.
Det er pga. ovenstående at Adobe har valgt at frigive:
<
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=1881>
> Det betyder at "maskineriet" skal gætte sig til et farverum, og
> det er så sRGB i de fleste tilfælde. Er billedet så lavet i et
> andet farverum, men der er ikke tilknyttet nogen farveprofil, så
> har vi problemer!
Enig, men nu er der jo altså mange fotoforhandlere som modtager
billeder direkte fra memorykortet og i 9 ud af 10 tilfælde vil det
være sRGB-farverummet kameraet arbejder i. Jeg er klar over at de
mere proffe digitale kameraer arbejder i AdobeRGB, men det tyder
det ikke på at Michaels kamera gør.
>> Det burde dog ikke være noget galt i at køre med AdobeRGB som
>> arbejdsrum i Photoshop hvis bare man holder billedet i sRGB.
>
> sRGB er ikke velegnet til print el. tryk.
sRGB er fremstillet både til print og skærmvisning, men generelt er
jeg enig med dig. Jeg er blot blevet i tvivl på det sidste efter at
have studeret diverse sider på nettet som beskriver hvordan man bedst
klargører billeder til diverse printere som står rundt omkring hos
fotoforhandlerne.
> Skal man justere farver, kontrast mm. så er Adobe RGB et klart
> bedre valg.
Jo, men har kameraet nu fanget billedet i sRGB hvad vil du så
ændre det til AdobeRGB for? Den eneste årsag jeg kan finde til det
skulle være at man gerne vil introducere nye farver til billedet som
ikke kan gengives i sRGB. Det kunne selvfølgelig sagtens være at man
havde behov for dette, men hvis maskineriet som skal køre billedet
ud alligevel ikke kan gengive de farver man har introduceret fordi
at det arbejder i sRGB, så er man vel lidt vidt.
> sRGB er et mindre farverum end Adobe RGB. Man mister ingen
> informationer ved at konvertere fra sRGB til Adobe RGB.
Det er rigtigt. Alle de farver sRGB kan vise findes også i AdobeRGB.
--
Med venlig hilsen
Madsen.