|
|
 | Mick Jagger på TV2
Fra : Thomas |
Dato : 28-05-03 08:50 |
|
Du godeste, Mick Jagger er jo næsten en hel normal midaldrende
englænder, som går til bal hos Elton John og stemmer ved
parlamentsvalget.
VH
Thomas
| |
 JH (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : JH |
Dato : 28-05-03 09:02 |
|
Thomas wrote:
> Du godeste, Mick Jagger er jo næsten en hel normal midaldrende
> englænder, som går til bal hos Elton John og stemmer ved
> parlamentsvalget.
>
Ja, det var helt underligt, at se ham
som en ganske almindelig fornuftig fyr.
Men det forekommer mig, at englændere
er bedre til at styre berømmelse,
end feks amerikanere.
Bare se feks på Michael Jackson
contra The Beatles, David Bowie,
U2 osv.
JH
| |
Peter B. Juul (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-05-03 09:23 |
|
"JH" <jh@no.spam> writes:
> Men det forekommer mig, at englændere
> er bedre til at styre berømmelse,
> end feks amerikanere.
> Bare se feks på Michael Jackson
> contra The Beatles, David Bowie,
> U2 osv.
The Beatles? You MUST be joking...
De kunne da overhovedet ikke tåle at blive berømte.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"
| |
 David Rasmussen (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-05-03 10:01 |
|
Peter B. Juul wrote:
> "JH" <jh@no.spam> writes:
>
>
>>Men det forekommer mig, at englændere
>>er bedre til at styre berømmelse,
>>end feks amerikanere.
>>Bare se feks på Michael Jackson
>>contra The Beatles, David Bowie,
>>U2 osv.
>
>
> The Beatles? You MUST be joking...
>
> De kunne da overhovedet ikke tåle at blive berømte.
>
Hvad mener du?
/David
| |
Peter B. Juul (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-05-03 10:51 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> > The Beatles? You MUST be joking...
> > De kunne da overhovedet ikke tåle at blive berømte.
>
> Hvad mener du?
Fra at være et hyggeligt pop-band gik de totalt "hey, hvordan mon et
syretrip lyder?"-stil og specielt Lennon fik nøkker omkring sin egen
betydning for verden.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I'm not ignoring any facts.
The RockBear. ((^)) I'm simply ignoring you.
I speak only 0}._.{0 Slight difference."
for myself. O/ \O -jms
| |
David Rasmussen (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-05-03 11:08 |
|
Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>>The Beatles? You MUST be joking...
>>>De kunne da overhovedet ikke tåle at blive berømte.
>>
>>Hvad mener du?
>
>
> Fra at være et hyggeligt pop-band gik de totalt "hey, hvordan mon et
> syretrip lyder?"-stil og specielt Lennon fik nøkker omkring sin egen
> betydning for verden.
>
Jeg er sikker på at de fik visse ting at slås med rent personligt og
ego-mæssigt, men jeg tror ikke den musikalske udvikling kom direkte
derfra. Der skete jo også ting rundt om dem i samme stil. De blev mere
syrede og mere "politiske" og det var "med vilje", ikke berømtheden. De
var sgu uendeligt berømte længe før deres syrede periode.
Og jeg kan klart bedst lide Beatles fra 1965+
/David
| |
Peter B. Juul (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-05-03 11:15 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Jeg er sikker på at de fik visse ting at slås med rent personligt og
> ego-mæssigt, men jeg tror ikke den musikalske udvikling kom direkte
> derfra. Der skete jo også ting rundt om dem i samme stil. De blev mere
> syrede og mere "politiske" og det var "med vilje", ikke
> berømtheden. De var sgu uendeligt berømte længe før deres syrede
> periode.
Michael Jackson var også meget berømt allerede før han blev rigtig sær
(eller rettere, før pressen besluttede sig for at skrive om ham, at
han var rigtig sær.)
> Og jeg kan klart bedst lide Beatles fra 1965+
Det kan jeg skam også. That's beside the point.
--
Peter B. Juul, o.-.o "I Århus putter de brun sovs på bøfsandwich!
The RockBear. ((^)) Jeg har selv oplevet det, og det fik mig næsten til
I speak only 0}._.{0 at græde da det skete."
for myself. O/ \O -Rudi Urban Rasmussen
| |
David Rasmussen (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-05-03 11:22 |
|
Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>Jeg er sikker på at de fik visse ting at slås med rent personligt og
>>ego-mæssigt, men jeg tror ikke den musikalske udvikling kom direkte
>>derfra. Der skete jo også ting rundt om dem i samme stil. De blev mere
>>syrede og mere "politiske" og det var "med vilje", ikke
>>berømtheden. De var sgu uendeligt berømte længe før deres syrede
>>periode.
>
> Michael Jackson var også meget berømt allerede før han blev rigtig sær
> (eller rettere, før pressen besluttede sig for at skrive om ham, at
> han var rigtig sær.)
>
Klart. Men: My point still stands.
>
>>Og jeg kan klart bedst lide Beatles fra 1965+
>
>
> Det kan jeg skam også. That's beside the point.
Ja :)
/David
| |
Peter B. Juul (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-05-03 11:36 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Klart. Men: My point still stands.
Hvordan gør det det? Du har indrømmet at Beatles ikke rigtig kunne
styre berømmelsen (uanset hvor god deres musik var de senere år.)
--
Peter B. Juul, o.-.o "Hver gang jeg har åbnet for DR, stod
The RockBear. ((^)) Flemming Leth og smurte et eller andet
I speak only 0}._.{0 ind i rå linolie."
for myself. O/ \O -Lars Jørgensen, Geek Culture.
| |
David Rasmussen (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 28-05-03 12:50 |
|
Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>Klart. Men: My point still stands.
>
>
> Hvordan gør det det? Du har indrømmet at Beatles ikke rigtig kunne
> styre berømmelsen (uanset hvor god deres musik var de senere år.)
>
Har jeg? Det synes jeg ikke jeg har. Jeg sagde at berømmelsen påvirkede
dem, men jeg mener ikke at de ikke kunne styre dem, og jeg mener ikke
der er nogen tegn på at de ikke kunne styre det. Jeg mener f.eks. ikke
at den musik de laver efter 65 er udtryk for det.
/David
| |
Peter B. Juul (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-05-03 18:44 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Har jeg? Det synes jeg ikke jeg har. Jeg sagde at berømmelsen
> påvirkede dem, men jeg mener ikke at de ikke kunne styre dem, og jeg
> mener ikke der er nogen tegn på at de ikke kunne styre det. Jeg mener
> f.eks. ikke at den musik de laver efter 65 er udtryk for det.
Jamen, hvis det at de bliver sære ikke viser, at de ikke kan klare
berømmelsen, når de stadig laver god musik, hvorfor gælder det samme
så ikke for Jacko?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Let's do the Time Plot, again..."
The RockBear. ((^)) - A comment on Star Trek in
I speak only 0}._.{0 rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated
for myself. O/ \O
| |
vadmand (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 28-05-03 22:38 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3u1bft199.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> Jamen, hvis det at de bliver sære ikke viser, at de ikke kan klare
> berømmelsen, når de stadig laver god musik, hvorfor gælder det samme
> så ikke for Jacko?
>
Hvornår har han lavet god musik?
Per V.
| |
Peter B. Juul (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 28-05-03 23:19 |
|
"vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
> Hvornår har han lavet god musik?
Og således må hver generation lægge øre til den ældre generations
tåbelige kommentarer til den musik de skatter. Jeg er sikker på, at
dine forældre også protesterede, da du insisterede på at bringe Irving
Berlins musik ind i stuen.
--
Peter B. Juul, o.-.o "What business did a man and a wolf
The RockBear. ((^)) had ridden a mark."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
vadmand (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 29-05-03 09:47 |
|
"Peter B. Juul" <pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m3he7eu33b.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
>
> > Hvornår har han lavet god musik?
>
> Og således må hver generation lægge øre til den ældre generations
> tåbelige kommentarer til den musik de skatter.
Det har intet med generationer at gøre. Jeg lytter til masser af musik
samtidig med Michael Jackson med stor fornøjelse. Jeg kan bare iskke snuppe
mandens selvhøjtidelige nazibombastiske stil med "kokette" benspjæt og
tøsehvin tilsat maskintrommer.
Per V.
| |
Peter G (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G |
Dato : 29-05-03 14:10 |
|
vadmand skrev:
[Om Michael Jackson]
> Hvornår har han lavet god musik?
Hvornår har Mozart?
FUT: dk.kultur.musik
--
M.v.h. Peter. Email adresse er gyldig.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål).
http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen første gang.
| |
vadmand (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : vadmand |
Dato : 29-05-03 18:22 |
|
"Peter G" <wzn0slk402@sneakemail.com> skrev i en meddelelse
news:bb57in.3vvki1j.1@PetersmaerkeligeFQDN.invalid...
> vadmand skrev:
>
> [Om Michael Jackson]
>
> > Hvornår har han lavet god musik?
>
> Hvornår har Mozart?
>
Altid.
Per V.
| |
Peter G (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G |
Dato : 30-05-03 19:58 |
|
vadmand skrev:
>> Hvornår har Mozart?
>>
>
> Altid.
Så har jeg et par (svære?) spørgsmål
Hvad er det ved Mozarts musik der tiltaler dig? Kan du sætte ord på det?
Dermed er vi jo inde på et spørgsmål om smag og behag. Og selv om man kan
diskutere den saglige kompleksitet/originalitet/innovation m.m. af musik er
lytteoplevelsen subjektiv.
Kan man egentlig graduere smag og musik? Hvis ja, på hvilke præmisser?
--
M.v.h. Peter. Email adresse er gyldig.
Gruppen har en OSS (Ofte Spurgte Spørgsmål).
http://www.usenet.dk/oss/dk.kultur.musik
Læs den venligst før du spørger i gruppen første gang.
| |
David Rasmussen (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 29-05-03 12:43 |
|
Peter B. Juul wrote:
> David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
>
>
>>Har jeg? Det synes jeg ikke jeg har. Jeg sagde at berømmelsen
>>påvirkede dem, men jeg mener ikke at de ikke kunne styre dem, og jeg
>>mener ikke der er nogen tegn på at de ikke kunne styre det. Jeg mener
>>f.eks. ikke at den musik de laver efter 65 er udtryk for det.
>
>
> Jamen, hvis det at de bliver sære ikke viser, at de ikke kan klare
> berømmelsen, når de stadig laver god musik, hvorfor gælder det samme
> så ikke for Jacko?
>
Jeg synes ikke at de blev sære på den måde. Det kan du også se i
70'erne. Medlemmerne var jo ikke totalt underlige og uligevægtige i
70'erne. De begyndte at spille noget andet musik og at tage syre etc.,
men det var jo en strømning i tiden, det gjorde alle. Jeg synes slet
ikke det kan sammenlignes.
/David
| |
Søren Gottlieb (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Søren Gottlieb |
Dato : 28-05-03 16:58 |
|
Der skete jo også ting rundt om dem i samme stil. De blev mere
syrede og mere "politiske" og det var "med vilje", ikke berømtheden.
Enig!
Hilsen Søren.
| |
No1 (29-05-2003)
| Kommentar
Fra : No1 |
Dato : 29-05-03 23:30 |
|
> Men det forekommer mig, at englændere
> er bedre til at styre berømmelse,
> end feks amerikanere.
> Bare se feks på Michael Jackson
> contra The Beatles, David Bowie,
> U2 osv.
Det er vist ikke helt fair for amerikanerne, at Michael Jackson er deres
eneste repræsentant. Hans barndom skulle jo eftersigende, bl.a. også fra ham
selv, have påvirket ham negativt. Man kunne også tage Ozzy Osbourne som et
andet eksempel på en berømt englænder. Han er englænder men bor dog i USA.
Jeg kan ikke rigtig se nogen sammenhæng med forskellig evne til at styre
berømmelse i hhv. USA og Europa.
| |
Jakob Høppermann (30-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Høppermann |
Dato : 30-05-03 11:17 |
|
David Bowie er englænder.
BURE du da vide :D
--
Mvh
Jakob Høppermann
| |
Theis Duelund Jensen (28-05-2003)
| Kommentar
Fra : Theis Duelund Jensen |
Dato : 28-05-03 13:42 |
|
"Thomas"
> Du godeste, Mick Jagger er jo næsten en hel normal midaldrende
> englænder, som går til bal hos Elton John og stemmer ved
> parlamentsvalget.
>
Præcis. Det slog mig også, at Mick Jagger var så ganske normal i
virkeligheden. Ikke så ekstravagant som så mange andre, men meget nede på
jorden og faktisk ganske sympatisk.
Jeg ser da helt klart frem til at opleve Jagger og company i parken til
sommer.
-TDJ
| |
GSJ (01-06-2003)
| Kommentar
Fra : GSJ |
Dato : 01-06-03 21:55 |
|
Tror i virkelig at det var "virkeligheden" i så i programmet?
Tro om igen!
Jagger er en pro. Han ved udemærket hvornår der er kamera på, og hvornår der
der ikke er.
Ligesom f.eks. Michael Jackson.
Spil for galleriet. Bare en dårlig spindoctor.
"Theis Duelund Jensen" <isl10611@image.dk> skrev i en meddelelse
news:E82Ba.20193$YZ6.731670@news010.worldonline.dk...
> "Thomas"
> > Du godeste, Mick Jagger er jo næsten en hel normal midaldrende
> > englænder, som går til bal hos Elton John og stemmer ved
> > parlamentsvalget.
> >
>
> Præcis. Det slog mig også, at Mick Jagger var så ganske normal i
> virkeligheden. Ikke så ekstravagant som så mange andre, men meget nede på
> jorden og faktisk ganske sympatisk.
> Jeg ser da helt klart frem til at opleve Jagger og company i parken til
> sommer.
>
> -TDJ
>
>
| |
|
|