|
|
 | Økonomi på egen fotoprinter?
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 25-05-03 10:04 |
|
Hvad koster det alt ialt at printe et billede ud på en rigtig
fotoprinter (blæk + papir)? Er der nogen der har Canons eller Epsons
topmodeller og har regnet lidt på det?
Jeg er især interesseret i prisen for størrelse A3+, som f.eks. Epson
2100 kan lave.
Udviklingen går jo stærkt og oven i prisen på materialer, skal man jo
regne med en ret heftig afskrivning, for man skal jo nok ikke sætte
levetiden til mere end højst 2 år, da der hele tiden kommer noget der
er både bedre og billigere.
Et tankeeksperiment: Hvis man nu køber sådan et høved til 5.000 kroner
og tilbyder gruppens medlemmer print i A3-størrelse, kunne man måske
tjene sine egne forbrugsstoffer hjem. Hvad ville være en rimelig pris
for en sådan forstørrelse? Hvad ville I være villig til at betale?
Jeg understreger at det kun er et tankeeksperiment og ikke en
kommerciel annonce 
Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)
| |
 jcjensen (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : jcjensen |
Dato : 25-05-03 12:32 |
|
Kurt Hansen <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> wrote in
news:m411dv057vimfr3s04vot803k6pcfnp717@4ax.com:
> Hvad koster det alt ialt at printe et billede ud på en rigtig
> fotoprinter (blæk + papir)? Er der nogen der har Canons eller Epsons
> topmodeller og har regnet lidt på det?
>
> Jeg er især interesseret i prisen for størrelse A3+, som f.eks. Epson
> 2100 kan lave.
Det tyske ColorFoto sætter prisen pr. A4 farvebillede til ca. 3 €, dvs.
22,50 kr. Heraf er de rene farveomkostninger 2,35 € eller ca. 17,50 kr. Der
plejer ikke at være nævneværdig forskel på forbrugsvarepriserne i Tyskland
og Danmark, så prisen er nok ikke helt ved siden af.
Papiret kan man let finde prisen på, og den er stærkt afhæængig af, hvad
det skal være for noget. De berømte 75 år gælder kun på visse matte papirer
- på glossy er den væsentligt kortere. (Canons 25 år gælder derimod deres
glossy fotopapir).
Farveprisen kan du i princippet bare gange op til det ønskede billedareal,
så en 30x40 kommer til at koste ca. 35 kr. + papir.
Så overvejelsen bliver den samme som i sin tid omkring eget
farvemørkekammer: Det er ikke billigere, men det kan blive væsentligt bedre
end "købeforstørrelser".
Efter min mening er holdbarhedsdiskussionen kun interessant, hvis man
sælger sine billeder. Canons 25 år er alt rigeligt, hvis man selv - eller
ens arvinger - bare kan printe et nyt på de superprintere, der sikkert er
hvermands eje til den tid. Canon S9000 er billigere at købe, printer
dobbelt så hurtigt og lige så flot med et blækforbrug, der koster det
halve. (Stadig ihht ColorFoto). Men altså ikke så holdbart.
Når jeg refererer til det tyske blad, er det fordi det er den eneste kilde,
jeg kender, der forsøger at vurdere forbrugsomkostningerne ved at printe
billeder. De sædvanlige forbrugstal for "5% dækning" kan ikke bruges til
noget i vores sammenhæng.
Med venlig hilsen
Jens Chr. Jensen
| |
max (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 25-05-03 13:04 |
|
> Det tyske ColorFoto sætter prisen pr. A4 farvebillede til ca. 3 ?, dvs.
> 22,50 kr. Heraf er de rene farveomkostninger 2,35 ? eller ca. 17,50 kr. Der
> plejer ikke at være nævneværdig forskel på forbrugsvarepriserne i Tyskland
> og Danmark, så prisen er nok ikke helt ved siden af.
>
> Papiret kan man let finde prisen på, og den er stærkt afhæængig af, hvad
> det skal være for noget. De berømte 75 år gælder kun på visse matte papirer
> - på glossy er den væsentligt kortere. (Canons 25 år gælder derimod deres
> glossy fotopapir).
>
> Farveprisen kan du i princippet bare gange op til det ønskede billedareal,
> så en 30x40 kommer til at koste ca. 35 kr. + papir.
>
> Så overvejelsen bliver den samme som i sin tid omkring eget
> farvemørkekammer: Det er ikke billigere, men det kan blive væsentligt bedre
> end "købeforstørrelser".
>
> Efter min mening er holdbarhedsdiskussionen kun interessant, hvis man
> sælger sine billeder. Canons 25 år er alt rigeligt, hvis man selv - eller
> ens arvinger - bare kan printe et nyt på de superprintere, der sikkert er
> hvermands eje til den tid. Canon S9000 er billigere at købe, printer
> dobbelt så hurtigt og lige så flot med et blækforbrug, der koster det
> halve. (Stadig ihht ColorFoto). Men altså ikke så holdbart.
>
> Når jeg refererer til det tyske blad, er det fordi det er den eneste kilde,
> jeg kender, der forsøger at vurdere forbrugsomkostningerne ved at printe
> billeder. De sædvanlige forbrugstal for "5% dækning" kan ikke bruges til
> noget i vores sammenhæng.
>
> Med venlig hilsen
> Jens Chr. Jensen
Tak Jens, det er et fremragende indlæg. Der stod ikke noget om
udprint tiden på de to maskiner, andet end at Canon var dobbelt
så hurtig..? Jeg kører på en 1200 idag og den er fanme langsom
og kostbar i drift, jeg vil klart overveje Canon næste gang.. hehe
selvom jeg har kig på 7600/9600'erne, der skulle vel ikke være
en omkostnings beregning på dem..?
-max-
| |
 jcjensen (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : jcjensen |
Dato : 25-05-03 13:33 |
|
"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in
news:9j2Aa.15073$YZ6.501579@news010.worldonline.dk:
> Tak Jens, det er et fremragende indlæg. Der stod ikke noget om
> udprint tiden på de to maskiner, andet end at Canon var dobbelt
> så hurtig..? Jeg kører på en 1200 idag og den er fanme langsom
> og kostbar i drift, jeg vil klart overveje Canon næste gang.. hehe
> selvom jeg har kig på 7600/9600'erne, der skulle vel ikke være
> en omkostnings beregning på dem..?
> -max-
>
Canon S9000: 1 min 47 sek
Epson 2100: 3 min 49 sek
Begge dele for et A4 farvebillede. Men der står ikke noget om, hvilken
opløsning, der er udskrevet ved. Mange siger, at der ikke er nogen synlig
forskel på, om der udskrives ved 1440 eller 2880 på Epson 2100, og det kan
jo nok betyde noget for tempoet.
Man kan i øvrigt hente oversigten over de produkter, de i tidens løb har
testet, her:
http://www.colorfoto.de/sixcms/media.php/2/cofo_bestenlisten_01_03.pdf
En anden god kilde til printerne er f.eks.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/Epson2200.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/s9000.shtml
Husk at af uransagelige grunde hedder Epson 2100 Epson 2200 overthere 
Hvis du har lyst til noget at savle over, kunne du prøve dette link:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/9600.shtml
Hvis du har råd til den, er det sgu ligemeget med prisen på et A4 billede
Med venlig hilsen
Jens Chr. Jensen
PS: Luminous Landscape hører til de sites, jeg tjekker dagligt for nyheder.
Og sammen med www.dpreview.com er det det første sted jeg kigger, når jeg
vil vide noget om noget.
dpreviews brugerfora er med rette berømmede - og der er også et
primterforum.
mvh
jc
| |
max (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 25-05-03 14:26 |
|
> Canon S9000: 1 min 47 sek
> Epson 2100: 3 min 49 sek
>
> Begge dele for et A4 farvebillede. Men der står ikke noget om, hvilken
> opløsning, der er udskrevet ved. Mange siger, at der ikke er nogen synlig
> forskel på, om der udskrives ved 1440 eller 2880 på Epson 2100, og det kan
> jo nok betyde noget for tempoet.
>
> Man kan i øvrigt hente oversigten over de produkter, de i tidens løb har
> testet, her:
>
> http://www.colorfoto.de/sixcms/media.php/2/cofo_bestenlisten_01_03.pdf
>
> En anden god kilde til printerne er f.eks.
>
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/Epson2200.shtml
>
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/s9000.shtml
>
> Husk at af uransagelige grunde hedder Epson 2100 Epson 2200 overthere
>
> Hvis du har lyst til noget at savle over, kunne du prøve dette link:
>
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/9600.shtml
>
> Hvis du har råd til den, er det sgu ligemeget med prisen på et A4 billede
>
>
> Med venlig hilsen
> Jens Chr. Jensen
>
> PS: Luminous Landscape hører til de sites, jeg tjekker dagligt for nyheder.
> Og sammen med www.dpreview.com er det det første sted jeg kigger, når jeg
> vil vide noget om noget.
>
> dpreviews brugerfora er med rette berømmede - og der er også et
> primterforum.
>
> mvh
> jc
Fedt tak for det JC.. Den 9600'er må jeg ha' hvis den ikke er
for dyr i drift altså..  -max-
| |
jcjensen (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : jcjensen |
Dato : 25-05-03 15:56 |
|
"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in
news:xv3Aa.15097$YZ6.507858@news010.worldonline.dk:
> Fedt tak for det JC.. Den 9600'er må jeg ha' hvis den ikke er
> for dyr i drift altså.. -max-
>
Bare spørg onkel Jens
Digital Outback Photo er også værd at følge - men de er mest Nikon-folk, og
jeg følger mest med på Canon-fronten.
Men altså Alan Briot og hans Epson 9600 huserer også på Digital Outback
Photo - endda med en dagbog over ejerskabet:
http://www.outbackphoto.com/printinginsights/pi013/Epson9600.html
Herfra er der et link til
http://www.inkjetart.com/pro/7600_9600/cost_page.html
hvor du kan se, at dyret faktisk er billigt i drift - i hvertfald hvis man
bor i USA:
En kvadratfod koster - efter papirtype - mellem 37 og 54 cents i
blækudgifter. Der gøres så opmærksom på, at standardbilledet ikke er
voldsomt farveforbrugende og at mere mættede billeder kan bruge det
dobbelte. Men altså max. 1 USD i blækudgifter. Og det er pr. kvadretfod, 30
x 30 cm, eller 1½ A4 ark. I skrivende stund betyder det 4 - 5 kr. pr. A4.
Det er jo ikke så galt, selv om det er + moms og + prisdifference for
blæktankene mellem USA og DK.
Med venlig hilsen
Jens Chr.
| |
max (25-05-2003)
| Kommentar
Fra : max |
Dato : 25-05-03 20:22 |
|
> > Fedt tak for det JC.. Den 9600'er må jeg ha' hvis den ikke er
> > for dyr i drift altså.. -max-
> >
> Bare spørg onkel Jens
>
> Digital Outback Photo er også værd at følge - men de er mest Nikon-folk, og
> jeg følger mest med på Canon-fronten.
>
> Men altså Alan Briot og hans Epson 9600 huserer også på Digital Outback
> Photo - endda med en dagbog over ejerskabet:
>
> http://www.outbackphoto.com/printinginsights/pi013/Epson9600.html
>
> Herfra er der et link til
>
> http://www.inkjetart.com/pro/7600_9600/cost_page.html
>
> hvor du kan se, at dyret faktisk er billigt i drift - i hvertfald hvis man
> bor i USA:
>
> En kvadratfod koster - efter papirtype - mellem 37 og 54 cents i
> blækudgifter. Der gøres så opmærksom på, at standardbilledet ikke er
> voldsomt farveforbrugende og at mere mættede billeder kan bruge det
> dobbelte. Men altså max. 1 USD i blækudgifter. Og det er pr. kvadretfod, 30
> x 30 cm, eller 1½ A4 ark. I skrivende stund betyder det 4 - 5 kr. pr. A4.
> Det er jo ikke så galt, selv om det er + moms og + prisdifference for
> blæktankene mellem USA og DK.
>
> Med venlig hilsen
> Jens Chr.
Jamen Jensen dog, nu lokker mig vidst helt ud på det dybe vand..
Jeg må have sådan en, hva tror du lillebror 7600 kan gå an, jeg
fotograferer jo kun digitalt og jeg tvivler på de kan klare at komme
op i 100x150cm.. ) Men ku det ikke være...over FEDT..
Endnu engang tak for fremragende info ig link..
-max-
| |
Henrik (10-08-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 10-08-03 11:23 |
|
"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> skrev i en meddelelse
news:m411dv057vimfr3s04vot803k6pcfnp717@4ax.com...
> Hvad koster det alt ialt at printe et billede ud på en rigtig
> fotoprinter (blæk + papir)? Er der nogen der har Canons eller Epsons
> topmodeller og har regnet lidt på det?
>
Hej Kurt
Tænk og Test har printer & blæk under luppen i dette nr.
Det er vist Canon som løber med alle roserne.
Mvh.
Henrik
| |
Kurt Hansen (11-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 11-08-03 07:33 |
|
Sun, 10 Aug 2003 12:22:41 +0200, skrev Henrik:
>"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> skrev i en meddelelse
>news:m411dv057vimfr3s04vot803k6pcfnp717@4ax.com...
>> Hvad koster det alt ialt at printe et billede ud på en rigtig
>> fotoprinter (blæk + papir)? Er der nogen der har Canons eller Epsons
>> topmodeller og har regnet lidt på det?
>Tænk og Test har printer & blæk under luppen i dette nr.
>Det er vist Canon som løber med alle roserne.
Fint nok, jeg har været inde på www.taenk.dk, men her kan man kun læse
et resume af artiklen. Vil man læse resten, skal man have den kode der
står i det nyeste nummer af bladet eller købe et abonnement til 197
kr.
Jeg går ud fra at "udlån" af denne kode, falder ind under begrebet
piratvirksomhed?
Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)
| |
Kirsten Lehd (11-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kirsten Lehd |
Dato : 11-08-03 08:29 |
|
> >"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> skrev i en meddelelse
> Fint nok, jeg har været inde på www.taenk.dk, men her kan man kun læse
> et resume af artiklen. Vil man læse resten, skal man have den kode der
> står i det nyeste nummer af bladet eller købe et abonnement til 197
> kr.
>
> Jeg går ud fra at "udlån" af denne kode, falder ind under begrebet
> piratvirksomhed?
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen
Ellers må du på biblioteket de har den på læsesalen
mvh Kirsten
| |
Kurt Hansen (11-08-2003)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 11-08-03 08:47 |
|
Mon, 11 Aug 2003 09:28:48 +0200, skrev Kirsten Lehd:
>> >"Kurt Hansen" <kurt@FJERNDETTEtowle.dk> skrev i en meddelelse
>> Fint nok, jeg har været inde på www.taenk.dk, men her kan man kun læse
>> et resume af artiklen. Vil man læse resten, skal man have den kode der
>> står i det nyeste nummer af bladet eller købe et abonnement til 197
>> kr.
>>
>> Jeg går ud fra at "udlån" af denne kode, falder ind under begrebet
>> piratvirksomhed?
>Ellers må du på biblioteket de har den på læsesalen
>mvh Kirsten
Fed idé. Takker )))))
Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)
| |
|
|