---

Jo, hvad er det så lige du vil fortælle med disse udsagn?

Jeg har altid været lidt langsom.

mvh/Jonstrup.

---

Brian Bo Jonstrup wrote:
> Jo, hvad er det så lige du vil fortælle med disse udsagn?
>
> Jeg har altid været lidt langsom.

Det er derfor han skriver indlægget to gange! .-)

tag dig ikke af ham - han har bare fundet et nyt forum at boltre sig i. Nu
kommer vi til at høre på ham til ulidelighed om muslimernes forsøg på at
overtage Danmark, forkælelse af lærerne etc. Tag ham ikke alvorligt - han er
ingenlunde ubegavet, men meget ekstrem i både holdninger og adfærd - at han
så har Glistrup som mentor gør ikke sagen bedre.

Hans taktik er at fylde nyhedsgruppen med endeløse citater om dette og hint,
at fortolke disse til hans ekstremistiske fordel og så i øvrigt kalde alle,
der ikke deler hans synspunkter for løgnere.

Det sker at han har ret i noget, men derefter kammer han over og går videre
ud ad tangenten for at forfølge sin "sag". I øjeblikket skal skolelærere og
andre offentlige ansatte have et skud for boven -
Han blev landskendt ´som manden, der sikrede barnløse kvinder sæd til
befrugtning hentet fra frivillige donorer - kritikken mod ham var at disse
donorer ikke var undersøgt videnskabeligt, men hans pointe var - svjh - at
det jo heller ikke var tilfældet med mænd, der levede i parforhold. Og det
havde han da på sæt og vis ret i.

P.t. er det som sagt skolelærere, der påstås at lefle for muslimske børn og
deres forældre - vi gør alt hvad vi kan for at svindle og bedrage
offentligheden til gunst for disse elever - ganske uden dokumentation for
sine påstande, naturligvis - men det er det rene Goebbels: man sår tvivl om
en gruppes hæderlighed ved svagt at antyde at noget fordægtigt foregår,
hvorefter jordbunden er gødet for at komme med endnu flere uhyrlige og
løgnagtige påstande, tågede forklaringer og mærkværdige citater, der gør
hans budskab uklart, uigennemsigtigt og uvederhæftigt.Men budskabet gentages
gang på gang som en kæmpehammer, der banker en pæl ned i havbunden, og til
sidst aner ingen, hvad det oprindelige budskab gik ud på. Det er en slags
hypnose, der ikke har til formål at overbevise folk, men at overtale folk -
uanset metoderne.

En debat med ham kan godt foregå i en venlig atmosfære indtil han pludselig
kammer over og kommer med en uhyrlig påstand om dig og dine motiver. Det er
som om at det keder ham at være enige med folk - bedst som de tror at de er
enige, så slår ham pludselig om og vender 180 grader og modsiger dig eller
tolker dine ord som løgn og bedrag samtidig med at han bliver voldsom
personlig, evt. lægger din undervisning for had, selvom han ikke kender den,
og begrunder det med at du med dine synpunkter nok i virkeligheden er en
ækel børnemishandler.

Han er ligesom våd sæbe- skønt han ikke bruger det - der smutter mellem
fingrene på dig. Undgå at debattere med ham, hvis du ikke vil risikere noget
af ovenstående. Jeg troede en gang at en sober debat med ham var mulig, men
det er ikke tilfældet.

Lige nu venter jeg så et svar, hvor han sabler mig ned - og det skal da ikke
undre hvis vi også får et par bemærkninger fra Hedegaard andre af den slags,
der vil forsøge at fiske i rørt vande.

Nu er du advaret.

--
ahw


ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <Karl@meget.smart.dk> wrote in message
news:3ecfca75$0$48912$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Brian Bo Jonstrup wrote:
> > Jo, hvad er det så lige du vil fortælle med disse udsagn?
> >
> > Jeg har altid været lidt langsom.
>
> Det er derfor han skriver indlægget to gange! .-)

Nej det var en fejl, sføli



> Det sker at han har ret i noget, men derefter kammer han over og går
videre
> ud ad tangenten for at forfølge sin "sag". I øjeblikket skal skolelærere
og
> andre offentlige ansatte have et skud for boven -

Jeg argumenterer logisk for at på et frit marked ville de tjene mindre.

> Han blev landskendt ´som manden, der sikrede barnløse kvinder sæd til
> befrugtning hentet fra frivillige donorer - kritikken mod ham var at disse
> donorer ikke var undersøgt videnskabeligt, men hans pointe var - svjh - at
> det jo heller ikke var tilfældet med mænd, der levede i parforhold. Og det
> havde han da på sæt og vis ret i.

Og det gælder også vedr min og Glistrups samfundskritik - ellers ville
Wilstrup og andre have haft mere held i debatterne mod mig

> P.t. er det som sagt skolelærere, der påstås at lefle for muslimske børn
og
> deres forældre - vi gør alt hvad vi kan for at svindle og bedrage
> offentligheden til gunst for disse elever - ganske uden dokumentation for
> sine påstande, naturligvis -

Hvem har dokumentation for alt hvad de siger i disse uformalle fora?

> En debat med ham kan godt foregå i en venlig atmosfære indtil han
pludselig
> kammer over og kommer med en uhyrlig påstand om dig og dine motiver. Det
er
> som om at det keder ham at være enige med folk - bedst som de tror at de
er
> enige, så slår ham pludselig om og vender 180 grader og modsiger dig eller
> tolker dine ord som løgn og bedrag samtidig med at han bliver voldsom
> personlig, evt. lægger din undervisning for had, selvom han ikke kender
den,
> og begrunder det med at du med dine synpunkter nok i virkeligheden er en
> ækel børnemishandler.

Wilstrup kan ikke citere at jeg er gået efter manden. Det gør jeg aldrig

> Han er ligesom våd sæbe- skønt han ikke bruger det - der smutter mellem
> fingrene på dig. Undgå at debattere med ham, hvis du ikke vil risikere
noget
> af ovenstående. Jeg troede en gang at en sober debat med ham var mulig,
men
> det er ikke tilfældet.

At Wilstrup erkender ikke at have modbevist noget fra mig, altså jeg er som
våd sæbe, er da smigrende.