---

Jeg har lige investeret i et Canon EOS 300 kamera med en 28-90 linse.
Umiddebart et dejligt beynder kamera.

Men når jeg ser folks billerder rundt omkring, fx Bo´s billeder på
http://www.photos4u.dk
er jeg lidt i tvivl om hvordan han får så meget kontrast i billederne.

1. Har det noget med filme at gøre. Han bruger fortrinvist Fuji Chrome 100.
Er den anbefales værdig til amatør fotografen, og vel en sådan film give
bedere billeder en normale 4 for 100 ISO 100 film fra Fuji?

2. Har kameraet meget at sige på dette punkt?

3. Er farverne mon "peppet" op i et billederbehandlings program?

Men mit hovede spørgsmål er om det kan betale sig at give lidt ekstra for
Fuji Chrome film (hvor meget mere koster de?) eller skal jeg nøjes med
normale.

Er der andre film som er værd at fremhæve?

Mvh
Anders

---

Hej

Bo billeder er helt exceptionelle, men de er alligevel nogle hovedregler:

1) kamerahuset betyder ikke så meget (bare du kan lave din manuelle
indstillinger)

2) objektivet betyder en masse for skarphed osv, en meget vigtig del af dit
fotoudstyr

3) filmen, han bruger dia film, denne type film har en ret snæver
eksponeringsfleksibilitet (så at sige, dine blænde og lukketids eksponering
skal være i orden). Lidt groft kan man sige at s/h film kan klare en
fejleksponering på 2-3 blænder, farvenegativ 1-2 blænder, diafilm under 1
eksponering.

4) man kan jo ordne lidt i diverse programmer, men skarphed skal være i
orden inden da...

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"Flare" <anders@pings.dk> wrote in message
news:3ecbd693$0$24731$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har lige investeret i et Canon EOS 300 kamera med en 28-90 linse.
> Umiddebart et dejligt beynder kamera.
>
> Men når jeg ser folks billerder rundt omkring, fx Bo´s billeder på
> http://www.photos4u.dk
> er jeg lidt i tvivl om hvordan han får så meget kontrast i billederne.
>
> 1. Har det noget med filme at gøre. Han bruger fortrinvist Fuji Chrome
100.
> Er den anbefales værdig til amatør fotografen, og vel en sådan film give
> bedere billeder en normale 4 for 100 ISO 100 film fra Fuji?
>
> 2. Har kameraet meget at sige på dette punkt?
>
> 3. Er farverne mon "peppet" op i et billederbehandlings program?
>
> Men mit hovede spørgsmål er om det kan betale sig at give lidt ekstra for
> Fuji Chrome film (hvor meget mere koster de?) eller skal jeg nøjes med
> normale.
>
> Er der andre film som er værd at fremhæve?
>
> Mvh
> Anders
>
>

---

> 3) filmen, han bruger dia film, denne type film har en ret snæver
> eksponeringsfleksibilitet (så at sige, dine blænde og lukketids
eksponering
> skal være i orden). Lidt groft kan man sige at s/h film kan klare en
> fejleksponering på 2-3 blænder, farvenegativ 1-2 blænder, diafilm under 1
> eksponering.

Kan DIAS film fremkaldes som normalt, eller koster det ekstra?. Hvad opnår
man ved dias film . Højere opløsning? Eller størrer farvedybde? Eller begge
dele. Skarpheden er jeg godt klar over filmen ikke kan rette op på.

Vil bare gerne have det bedste udgangspunkt.

Anders

---

Dia film kan godt fremkaldes om normale film, men det giver nogle "sjove"
farver...

Hvis du vil gøre det rigtigt skal du have lavet en dia fremkaldelse (hos
Japan Photo koster en dias fremkaldelse 20 kr + 20 kr for montering (ved køb
af 10-turs kort)). Så skal du udvælge hvilke negativer du vil have lavet til
rigtige billeder (hvis der overhovedet er nogle), ellers kan man se dem vha.
et lysbilledapparat.

Ved at bruge dia film får du en film med et som har flere informationer (jeg
kan faktisk ikke den præcise forklaring, måske kan en anden hjælpe her???)

Du kan læse lidt mere omkring film, basic, her:

http://www.japanphoto.dk/default.asp?file=/asp/main.asp



--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"Flare" <anders@pings.dk> wrote in message
news:3ecbdf2b$0$24616$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > 3) filmen, han bruger dia film, denne type film har en ret snæver
> > eksponeringsfleksibilitet (så at sige, dine blænde og lukketids
> eksponering
> > skal være i orden). Lidt groft kan man sige at s/h film kan klare en
> > fejleksponering på 2-3 blænder, farvenegativ 1-2 blænder, diafilm under
1
> > eksponering.
>
> Kan DIAS film fremkaldes som normalt, eller koster det ekstra?. Hvad opnår
> man ved dias film . Højere opløsning? Eller størrer farvedybde? Eller
begge
> dele. Skarpheden er jeg godt klar over filmen ikke kan rette op på.
>
> Vil bare gerne have det bedste udgangspunkt.
>
> Anders
>
>

---

> Jeg har lige investeret i et Canon EOS 300 kamera med en 28-90 linse.
> Umiddebart et dejligt beynder kamera.

/KLIP

Nu ved jeg ikke hvor meget du har gjort i foto, men hvis du som jeg ikke har
så meget erfaring med blænde/eksponering og hvad der ellers er, så vent med
at købe for dyre film, køb hellere en røvfuld lidt billigere film og lær
lidt om hvordan du får noget godt ud af teknikken... det var i hvert fald
sådan jeg startede, og har mange billeder til at hænge i 20x30 på mine
væge...jeg gav selv 10kr. pr. styk for mine mange første film

/Max

---

Hej Anders

Tillykke med din nye investering. Nogle vil nok sige at det er hovedløs
gerning at købe et analog kamera i disse dage, men vi er da stadig nogle
dinosaurer der stadig bruger film.

Du refererer til mine billeder på www.photos4u.dk og jeg vil lige benytte
lejligheden til også at svare.

Som du jo kan se på billed-siderne er alle fotos taget med Contax / Carl
Zeiss og næsten alle på FUJICHROME 50/100 asa film.
Den kombination giver masser af farver, konstrast og ikke mindst skarphed.

Jeg vil dog sige at dit valg af canon ligger tæt op af CONTAX rent
skarphedsmæssigt, men til gengæld varmere rent farvegengivelsesmæssigt.

Jeg har selv scannet billederne på en HP PhotoSmart S20 Scanner. Lidt
langsom, men meget skarp og klar i farverne.
Har lige købt en NIKON COOLSCAN IV, og den er bare 10x bedre.
Derefter plejer jeg at rette lidt op på billederne (i Photoshop 5.0 LE) ved
at korrigere LEVELS og pålægge en UNSHARP MASK i begrænset grad.
LEVELS er nok det der hjælper mest på klarheden og lyset, og fjerner ofte et
lidt gråt slør, der i hvertfald ikke er på mine dias.
Og så til optageteknikken.
Mit kamera er udstyret med en spotmåler, som jeg kombinerer med et KODAK
gråkort, hvorpå jeg måler det indfaldende lys.
Når der så eksponeres efter højlyset, bliver billedet i hvertfald ikke
overbelyst, og skygger træder kraftigt frem.

Mit filmvalg har været meget konstant, (tryghedsnarkoman), bortset fra det
første år, hvor jeg prøvede flere forskellige mærker.
Jeg faldt for fuji pga. af de skrappe farver og den gode kontrast, og bruger
diasfilm fordi jeg har 100% kontrol over det endelige resultat.
Hvis man bruger color film, vil dit valg af fremkalde-lab være kraftigt
udslagsgivende for dine resultater og du vil ikke vide om du gør noget
forkert.
Diasfilm er ikke overbærende, til gengæld bliver du hammergod til at måle
lys og eksponere.

Klø på, fotografer og bliv klogere, og spørg bare igen, hvis du har lyst.

Mvh


OLE 'bo' JENSEN

www.photos4u.dk






"Flare" <anders@pings.dk> wrote in message
news:3ecbd693$0$24731$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg har lige investeret i et Canon EOS 300 kamera med en 28-90 linse.
> Umiddebart et dejligt beynder kamera.
>
> Men når jeg ser folks billerder rundt omkring, fx Bo´s billeder på
> http://www.photos4u.dk
> er jeg lidt i tvivl om hvordan han får så meget kontrast i billederne.
>
> 1. Har det noget med filme at gøre. Han bruger fortrinvist Fuji Chrome
100.
> Er den anbefales værdig til amatør fotografen, og vel en sådan film give
> bedere billeder en normale 4 for 100 ISO 100 film fra Fuji?
>
> 2. Har kameraet meget at sige på dette punkt?
>
> 3. Er farverne mon "peppet" op i et billederbehandlings program?
>
> Men mit hovede spørgsmål er om det kan betale sig at give lidt ekstra for
> Fuji Chrome film (hvor meget mere koster de?) eller skal jeg nøjes med
> normale.
>
> Er der andre film som er værd at fremhæve?
>
> Mvh
> Anders
>
>

---

Og så lige til tillægsspørgsmålet...

Jeg giver 350,- for 10 Fujichrome Sensia 100 (kvik foto) - Velvia 50 /Nexia
100 koster 60,- (colorgruppen)


Mvh

Ole

---

Så skal du altså prøve - hvis du har lyst - at tage en enkelt Provia 100
Prøv evt. Også en kodak 160T ( tungsten)

Kodak 160T er Extrem farverigtig ( ved 3200 kelvin ) ( kan snydes og så
bliver det sjovt..lys hjemme I stuen er jo typisk 25-2700 grader om
aftenen..( så bliver det gult/brunt..)

Provia giver endnu mere smæk for skillingen.. ( masser af
grønt+blåt+kontrast..og mere

Begge fremkaldes de som andre diasfilm..

Har du lidt tålmodighed, kunne du også prøve Kodachrome 64, der godt nok
kræver to uger til fremkaldelse... Meeeeen filimen er simpelthen for "fed"..

Tænk National Geographic I trykt form, og du har et "billede" af hvad
Kodachrome "kan"..

Tom

PS
Bliv endelig ved med at skyde ANALOGT .. Det kan altså nogle ting, som
.......

On 22/05/03 9:48, in article Lj%ya.935$2w5.689@news.get2net.dk, "Ole"
<ole@atomb.dk> wrote:

> Og så lige til tillægsspørgsmålet...
>
> Jeg giver 350,- for 10 Fujichrome Sensia 100 (kvik foto) - Velvia 50 /Nexia
> 100 koster 60,- (colorgruppen)
>
>
> Mvh
>
> Ole
>
>
>

---

Tak indtil videre :)

Som jeg forstår det (ud over der selvfølgelig skal en god fotograf til et
godt billede) er filmen ret vigtig for at få et godt billede.

Men jeg er stadigvæk lidt i tvivl om hvad dias film egentlig er. Som jeg
forestiller mig dias er dem i små plastic rammer, og dette er jeg ikke
intereseret i. Er dette en betingelse for at få fremkaldt diasfilm? Eller
kan jeg også få dias film ud på parpir hos forhandleren?

FUJICHROME 50/100 , Fujichrome Sensia , Velvia 50 /Nexia ,Kodak 160T,
Provia.

Er dette alle diasfilm eller er nogle at disse "normale" film?

Jeg har brugt mit kamera i et par måneder nu og har fået en god forståelse
for blænde/lukketid, men synes lige meget hvor gunstigt lyset er "mangler"
der lidt lix i billedet. Helt galt er det ved landskabsbilleder som jeg
synes bliver enormet kedelige lige meget hvordan faen jeg gør. Kunne en god
film gøre dette bedere?

Mvh
Anders.

---

Hej Anders

Ja, disse er alle dias.

Dias er positiv film og fremkaldes primært til projektion vha. en
diasprojektor (lysbilledapparat).
Med en scanner+printer eller ved indlevering hos fotohandleren kan der også
laves papir af dem.
Altså både til forevisning og udstillingsbrug.

Derudover også de andre fordele.

Liv i landskabsbilleder???.
Er det materialet eller kompositionen.
Gå evt. på statens museum for kunst og se landskabsmalernes virkemidler.

Vis en fotohandler dine 'livsløse' billeder og få hans bud på en årsag.

Mvh

Ole




"Flare" <anders@pings.dk> wrote in message
news:3eccca8c$0$24653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Tak indtil videre :)
>
> Som jeg forstår det (ud over der selvfølgelig skal en god fotograf til et
> godt billede) er filmen ret vigtig for at få et godt billede.
>
> Men jeg er stadigvæk lidt i tvivl om hvad dias film egentlig er. Som jeg
> forestiller mig dias er dem i små plastic rammer, og dette er jeg ikke
> intereseret i. Er dette en betingelse for at få fremkaldt diasfilm? Eller
> kan jeg også få dias film ud på parpir hos forhandleren?
>
> FUJICHROME 50/100 , Fujichrome Sensia , Velvia 50 /Nexia ,Kodak 160T,
> Provia.
>
> Er dette alle diasfilm eller er nogle at disse "normale" film?
>
> Jeg har brugt mit kamera i et par måneder nu og har fået en god forståelse
> for blænde/lukketid, men synes lige meget hvor gunstigt lyset er "mangler"
> der lidt lix i billedet. Helt galt er det ved landskabsbilleder som jeg
> synes bliver enormet kedelige lige meget hvordan faen jeg gør. Kunne en
god
> film gøre dette bedere?
>
> Mvh
> Anders.
>
>

---

Jamaen så skal du til at være lidt fræk..
Forestil dig at du tager et billede af en landsby..
Himmelen er grå, hvorfor du kan regne med at "farvetemperaturen" ( den farve
lyset har ) ligger på omkring 8-10000 kelvingrader.
Alle udendørsfilm, er balancere til omkring 54-5600 kelvingrader.. ( deres
farvetemperatur)
Derfor vil et billede af en landsby blive en smule gråt og kedelig (!?!)
Jamen så skal du da bare snyde filmen lidt..
Prøv at lave en optagelse gennem noget plastik, der er lidt orange.. Eller
endnu bedre graduerer fra orange til orange+mørkegrå..
Så bliver din himmel dejlig mør og truende og landsbyen ligner en solnedgang
I hollywood..
I al beskedenhed henviser jeg lige til et af mine egne billeder !
Kig på det .. Hvis du gider...
http://WWW.Foto-Basen.Dk/kategorier/showpiclarge.asp?id=414

Dette billede er skudt med to forløbsfiltre ( de er lavet af glas)...
Gæt evt. Selv hvilke..
Tom


PS
Valg af film, står jo ofte og falder med opgaven.. Dette billede er skudt
med Provia, for at få smæk I farverne... ( så vidt jeg husker )
Der er IKKE foretaget noget efterarbejde I ex. .psd

On 22/05/03 15:03, in article
3eccca8c$0$24653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk, "Flare" <anders@pings.dk>
wrote:

> Tak indtil videre :)
>
> Som jeg forstår det (ud over der selvfølgelig skal en god fotograf til et
> godt billede) er filmen ret vigtig for at få et godt billede.
>
> Men jeg er stadigvæk lidt i tvivl om hvad dias film egentlig er. Som jeg
> forestiller mig dias er dem i små plastic rammer, og dette er jeg ikke
> intereseret i. Er dette en betingelse for at få fremkaldt diasfilm? Eller
> kan jeg også få dias film ud på parpir hos forhandleren?
>
> FUJICHROME 50/100 , Fujichrome Sensia , Velvia 50 /Nexia ,Kodak 160T,
> Provia.
>
> Er dette alle diasfilm eller er nogle at disse "normale" film?
>
> Jeg har brugt mit kamera i et par måneder nu og har fået en god forståelse
> for blænde/lukketid, men synes lige meget hvor gunstigt lyset er "mangler"
> der lidt lix i billedet. Helt galt er det ved landskabsbilleder som jeg
> synes bliver enormet kedelige lige meget hvordan faen jeg gør. Kunne en god
> film gøre dette bedere?
>
> Mvh
> Anders.
>
>

---

> Derfor vil et billede af en landsby blive en smule gråt og kedelig (!?!)
> Jamen så skal du da bare snyde filmen lidt..
> Prøv at lave en optagelse gennem noget plastik, der er lidt orange.. Eller
> endnu bedre graduerer fra orange til orange+mørkegrå..
> Så bliver din himmel dejlig mør og truende og landsbyen ligner en
solnedgang
> I hollywood..

Det kunne da godt være man skulle prøve at eksperimenteere med nogle filtre
og forløbsglas.

> I al beskedenhed henviser jeg lige til et af mine egne billeder !
> Kig på det .. Hvis du gider...
> http://WWW.Foto-Basen.Dk/kategorier/showpiclarge.asp?id=414

Elsker at se på flotte billeder. :) Ja det er en rigtig flot effekt du har
fået det.

Mvh
Anders

---

"Flare" <anders@pings.dk> wrote in message
news:3eccca8c$0$24653$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg har brugt mit kamera i et par måneder nu og har fået en god forståelse
> for blænde/lukketid, men synes lige meget hvor gunstigt lyset er "mangler"
> der lidt lix i billedet. Helt galt er det ved landskabsbilleder som jeg
> synes bliver enormet kedelige lige meget hvordan faen jeg gør. Kunne en
god
> film gøre dette bedere?

Alternativt er kopieringen noget bras. Jeg havde kasseret et par mærker
indenfor negativ film (kodak gold, fuji superia) fordi jeg uanset hvor mange
kopieringer fik nogen underlige farver ud af det. Så købte jeg en dag en
filmscanner, testede nogen af omtalte negativer og de var perfekte! (det var
nærmere bestemt en sort hest på blå himmel og mælkebøttemark - sort klat med
enten et blåt eller gult skær på alle papirbilleder og blomster der gjorde
ondt i øjnene, neongrønt græs).

Den film jeg har dårligst erfaring med er den Photocare udleverer som deres
egen. Vistnok Konica under etiketten. Kornet og helt umulig at scanne pænt,
samtlige 20 film fra min bornholmsferie er grå og triste på papiret - og
drevne fotografer siger altid at gråvejr gør farverne dybere! Og så er PC
ikke engang billige...

Kodak Ultra og Royal har meget hård kontrast synes jeg og er heller ikke
lige sagen hvad farver angår.

Fordelen ved negativ er, at de bedre tåler en lille fejleksponering, man kan
alligevel hente nogen detaljer frem ved scanning/kopiering. Et dias er som
det er, og kan i starten give mange, dyre fejlskud indtil man lærer hvordan
man skal måle lyset. Det er vist også dyrere at få lavet papirkopier af? Men
du behøver ikke få dem rammet ind, du kan vælge at få dem som strimler.

:Pia