"JMo." <ns_sf009@mohr.cx> skrev i en meddelelse
news:Xns937CE6D368316JMoUsenetPost@212.54.64.149...
> "KGB" <KGBNSA@HOTMAIL.COM> wrote in news:ba0sga$9dm$1@news.cybercity.dk:
>
> > Men hvad står der i BL§11 Stk8 ?
>
> Den skal nok læses i helheden, hvis man skal have noget ud af den ;)
>
> Jeg kan ikke lige huske hvordan det er man henviser til dokumenter på
> retsinfo - så du får lige step-by-step vejledning:
>
>
www.retsinfo.dk -> Retsinformation -> Søgning -> Søgning i alle felter ->
> "betalingskort" -> Vis dokumentliste -> Lov nr. 414
Jo, linket ville have været:
http://147.29.40.91/_SHOWF_B25378529/543&A20000041430REGL&0001&000001
og det der står af relevans for den paragraf du henviser til er følgende:
[QUOTE]
§ 11. Udsteder hæfter i forhold til brugeren for tab som følge af andres
uberettigede anvendelse af et betalingsmiddel, medmindre andet følger af
stk. 2-6. Brugeren hæfter kun efter stk. 2-6, hvis transaktionen er korrekt
registreret og bogført.
Stk. 2. Medmindre videregående hæftelse følger af stk. 3 eller 6, hæfter
brugeren med op til 1.200 kr. for tab som følge af andres uberettigede
anvendelse af betalingsmidlet, hvis den til betalingsmidlet hørende
personlige, hemmelige kode er anvendt.
Stk. 3. Medmindre videregående hæftelse følger af stk. 6, hæfter brugeren
med op til 8.000 kr. for tab som følge af andres uberettigede anvendelse af
betalingsmidlet, hvis udsteder godtgør, at den til betalingsmidlet hørende
personlige, hemmelige kode har været anvendt, og
1) at brugeren har undladt at underrette udsteder snarest muligt efter at
have fået kendskab til, at koden er kommet til den uberettigedes kendskab,
2) at brugeren har oplyst koden til den, der har foretaget den uberettigede
anvendelse, uden at forholdet er omfattet af stk. 6, eller
3) at brugeren ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede
anvendelse.
Stk. 4. Brugeren hæfter med op til 8.000 kr. for tab som følge af andres
uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, når betalingsmidlet har været
aflæst fysisk eller elektronisk og den uberettigede i tilknytning hertil har
anvendt en falsk underskrift og udsteder godtgør,
1) at brugeren eller nogen, som brugeren har overladt betalingsmidlet til,
har undladt at underrette udsteder snarest muligt efter at have fået
kendskab til, at betalingsmidlet er bortkommet, eller
2) at brugeren eller nogen, som brugeren har overladt betalingsmidlet til,
ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede anvendelse.
Stk. 5. Hæfter brugeren efter såvel stk. 3 som 4, kan brugerens samlede
hæftelse ikke overstige 8.000 kr.
Stk. 6. Brugeren hæfter uden beløbsbegrænsning for tab, der opstår som følge
af andres uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, når den til
betalingsmidlet hørende personlige, hemmelige kode er anvendt og udsteder
godtgør, at brugeren har oplyst koden til den, der har foretaget den
uberettigede anvendelse, og at det er sket under omstændigheder, hvor
brugeren indså eller burde have indset, at der var risiko for misbrug.
Stk. 8. Uanset stk. 2-6 hæfter udsteder tillige, hvis betalingsmodtager
vidste eller burde vide, at der forelå en uberettiget anvendelse af
betalingsmidlet. Uanset stk. 2 er udsteder endvidere ansvarlig, hvis et
betalingskort er blevet anvendt svigagtigt i forbindelse med en aftale om
fjernsalg.
[/QUOTE]
Det du skal bide mærke i er følgende:
- uberettigede anvendelse af et betalingsmiddel
- Brugeren hæfter kun efter stk. 2-6, hvis transaktionen er korrekt
registreret og bogført.
Det det går på er ikke om den der sælger varen er en "fusker" eller ej, men
hvorledes den der anvender betalingmidlet (kortet) har rekvireret kortet, er
beretiget til at anvende det og lign.
For mere hjælp til fortolkning af paragrafer vil jeg henvise dig til
news:dk.videnskab.jura
(FUT sat dertil !)
HUSK at fjerne FUT'en hvis svaret ikke har juridisk relevans !!!
--
Regards, yours truly madly
(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
CALM UNDER PRESSURE