"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3AC0411B.87357997@niels-ebbesen.net...
>
>
> Rune Baess wrote:
>
> > Men bottomline er som altid: køb en dedikeret diasscanner, forvent ikke
> > for meget af billige flatbeds med 'diasenheder', ikke så meget pga opløsning,
> > men snarere pga. den alt for lave farvedybde disse kan præstere.
>
>
> Rune - nu skriver du vrøvl....!
>
> Stort set alle scannere - ja selv de aller billigste scanner i 36 bit
> farver, og det er mere end rigligt til at sikre en god gengivelse af farverne.
Farvedybde er vel et lidt flydende begreb i denne sammenhæng, men som du sikkert har
regnet ud, er det naturligvis Dmax'en jeg refererede til, og ikke bit-dybden...
Måske havde "lys-dynamisk omfang" været en mere passende oversættelse af Dmax.
> Det er squ da scannerens D-max. der er afgørende, alle de billige mærker
> undgår behændigt at oplyse scannerens D-max. værdi, det er nok fordi den
> er under 3.0
>
> De halvgode scannere har som regel en for lav D-max. værdi, den ligger
> typisk mellem 3.1 og 3.3
>
> Det er kun de gode dias- og flatbedscannere med et D-max. værdi over
> 3.7, som kan levere gode troværdige scanninger, der reproducerer
> tegningen i de mørke områder.
Min LS2000 har en Dmax på 3.6, men er i *høj grad* i stand til at levere troværdige
scanninger, - jeg har faktisk ikke endnu scannet et stykke film, hvor jeg ikke kunne
få *hele* det lysmæssige register med.
Herunder pro-film som Provia100F, Velvia, Reala, Portra, Ektacrome, Supra m.fl.
Men hvad bruger du selv, Niels, siden du er så kræsen?
Hvis man skal dømme efter
http://www.photo-gallery.dk/oversigt/nye_scanninger/
- så ville jeg gætte på en "mustek" med Dmax 2.8...
Rune