---

Mit 10 kg Sea Grip anker er for let til min nuværende båd. Er der nogen der
vil bytte med et tungere anker af samme type.
Ole Mogensen

---

"Ole Mogensen" <OBBM@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ebe8c17$0$18184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mit 10 kg Sea Grip anker er for let til min nuværende båd. Er der nogen
der
> vil bytte med et tungere anker af samme type.
> Ole Mogensen


Hej.

Måske kan du nøjes med længere og/eller tungere kædeforfang? Hvis du ikke
anvender kæde overhovet, vil det ikke nytte meget at gå op på Sea Grips
maxvægt, hvis den stadig kun er 15 kg. Omvendt betragtet behøver man jo
intet anker, såfremt kæden er lang/tung nok

mvh
Bo

---

"Boje" <boj@get2net.dk> writes:

> "Ole Mogensen" <OBBM@oncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ebe8c17$0$18184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Mit 10 kg Sea Grip anker er for let til min nuværende båd. Er der nogen
> der
> > vil bytte med et tungere anker af samme type.
> > Ole Mogensen
>
>
> Hej.
>
> Måske kan du nøjes med længere og/eller tungere kædeforfang? Hvis du ikke
> anvender kæde overhovet, vil det ikke nytte meget at gå op på Sea Grips
> maxvægt, hvis den stadig kun er 15 kg. Omvendt betragtet behøver man jo
> intet anker, såfremt kæden er lang/tung nok
>
> mvh
> Bo
>
Jag har ett Seagrip sedan många år och har inte vart speciellt nöjd med det.
Till förra vintern har jag skyllt på bottenförhållande, storlek,
handhavande... När jag sedan läste en Kanadensisk ankartest i vilken
Seagrip var en av de sämsta insåg jag att Seagrip helt enkelt är ett
dåligt ankare. Riktigt bra val verkar vara franska Spade och tyska Bügel.

--
========================================================================
Martin Schöön <Martin.Schoon@ericsson.com>

"Problems worthy of attack
prove their worth by hitting back"
Piet Hein
========================================================================

---

"Schöön Martin" <eramasc@yellow320.era-a.ericsson.se> skrev i en meddelelse
news:s5z1xz4vgbj.fsf@yellow320.era-a.ericsson.se...

> Jag har ett Seagrip sedan många år och har inte vart speciellt nöjd med
det.
> Till förra vintern har jag skyllt på bottenförhållande, storlek,
> handhavande... När jag sedan läste en Kanadensisk ankartest i vilken
> Seagrip var en av de sämsta insåg jag att Seagrip helt enkelt är ett
> dåligt ankare. Riktigt bra val verkar vara franska Spade och tyska Bügel.


Hej.

I en stor dansk ankertest foretaget af "Bådnyt" for en hel del år siden fik
Seagrip meget fine anbefalinger og blev kåret som det bedste
*universalanker* - altså samlet bedømning af holdeegenskaber i sand-, sten-,
og mudderbund. Kun overgået at Danforth og CQR, så vidt jeg husker. Dette
ledte til at jeg udskiftede mit Danforth med et 10 kg Seagrip, da
førstnævnte var meget uhåndterligt og kræver megen stuveplads grundet sin
størrelse. Mellem anker og tov har jeg 10 m (1 tomme) galvaniseret kæde.
Hele kombinationen kan jeg akkurat alene mand bjærge ombord uden større
ubehag. Det er aldrig lykkedes mig at slæbe kombinationen ud af hold, og i
havn kan jeg (brugt som hækanker) hale hjem over skødespil, uden at trække
ud af hold. Så et "dårligt anker" er det bestemt ikke. Men selvklart skal
der noget andet til at holde en Ålandsfærge

Mvh
Bo

---

"Boje" <boj@get2net.dk> writes:

> "Schöön Martin" <eramasc@yellow320.era-a.ericsson.se> skrev i en meddelelse
>
> > Jag har ett Seagrip sedan många år och har inte vart speciellt nöjd med
> det.
> > Till förra vintern har jag skyllt på bottenförhållande, storlek,
> > handhavande... När jag sedan läste en Kanadensisk ankartest i vilken
> > Seagrip var en av de sämsta insåg jag att Seagrip helt enkelt är ett
> > dåligt ankare. Riktigt bra val verkar vara franska Spade och tyska Bügel.
>
> I en stor dansk ankertest foretaget af "Bådnyt" for en hel del år siden fik
> Seagrip meget fine anbefalinger og blev kåret som det bedste
> *universalanker* - altså samlet bedømning af holdeegenskaber i sand-, sten-,
> og mudderbund. Kun overgået at Danforth og CQR, så vidt jeg husker. Dette

Intressant. Tror du man kan hitta detta test på internet?

> ledte til at jeg udskiftede mit Danforth med et 10 kg Seagrip, da
> førstnævnte var meget uhåndterligt og kræver megen stuveplads grundet sin
> størrelse. Mellem anker og tov har jeg 10 m (1 tomme) galvaniseret kæde.
> Hele kombinationen kan jeg akkurat alene mand bjærge ombord uden større
> ubehag. Det er aldrig lykkedes mig at slæbe kombinationen ud af hold, og i
> havn kan jeg (brugt som hækanker) hale hjem over skødespil, uden at trække
> ud af hold. Så et "dårligt anker" er det bestemt ikke. Men selvklart skal
> der noget andet til at holde en Ålandsfærge

Jag kan bara att gratulera. Jag har inte lika positiva erfarenheter.

En del av ankartestet jag skrev om:
http://www.noteco.com/bulwagga/multimedia/powerboat_pdf_Jan_01.pdf

--
========================================================================
Martin Schöön <Martin.Schoon@ericsson.com>

"Problems worthy of attack
prove their worth by hitting back"
Piet Hein
========================================================================

---

"Schöön Martin" <eramasc@yellow320.era-a.ericsson.se> skrev i en meddelelse
news:s5zu1byatp4.fsf@yellow320.era-a.ericsson.se...

> Intressant. Tror du man kan hitta detta test på internet?

Hej.

Det ved jeg ikke, men testen er gengivet i bogen "Naturhavne og
Ankerpladser" af Jan Ebert. Fra Sejl og Motors bogklub 1982. ISBN
8788156133.

Lyndata herfra (holdekraft i Kp pæletræk):

Sandbund Havnebund

Bruce 11,5 kg 150 130
Danforth 10,5 kg >250 230
Paraply 10,5 kg 20 50
CQR 10,5 kg 200 200
Seagrip 10,5 kg 200 180
Stokanker 10,5 kg 30 130


Mvh
Bo

---

Schöön Martin <eramasc@yellow320.era-a.ericsson.se> wrote:
> Jag har ett Seagrip sedan många år och har inte vart speciellt nöjd med det.
> Till förra vintern har jag skyllt på bottenförhållande, storlek,
> handhavande... När jag sedan läste en Kanadensisk ankartest i vilken
> Seagrip var en av de sämsta insåg jag att Seagrip helt enkelt är ett
> dåligt ankare. Riktigt bra val verkar vara franska Spade och tyska Bügel.

Jag prosteterar! I Finska viken är Seagrip ett utmärkt ankare med bra
fäste i förhållande till sin vikt. När jag sålde båten höll jag
Seagripen. Dock bytte jag senare till Bruce, som faktiskt är mycket bättre.

Dag Stenberg

---

"Ole Mogensen
> Mit 10 kg Sea Grip anker er for let til min nuværende båd

Hej Ole.
Et ankers vægt siger ikke nødvendigvis noget om hvor meget ankeret kan
holde.
Ankerets udformning kan være langt vigtigere.

Et sea Grip anker kan være et godt anker i nogle situationer, men er faktisk
ikke et særligt velegnet all-round anker.

Mit forslag er, at du kigger dig om efter en anden type anker og beholder
dit Sea Grip som reserveanker.
Hvis det kun skulle handle om vægten kunne du jo bare bruge mere kæde eller
gå hen til smeden og få svejset et par 5 kg. klodser på!
Problemet med dit Sea Grip er nok nærmere at holdefladen er for lille.

Lars Helboe

---

Du er nød til at have 2-5M kæde eller blytov på for at det får et godt bid i
bunden
"Ole Mogensen" <OBBM@oncable.dk> wrote in message
news:3ebe8c17$0$18184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mit 10 kg Sea Grip anker er for let til min nuværende båd. Er der nogen
der
> vil bytte med et tungere anker af samme type.
> Ole Mogensen
>
>

---

>"Kent Sune Mikkelsen skrev
> Du er nød til at have 2-5M kæde eller blytov på for at det får et godt bid
i
> bunden

Det holder altså ikke Kent.
Så skulle man jo kunne redde et dårligt anker ved bare at bruge en masse
kæde!
Det kan man ikke.
Så kunne man vel også bare bruge en flyttekasse med 80 meter tung kæde i
Kæde er ganske glimrende for at hindre skamfiling at tovværk og for at lave
en mere behagelig ankring. Men hvis du har et godt anker er kæde ligegyldig.

Sea Grip er godt i visse situationer. F.eks. på en flod hvor strømmen altid
løber samme vej. Her vil Sea Grip oftest være et godt anker da det griber
langt ned i bunden.
Som all round anker er Sea Grip uanvendeligt. Allerede ved en strøm/vind
ændring på 90 grader vil ankeret grave sig op.......Og det vil det altså
også gøre om du så har 20 eller 50 meter kæde i.
De fleste problemer ved ankring generelt sker fordi man bruger alt for lidt
kæde/tov.
Ved ankring i f.eks. Middelhavet skal der bruges en ankerkæde/tov på
7*dybden!
Hvis du ligger ved Æbelø en helt stille sommerdag i et par timer og skal
have kaffen er det ikke nødvendigt.
Men ligger du et sted hvor det kan blæse op for natten så SKAL der meget
mere kæde/tov ud end folk normalt bruger.
Det næste store problem er, at mange blot "kaster" ankeret ud og venter til
båden ligger stille! Det duer ikke.
Når ankeret er lagt og den ønskede mængde kæde/tov er stukket ud SKAL
ankeret bakkes fast.
Hvis du har et godt anker kan det sagtens klare at dreje hele kompasset
rundt UDEN at grave sig op!
DET kan et Sea Grip ikke, selv ikke med 100 meter kæde.

Med venlig hilsen
Lars Helboe

---

Enig!
Men kæde er ikke ligegyldig.......
Grunden til at man bruger så meget tov er jo at få et mere horisontalt træk
i ankeret, hvilket en kæde også hjælper på..... Det er rimelig simpel
matematik at regne på kæde, anker og tov størrelser.

Vh Christian

"Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> wrote in message
news:3ebfedb6$0$76093$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >"Kent Sune Mikkelsen skrev
> > Du er nød til at have 2-5M kæde eller blytov på for at det får et godt
bid
> i
> > bunden
>
> Det holder altså ikke Kent.
> Så skulle man jo kunne redde et dårligt anker ved bare at bruge en masse
> kæde!
> Det kan man ikke.
> Så kunne man vel også bare bruge en flyttekasse med 80 meter tung kæde i

> Kæde er ganske glimrende for at hindre skamfiling at tovværk og for at
lave
> en mere behagelig ankring. Men hvis du har et godt anker er kæde
ligegyldig.
>
> Sea Grip er godt i visse situationer. F.eks. på en flod hvor strømmen
altid
> løber samme vej. Her vil Sea Grip oftest være et godt anker da det griber
> langt ned i bunden.
> Som all round anker er Sea Grip uanvendeligt. Allerede ved en strøm/vind
> ændring på 90 grader vil ankeret grave sig op.......Og det vil det altså
> også gøre om du så har 20 eller 50 meter kæde i.
> De fleste problemer ved ankring generelt sker fordi man bruger alt for
lidt
> kæde/tov.
> Ved ankring i f.eks. Middelhavet skal der bruges en ankerkæde/tov på
> 7*dybden!
> Hvis du ligger ved Æbelø en helt stille sommerdag i et par timer og skal
> have kaffen er det ikke nødvendigt.
> Men ligger du et sted hvor det kan blæse op for natten så SKAL der meget
> mere kæde/tov ud end folk normalt bruger.
> Det næste store problem er, at mange blot "kaster" ankeret ud og venter
til
> båden ligger stille! Det duer ikke.
> Når ankeret er lagt og den ønskede mængde kæde/tov er stukket ud SKAL
> ankeret bakkes fast.
> Hvis du har et godt anker kan det sagtens klare at dreje hele kompasset
> rundt UDEN at grave sig op!
> DET kan et Sea Grip ikke, selv ikke med 100 meter kæde.
>
> Med venlig hilsen
> Lars Helboe
>
>
>

---

"Christian Gammelgaard" <cgammel@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
>> Grunden til at man bruger så meget tov er jo at få et mere horisontalt
træk
> i ankeret, hvilket en kæde også hjælper på

Det er sådan set korrekt. En kæde vil tynge mere ned og give et bedre træk.
Men min pointe er, at hvis man har et dårligt anker, så er det ligegyldigt
hvor meget kæde du smider i vandet.
Hvis ankeret er dårligt vil det uanset antal meter kæde grave sig fri ved
ekstrem belastning.

>Det er rimelig simpel
> matematik at regne på kæde, anker og tov størrelser.
DET er til gengæld ikke korrekt!

mvh
Lars Helboe

---

"Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> wrote in message
news:3ec00247$0$76134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian Gammelgaard" <cgammel@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> >> Grunden til at man bruger så meget tov er jo at få et mere horisontalt
> træk
> > i ankeret, hvilket en kæde også hjælper på
>
> Det er sådan set korrekt. En kæde vil tynge mere ned og give et bedre
træk.
> Men min pointe er, at hvis man har et dårligt anker, så er det ligegyldigt
> hvor meget kæde du smider i vandet.
> Hvis ankeret er dårligt vil det uanset antal meter kæde grave sig fri ved
> ekstrem belastning.
>
> >Det er rimelig simpel
> > matematik at regne på kæde, anker og tov størrelser.
> DET er til gengæld ikke korrekt!

Det er vist et definitionsspørgsmål!


>
> mvh
> Lars Helboe
>
>
>
>
>

---

>>> >Det er rimelig simpel
>> > matematik at regne på kæde, anker og tov størrelser.
>> DET er til gengæld ikke korrekt!

>Det er vist et definitionsspørgsmål!

Det skyldes muligvis det fremskredne tidspunkt........., men hvad er det du
vil regne ud?
Kædelængde?
Ankerstørrelse?
Tovdiameter?

Jeg vil meget gerne se den formel.

Lars Helboe





"Christian Gammelgaard" <cgammel@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec00a49$0$7623$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> "Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> wrote in message
> news:3ec00247$0$76134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Christian Gammelgaard" <cgammel@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> > >> Grunden til at man bruger så meget tov er jo at få et mere
horisontalt
> > træk
> > > i ankeret, hvilket en kæde også hjælper på
> >
> > Det er sådan set korrekt. En kæde vil tynge mere ned og give et bedre
> træk.
> > Men min pointe er, at hvis man har et dårligt anker, så er det
ligegyldigt
> > hvor meget kæde du smider i vandet.
> > Hvis ankeret er dårligt vil det uanset antal meter kæde grave sig fri
ved
> > ekstrem belastning.
> >
> > >Det er rimelig simpel
> > > matematik at regne på kæde, anker og tov størrelser.
> > DET er til gengæld ikke korrekt!
>
> Det er vist et definitionsspørgsmål!
>
>
> >
> > mvh
> > Lars Helboe
> >
> >
> >
> >
> >
>
>

---

"Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec00247$0$76134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>klip...
Men min pointe er, at hvis man har et dårligt anker, så er det ligegyldigt
> hvor meget kæde du smider i vandet.
> Hvis ankeret er dårligt vil det uanset antal meter kæde grave sig fri ved
> ekstrem belastning.
klip...
>
> mvh
> Lars Helboe


Hej.

Ikke helt i overensstemmelse med de korrekte forhold. Det er i
virkeligheden fuldstændig ligegyldigt, hvad man smider overbord som "anker".
Bare det er tungt nok. Og tung nok betyder at genstandens vægt i kombination
med dens friktion mod bunden til enhver tid overskygger den belastning, der
påtrykkes. Så har man kæde nok, er denne i sig selv alene tilstrækkelig til
at udgøre et anker. Mange både ligger fast for svaj med et eller andet, som
er tungt nok. En gammel motor. En stor betonklods. etc. Dette etc. *kunne*
være en masse kæde.

Mvh
Bo

---

"Boje" <boj@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9Zcwa.437$HX3.139@news.get2net.dk...

76134$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ikke helt i overensstemmelse med de korrekte forhold. Det er i
> virkeligheden fuldstændig ligegyldigt, hvad man smider overbord som
"anker".
> Bare det er tungt nok. Og tung nok betyder at genstandens vægt i
kombination
> med dens friktion mod bunden til enhver tid overskygger den belastning,
der
> påtrykkes. Så har man kæde nok, er denne i sig selv alene tilstrækkelig
til
> at udgøre et anker
> >klip...

Undskyld, men det er altså noget værre ævl det der!
Det vil altså sige at en jordomsejler skal slæbe afsted med en BMW motor på
250 kg. og 300 meter svær kæde for at kunne ligge sikkert i Mallorcas
skygge!!

Det handler om noget helt andet, nemlig ankerets evne til at grave sig ned -
og ankerets aktive holdeflade.
Dernæst kommer ankerets evne til at dreje UDEN at "skrue" sig op af bunden.

Hvorfor dog sejle rundt med en bådmotor som anker hvis et anker på 8 kg. er
lige så godt!

En motor som anker er sikkert god nok hvis man ligger for svaj altid (men
formentlig noget svineri), Men når man nu sejler rundt, kan man jo ikke
sejle rundt med en klods på flere hundrede kg.
Derfor er der opfundet en masse forskellige ankre som næsten ingenting
vejer! Og nogle af dem er lige så gode som de tunge klodser!

>En gammel motor. En stor betonklods. etc. Dette etc. *kunne*
> være en masse kæde.<
Vil du i ramme alvor anbefale en sejler at "ankre" med et par hundrede meter
kæde og intet anker?

Jeg håber ikke vi kommer til at ligge ved siden af hinanden på en
ankerplads!

Lars Helboe

---

"Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> skrev i en meddelelse
news:3ec16997$0$76118$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Undskyld, men det er altså noget værre ævl det der!
> Det vil altså sige at en jordomsejler skal slæbe afsted med en BMW motor
på
> 250 kg. og 300 meter svær kæde for at kunne ligge sikkert i Mallorcas
> skygge!!
>
> Det handler om noget helt andet, nemlig ankerets evne til at grave sig
ned -
> og ankerets aktive holdeflade.
> Dernæst kommer ankerets evne til at dreje UDEN at "skrue" sig op af
bunden.
>
> Hvorfor dog sejle rundt med en bådmotor som anker hvis et anker på 8 kg.
er
> lige så godt!
>
> En motor som anker er sikkert god nok hvis man ligger for svaj altid (men
> formentlig noget svineri), Men når man nu sejler rundt, kan man jo ikke
> sejle rundt med en klods på flere hundrede kg.
> Derfor er der opfundet en masse forskellige ankre som næsten ingenting
> vejer! Og nogle af dem er lige så gode som de tunge klodser!
>
> >En gammel motor. En stor betonklods. etc. Dette etc. *kunne*
> > være en masse kæde.<
> Vil du i ramme alvor anbefale en sejler at "ankre" med et par hundrede
meter
> kæde og intet anker?
>
> Jeg håber ikke vi kommer til at ligge ved siden af hinanden på en
> ankerplads!
>
> Lars Helboe

Næhhh...

Naturligvis advokerer jeg ikke for sådant. Min "sætten på spidsen" er sådan
set bare et forsøg på at gøre *dig selv* bekendt med det fejlagtige i dit
indtryk, at selve ankeret *alene* har betydning og et tungt forfang intet
som helst. Men jeg indser efterhånden at tale for døve øren. Skammeligt så
bare, at alle de gamle råsejlere, skonnerter, gallioter og tilmed nutidens
kæmpeskibe etc. ikke vidste/ved noget som helst om ankringsteknik. De brugte
alle/bruger alle svær kæde og *udelukkende svær kæde* til ankeret. Ingen
brugte/bruger en eller anden smart dims bundet til tovværk alene. Tovværk
hører hjemme i rig og/eller fortøjning.

Din visdom er kommet flere hundrede år for sent!

EOD

Mvh
Bo

---

Bo skrev en regnfuld og kedelig maj dag:
>
> Din visdom er kommet flere hundrede år for sent!
> EOD
> Mvh
> Bo
Hej
He - he
nu må der da snart være en der spørge Lars Helboe, hvilken
anker han vil anbefale - det har han ventet på i hele denne herlige
tråd
MVH
Hans Olsen

---

Ja hvis man kunne droppe kæden og bruge tovværk i stedet, villle det hele
være meget meget nemmere. Men det kan man ikke uden en kraftig nedsætning af
holdeevnen.

--
mvh

Erik Breum Petersen
Fjern ??? fra min mailadresse
"Boje" <boj@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:8edya.3800$4G5.2969@news.get2net.dk...
>
> "Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ec16997$0$76118$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Undskyld, men det er altså noget værre ævl det der!
> > Det vil altså sige at en jordomsejler skal slæbe afsted med en BMW motor
> på
> > 250 kg. og 300 meter svær kæde for at kunne ligge sikkert i Mallorcas
> > skygge!!
> >
> > Det handler om noget helt andet, nemlig ankerets evne til at grave sig
> ned -
> > og ankerets aktive holdeflade.
> > Dernæst kommer ankerets evne til at dreje UDEN at "skrue" sig op af
> bunden.
> >
> > Hvorfor dog sejle rundt med en bådmotor som anker hvis et anker på 8 kg.
> er
> > lige så godt!
> >
> > En motor som anker er sikkert god nok hvis man ligger for svaj altid
(men
> > formentlig noget svineri), Men når man nu sejler rundt, kan man jo ikke
> > sejle rundt med en klods på flere hundrede kg.
> > Derfor er der opfundet en masse forskellige ankre som næsten ingenting
> > vejer! Og nogle af dem er lige så gode som de tunge klodser!
> >
> > >En gammel motor. En stor betonklods. etc. Dette etc. *kunne*
> > > være en masse kæde.<
> > Vil du i ramme alvor anbefale en sejler at "ankre" med et par hundrede
> meter
> > kæde og intet anker?
> >
> > Jeg håber ikke vi kommer til at ligge ved siden af hinanden på en
> > ankerplads!
> >
> > Lars Helboe
>
> Næhhh...
>
> Naturligvis advokerer jeg ikke for sådant. Min "sætten på spidsen" er
sådan
> set bare et forsøg på at gøre *dig selv* bekendt med det fejlagtige i dit
> indtryk, at selve ankeret *alene* har betydning og et tungt forfang intet
> som helst. Men jeg indser efterhånden at tale for døve øren. Skammeligt så
> bare, at alle de gamle råsejlere, skonnerter, gallioter og tilmed nutidens
> kæmpeskibe etc. ikke vidste/ved noget som helst om ankringsteknik. De
brugte
> alle/bruger alle svær kæde og *udelukkende svær kæde* til ankeret. Ingen
> brugte/bruger en eller anden smart dims bundet til tovværk alene. Tovværk
> hører hjemme i rig og/eller fortøjning.
>
> Din visdom er kommet flere hundrede år for sent!
>
> EOD
>
> Mvh
> Bo
>

---

"Erik Breum Petersen" <erikbreum???@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Raoya.556$Cw1.392@news.get2net.dk...
> Ja hvis man kunne droppe kæden og bruge tovværk i stedet, villle det hele
> være meget meget nemmere. Men det kan man ikke uden en kraftig nedsætning
af
> holdeevnen.

Kæde er rigtig glimrende til at lave en blødere ankring. Og tovværk
risikerer jo at blive skamfilet.
DET er vi garanteret enige om.
Når du ankrer, så bakker du dit anker fast. Hvis du bruger nok tovværk har
kæden ingen betydning.
Et anker som er bakket fast i bunden ligger hverken bedre eller dårligere
end et anker med kæde...Ankeret ligger jo fast.

...
>Hej
>He - he
>nu må der da snart være en der spørge Lars Helboe, hvilken
>anker han vil anbefale - det har han ventet på i hele denne herlige
>tråd

Spørg du bare Hans.
Jeg er fløjtende ligeglad med hvilket anker du køber. Hvis du synes
paraplyankre er de bedste - så værsgo!

...
Bo skrev:

>Lyndata herfra (holdekraft i Kp pæletræk):

Sandbund Havnebund

Bruce 11,5 kg 150 130
Danforth 10,5 kg >250 230
Paraply 10,5 kg 20 50
CQR 10,5 kg 200 200
Seagrip 10,5 kg 200 180
Stokanker 10,5 kg 30 130
<
Interessante tal.
Disse tal viser hvor meget et anker, som har bidt sig fast kan holde til at
blive trukket. Vel at mærke hvis der bliver trukket fra samme retning hele
tiden.
Det er dog langt mere interessant hvordan ankeret virker når båden er svajet
90 - eller 180 grader.
Her er Seagrip ankeret ikke godt.
Kunne være interessant hvis nogen kunne finde en sådan test.

...
"Boje" <boj@get2net.dk> skrev i en meddelelse
>Min "sætten på spidsen" er sådan
>set bare et forsøg på at gøre *dig selv* bekendt med det fejlagtige i dit
>indtryk, at selve ankeret *alene* har betydning og et tungt forfang intet
>som helst

Bo, det jeg skriver er, at man ikke kan redde et dårligt anker ved at bruge
kæde. Du kan måske udsætte skibets flugt lidt, men hvis ankeret ikke evner
at grave sig ned -og kunne svaje rundt, så hjælper det ikke en dyt om du
bruger kæde fremfor tov.
Jeg vil altid ved ankring bruge kæde. Måske ikke hele vejen, men gerne nogle
meter forfang. Men det er da for at få en blødere og mere fjedrende ankring.
Jeg ville aldrig turde stole på et anker som kun virker hvis det bruges
sammen med et X antal kg. kæde!

Lars Helboe

---

"Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> skrev i en meddelelse
news:badobo$oou$1@news.net.uni-c.dk...

> Det er dog langt mere interessant hvordan ankeret virker når båden er
svajet
> 90 - eller 180 grader.
> Her er Seagrip ankeret ikke godt.
> Kunne være interessant hvis nogen kunne finde en sådan test.

Den test er lavet. I Practical Boat Owner nr. et eller andet (inden for de
sidste par år). Jeg kan ikke huske artiklens konklussioner, men PBO sender
gerne kopier osv... <http://www.pbo.co.uk/pbo/home.htm>

---
mvh, Peter Ingsø Laursen

---

Ikke enig, såfremt man sammenligner samme længde kæde som tov. Så trækker
tovet mere opaf end kæden og giver dårligere hold. Desuden vejer kæden noget
og det i sig selv giver bedre hold. Ligesom kædens fjedrende effekt når den
hænger i en bue.

Kæde kan til en vis grad erstattes af meget længere tovværk, såfremt det
ikke er flydende! ( det er mit, så kan jeg få fat i ankeret igen, hvis
tampen skulle smutte overbord). Men en længere ankertrosse har også en masse
problemer.

Til frokostanker vil jeg godt kunne acceptere et synkende tovværk, men ikke
til overnatning.

--
mvh

Erik Breum Petersen
Fjern ??? fra min mailadresse
"Lars Helboe" <post@uller-matic.dk> skrev i en meddelelse
news:badobo$oou$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Erik Breum Petersen" <erikbreum???@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:Raoya.556$Cw1.392@news.get2net.dk...
> > Ja hvis man kunne droppe kæden og bruge tovværk i stedet, villle det
hele
> > være meget meget nemmere. Men det kan man ikke uden en kraftig
nedsætning
> af
> > holdeevnen.
>
> Kæde er rigtig glimrende til at lave en blødere ankring. Og tovværk
> risikerer jo at blive skamfilet.
> DET er vi garanteret enige om.
> Når du ankrer, så bakker du dit anker fast. Hvis du bruger nok tovværk har
> kæden ingen betydning.
> Et anker som er bakket fast i bunden ligger hverken bedre eller dårligere
> end et anker med kæde...Ankeret ligger jo fast.
>
> ..
> >Hej
> >He - he
> >nu må der da snart være en der spørge Lars Helboe, hvilken
> >anker han vil anbefale - det har han ventet på i hele denne herlige
> >tråd
>
> Spørg du bare Hans.
> Jeg er fløjtende ligeglad med hvilket anker du køber. Hvis du synes
> paraplyankre er de bedste - så værsgo!
>
> ..
> Bo skrev:
>
> >Lyndata herfra (holdekraft i Kp pæletræk):
>
> Sandbund Havnebund
>
> Bruce 11,5 kg 150 130
> Danforth 10,5 kg >250 230
> Paraply 10,5 kg 20 50
> CQR 10,5 kg 200 200
> Seagrip 10,5 kg 200 180
> Stokanker 10,5 kg 30 130
> <
> Interessante tal.
> Disse tal viser hvor meget et anker, som har bidt sig fast kan holde til
at
> blive trukket. Vel at mærke hvis der bliver trukket fra samme retning hele
> tiden.
> Det er dog langt mere interessant hvordan ankeret virker når båden er
svajet
> 90 - eller 180 grader.
> Her er Seagrip ankeret ikke godt.
> Kunne være interessant hvis nogen kunne finde en sådan test.
>
> ..
> "Boje" <boj@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> >Min "sætten på spidsen" er sådan
> >set bare et forsøg på at gøre *dig selv* bekendt med det fejlagtige i dit
> >indtryk, at selve ankeret *alene* har betydning og et tungt forfang intet
> >som helst
>
> Bo, det jeg skriver er, at man ikke kan redde et dårligt anker ved at
bruge
> kæde. Du kan måske udsætte skibets flugt lidt, men hvis ankeret ikke evner
> at grave sig ned -og kunne svaje rundt, så hjælper det ikke en dyt om du
> bruger kæde fremfor tov.
> Jeg vil altid ved ankring bruge kæde. Måske ikke hele vejen, men gerne
nogle
> meter forfang. Men det er da for at få en blødere og mere fjedrende
ankring.
> Jeg ville aldrig turde stole på et anker som kun virker hvis det bruges
> sammen med et X antal kg. kæde!
>
> Lars Helboe
>
>

---

"Erik Breum Petersen" <erikbreum???@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1lFya.2918$aG2.2706@news.get2net.dk...
> Ikke enig, såfremt man sammenligner samme længde kæde som tov. Så trækker
> tovet mere opaf end kæden og giver dårligere hold. Desuden vejer kæden
noget
> og det i sig selv giver bedre hold. Ligesom kædens fjedrende effekt når
den
> hænger i en bue.


Helt enig,
kæden skal til for at give et træk i ankeret der er parallelt med bunden,
elles kan ankeret ikke grave sig ned. desuden fjedrer kæden (gennem den bue
den danner) og giver et mere jævnt træk i ankeret - og skivet.

> Kæde kan til en vis grad erstattes af meget længere tovværk,

Ja - hvis man kun ankrer på lavt vand, så vil man principielt kunne få så
lang en ankertrosse, så trækket næsten bliver parallelt med bunden. På
dybere vand vil trækket fra rent tov (og her taler jeg ikke om de der
specielle ankertrosser der indeholder bly) altid blive skråt opad i forhold
til bunden, hvorfor ankeret vil have en tendens til at blive trukket op af
bunden/løftet fri.

såfremt det
> ikke er flydende! ( det er mit, så kan jeg få fat i ankeret igen, hvis
> tampen skulle smutte overbord). Men en længere ankertrosse har også en
masse
> problemer.


Reelt er der ingen forskel på træk retningen fra et flydende og et synkende
stykke tovværk. Vægt forskellen er minimal (flydende har en vægtfylde på ca.
0.9, synkende på 1.1), og under alle omstændig heder vil selv et beskedent
træk i ankketrossen bevirke, at den bliver strakt (i modsætning til kæden),
og at trækket i ankeret dermed bliver en ret linie fra skiv til anker.
Vinklen mellem træk og bund er så udelukende bestemt af ankertrossens længde
og vandybden.


> Til frokostanker vil jeg godt kunne acceptere et synkende tovværk, men
ikke
> til overnatning.
>

Ja - smag og behag

Selv fortrækker jeg et CQR anker med 30 m kæde, og en bøje i ankeret, så
andre kan se hvor det ligger, og så jeg har en mulighed for at trække det
baglæns op hvis det fisker et eller andet på bunden.

hilsen John

---

"Ole Mogensen" <OBBM@oncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ebe8c17$0$18184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mit 10 kg Sea Grip anker er for let til min nuværende båd. Er der nogen
der
> vil bytte med et tungere anker af samme type.
> Ole Mogensen

Jeg vil ikke bytte - men jeg vil give 200kr for dit anker.
Hilsen
Steffen

Maxi 68 sælges. se billeder og udstyrsliste
http://sskov.homepage.dk/maxi/maxi.htm
remove "X" in email-adress
sskov@vip.cybercity.dk