"Eva" <tikjob@humXYZ.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:bafdce$10g$1@sunsite.dk...
> >
http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html
> >
> > Rullegardinmenuen under billedet af kameraet øverst på siden.
> > Steve er efter min mening den mest troværdige tester.
> >
> > Hilsen
> > Jens
>
> Hej
>
> Tak for linket.
>
> Jeg synes ikke rigtig at han har negativ kritik af nogen af de kamera jeg
> har læst om. Han skriver godt nok om hvilke negative forventninger han
havde
> før testen - men de viser sig vist ikke at være problemer alligevel. Er
det
> bare fordi de kamera jeg kigger på er gode!?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ja det er det. Rent faktisk så ligger kvaliteten af billeder på kameraer fra
2000 kroner op til 6000 ret tæt på hinanden. Rimelig god kvalitet.
Billedccderne er meget ens. De bruger alle Sonys, undtagen Fuji som bruger
sin egen.
Så har de billige ikke 3 x zoomobjektiv og manuelle indstillingsmuligheder i
overflod.
Se også på den fysiske udformning af kameraerne.
Kan det smutte med i lommen? Eller i den taske du plejer at gå med? Og meget
vigtig er batteritiden. Nogle kameraer er rene strømslugere. Du tager 20
billeder og-hov nu er der ikke mere strøm. Værst er efter min mening dem der
bruger 4 batterier. Det er en hulens masse.
Vigtigt er det også om skærmen er klar og tydelig. Helst kombineret med en
optisk søger som kan bruges i stærk sollys hvor skærmen må give op.
Hvis makro-næroptagelser er vigtig. Det er den som regel for kvinder, de
finder det MEGET vigtigt om de kan tage en blomst helt tæt på!
Så skal
man nøje studere hvor tæt kameraet kan gå på motivet.
Man kan få kedelige overraskelser hvis man overser dette felt. 15-20 cm er
dårligt, 10 cm er acceptabelt, 2-6 cm er fremragende, så kan man få et
nærbillede af fluens øje.
Kan man finde rundt i menuerne? Kvinder stiller store krav på det
felt!
Enklest er Kodak. Kameraer med flere knapper bagpå har ikke så mange
skærmmenuer som dem med få knapper, de har flere skærmmenuer.
Hilsen
Jens og god jagt.