---

Baseret på tråden "Hjælp vi drukner! [evindelige ind læg om køb af
dig.cam)" vil jeg gerne prøve at lave en opsummering af de forskellige
forslag der har været på banen.


Baggrunden for en mulig opsplitning er en stadig strøm af tråde, der
omhandler køb af fotografisk udstyr. Det handler oftest om køb af nyt
digitalkamera.

Det er nogen (og jeg er en af dem), der føler at mængden af disse tråde
virker overvældende i forhold til mængden af tråder, der diskuterer
selve fotograferingen og resultaterne heraf.

>--- Indkøbsgruppe
Der oprettes en gruppe specifikt til indkøb. Alle spørgsmål om indkøb
af udstyr - det være sig digitale eller analogt - henvises hertil.
Navnet kunne være d.f.f.indkoeb eller d.f.f.nytudstyr eller lignende.

Faren ved en indkøbsgruppe er at den kan forveksles med en
handelsgruppe. dk.erhverv og dk.bolig har dette problem.

Hvor hører anbefalinger af fotohandlere og udskriftssteder til?
Hvor diskuteres valg af computerprogrammer?


>--- Udstyrsgruppe
Der oprettes en gruppe omhandlende brug af udstyr og indkøb af samme.
Navnet kunne være d.f.f.udstyr.

Problemet her er at det kan være svært at regne ud hvor ens spørgsmål
hører til. Er en diskussion om korrekt brug af polfiltre til
solnedgange en udstyrsdiskussion eller en almindelig fotodiskussion?

Hvor diskuteres valg af computerprogrammer?
Hvor diskuteres konkret brug af computerprogrammer?
Hvor diskuteres brug af mørkekammer?


>--- Digital gruppe
Der oprettes en gruppe for brugere af digitalkameraer. I denne
diskuteres brug og indkøb af disse. Spørgsmål om komposition og
lyssætning ved brug af digitalkamera stilles i modergruppen.
Navnet kunne være d.f.f.digital

Så vidt jeg kan se er det nogenlunde dette spørgsmål, der tidligere har
været til afstemning? Der er i hvert fald nogle problemer med navnet.
Det er ikke umiddelbart oplagt hvor man skal spørge om hvordan man
undgår over- eller undereksponering ved solnedgange med et
digitalkamera.

Hvor diskuteres valg af objektiver til et digitalkamera?
Hvor diskuteres brug af computerprogrammer?


>--- Amatører vs. professionelle
Gruppen opdeles i amatører og professionelle. Førstegangskøber af
kameraer o.l. henvises til amatørgruppen.

Jeg mener det går imod ånden ved usenet at opdele efter evner inden for
et felt. Desuden er det ikke altid oplagt i hvilken gruppe man hører
til.

>--- Flere undergrupper
Jens Tønnesen snakker om undergrupper som teknik, teknik.optagelse,
teknik.efterbehandling og billedsnak.

Oprettelse af mere end en undergruppe ad gangen ser jeg som en kritisk
ting. Der er stor fare for at en af grupperne aldrig rigtig bliver til
noget. Det giver kun mening, hvis der er stor trafik om klart
adskilbare emner.

Indkøb er et specifikt emne, der snakkes meget om.
Billedsnak er et specifikt emne, der snakkes moderat om.
Billedbehandling snakkes der en del om. Det falder dog ofte sammen med
indkøb: "Hvordan arkiverer jeg digitale billeder?", "Køb Thumbs+".
--
JPEGCrops 0.5.13 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 15 May 2003 10:20:13 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>Det er nogen (og jeg er en af dem), der føler at mængden af disse tråde
>virker overvældende i forhold til mængden af tråder, der diskuterer
>selve fotograferingen og resultaterne heraf.

Jeg er også en af dem, men synes ikke, problemet er ubærligt. De
fleste newsreadere har en funktion til at ignorere tråde.

>>--- Indkøbsgruppe
>Der oprettes en gruppe specifikt til indkøb. Alle spørgsmål om indkøb
>af udstyr - det være sig digitale eller analogt - henvises hertil.

Ja, men ud over de problemer, du nævner, også
- er det sandsynligt at spørgere, der ikke gider læse et par uger
tilbage i gruppen, finder og bruger en undergruppe?
- er det sandsynligt, at de får kvalificeret hjælp der?

>>--- Digital gruppe [...]
>Så vidt jeg kan se er det nogenlunde dette spørgsmål, der tidligere har
>været til afstemning?

Ja, og blev afvist - med rette. Skellet er meningsløst.

>>--- Amatører vs. professionelle
>Gruppen opdeles i amatører og professionelle. Førstegangskøber af
>kameraer o.l. henvises til amatørgruppen.
>
>Jeg mener det går imod ånden ved usenet

Helt enig!

Alt i alt ser det for mig ud til, at løsningerne er værre end
problemet.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:

> Jeg er også en af dem, men synes ikke, problemet er ubærligt. De
> fleste newsreadere har en funktion til at ignorere tråde.

Det er rigtigt, men man skal stadig vælge de tråde, der skal ignoreres.
Det er ikke lige til at sætte et generelt filter op til de spørgsmål.

>>>--- Indkøbsgruppe

> - er det sandsynligt at spørgere, der ikke gider læse et par uger
> tilbage i gruppen, finder og bruger en undergruppe?

Hvis vi antager at de fleste spørgere af den art ikke følger gruppen
til dagligt, er det oplagt at de har ledt efter en fotogruppe og fundet
den. De to eneste måder jeg har set til den slags er enten at kigge en
liste igennem eller at søge på "foto".

I begge tilfælde vil modergruppen og undergruppen vises under hinanden
og når man nu gå efter at købe noget, vil man så ikke vælge .indkoeb
eller .nytudstyr?

Der er ikke entydig præcedens i dk-hierarkiet. dk.edb.hardware har
åbenbart en del uvedkommende trafik, mens spørgen efter kritik til
hjemmesider pænt holder sig i sin undergruppe.

> - er det sandsynligt, at de får kvalificeret hjælp der?

Der er jeg optimistisk. Jeg har forsøgt at svare på det i
<news:Xns937B84ADC34E4tokeeskildsen@130.133.1.4>

> Alt i alt ser det for mig ud til, at løsningerne er værre end
> problemet.

Det kan meget vel blive enden på det hele.
--
JPEGCrops 0.5.13 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

On 15 May 2003 11:11:11 GMT, Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk>
wrote:

>> Jeg er også en af dem, men synes ikke, problemet er ubærligt. De
>> fleste newsreadere har en funktion til at ignorere tråde.

>Det er rigtigt, men man skal stadig vælge de tråde, der skal ignoreres.
>Det er ikke lige til at sætte et generelt filter op til de spørgsmål.

Det har du ret i. Jeg har selv lige opgivet at følge en gruppe, selv
om emnet interesserer mig meget, fordi den drukner i OT-indlæg. Men så
vidt synes jeg langtfra, vi er kommet her.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Toke Eskildsen skrev i news:Xns937C7D83175A3tokeeskildsen@130.133.1.4,:

>> --- Amatører vs. professionelle
> Gruppen opdeles i amatører og professionelle. Førstegangskøber af
> kameraer o.l. henvises til amatørgruppen.

Mon ikke det er forslaget om at adskille fotoforbrugerene og de der er interesserede i
fotografi du her tænker på?

En førstegangskøber kan sagtens være interesseret i fotografi og en 7-gangskøber kan sagtens
være fotoforbruger.

Min mor har eksempelvis fotograferet i 40 år og har ejet adskillige kameraer, men hun er ikke
interesseret i fotografi, hun er det jeg kalder fotoforbruger; foreviger vigtige begivenheder,
får lavet papirkopier af billederne og indsætter dem i albums - de bedste i glas og ramme. Min
mors billeder er slet ikke ringe, men hun er ikke en dyt interesseret i fotografi, i
billedkommunikation og da slet ikke i fotografisk teori og teknik.

Jeg har også fotograferet i mange år, men i modsætning til min mor er jeg interesseret i
fotografi, i kommunikation med billeder - i de forskellige genre og teknikker. Min tilgang til
fotografi er ikke finere, mere gyldig eller bedre end min mors, den er simpelthen bare
anderledes.

Der kan naturligvis være sammenfald af interesser, men der er langt flere forskelle.

> Jeg mener det går imod ånden ved usenet at opdele efter evner inden
> for et felt.

En fotoforbruger/fotografiinteresseret opdeling kan sammenlignes med opdelingen af
netværksgruppen, hvor der efter opdelingen sondres mellem små og store netværk. Så vidt jeg er
orienteret forsvandt dem med svarene ikke fra dk.edb.netvaerk da dk.edb.netvaerk.stort blev
oprettet - begge typer netværksinteresserede fik blot mere gunstige forhold. I øvrigt har
netværksfolkene hierarkiets sejeste faq/oss http://www.net-faq.dk/

> Desuden er det ikke altid oplagt i hvilken gruppe man
> hører til.

Der vil altid være gråzoneemner.
--
Mange hilsner
Lotte M

Galleri Lottes point of view: http://www.lotte-m.dk/foto/

---

On Thu, 15 May 2003 16:16:55 +0200, "Lotte M" <lotte_m@stofanet.dk>
wrote:

>[en masse, det temmelig sikkert havde været interessant at læse]

Men hvad er der sket med din newsklient? Her på matriklen får jeg
meget lange linjer, som gør det uoverkommeligt at læse dit indlæg,
fordi jeg skal scrolle sideværts for hver linje. Sådan har dine indlæg
ikke været før, og der er ikke sket det samme med andres indlæg. Er
din OE kommet helt ud af kontrol?

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Lotte M wrote:

> Mon ikke det er forslaget om at adskille fotoforbrugerene og de
> der er interesserede i fotografi du her tænker på?

Som jeg lige har skrevet til Niels, mener jeg det er uklart hvor
forskellen på de to grupper er og i særdeleshed hvordan man kan
navngive grupper, så de reflekterer dette.

Må en professionel spørge om køb af et digitalt spejlreflekskamera i
gruppen for de fotointeresserede?

Toke:
>> Jeg mener det går imod ånden ved usenet at opdele efter evner
>> inden for et felt.

> En fotoforbruger/fotografiinteresseret opdeling kan sammenlignes
> med opdelingen af netværksgruppen, hvor der efter opdelingen
> sondres mellem små og store netværk.

Det er korrekt (under antagelse at forbruger er defineret til at handle
om indkøb, brug af udskriftsservices o.l.). Det er en opsplitning efter
emne, ikke efter kvalifikationer.

> I øvrigt har netværksfolkene hierarkiets sejeste faq/oss
> http://www.net-faq.dk/

Den stinker af nørderi (hvilket vel er meget passende), men jeg er helt
enig: For en gangs skyld bliver man virkelig præsenteret for de _ofte_
stillede spørgsmål i stedet for bare alle spørgsmål.
--
JPEGCrops 0.5.13 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev:

[En masse om mange gruppe inddelinger]

Som jeg læser ønsket fra tråden "Hjælp vi drukner..." er det at filtrere de
typiske indlæg "Valg af nyt digital kamera" fra.

Derfor mener jeg at gruppen dk.f.f.indkoeb giver mest mening. Her diskuteres
alle former for INDKØB. Dvs. valg af nyt kamera, ny optik osv. Alt andet,
herunder brug af digitalkameraer, valg af computerprogram, lyssætning,
eksponering m.m.m. postes i modergruppen.

Dette er blot min ringe mening.

--
Steffen Holm
http://skibumsen.dk

---

Steffen Holm wrote:
> "Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev:
>
> [En masse om mange gruppe inddelinger]
>
> Som jeg læser ønsket fra tråden "Hjælp vi drukner..." er det at
> filtrere de typiske indlæg "Valg af nyt digital kamera" fra.
>
> Derfor mener jeg at gruppen dk.f.f.indkoeb giver mest mening. Her
> diskuteres alle former for INDKØB. Dvs. valg af nyt kamera, ny optik
> osv. Alt andet, herunder brug af digitalkameraer, valg af
> computerprogram, lyssætning, eksponering m.m.m. postes i modergruppen.
>
> Dette er blot min ringe mening.

Det er rigtigt at den er ment som en irritation over evige spørgsmål ang
indkøb af digicam, men at lave en gruppe for indkøeb vil så også vedrøre
analog indkøb og der er synd.
Mit forslag er nok (p.t.) oprettelsen af en dk.fritid.foto.digital eller
dk.fritid.foto.digital-indkoeb.

Hvad siger i? hælder nok mest til at lave en digital gruppe for spørgsmål
som intet har at gøre med generel foto og naturligvis stadig bevare foto
gruppen.
Max: jo, det er sjov at læse nyhedsgrupper men jeg syntes i hvertfald der
skal være lidt retningslinier... det skal IMHO ik gå op i snak og
mudderkasning det hele. Der er andre grupper til det. Lad og holde os til
det "faglige" hvor der er plads til en hyggelig og sjov tone.

--
Vh. Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:

> Det er rigtigt at den er ment som en irritation over evige
> spørgsmål ang indkøb af digicam, men at lave en gruppe for indkøeb
> vil så også vedrøre analog indkøb og der er synd.

Er det fordi du er bange for at der ikke vil være hjælp at hente til
analogindkøb?
--
JPEGCrops 0.5.13 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:
> Peter Andersen wrote:
>
>> Det er rigtigt at den er ment som en irritation over evige
>> spørgsmål ang indkøb af digicam, men at lave en gruppe for indkøeb
>> vil så også vedrøre analog indkøb og der er synd.
>
> Er det fordi du er bange for at der ikke vil være hjælp at hente til
> analogindkøb?

Næ, det var nu kun fordi at så bliver grupperne jo alligevel blandet
sammen... det er jo ik for at dele op i køb og ikke køb, men for at få mere
styr på digital indkøb m.m.

--
Vh. Peter Andersen

---

> Derfor mener jeg at gruppen dk.f.f.indkoeb giver mest mening.

også her - blænde-lukkertid-komposition-etc. giver jo mening uanset om der
er tale om analog/digital, så en analog/digital opdeling synes jeg er
unødvendig.

---

Tillad mig at blande mig i debatten.
En opdeling af gruppen er aldeles unødvendig, da man tydelig kan se, når man
skimmer indlæggene i gruppen, at digi-folket bruger deres tid på, at
diskutere teknik; hvorimod analog-folket bruger deres tid på, at fotografere


Mange venlige eksponeringer
Ole

---

Toke Eskildsen wrote:
> Baseret på tråden "Hjælp vi drukner! [evindelige ind læg om køb af
> dig.cam)" vil jeg gerne prøve at lave en opsummering af de forskellige
> forslag der har været på banen.
>
> en megga lang opsumering af en masse sludder - cut


Du anskuer fotografiet som noget du kan sortere op i små kasser
og grupper, det går bare ikke, og du har f.eks. selv insisteret
på at snakke udvikling af software i en gruppe, der ret beset
burde handle om fotografering, så klap lige kæphesten.

Jeg er på linie med Lotte, denne gruppe kan kun opdeles, hvis
snitfladen lægges imellem fotoforbrugerne, og så dem der arbejder
lidt mere seiøst med fotografiet (amatørfotografer, semi- og
proff. fotografer).

Alt andet er vil være hovedløst, dumt og ubrugligt, og alle de
erfarne fotografer, som tidligere har været aktive her i gruppen
kommer ikke på banen igen, førend de har fået tålige forhold.

Vi skal ikke bruge tid og resoucer på at rydde op i denne gruppe,
den er og bliver ødelagt, vi skal ha' en ny gruppe med et navn
der klart signalerer, at den ikke er for nybegyndere, det kunne
f.eks. være news:dk.fotografi.proff.

Og vi skal ikke bekymre os om der er know-how til at hjælpe foto-
forbrugerne, de må squ lære at hjælpe hinanden.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Er ikke enig eller måske ??

Der er mulighed for at lærer af hinanden, Hvis dem der ved lidt mere end den
der spørger, gider at komme med et brugbart svar, så er der en vis mening i
gruppen.
Der kommer spørgsmål om det samme igen og igen og hvad så... Vi kan jo hoppe
over... Jeg syntes det er sjovt hvis jeg kan hjælpe en eller anden med et
lille vink...

Jeg syntes teknik er sjovt og at fotografere igen er sjovt. Skal proffe, der
kan tjene et par håndøre på 'at se' og fange situationer ikke stadig kunne
snakke sammen i gruppen, eller er jeg kommet for sent og ikke oplevet
hvordan det kan være ??

Jeg har ikke oplevet ret mange hive billeder op vise frem og diskutere
lyssætning mv. Men det er måske det i mener ...

/Alex

"Niels Ebbesen PowerBook" <niels@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:sGTwa.65753$y3.4580294@news010.worldonline.dk...
> Toke Eskildsen wrote:
> > Baseret på tråden "Hjælp vi drukner! [evindelige ind læg om køb af
> > dig.cam)" vil jeg gerne prøve at lave en opsummering af de forskellige
> > forslag der har været på banen.
> >
> > en megga lang opsumering af en masse sludder - cut
>
>
> Du anskuer fotografiet som noget du kan sortere op i små kasser
> og grupper, det går bare ikke, og du har f.eks. selv insisteret
> på at snakke udvikling af software i en gruppe, der ret beset
> burde handle om fotografering, så klap lige kæphesten.
>
> Jeg er på linie med Lotte, denne gruppe kan kun opdeles, hvis
> snitfladen lægges imellem fotoforbrugerne, og så dem der arbejder
> lidt mere seiøst med fotografiet (amatørfotografer, semi- og
> proff. fotografer).
>
> Alt andet er vil være hovedløst, dumt og ubrugligt, og alle de
> erfarne fotografer, som tidligere har været aktive her i gruppen
> kommer ikke på banen igen, førend de har fået tålige forhold.
>
> Vi skal ikke bruge tid og resoucer på at rydde op i denne gruppe,
> den er og bliver ødelagt, vi skal ha' en ny gruppe med et navn
> der klart signalerer, at den ikke er for nybegyndere, det kunne
> f.eks. være news:dk.fotografi.proff.
>
> Og vi skal ikke bekymre os om der er know-how til at hjælpe foto-
> forbrugerne, de må squ lære at hjælpe hinanden.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner
>

---

Alex W wrote:
> Er ikke enig eller måske ??
>
> Der er mulighed for at lærer af hinanden, Hvis dem der ved lidt mere end den
> der spørger, gider at komme med et brugbart svar, så er der en vis mening i
> gruppen.


Alle disse newbies og fotoforbrugere, som spørger om hjælp til
indkøb, er jo ikke interesseret i at lære noget, de vil blot
ha' den bedste og billigste vare, på den nemmeste måde, de vil
gerne ha', at andre serverer de informatiner, de selv ku' finde
på internettet, hvis de gjorde en minimal indsats.

Og det er meget sjælden de bliver i gruppen, og vidergiver den
erfaring de evt. er blevet bibragt.

Og der er jo ikke nogen som forbyder, at en nybegynder ka' læse
med i en proff-gruppe, og på den måde suge så meget viden, at
han/hun kan begynde at stille spørgsmål til gruppen, der er ud
over hvad en simpel søgning ka' besvare.

Og der er heller ikke nogen som forbyder, at du velvilligt stil-
ler din viden til rådighed i newbie-gruppen, så jeg ka' egenlig
ikke se hvad der er dit problem.

Det skulle da lige være, at du på fotoforbrugernes vejne er
mopset over, at jeg rent ud af posen siger, at jeg ikke vil yde
know-how til nogen, som ikke bidrager med noget den anden vej.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Alle disse newbies og fotoforbrugere, som spørger om hjælp til
> indkøb, er jo ikke interesseret i at lære noget, de vil blot
> ha' den bedste og billigste vare, på den nemmeste måde, de vil
> gerne ha', at andre serverer de informatiner, de selv ku' finde
> på internettet, hvis de gjorde en minimal indsats.
>
> Og det er meget sjælden de bliver i gruppen, og vidergiver den
> erfaring de evt. er blevet bibragt.
>
> Og der er jo ikke nogen som forbyder, at en nybegynder ka' læse
> med i en proff-gruppe, og på den måde suge så meget viden, at
> han/hun kan begynde at stille spørgsmål til gruppen, der er ud
> over hvad en simpel søgning ka' besvare.
>
> Og der er heller ikke nogen som forbyder, at du velvilligt stil-
> ler din viden til rådighed i newbie-gruppen, så jeg ka' egenlig
> ikke se hvad der er dit problem.
>
> Det skulle da lige være, at du på fotoforbrugernes vejne er
> mopset over, at jeg rent ud af posen siger, at jeg ikke vil yde
> know-how til nogen, som ikke bidrager med noget den anden vej.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Så ikke så meget snak, bare se at komme igang med at oprette den
Proff gruppe, det er en fin ide, jeg er ikke proff, så jeg må nok ikke
være med.. Men jeg ville have syntes det havde været hyggeligt
hvis du havde komenteret nogle af mine fugle billeder, her til aften, men
måske en anden gang.. -max-

---

Niels Ebbesen PowerBook skrev:

> Og det er meget sjælden de bliver i gruppen, og vidergiver den
> erfaring de evt. er blevet bibragt.

Normalt har jeg ikke det store problem med at ignorere de indlæg
som handler om ting der ikke interesserer mig, men jeg kan sagtens
følge dig i ovenstående. Man kunne nogle gange godt ønske at flere
læste følgende side inden de kastede sig hovedkulds ind i en gruppe:
<http://usenet.dk/netikette/udvdebatteknik.html>. Det kunne måske
få dem til at forstå hvorfor de faste brugere af en gruppe godt kan
løbe surt i evindelige gentagelser.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Niels Ebbesen PowerBook wrote:

>> en megga lang opsumering af en masse sludder - cut

Ja, jeg beklager jeg forsøgte at stille forslagene op for hinanden. Jeg
er sandelig ked af at jeg kunne få den tanke at det kunne give nogen
form for overskuelighed.

> Du anskuer fotografiet som noget du kan sortere op i små kasser
> og grupper, det går bare ikke,

Bliver den samlede mængde trafik i en enkelt gruppe for stor eller for
forvirrende til at fungere ordentlig, er usenet-måden at opdele i
kasser. Det ville være rart at høre om alternativer til dette.

> og du har f.eks. selv insisteret
> på at snakke udvikling af software i en gruppe, der ret beset
> burde handle om fotografering, så klap lige kæphesten.

Den sag blev afgjort i dk.admin.netikette, hvor du temmelig entydigt
fik at vide at du var galt på den. Hvis du vil grave den frem igen så
sæt venligst XFUT til netikettegruppen, så tager vi den en gang til.

> Jeg er på linie med Lotte, denne gruppe kan kun opdeles, hvis
> snitfladen lægges imellem fotoforbrugerne, og så dem der arbejder
> lidt mere seiøst med fotografiet (amatørfotografer, semi- og
> proff. fotografer).

Jeg forstår ikke helt definitionen af fotoforbruger. Hvordan adskiller
gruppen sig fra dem, der vil købe kameraer eller høre hvor de kan få
udskrevet deres billeder?

Du foreslår navnet dk.fritid.foto.proff, men det dækker jo kun over
professionelle, ikke amatørfotografer? Det kan lyde pedantisk, men hvis
navnet ikke er meget sigende, vil der blive en masse problemer med
offtopic trafik.

Jeg tror at et af hovedproblemerne ved en sådan opsplitning netop er at
definere hvem der er "seriøse", "fotointeresserede" eller hvad vi nu
kalder det. Det er ikke nemt og det er endnu sværere at komme med et
navn som en udenforstående vil tolke korrekt.

Navne som f.eks. og d.f.f.forbruger og d.f.f.fotointeresseret duer
ikke. Selvom jeg er amatør i den negative betydning og kun har haft et
gammelt konfirmationskamera indtil nu, vil jeg jo stadig sige at jeg er
fotointeresseret og derfor spørge efter kameraer i fotointeresseret
gruppen.

> Alt andet er vil være hovedløst, dumt og ubrugligt, [...]

Det der er ikke konstruktivt.

> Og vi skal ikke bekymre os om der er know-how til at hjælpe foto-
> forbrugerne, de må squ lære at hjælpe hinanden.

Hver sin indstilling til livet og usenet.
--
JPEGCrops 0.5.13 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:

> Jeg tror at et af hovedproblemerne ved en sådan opsplitning netop er at
> definere hvem der er "seriøse", "fotointeresserede" eller hvad vi nu
> kalder det. Det er ikke nemt og det er endnu sværere at komme med et
> navn som en udenforstående vil tolke korrekt.
>
> Navne som f.eks. og d.f.f.forbruger og d.f.f.fotointeresseret duer
> ikke. Selvom jeg er amatør i den negative betydning og kun har haft et
> gammelt konfirmationskamera indtil nu, vil jeg jo stadig sige at jeg er
> fotointeresseret og derfor spørge efter kameraer i fotointeresseret
> gruppen.


Uanset hvordan du vender og drejer problemet, så kan det kun
løses, hvis vi erkender, at der p.t. er to typer brugere i denne
gruppe, som fundementalt er vidt forskellige.

De to grupper brugere kan meget nemt sorteres op i flg. to kate-
gorier, der er nemlig ikke nogen overlapninger.

Den oprindlige kerne af faste brugere, er amatørfotografer, semi-
og proff. fotografer, som seriøst interesserer sig for fotografi,
og som i flere år har deltaget aktivt i denne gruppe

Og så er der fotoforbrugerne, som kommer farende ind i gruppen,
og gentager spørgsmål, som er stillet mere end tusind gange i
løbet af de sidste par år.

En opsplitning må nødvendivis ta' udgangspunkt i en sepperation
af disse to grupper brugere, jeg er godt klar over, at gruppen
af reelt fotointeresserede har noget know-how, som gruppen af
forbrugere gerne vil ha', men jeg synes ikke det er væssentligt
at ta' hensyn til.

Jeg er godt klar over, at det her bliver en lang diskution, og
at det bliver svært at finde nogle navne som er gode, mit for-
slag er dog meget enkelt, vi beholder den nuværende gruppe, med
en revideret fundats til alle forbrugerne, og så oprettes der en
ny gruppe til de reelt fotointeresserede, dens navn skal sig-
nalere, at her skal man ikke blande sig med newbie og fotofor-
bruger spørgsmål.

Jeg synes godt vi ka' kalde gruppen news:dk.fotografering.proff
netop for at signalere, at den ikke er beregnet til til nybe-
gynder og forbruger spørgsmål.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen PowerBook wrote:

> Den oprindlige kerne af faste brugere, er amatørfotografer, semi-
> og proff. fotografer, som seriøst interesserer sig for fotografi,
> og som i flere år har deltaget aktivt i denne gruppe
>
> Og så er der fotoforbrugerne, som kommer farende ind i gruppen,
> og gentager spørgsmål, som er stillet mere end tusind gange i
> løbet af de sidste par år.

Det er korrekt at der ikke er overlap mellem grupperne, men du har
samtidig defineret to undergrupper, der tilsammen kun udgør en
delmængde af det samlede antal deltagere.

Man kunne også dele gruppen op i folk hvis navn starter med S og folk
hvis navn starter med K (tilfældige bogstaver - ingen skjulte
referencer her). Det ville være en opdeling uden overlap, men der
ville stå en flok tilbage uden værested.

Jeg siger ikke hermed at din opdeling er helt hen i vejret, blot at det
ikke er så simpelt.

[Snip Opret undergruppe til "reelt fotointeresserede"]

> Jeg synes godt vi ka' kalde gruppen news:dk.fotografering.proff
> netop for at signalere, at den ikke er beregnet til til nybe-
> gynder og forbruger spørgsmål.

Prøv at se om du kan lave en mere klar definition af hvad en nybegynder
er i forhold til f.eks. en amatørfotograf, der engang imellem tager på
weekendture for at fotografere fugle.
--
JPEGCrops 0.5.13 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

Toke Eskildsen wrote:
>> Jeg synes godt vi ka' kalde gruppen news:dk.fotografering.proff
>> netop for at signalere, at den ikke er beregnet til til nybe-
>> gynder og forbruger spørgsmål.
>
> Prøv at se om du kan lave en mere klar definition af hvad en
> nybegynder er i forhold til f.eks. en amatørfotograf, der engang
> imellem tager på weekendture for at fotografere fugle.

Det har Niels jo sådanset gjort.... læs hans indlæg igen. Dvs. dem som er
interesserede og har relevante spørgsmål og svar at lave til gruppen.

Jeg var i starten meget imod Niels forslag om en proff. gruppe, men er hen
af vejen blevet lidt mere åben for tanken. Det er et spørgsmål om definition
på en "prof" og vi skal ikke ha lavet noget snobberi hera, lle skal være med
hvis de har noget relevant at sige.

Mit forslag er dog stadig at beholde den nuværedne gruppe til all-round
spørgsmål og lave en begynder gruppe hvor bl.a. indkøb af digicam naturligt
hører hjemme. Om den skal hedde noget i reting af foto.begynder, ved jeg ik,
men jeg mener det er bedre at ha en all-round gruppe og en begynder gruppe i
stedet for at oprret en prof.
Det med proff. slår mig i øjnene da definitionen på en prof. vil være noget
uklar.
Men det er for så vidt også bare et spørgsmål om ord....


--
Vh. Peter Andersen

---

Toke Eskildsen wrote:

> Det er korrekt at der ikke er overlap mellem grupperne, men du har
> samtidig defineret to undergrupper, der tilsammen kun udgør en
> delmængde af det samlede antal deltagere.


Det er da blot et spørgsmål om lægge grænserne mellem grupperne,
så der ikke opstår et ingenmandsland imellem dem.

Men jeg synes ikke der er basis for en vidre debat om emnet, jeg
gider ihvertfald ikke deltage, da jeg må konstatere, at debatten
allerede er røget ned på et niveau, hvor den er uinspirerende.

Jeg har som så mange andere nedprioteret denne gruppe, da signal/
støjforholdne er for dårlige, og der findes jo andre velfunge-
rende foras, hvor der seriøst kan snakkes om fotografi, så det er
egenlig ikke særligt vigtigt, om denne gruppe fungerer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>Baseret på tråden "Hjælp vi drukner! [evindelige ind læg om køb af
>dig.cam)" vil jeg gerne prøve at lave en opsummering af de forskellige
>forslag der har været på banen.

Flot, Toke!

>>--- Indkøbsgruppe
>Der oprettes en gruppe specifikt til indkøb. Alle spørgsmål om indkøb
>af udstyr - det være sig digitale eller analogt - henvises hertil.
>Navnet kunne være d.f.f.indkoeb eller d.f.f.nytudstyr eller lignende.

>Faren ved en indkøbsgruppe er at den kan forveksles med en
>handelsgruppe. dk.erhverv og dk.bolig har dette problem.

Jeg synes, at der er en anden fare. Det er mit indtryk, som jeg
baserer på at have skimmet de mange indlæg a la 'hvad skal jeg købe',
at disse indlæg skrives af folk, der ikke har noget specielt forhold
til denne gruppe, bortset fra at de lige her og nu skal til at købe
kamera.

Jeg frygter derfor, at flytter man den slags indlæg ned i en
undergruppe, så skal den have en pokkers godt navn for at folk finder
den. Hvis de IKKE finder den, så risikerer vi en mangedobling af
trafikken, idet potentielle digikamkaøbere så først sender et indlæg
til dk.fritid.foto, hvorefter de af flere hjælpsomme faste skribenter
henvises til dk.fritid.foto.indkoeb, hvor de så sender deres indlæg
igen.

Derfor synes jeg, at det er langt bedre at udskille de mere
specialiserede foto-emner i undergruppe(r).

>Hvor hører anbefalinger af fotohandlere og udskriftssteder til?
>Hvor diskuteres valg af computerprogrammer?

Det er jo et spørgsmål om formulering af fundatsen. Hvis .indkoeb
specifikt handler om indøb af fotoudstyr, dvs. kamera, objektiver og
tilbehør til disse, så vil ovennævnte to eksempler fortsat være
on-topic i hovedgruppen.

>>--- Udstyrsgruppe
>Der oprettes en gruppe omhandlende brug af udstyr og indkøb af samme.
>Navnet kunne være d.f.f.udstyr.

Men det vil ikke løse problemet med de mange 'hvad skal jeg
købe'-indlæg. De vil blot fylde op i en udstyrsgruppe og kvæle indlæg
om brugen af udstyr.

>>--- Digital gruppe
>Der oprettes en gruppe for brugere af digitalkameraer. I denne
>diskuteres brug og indkøb af disse. Spørgsmål om komposition og
>lyssætning ved brug af digitalkamera stilles i modergruppen.
>Navnet kunne være d.f.f.digital

Samme indvending som ovenfor. Nemlig at det blot flytter
'køberåd'-indlæg fra en overfyldt gruppe til en anden. Det er næppe
nogen hemmelighed, at hovedparten af fotoindlæg handler om digital
fotografering.

>>--- Amatører vs. professionelle
>Gruppen opdeles i amatører og professionelle. Førstegangskøber af
>kameraer o.l. henvises til amatørgruppen.

>Jeg mener det går imod ånden ved usenet at opdele efter evner inden for
>et felt. Desuden er det ikke altid oplagt i hvilken gruppe man hører
>til.

Det er jeg helt enig i. Men man kunne lægge snittet et andet sted,
f.eks. ved at opdele efter kameratyper. Altså en gruppe til
'point'n'shoot'-kameraer og en gruppe til spejlreflekskameraer[1],
hvad enten disse kameraer er til film eller flashram.

Men den opdeling giver kun mening, når det drejer sig om teknikken.
Motivvalget, kompositon etc. er stadig ens, hvadenten man bruger et
kompakt-kamera eller et storformatkamera.

>>--- Flere undergrupper
>Jens Tønnesen snakker om undergrupper som teknik, teknik.optagelse,
>teknik.efterbehandling og billedsnak.

>Oprettelse af mere end en undergruppe ad gangen ser jeg som en kritisk
>ting. Der er stor fare for at en af grupperne aldrig rigtig bliver til
>noget. Det giver kun mening, hvis der er stor trafik om klart
>adskilbare emner.

Fuldstændig enig. Jeg taler ikke for at oprette en masse undergrupper
en bloc. Det vil heller ikke komme igennem i forhold til Styregruppen.

Men jeg prøver at tænke langsigtet og foreslå en udviklingsmulighed
for hierakiet. Opdelingen, vi vælger nu, skal være fremadrettet, så
der senere kan bygges videre på den, hvis behovet er der.

Vi skal lave en opdeling, der tilgodeser alle. Både førstegangskøberne
og fotoentusiasterne. Men samtidig ikke fjerne muligheden for
førstegangskøbere at 'lære' af fotoentusiasterne. Vi må jo ikke
glemme, at vi alle engang har været en fattig førstegangskøber, der
efter vi fik et kamera i hånden, langsomt udvilkede os til fyrrige
fotoentuaster.

[1] Spejlreflekskameraer er ikke det bedste udtryk i den sammenhæng,
idet der findes målsøgerkameraer (f.eks. Leica), der er uovertrufne i
forhold til spejlreflekskameraer. Men jeg ved ikke helt, hvad man
kalder kameraer, der ikke er point'n'shoot.

--
Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Hvis der skal delse op
Så bør det gøres i foto.teknik (dk.fritid.foto.kamera) og foto.billede
(dk.fritid.foto.billedkritik) Så udelukkes ingen, eller rettere, ingen føler
sig tilsidesatte. Forskellen på en seriøs og dygtig fotoamatør og en proff.
er jo i virkeligheden kun målgruppen.

/Alex

DFF betyder da Dansk Filmskoles Fotograf , eller er jeg helt galt
afmarcheret ???

"Jens Tønnesen" <usenet@pressefoto.invalid> skrev i en meddelelse
news:ok29cvo4u4p7p6u2a7lcu0e4kp9oj8pr0q@4ax.com...
> Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> skrev i dk.fritid.foto:
>
> >Baseret på tråden "Hjælp vi drukner! [evindelige ind læg om køb af
> >dig.cam)" vil jeg gerne prøve at lave en opsummering af de forskellige
> >forslag der har været på banen.
>
> Flot, Toke!
>
> >>--- Indkøbsgruppe
> >Der oprettes en gruppe specifikt til indkøb. Alle spørgsmål om indkøb
> >af udstyr - det være sig digitale eller analogt - henvises hertil.
> >Navnet kunne være d.f.f.indkoeb eller d.f.f.nytudstyr eller lignende.
>
> >Faren ved en indkøbsgruppe er at den kan forveksles med en
> >handelsgruppe. dk.erhverv og dk.bolig har dette problem.
>
> Jeg synes, at der er en anden fare. Det er mit indtryk, som jeg
> baserer på at have skimmet de mange indlæg a la 'hvad skal jeg købe',
> at disse indlæg skrives af folk, der ikke har noget specielt forhold
> til denne gruppe, bortset fra at de lige her og nu skal til at købe
> kamera.
>
> Jeg frygter derfor, at flytter man den slags indlæg ned i en
> undergruppe, så skal den have en pokkers godt navn for at folk finder
> den. Hvis de IKKE finder den, så risikerer vi en mangedobling af
> trafikken, idet potentielle digikamkaøbere så først sender et indlæg
> til dk.fritid.foto, hvorefter de af flere hjælpsomme faste skribenter
> henvises til dk.fritid.foto.indkoeb, hvor de så sender deres indlæg
> igen.
>
> Derfor synes jeg, at det er langt bedre at udskille de mere
> specialiserede foto-emner i undergruppe(r).
>
> >Hvor hører anbefalinger af fotohandlere og udskriftssteder til?
> >Hvor diskuteres valg af computerprogrammer?
>
> Det er jo et spørgsmål om formulering af fundatsen. Hvis .indkoeb
> specifikt handler om indøb af fotoudstyr, dvs. kamera, objektiver og
> tilbehør til disse, så vil ovennævnte to eksempler fortsat være
> on-topic i hovedgruppen.
>
> >>--- Udstyrsgruppe
> >Der oprettes en gruppe omhandlende brug af udstyr og indkøb af samme.
> >Navnet kunne være d.f.f.udstyr.
>
> Men det vil ikke løse problemet med de mange 'hvad skal jeg
> købe'-indlæg. De vil blot fylde op i en udstyrsgruppe og kvæle indlæg
> om brugen af udstyr.
>
> >>--- Digital gruppe
> >Der oprettes en gruppe for brugere af digitalkameraer. I denne
> >diskuteres brug og indkøb af disse. Spørgsmål om komposition og
> >lyssætning ved brug af digitalkamera stilles i modergruppen.
> >Navnet kunne være d.f.f.digital
>
> Samme indvending som ovenfor. Nemlig at det blot flytter
> 'køberåd'-indlæg fra en overfyldt gruppe til en anden. Det er næppe
> nogen hemmelighed, at hovedparten af fotoindlæg handler om digital
> fotografering.
>
> >>--- Amatører vs. professionelle
> >Gruppen opdeles i amatører og professionelle. Førstegangskøber af
> >kameraer o.l. henvises til amatørgruppen.
>
> >Jeg mener det går imod ånden ved usenet at opdele efter evner inden for
> >et felt. Desuden er det ikke altid oplagt i hvilken gruppe man hører
> >til.
>
> Det er jeg helt enig i. Men man kunne lægge snittet et andet sted,
> f.eks. ved at opdele efter kameratyper. Altså en gruppe til
> 'point'n'shoot'-kameraer og en gruppe til spejlreflekskameraer[1],
> hvad enten disse kameraer er til film eller flashram.
>
> Men den opdeling giver kun mening, når det drejer sig om teknikken.
> Motivvalget, kompositon etc. er stadig ens, hvadenten man bruger et
> kompakt-kamera eller et storformatkamera.
>
> >>--- Flere undergrupper
> >Jens Tønnesen snakker om undergrupper som teknik, teknik.optagelse,
> >teknik.efterbehandling og billedsnak.
>
> >Oprettelse af mere end en undergruppe ad gangen ser jeg som en kritisk
> >ting. Der er stor fare for at en af grupperne aldrig rigtig bliver til
> >noget. Det giver kun mening, hvis der er stor trafik om klart
> >adskilbare emner.
>
> Fuldstændig enig. Jeg taler ikke for at oprette en masse undergrupper
> en bloc. Det vil heller ikke komme igennem i forhold til Styregruppen.
>
> Men jeg prøver at tænke langsigtet og foreslå en udviklingsmulighed
> for hierakiet. Opdelingen, vi vælger nu, skal være fremadrettet, så
> der senere kan bygges videre på den, hvis behovet er der.
>
> Vi skal lave en opdeling, der tilgodeser alle. Både førstegangskøberne
> og fotoentusiasterne. Men samtidig ikke fjerne muligheden for
> førstegangskøbere at 'lære' af fotoentusiasterne. Vi må jo ikke
> glemme, at vi alle engang har været en fattig førstegangskøber, der
> efter vi fik et kamera i hånden, langsomt udvilkede os til fyrrige
> fotoentuaster.
>
> [1] Spejlreflekskameraer er ikke det bedste udtryk i den sammenhæng,
> idet der findes målsøgerkameraer (f.eks. Leica), der er uovertrufne i
> forhold til spejlreflekskameraer. Men jeg ved ikke helt, hvad man
> kalder kameraer, der ikke er point'n'shoot.
>
> --
> Jens Tønnesen - http://www.pressefoto.dk

---

Alex W wrote:
> Hvis der skal delse op
> Så bør det gøres i foto.teknik (dk.fritid.foto.kamera) og foto.billede
> (dk.fritid.foto.billedkritik) Så udelukkes ingen, eller rettere, ingen føler
> sig tilsidesatte. Forskellen på en seriøs og dygtig fotoamatør og en proff.
> er jo i virkeligheden kun målgruppen.

dk.fritid.foto.kamera er lidt begrænsende, hvad med
dk.fritid.foto.udstyr ? så kan den dække alt mht. dingenoter, flash,
stativer, cf-kort osv.

og så kan man vel beholde dk.fritid.foto til al anden diskussion, da jeg
troro en billedkritik undergruppe vil have meget lidt traffik

/michael

---

On 15 May 2003 10:20:13 GMT, Toke Eskildsen
<darkwing@daimi.au.dk> wrote:

>Baseret på tråden "Hjælp vi drukner! [evindelige ind læg om køb af
>dig.cam)

klip

Eller:
dk.fototeknik.proff+amatør
dk.camerateknik.vejledning+køb

mvh Ebbe