---

Hejsa

Jeg har fået lavet nogle "fremkaldelser" af digitale billeder, og de er
generelt gode, men der er et par stykker der er problemer med. Håber der er
nogen der kan hjælpe - beklager, men det bliver en lidt lang tekst!

Se fx nedenstående billede, af en rose:

http://www.webmus.dk/farver/rose_original.jpg

Det ser sådan ud på printet *):

http://www.webmus.dk/farver/rose_print.jpg

*) Dette er et billede jeg har taget af printet :) - ikke optimalt selvf.,
men det viser problemet. De bløde røde farver går over i en skarp
lillaagtig tone. Printet her er fra Bilkas printservice, og i starten gav
jeg dem skylden, men da samme problem viste sig hos Merlin, gik den nok
ikke mere. Så læste jeg lidt om farveprofiler - mit kamera embedder sRGB
profilen. Jeg kunne på lignende måde "ødelægge" billedet ved i photoshop at
konvertere til forskellige CMYK profiler, og antog derfor, at problemet
var, at mit RGB billede indeholdt farver som Bilkas CMYK printer ikke kan
printe. Så prøvede jeg selvf. at lege med photoshops "gamut warning" og
skrue ned for farverne indtil de lå indenfor cmyk gamutten, og sendte det
til Bilka. Voila - vi modtager kun RGB billeder. Så mailede jeg til dem, og
efterlyste en evt. farveprofil for deres grej. De svarer, at en sådan har
de ikke, men de skal bare have billederne i sRGB - og så kan man i øvrigt
indstille sin skærm efter deres prints, da det er så præcist grej de har.
Men tydeligvis er der gået et eller andet tabt i dette print - og det er
nok ikke deres skyld, da Merlin laver samme trick.

Nogen der har en ide om hvad dette skyldes - samt hvad man kan gøre ved
det? Kameraet påstår det bruger sRGB - kan det være kameraet der snyder og
gemmer ulovlige farver :)?

Nåja, jeg prøvede at lave et billede i photoshop (RGB) der indeholder
gradients fra 0 til 255 af rød, grøn, blå, gul, lilla, turkis og hvid, for
at se hvor stor en del af spektret der faktisk blev printet. Så vidt jeg
kan se, er de højeste 30-40% af alle farverne malet med samme nuance, dvs.
de sidste 80 nuancer i RGB skalaen bliver maklet med samme nuance... Er det
normalt?

--
mvh
Per Jefsen

---

Per Jefsen skrev:

> http://www.webmus.dk/farver/rose_original.jpg

Er det præcist det billede du sendte til print?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Tue, 13 May 2003 23:30:34 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:

>> http://www.webmus.dk/farver/rose_original.jpg
>
>Er det præcist det billede du sendte til print?

I såfald forstår man hans problem )
Hilsen emj

--
http://www.enterpol.1go.dk/guest.php
Prøv et gæstelogin gratis i 14 dage
www.enterpol.dk
- dit fristed på internettet.

---

> I såfald forstår man hans problem )

Og det er hvilket?

---

emj skrev:

>> Er det præcist det billede du sendte til print?
>
> I såfald forstår man hans problem )

Gør man? Jeg kan pt. ikke gennemskue hvorfor det bliver lilla, hvis
det virkelig er det billede han har sendt afsted, men jeg kan godt
forstå det hvis han har sendt et andet billede med en eller anden
obskur farveprofil integreret afsted til fotopusheren.

<http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/rose>. Billedet til
højre er sådan min printer spytter billedet ud på noget Archival
Matte-papir.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> jeg kan godt
> forstå det hvis han har sendt et andet billede med en eller anden
> obskur farveprofil integreret afsted til fotopusheren.

Billedet jeg linkede til var et crop af originalbilledet, der er dette:

http://www.webmus.dk/farver/20030406-200555.jpg

og det indeholder ikke anden profil end den kameraet selv embedder.

mvh

Per

---

Per Jefsen skrev:

> Billedet jeg linkede til var et crop af originalbilledet, der er
> dette:

[..]

Ok. Så tror jeg nu mest på Peter Schrøders teori og som du selv
skriver, så får man nogenlunde samme resultat hvis man bruger
Photoshops AutoColor-funktion. Man kan så diskutere om det er
godt eller skidt at de udsætter billederne for autokorrektion.
I dette tilfælde er det efter min mening uheldigt.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" skrev
> Ok. Så tror jeg nu mest på Peter Schrøders teori og som du selv
> skriver, så får man nogenlunde samme resultat hvis man bruger
> Photoshops AutoColor-funktion. Man kan så diskutere om det er
> godt eller skidt at de udsætter billederne for autokorrektion.
> I dette tilfælde er det efter min mening uheldigt.

Frontier'en, som Kenneth nævner, burde automatisk
gå ud fra, at modtager den et korrigeret billede ,
fra f.eks. Photoshop, så skal den ikke selv korrigere.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

Peter Schrøder skrev:

> Frontier'en, som Kenneth nævner, burde automatisk
> gå ud fra, at modtager den et korrigeret billede ,
> fra f.eks. Photoshop, så skal den ikke selv korrigere.

Det er da trods alt en trøst. Jeg går ud fra at den forholder
sig til software-headeren i billedet så?
Altså: <http://home18.inet.tele.dk/madsen/exif/software.png>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Per Jefsen" skrev
> Jeg har fået lavet nogle "fremkaldelser" af digitale billeder, og de er
> generelt gode, men der er et par stykker der er problemer med.

Du kan, ved fremstilling af fotos, løbe ind i
laboratoriets automatiske korrektion. Når du har
et billede, med en meget dominerende farve, vil
printeren forsøge at korrigere indtil en gennemsnits
farvegengivelse er opnået. Fænomenet opstår også
på billeder som er meget mørke. F.eks. kan natbilleder
blive grå og fesne istedet for sorte og kontrastrige.
Jeg tror at dette er den mest sandsynlige forklaring på
at dit billede kommer til at se sådan ud.
Det sker ikke hvor labbet betjenes af mennesker eller
på en hjemmeprinter, hvor der jo ikke er nogen avanceret
måling på billedet.
I øvrigt burde billeder, som er justeret i Photoshop, passere
uændret igennem processen. Kun "rå" billeder skulle
kunne udsættes for automatisk korrektion.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

> Du kan, ved fremstilling af fotos, løbe ind i
> laboratoriets automatiske korrektion.

Når man fremkalder hos Merlin kan man selv vælge om de skal forsøge at
korrigere billederne eller ej, og der har jeg valgt 'ej' :) Men det kunne
godt lugte af noget i den stil - Photoshops 'Auto color' fx frembringer
lignende, men ikke helt så slemt resultat.

---

Per Jefsen <jeff@daimi.au.dk> wrote in
newsro4ghtoeeii7w8@news.cis.dfn.de:

> tydeligvis er der gået et eller andet tabt i dette print - og det er
> nok ikke deres skyld, da Merlin laver samme trick.

Jeg har fået profileret Merlins Fuji Frontier (online) i sommeren 2002, du
kan hente ICC profilen her ->

http://www.drycreekphoto.com/Frontier/Profiles/Denmark_frontier_profiles.htm


--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

Per Jefsen skrev:

> Kameraet påstår det bruger sRGB - kan det være kameraet der snyder
> og gemmer ulovlige farver :)?

Ulovlige farver kan man nok ikke kalde det, men der er faktisk
digitale kameraer som kokser hvad farverum og farveprofiler angår.
Du kan f.eks. på et Nikon D1X bestemme at kameraet skal integrere
Adobe RGB i stedet for sRGB. Det vil bare resultere i at kameraet
indsætter følgende i headeren på billedet:

Color Profile: Nikon Adobe RGB.

Det er fint nok, men længere nede i headeren vil man finde:

EXIF Color Space: sRGB.

Det er uheldigt, for så har du jo pludselig to modstridende faktorer
i headeren af billedet. Heldigvis er Photoshop 7 så smart indrettet
at den først vil kigge på 'Color Profile'-headeren og rette sig efter
den hvis den findes. Hvis den ikke findes så vil den lede efter EXIF
Color Space og rette sig efter den, men andre programmer med farve-
styring indbygget er måske ikke så smart indrettet og jeg ved heller
ikke hvordan fotoforhandlernes printere vil håndtere et sådant billede.
Det er der nok også forskel på.

Muligivis er ovenstående blevet rettet i en nyere firmwareopdatering
af Nikon D1X, men jeg ved det ikke.

Langt de fleste digitale kameraer indsætter kun EXIF Color Space-
headeren. Hvor godt det farverum så beskriver de farver som kameraet
virkelig kan fange er spørgsmålet. Det svinger nok meget fra producent
til producent vil jeg tro. Normalt burde det ikke give de store
problemer hvis man sørger for at redigere billedet i et program med
indbygget farvestyring og printer billedet ud på en enhed som også er
farvestyret.

> Nåja, jeg prøvede at lave et billede i photoshop (RGB) der
> indeholder gradients fra 0 til 255 af rød, grøn, blå, gul, lilla,
> turkis og hvid, for at se hvor stor en del af spektret der faktisk
> blev printet. Så vidt jeg kan se, er de højeste 30-40% af alle
> farverne malet med samme nuance, dvs. de sidste 80 nuancer i RGB
> skalaen bliver maklet med samme nuance... Er det normalt?

Det er umuligt at sige uden at kende printerens farverum og hvordan
du har stillet udskriftsindstillingerne og printerdriveren da du
printede ud fra Photoshop.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Per Jefsen skrev:

> Så mailede jeg til dem, og efterlyste en evt. farveprofil for
> deres grej. De svarer, at en sådan har de ikke, men de skal bare
> have billederne i sRGB - og så kan man i øvrigt indstille sin
> skærm efter deres prints, da det er så præcist grej de har.

I en anden sammenhæng ramlede jeg ind i følgende side og kom så
til at tænke på dit indlæg. Nu ved jeg så ikke om dine billeder
er kørt ud på en Fuji Frontier, men:
<http://digilander.libero.it/tartamillo/foto/frontier-en.html>

| WYSIWYG.
| The operators.
|
| Me: Do you make digital prints on real photo-paper?
| Operator: Of course! We have a (Lambda|Noritsu|Frontier)
|
| Me: Good! In what color space does it work?
| Operator 1: Err... what? It's the first time I hear about it?
|
| Operator 2: Ahhhh... for God's sake! That stuff... Monitor Setup!
| Drop it, It doesn't work. Listen me, do a couple of test prints
| and setup your monitor to match them.
|
| Operator 3: Eh, we should send you our profile, but we don't. You
| can send me yours, but then I would not use it anyway. Listen me,
| do a couple of test prints and setup your monitor to match them.
|
| Encouraging, isn't it?
|
| [Note to real operators: don't be offended, I know that you exist.
| I just cannot find you near home].

Lyder det bekendt? ;)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> I en anden sammenhæng ramlede jeg ind i følgende side og kom så til at
> tænke på dit indlæg. Nu ved jeg så ikke om dine billeder er kørt ud på en
> Fuji Frontier, men:
> <http://digilander.libero.it/tartamillo/foto/frontier-en.html>

Tak - jeg har godt set det, og jeg mener det er Frontier Bilka og Merlin
bruger, men der står ikke noget med NNNN eller lignende bagpå :(

Den fremgangsmåde jeg har fundet frem til er at soft-proofe efter en
generic Frontier-profil, det viser om/hvor farverne er ude af gamut.
Herefter kan mættetheden (?) på den/de kritiske farver nedsættes, eller
billedet kan justeres på anden måde. Helt præcist er det naturligvis ikke,
men det må være godt nok.

mvh

Per

---

"Per Jefsen" <jeff@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
newsrpcu38heeii7w8@news.cis.dfn.de...
> Den fremgangsmåde jeg har fundet frem til er at soft-proofe efter en
> generic Frontier-profil, det viser om/hvor farverne er ude af gamut.
> Herefter kan mættetheden (?) på den/de kritiske farver nedsættes, eller
> billedet kan justeres på anden måde. Helt præcist er det naturligvis ikke,
> men det må være godt nok.

I skal også huske på at konvertere billedet til profilen, idet Frontier
printeren, så vidt jeg ved, ikke forstår en ICC profil i billedets header.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

Per Jefsen skrev:

> Den fremgangsmåde jeg har fundet frem til er at soft-proofe efter
> en generic Frontier-profil, det viser om/hvor farverne er ude af
> gamut. Herefter kan mættetheden (?) på den/de kritiske farver
> nedsættes, eller billedet kan justeres på anden måde. Helt præcist
> er det naturligvis ikke, men det må være godt nok.

Det tyder på at det er samme fremgangsmåde de bruger her:
<http://bermangraphics.com/press/frontier.htm>
Under afsnittet Advanced står der stort set den samme fremgansmåde
som du pt. benytter. Den fremgangmåde kræver så bare at operatøren
ikke foretager korrektioner.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Den fremgangmåde kræver så bare at operatøren ikke foretager
> korrektioner.

Ja - det kan man vælge fra eller til nogle steder - men ikke Bilka, der
ellers passer mig fint mht. pris/leveringstid/kvalitet. Merlin har jeg
bestilt hos 5 gange, og endnu ikke oplevet at de har været der til tiden
(der er en uge efter bestilling!). Bilka har dem klar efter 3 dage.
Desværre er de ikke så gode til at svare på mails; så det er svært at finde
ud af hvad de gør ved billederne.

mvh

Per

---

Per Jefsen <jeff@daimi.au.dk> wrote in message news:<oprpdbyfaieii7w8@news.cis.dfn.de>...
> Bilka har dem klar efter 3 dage.
> Desværre er de ikke så gode til at svare på mails; så det er svært at finde
> ud af hvad de gør ved billederne.

Ja, Bilka er som regel ret gode til at levere til tiden. De svarer nu
også fint på e-mail's er min erfaring. Men, hvordan de behandler
billederne er lidt af en gåde.

Jeg har for nylig sendt et par batches igennem (ialt vel omkring 600
billeder). De fleste almindelige snapshot billeder er for så vidt OK;
de er vist ikke værre end når man kører auto-levels i photoshop. Men
nogle af dem er meget underlige... hvis der er specielle farvestik i
billedet, så kan det gå helt galt. Et billede af en jule-træ med
levende lys på en lerbrændt/orangefarvet baggrund kommer ud med helt
blå lys... På en del billeder har jeg en hvid kant med tekst. Den er
kun hvid på nogle billeder. Og et stort 20x27 med en flot blå himmel i
mættede farver (behandlet i photoshop) bliver grønligt i nuancerne,
der kommer underlig digital støj i himmelen(!) og nogle rødlige træer
og grene får en hvid aura rundt om sig. Udover farvefejlen, så har jeg
ikke nogen god forklaring på resten...

For nu at forebygge spørgsmål: Jeg her et kalibreret setup, og har
checket farverne ved at scanne dem ind fra printet og sammenligne med
de data jeg har sendt i sRGB (i dette tilfælde). Eksempelvis bliver
min himmel (Lab=52,5,-71) til (Lab=50,-29,-41)... begge dele målt i
PhotoShops absolute Lab space.

Så min konklusion:

1) Bilka laver ofte en "korrektion" på billedet, hvis det falder
udenfor normalværdier. Helt unødvendigt, vil jeg mene.

2) Billeder, som skal ud i stor størrelse og er i mindre end 300 dpi
(mit var vist omkring 200 dpi) kan åbenbart undergå en eller anden
opskalering, som desværre også er synlig i større målestok. Så man
skal nok lave sine billeder i 300 dpi selv!

3) Jeg har e-mail'et lidt med laboratoriet, og de har ikke en
farveprofil.

Så: Til alm. snapshots og hvis man ikke er bekymret for
farveprofilerne, så er de hurtige, venlige og gode.

Til større forstørrelser, hvor man har større krav, så leder jeg selv
nu efter nogle der har en velkendt farveprofile.

Hilsen,


-- Per.

---

"Per Baekgaard" <baekgaard@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:a2de3ba0.0305251258.2a97a98c@posting.google.com...

> Til større forstørrelser, hvor man har større krav, så leder jeg selv
> nu efter nogle der har en velkendt farveprofile.

Du kan prøve Merlin. De sender det til et laboratorie der bruger en profil
du kan hente her:

http://drycreekphoto.com/Frontier/using_frontier_profiles.htm

Der kan du også læse om hvordan du gør (hvis det er nødvendigt))
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)