Hej
Man kan sådan generelt sige, at et fast objektiv (f.eks. et 50 mm objektiv)
er simplere i sin konstruktion, og derfor billigere at fremstille. Hvis det
var mig der skulle ud og købe nye objektiver ville jeg nok bruge pengene på
et fast 50 mm objektiv (f.eks. en 1,8), hvis du ikke allerede har et
zoomobjektiv er dette jo også en rar ting at have, og du kunne evt. vælge en
original 28-100 mm.
Samlet pris er vist lige nedenfor de 3000 kr...
Hvis du allerede har et zoomobjektiv, ville du måske få mere glæde af endnu
et fastobjektiv (enten en 85 mm eller et "sjovt" fiskeøje objektiv (f.eks.
24 mm)
Jeg må indrømme at jeg ikke kender det store til Nikons egne objektiver (jeg
er Canon fan), men jeg vil alligevel mene at mine anbefalinger er gyldige...
--
Venlig hilsen/best regards
René Ernst Nielsen
+45 66122111
+45 28722962
"Peter Schrøder" <nospample@se> wrote in message
news:3eb90714$0$24656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Casper" skrev
> > Jeg kommer fra et pentax mz10 med sigma 28-80 og 70-300 fra '98. så det
> kan
> > vel kun blive til det bedre uanset hvilken optik jeg vælger ik' ???
>
> Njah... Det er jo kun optikken der tegner billedet. Alt udenom
> er kun mekanik, som holder optikken i den rette afstand fra filmen.
> I gamle dage var det sådan at "original" objektiver holdt
> en vis ensartet standard, som man kunne være sikker på.
> Uoriginale objektiver var produceret med lidt større tolerancer
> i kvalitetskontrollen, hvilket kunne resultere i forskel på
> to, iøvrigt ens, objektiver fra samme fabrikant.
> I dag findes selv originale objektiver i billig- og profserier.
> Selvom "prof" i visse tilfælde kun melder om robust
> mekanik.
> Sigma har ved flere lejligheder fået udmærket kritik
> hér i gruppen, men alle zoomobjektiver er et kompromis
> i forhold til faste brændvidder. Der er ingen grund til at tro
> at et Sigma objektiv til et Nikon er anderledes end et Sigma
> objektiv til en Pentax
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> peterschATvip.cybercity.dk
> replace AT with @ to reply
>