---

Som lidt inspiration vil jeg gerne have lidt fagfolks vurdering af
billedkvalitet og grafikkort (ja, jeg kender godt grafikkortgruppen, men
jeg forventer mere saglige svar her).

Problemet er, at stort set alle test af grafikkort udelukkende ser på
framerates i spil og dermed 3D ydelsen. Der er så godt som ingen, der ser
på billedkvalitet, farvegengivelse m.v. i 2D - og de få der gør, anvender
subjektive vurderinger á la "A har bedre farver end B".

Men findes der objektive målinger af billedkvaliteten på grafikkort?

Eller er det formålsløst fordi det hele afhænger af skærmen?

Man kan også spørge til den hellige ko: Hvad gør Matrox bedre end Nvidia
og ATi i 2D? Kan det beskrives objektivt, eller er det rene subjektive
vurderinger, der har bygget den "myte"?

--
Kasper Damkjær
http://damkjaer.net/

---

Kasper Damkjær skrev:

> Man kan også spørge til den hellige ko: Hvad gør Matrox bedre end
> Nvidia og ATi i 2D? Kan det beskrives objektivt, eller er det rene
> subjektive vurderinger, der har bygget den "myte"?

Det Matrox bla. er gode til er at lave DAC-convertere. Altså den
chip på grafikkortet som sørger for at lave det digitale signal
som processoren på grafikkortet laver, om til et analogt signal
som kan ses på monitoren (DAC står for DigtalAnalogConverter).

Samtidig er de gode til at lave støjfiltre og jo bedre DAC'en og
støjfiltrene er, jo "renere" et billede vil du se på din monitor.

Det skal dog siges at ATI og Nvidia er bedre med end de har været
hvad billedkvalitet i de højere opløsninger angår. Problemet med
disse producenter er efter min mening at de som regel kun laver
selve grafikprocessoren (GPU'en), men lader så andre producenter
lave resten af kortet. Det betyder at du kan risikere at købe to
kort med den samme GPU, men DAC'en og evt. andre chips på kortet
er forskellige på de to kort og derfor vil det ene kort måske
give et langt ringere billede end det andet.

Du vil temmelig sikkert ikke kunne se forskel i 800 x 600 eller
lignende lave opløsninger. Det er først når man kommer op på 1600
x 1200 og derover at man begynder at kunne se forskel på kvaliteten
af de forskellige grafikkort og så kræver det selvfølgelig også en
kvalitetsmonitor for at kunne se en forskel. Den 17" jeg pt. sidder
ved er så ringe at ikke engang et Matrox Parhelia kan redde den.

Jeg er fuldstændig enig med dig i at 99,9 % af de sider som du
finder på nettet kun snakker om framerates i 3D-mark eller et eller
andet spil og det irriterer også mig grænseløst, men det sker da at
man støder på sider som går lidt mere seriøst til værks, men det er
sjældent at man ramler ind i dem efterhånden. Derfor er man ofte
nødt til at prøve sig frem. Her bliver man jo i så fald nødt til at
købe et kort på nettet og så drage nytte af sin returret hvis man
ikke er tilfreds.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" ræsonnerede, og skrev d. 28 apr 2003:

klip

> Jeg er fuldstændig enig med dig i at 99,9 % af de sider som du
> finder på nettet kun snakker om framerates i 3D-mark eller et eller
> andet spil og det irriterer også mig grænseløst... klip

I gamer alt for lidt

--
/Digit

---

Digit <Digit@Gnaveren.invalid> wrote in
news:Xns936BD9E0D5912Digit0wnYou@Utopia.Dk:

>> Jeg er fuldstændig enig med dig i at 99,9 % af de sider som du
>> finder på nettet kun snakker om framerates i 3D-mark eller et eller
>> andet spil og det irriterer også mig grænseløst... klip
>
> I gamer alt for lidt

Næ, det vil jeg nu ikke påstå - nok nærmere for meget :)

Men 3D-ydelsen er mere end rigeligt overrepræsenteret i diverse tests, og
det ville være rart med en mere nuanceret bedømmelse af grafikkort. Jeg
er selv på udkig efter et nyt grafikkort, der dels skal levere smæk for
skillingen i spil, men derudover skal være fornuftigt i relation til
grafisk arbejde på hobbyniveau - og iøvrigt levere et godt billede
generelt. Jeg gider ikke fnidder, slørede farver og anden ballade på min
skærm[1] :)

BTW er mit valg faldet på Sapphire Atlantis Radeon 9700 pro - dels
grundet den udmærkede 3D-ydelse, men ligeledes pga. omtalen af
billedkvaliteten i denne test:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20021104/r9700pro-cards-02.html
- spinkelt beslutningsgrundlag, men det skyldes jo netop manglen på test
af billedkvalitet.

[1] P.t. en IBM P77 med DF Trinitron tube, men jeg drømmer lidt om en
19"-21" i samme kvalitet eller måske en fladskærm.


--
Kasper Damkjær
http://damkjaer.net/

---

Digit skrev:

> I gamer alt for lidt

Sikkert og nogle gamer for meget. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.