---

Finn Collin referer til tre forskellige subkultur i sin bog; "forstærkende
subkultur, ortogonale subkultur og modkultur".

Jeg har svært med at forstår det tre forskellige subkulturskulturs indhold,
hvad det stå for/dækker over.

- Fra et samfundsyn, kan man kalde "globale rødders" medlemmer for at være
en subkultur?


Forfatter: Finn Collin

Bog: Organisationskultur og forandring.

Fra: 1987


På forhånd tak

Med venlig hilsen

Eyup

---

EE kalligraferede, i news:b8m40q$5bg$1@sunsite.dk
> Finn Collin referer til tre forskellige subkultur i sin bog;
> "forstærkende subkultur, ortogonale subkultur og modkultur".
>
> Jeg har svært med at forstår det tre forskellige subkulturskulturs
> indhold, hvad det stå for/dækker over.

Jeg har ikke lige læst FCs bog, men er da stødt på udtrykkene i anden
sammenhæng - det er næppe hans opfindelse?

Forstærkende: i overensstemmelse med (dele af) hovedstrømningerne i
hovedkulturen og virker derfor forstærkende på denne (tænk på det som
vektorregning - de peger i samme retning). Et eksempel kunne være en gruppe
medarbejdere i en virksomhed, der har deres helt egen måde at gøre tingene
på (fx. sælgere) men som er i overensstemmelse med virksomhedens
grundlæggende antagelser.

Ortogonal (=vinkelret): ikke i overensstemmelse med hovedkulturen, men
heller ikke i direkte opposition - kan virke afbøjende (vektorregning). Fx.
på en stor virksomhed, hvor en faggruppe går i en "anderledes" retning der
måske peger i retning af et helt anderledes forretningsgrundlag.

Mod: i opposition - modarbejder hovedkulturen eller indeholder værdier der
er i opposition. Fx en gruppe "konservative" i en "flexibel" virksomhed, der
ikke ønsker at deltage i jobrotation el. lign.


Begreberne er meget firkantede imho, og man vil have svært ved at
identificere kulturer klart - de bør nok ses som idealtyper, dvs. rent
analytiske kategorier (det vil jeg tro FC gør).

> - Fra et samfundsyn, kan man kalde "globale rødders" medlemmer for at
> være en subkultur?

Sikkert ja, hvis der er tale om en social gruppe - og det er der vel.

David

---

Hvis Globale Røddder tilhører en social gruppe, og hvis vi siger at det skal
kategoriseres under et bestemt gruppe, hvad for en af grupperne vil du
stætte dem i?



"David T. Metz" <dtm.ioa@cbs.dk> skrev i en meddelelse
news:b8m4sr$b04$1@sunsite.dk...
> EE kalligraferede, i news:b8m40q$5bg$1@sunsite.dk
> > Finn Collin referer til tre forskellige subkultur i sin bog;
> > "forstærkende subkultur, ortogonale subkultur og modkultur".
> >
> > Jeg har svært med at forstår det tre forskellige subkulturskulturs
> > indhold, hvad det stå for/dækker over.
>
> Jeg har ikke lige læst FCs bog, men er da stødt på udtrykkene i anden
> sammenhæng - det er næppe hans opfindelse?
>
> Forstærkende: i overensstemmelse med (dele af) hovedstrømningerne i
> hovedkulturen og virker derfor forstærkende på denne (tænk på det som
> vektorregning - de peger i samme retning). Et eksempel kunne være en
gruppe
> medarbejdere i en virksomhed, der har deres helt egen måde at gøre tingene
> på (fx. sælgere) men som er i overensstemmelse med virksomhedens
> grundlæggende antagelser.
>
> Ortogonal (=vinkelret): ikke i overensstemmelse med hovedkulturen, men
> heller ikke i direkte opposition - kan virke afbøjende (vektorregning).
Fx.
> på en stor virksomhed, hvor en faggruppe går i en "anderledes" retning der
> måske peger i retning af et helt anderledes forretningsgrundlag.
>
> Mod: i opposition - modarbejder hovedkulturen eller indeholder værdier der
> er i opposition. Fx en gruppe "konservative" i en "flexibel" virksomhed,
der
> ikke ønsker at deltage i jobrotation el. lign.
>
>
> Begreberne er meget firkantede imho, og man vil have svært ved at
> identificere kulturer klart - de bør nok ses som idealtyper, dvs. rent
> analytiske kategorier (det vil jeg tro FC gør).
>
> > - Fra et samfundsyn, kan man kalde "globale rødders" medlemmer for at
> > være en subkultur?
>
> Sikkert ja, hvis der er tale om en social gruppe - og det er der vel.
>
> David
>
>

---

EE skrev:

> Hvis Globale Røddder tilhører en social gruppe,

Det ER en social gruppe. Sandsynligvis.

> og hvis vi siger at det skal kategoriseres under et
> bestemt gruppe, hvad for en af grupperne vil du
> stætte dem i?

Det er for mig et lidt uforståeligt spørgsmål.

TT

---

I må meget undkyld
Prøver lige igen.
David skrev i sin mail således: "Sikkert ja, hvis der er tale om en social
gruppe - og det er der vel".
Da der var tale om tre forskellige subkultur, vil jeg hører hvilkte af det
nævnte grupper tilhørte "globale rødderne".

----------




"Thomas Thorsen" <usenet@thomasthorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4KBra.41827$y3.2925935@news010.worldonline.dk...
> EE skrev:
>
> > Hvis Globale Røddder tilhører en social gruppe,
>
> Det ER en social gruppe. Sandsynligvis.
>
> > og hvis vi siger at det skal kategoriseres under et
> > bestemt gruppe, hvad for en af grupperne vil du
> > stætte dem i?
>
> Det er for mig et lidt uforståeligt spørgsmål.
>
> TT
>
>
>

---

EE skrev:

> David skrev i sin mail således: "Sikkert ja, hvis der er tale om en
social
> gruppe - og det er der vel".

For at det skal være en kultur, skal det være en social gruppe (siger
nogen teorier i hvert fald).

> Da der var tale om tre forskellige subkultur, vil jeg hører hvilkte af
det
> nævnte grupper tilhørte "globale rødderne".

Det er en "modkultur".

TT

---

EE skriblede:
> I må meget undkyld
> Prøver lige igen.
> David skrev i sin mail således: "Sikkert ja, hvis der er tale om en
> social gruppe - og det er der vel".
> Da der var tale om tre forskellige subkultur, vil jeg hører hvilkte
> af det nævnte grupper tilhørte "globale rødderne".

"Social gruppe" er en gruppe mennesker der faktisk omgås eller kender til
hinanden og dermed har et fællesskab i en eller anden betydning. F.eks. er
"alle rødhårede" ikke en social gruppe, men en statistisk gruppe.
Medlemmerne af Sdr. Omme Skakklub derimod kan godt være en social gruppe.

Det du så spørger om er hvilken type subkultur man vil kategorisere
"Globale Rødder" i. Først må man altså fastslå om der er tale om en social
gruppe. Jeg var lidt usikker, da fx. sådan nogle som "de autonome" ikke
nødvendigvis er en social gruppe og derfor ikke med rimelilghed kan kaldes
for en subkultur. Men ellers er jeg enig med Thomas T. i at der er tale om
en modkultur (hvis man kun kan vælge mellem de tre muligheder).

Det vil nok være en god idé at se lidt mere på hvad "kultur" egentlig
betyder. Det er et meget diskuteret begreb, men hvis det handler om
virksomhedskultur vil jeg foreslå at læse enten noget Edgar Schein eller
noget Majken Schultz. De er begge udmærkede som introduktion.

David
--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923