---

Hej

I fortsættelsen af debatten med hvilken film der er god at bruge, har jeg et
spørgsmål:

Jeg har et problem med støj på mine billeder. Jeg har taget et par ruller
med Fuji Superia, og der er grimt meget støj på (min mening! mere end jeg
vil acceptere) Jeg scanner film med en LS-2000 og photoshop har gode
muligheder for støjreduktion, men det er stadig ikke godt)
Hvordan reduceres det så meget som det kan lade sig gøre overhoved? hvilken
film skal benyttes?
Fuji Superia er jo en neg. film, er der de samme problemer med støj på dias?

--
Vh. Peter Andersen

---

Du er nok nødt til at beskrive den "støj" du oplever..
Taler du om korn, skal du blot ned I ASA..
Prøv evt med en 100 asa dias film eller måske endda en 50 asa..
Så er det I hvet fald ikke filmen der "støjer"..
Tom

PS
Vi er mange der godt kan lide den "støj" som kornene giver..
Jeg har som eksempel netop optaget på 3200 Asa
Dejligt fulde af "støj !?"



On 22/04/03 20:26, in article b841fn$c73$1@sunsite.dk, "Peter Andersen"
<peterandersen@mespilus.dk> wrote:

> Hej
>
> I fortsættelsen af debatten med hvilken film der er god at bruge, har jeg et
> spørgsmål:
>
> Jeg har et problem med støj på mine billeder. Jeg har taget et par ruller
> med Fuji Superia, og der er grimt meget støj på (min mening! mere end jeg
> vil acceptere) Jeg scanner film med en LS-2000 og photoshop har gode
> muligheder for støjreduktion, men det er stadig ikke godt)
> Hvordan reduceres det så meget som det kan lade sig gøre overhoved? hvilken
> film skal benyttes?
> Fuji Superia er jo en neg. film, er der de samme problemer med støj på dias?
>
> --
> Vh. Peter Andersen
>
>

---

Tom Dissing wrote:
> Du er nok nødt til at beskrive den "støj" du oplever..
> Taler du om korn, skal du blot ned I ASA..
> Prøv evt med en 100 asa dias film eller måske endda en 50 asa..
> Så er det I hvet fald ikke filmen der "støjer"..
> Tom
>
> PS
> Vi er mange der godt kan lide den "støj" som kornene giver..
> Jeg har som eksempel netop optaget på 3200 Asa
> Dejligt fulde af "støj !?"

Tja, det giver sig i en grumset farve, særlig sort virker mere "følsom".
Photoshops Noise filter kan reducere den ganske meget....

Jeg har brugt Superias 200, måske skulle man prøve med en 100, eller 50...!
Problemet er også ved billeder der er underbelyst, og kender fx. også ved
digi foto under dårlige forhold, men i det her tilfælde syntes jeg bare det
er ret meget! Men er det det samme for alle film, dvs. vil jeg ha den samme
mængde støj i billedet ligemget om jeg bruger Superia, eller noet andet?
dvs. hænger det kun sammen med ASA værdien?

--
Vh. Peter Andersen

---

ASA er sådan lidt en ( min ) tommelfingerregel for hvor fine korn filmen
"består af"
200 asa burde dog - overhovedet - ikke dig korn støj.

Dumt spørgsmål, men husker du når du tænder din nikon skanner, og selv lade
den kalibrere I de der 30-60 sekunder fra opstart til lampen lyser
permanent..
Det skal man nemlig gøre på min Coolscan 1000..
Prøv en positiv film ( dias ) og se om du stadig har støj.. Det lyder som om
at der er en fejl "et andet sted" ...
Hvis jeg skanner ind I fuld opløsning på min scanner, skal jeg op I 300 -
500 procent for at for digital støj..( 30MB filstørelse)
Tom

PS
Scanner software har generelt "sværere" ved at scanne negativer, da det her
er softwaren selv der "inverterer" billedet fra negativ til positiv...
Det kunne også være et problem..
Prøv evt at scanne et negativ ind som var der tale om et positiv..
Bagefer kan du så Invertere de I Photoshop ( Æble/Control I (som I is))
Det kan være at PH.shop er bedre til at "konvertere" informationerne !?


On 22/04/03 21:15, in article b844c7$pu4$1@sunsite.dk, "Peter Andersen"
<peterandersen@mespilus.dk> wrote:

> Tom Dissing wrote:
>> Du er nok nødt til at beskrive den "støj" du oplever..
>> Taler du om korn, skal du blot ned I ASA..
>> Prøv evt med en 100 asa dias film eller måske endda en 50 asa..
>> Så er det I hvet fald ikke filmen der "støjer"..
>> Tom
>>
>> PS
>> Vi er mange der godt kan lide den "støj" som kornene giver..
>> Jeg har som eksempel netop optaget på 3200 Asa
>> Dejligt fulde af "støj !?"
>
> Tja, det giver sig i en grumset farve, særlig sort virker mere "følsom".
> Photoshops Noise filter kan reducere den ganske meget....
>
> Jeg har brugt Superias 200, måske skulle man prøve med en 100, eller 50...!
> Problemet er også ved billeder der er underbelyst, og kender fx. også ved
> digi foto under dårlige forhold, men i det her tilfælde syntes jeg bare det
> er ret meget! Men er det det samme for alle film, dvs. vil jeg ha den samme
> mængde støj i billedet ligemget om jeg bruger Superia, eller noet andet?
> dvs. hænger det kun sammen med ASA værdien?
>
> --
> Vh. Peter Andersen
>
>

---

Tom Dissing skrev
> ASA er sådan lidt en ( min ) tommelfingerregel for hvor fine korn filmen
> "består af"
> 200 asa burde dog - overhovedet - ikke dig korn støj.

Som Tom forstår jeg ikke, at en iso-200 giver støj problemer. Må være din
scanning der er noget i vejen med.

Bruger du filmscanner eller scanner med film-adapter? Sidstnævnte er en del
ringere.

Hvilken ppi-indstilling og skalering bruger du?

Venlig hilsen
Henrik

---

Henrik Torp wrote:
> Tom Dissing skrev
>> ASA er sådan lidt en ( min ) tommelfingerregel for hvor fine korn
>> filmen "består af"
>> 200 asa burde dog - overhovedet - ikke dig korn støj.
>
> Som Tom forstår jeg ikke, at en iso-200 giver støj problemer. Må være
> din scanning der er noget i vejen med.
>
> Bruger du filmscanner eller scanner med film-adapter? Sidstnævnte er
> en del ringere.
>
> Hvilken ppi-indstilling og skalering bruger du?
>
> Venlig hilsen
> Henrik

Nej, jeg bruger filmscanner. Støjen har intet at gøre med scanneropløsningen
på billedet. Men jeg kan se støjen hvis jeg får fremkaldt et billede fra
negativet. Det er som skrevet særligt sort der bliver grumset.

Måske er det mig der stille for høje forventninger til hvad der kan trækkes
ud af en 35mm film. Men jeg er særligt blevet opmærksom på det efter jeg har
opgraderet mig udstyr til EOS 3 og har sammenlignet billeder med digitale
skud fra en Canon 10D (kanon kamera i øvrigt!)

--
Vh. Peter Andersen½

---

> Nej, jeg bruger filmscanner. Støjen har intet at gøre med
scanneropløsningen
> på billedet. Men jeg kan se støjen hvis jeg får fremkaldt et billede fra
> negativet. Det er som skrevet særligt sort der bliver grumset.
>
> Måske er det mig der stille for høje forventninger til hvad der kan
trækkes
> ud af en 35mm film. Men jeg er særligt blevet opmærksom på det efter jeg
har
> opgraderet mig udstyr til EOS 3 og har sammenlignet billeder med digitale
> skud fra en Canon 10D (kanon kamera i øvrigt!)
>
> --
> Vh. Peter Andersen½

Det er jo en fremragende scanner, så den får det hele med,
støjen i de sorte områder, det lyder som om filmen evt. er
behandlet forkert, gammel, fremkaldt i dårlig kemi, lufthavns
scannet, eller hvad..? Det kan også være du forventer for
meget, hvis du har sammenlignet med et godt digicam, det kan
film ikke leve op til.. post evt et ex. i binaer..
-max-

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in
news:b84d5r$ns7$1@sunsite.dk:

> Nej, jeg bruger filmscanner. Støjen har intet at gøre med
> scanneropløsningen på billedet. Men jeg kan se støjen hvis jeg får
> fremkaldt et billede fra negativet. Det er som skrevet særligt sort der
> bliver grumset.

Jeg har ikke helt forstået hvad du mener. Er det når du får fremkaldt et
billede fra negativet at der er problemer, eller er det når du scanner
negativet og derefter får lavet et billede fra filen?

Hvor får du fremkaldt henne?

>
> Måske er det mig der stille for høje forventninger til hvad der kan
> trækkes ud af en 35mm film. Men jeg er særligt blevet opmærksom på det
> efter jeg har opgraderet mig udstyr til EOS 3 og har sammenlignet
> billeder med digitale skud fra en Canon 10D (kanon kamera i øvrigt!)

Du skal ikke begynde at sammenligne scannet film med billeder fra et
digitalt spejlrefleks, der er ingen sammenligning


--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

>snip<
> Du skal ikke begynde at sammenligne scannet film med billeder fra et
> digitalt spejlrefleks, der er ingen sammenligning
>
>
> --
> Regards / Med venlig hilsen
> Kenneth

Hehe meget morsomt - men hvad mener du med det..?
-max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in news:k9spa.29758$y3.2312249
@news010.worldonline.dk:

>>snip<
>> Du skal ikke begynde at sammenligne scannet film med billeder fra et
>> digitalt spejlrefleks, der er ingen sammenligning
>>
>
> Hehe meget morsomt - men hvad mener du med det..?

Jeg mener at min erfaring er at billedfiler fra et digital spejlrefleks (i
mit tilfælde Canon D30) har bedre farver og har væsentlig mindre støj og
korn end negativfilm der scannes. Dette er ekstra tydeligt ved ISO 400 og
derover.

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

Kenneth Darling Soerensen wrote:
> "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in news:k9spa.29758$y3.2312249
> @news010.worldonline.dk:
>
>>> snip<
>>> Du skal ikke begynde at sammenligne scannet film med billeder fra et
>>> digitalt spejlrefleks, der er ingen sammenligning
>>>
>>
>> Hehe meget morsomt - men hvad mener du med det..?
>
> Jeg mener at min erfaring er at billedfiler fra et digital
> spejlrefleks (i mit tilfælde Canon D30) har bedre farver og har
> væsentlig mindre støj og korn end negativfilm der scannes. Dette er
> ekstra tydeligt ved ISO 400 og derover.

Det er lige præcis det jeg mener. Jeg er bare kedaf den lave opløsning i
D30eren, 10D vil jeg gerne ha, men prisen er for høj for mig.

--
Vh. Peter Andersen

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in news:b86689$mh$1
@sunsite.dk:

>> Jeg mener at min erfaring er at billedfiler fra et digital
>> spejlrefleks (i mit tilfælde Canon D30) har bedre farver og har
>> væsentlig mindre støj og korn end negativfilm der scannes. Dette er
>> ekstra tydeligt ved ISO 400 og derover.
>
> Det er lige præcis det jeg mener. Jeg er bare kedaf den lave opløsning i
> D30eren, 10D vil jeg gerne ha, men prisen er for høj for mig.

20*30 cm er max jeg printer i og det klarer den som en mis. Upsampling af
billederne så de kan printes i større formater skulle, ifølge de som har
prøvet, heller ikke være noget problem, fordi billederne er så støjfri..


Check for sjov http://www.nyphotographics.com/blowupsample.htm

De actions der er brugt til upsampling findes her ->
http://www.nyphotographics.com/ftppage.htm

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

On Tue, 22 Apr 2003 20:26:06 +0200, "Peter Andersen"
<peterandersen@mespilus.dk> wrote:

>Hej
>
>I fortsættelsen af debatten med hvilken film der er god at bruge, har jeg et
>spørgsmål:
>
>Jeg har et problem med støj på mine billeder. Jeg har taget et par ruller
>med Fuji Superia, og der er grimt meget støj på (min mening! mere end jeg
>vil acceptere) Jeg scanner film med en LS-2000 og photoshop har gode
>muligheder for støjreduktion, men det er stadig ikke godt)
>Hvordan reduceres det så meget som det kan lade sig gøre overhoved? hvilken
>film skal benyttes?
>Fuji Superia er jo en neg. film, er der de samme problemer med støj på dias?

Når du har en LS2000 har du jo mulighed for "multisampling" - det
bruger du vel?

Jens

---

Jens Olsen wrote:
> On Tue, 22 Apr 2003 20:26:06 +0200, "Peter Andersen"
> <peterandersen@mespilus.dk> wrote:
>
>> Hej
>>
>> I fortsættelsen af debatten med hvilken film der er god at bruge,
>> har jeg et spørgsmål:
>>
>> Jeg har et problem med støj på mine billeder. Jeg har taget et par
>> ruller med Fuji Superia, og der er grimt meget støj på (min mening!
>> mere end jeg vil acceptere) Jeg scanner film med en LS-2000 og
>> photoshop har gode muligheder for støjreduktion, men det er stadig
>> ikke godt)
>> Hvordan reduceres det så meget som det kan lade sig gøre overhoved?
>> hvilken film skal benyttes?
>> Fuji Superia er jo en neg. film, er der de samme problemer med støj
>> på dias?
>
> Når du har en LS2000 har du jo mulighed for "multisampling" - det
> bruger du vel?

Ja.


--
Vh. Peter Andersen

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in news:b872n3$iip$1
@sunsite.dk:

>> Når du har en LS2000 har du jo mulighed for "multisampling" - det
>> bruger du vel?
>
> Ja.

Problemet kunne måske også være den software du bruger. Har du prøvet at se
hvad Vuescan leverer af output?

http://www.hamrick.com/vsm.html

Det fylder kun omkring 1-2 mb og du pakker det bare ud og smider det i en
folder, så virker det, så det er nemt at prøve...

(Prøve-versionen laver $-tegn hen over billedet indtil det er registreret
SVJH)

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in
news:b841fn$c73$1@sunsite.dk:

> Jeg har et problem med støj på mine billeder. Jeg har taget et par
> ruller med Fuji Superia, og der er grimt meget støj på (min mening!
> mere end jeg vil acceptere) Jeg scanner film med en LS-2000 og

Lige en tanke: Kan du poste et eksempel? Gerne både et 100% crop der ikke er
resized samt en version i fx 800*600 eller deromkring..

De ruller som du omtaler, er de taget under de samme lysforhold? Hvordan var
lysforholdene da du skød filmene?

--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

Kenneth Darling Soerensen wrote:
> Lige en tanke: Kan du poste et eksempel? Gerne både et 100% crop der
> ikke er resized samt en version i fx 800*600 eller deromkring..
>
> De ruller som du omtaler, er de taget under de samme lysforhold?
> Hvordan var lysforholdene da du skød filmene?

Ret gode... det var i weekenden, og en del er taget med f/2.8

På http://www.mespilus.dk/foto/ er der et par eksempler!

Lad mig høre hvad i siger....

Som jeg ser det: pronblemet ligger i filmen eller fremkaldelsen.

--
Vh. Peter Andersen

---

> > De ruller som du omtaler, er de taget under de samme lysforhold?
> > Hvordan var lysforholdene da du skød filmene?
>
> Ret gode... det var i weekenden, og en del er taget med f/2.8
>
> På http://www.mespilus.dk/foto/ er der et par eksempler!
>
> Lad mig høre hvad i siger....
>
> Som jeg ser det: pronblemet ligger i filmen eller fremkaldelsen.
>
> --
> Vh. Peter Andersen

Påskeliljer - blir man ikke bare i godt humør..
Nåmen, det er skønt at se korn igen, her sidder man og
kæmper med digital støj (som er virkligt grimt) og så kommer
du med en kornskarp scanning... Hvem vil købe min S2...)
Jeg syns det ser fint ud, hvis der er for meget korn efter din
smag må du skifte film, du har ikke skrevet (skulle have spurgt)
hvilken iso filmen har.. Prøv noget 50-100 iso, det skulle klare
problemet..
-max-

---

"Peter Andersen" <peterandersen@mespilus.dk> wrote in news:b8856l$j6d$1
@sunsite.dk:

> Lad mig høre hvad i siger....
>
> Som jeg ser det: pronblemet ligger i filmen eller fremkaldelsen.

Jeg synes, at det ligner normal kornethed i en ISO 400 Fuji Superia film.
(Jeg mindes at have læst at Bill Tuthill ikke fandt nogen forskel i
kornethed på Superia 200 og 400; hvis dette er sandt kunne det jo forklare
hvorfor jeg synes at din scanning ligner en ISO 400 film )

Prøv en Fuji Reala 100 (skyd den ved 80) og så Superia 200 på de samme emner
og prøv at vurder forskellen.


--
Regards / Med venlig hilsen
Kenneth

e-mail: kenneth at TRAPdarling dot dk - REMOVE TRAP
http://www.darling.dk

---

Peter Andersen wrote:
> Kenneth Darling Soerensen wrote:
>> Lige en tanke: Kan du poste et eksempel? Gerne både et 100% crop der
>> ikke er resized samt en version i fx 800*600 eller deromkring..
>>
>> De ruller som du omtaler, er de taget under de samme lysforhold?
>> Hvordan var lysforholdene da du skød filmene?
>
> Ret gode... det var i weekenden, og en del er taget med f/2.8
>
> På http://www.mespilus.dk/foto/ er der et par eksempler!
>
> Lad mig høre hvad i siger....
>
> Som jeg ser det: pronblemet ligger i filmen eller fremkaldelsen.

Er i øvrigt taget med Sigmas 24-70, bl.2,8 med en Fuji Superia 200.
Jeg skal prøve med en god dias film hvad det kan gøre.



--
Vh. Peter Andersen

---

"støjen" som du refererer til, ser digital ud.
Mit bud, er at du er "nået til" hvad du kan forlange af din scanners
software..
Prøv lige med en positiv film..
Det stiller mindre krav til scanneren, og så får du mere kontrast..
Prøv med en 100 asa film, der ( evt EPN eller EPL (R?) film, der begge er
tænkt som meget "farve rene" kodak film )
Skal du have smæk for skillingerne så find en Provia 100
Tom

PS
Optikken tegner forøvrigt flot!


On 24/04/03 12:41, in article b88f13$qn$1@sunsite.dk, "Peter Andersen"
<peterandersen@mespilus.dk> wrote:

> Peter Andersen wrote:
>> Kenneth Darling Soerensen wrote:
>>> Lige en tanke: Kan du poste et eksempel? Gerne både et 100% crop der
>>> ikke er resized samt en version i fx 800*600 eller deromkring..
>>>
>>> De ruller som du omtaler, er de taget under de samme lysforhold?
>>> Hvordan var lysforholdene da du skød filmene?
>>
>> Ret gode... det var i weekenden, og en del er taget med f/2.8
>>
>> På http://www.mespilus.dk/foto/ er der et par eksempler!
>>
>> Lad mig høre hvad i siger....
>>
>> Som jeg ser det: pronblemet ligger i filmen eller fremkaldelsen.
>
> Er i øvrigt taget med Sigmas 24-70, bl.2,8 med en Fuji Superia 200.
> Jeg skal prøve med en god dias film hvad det kan gøre.
>
>
>
> --
> Vh. Peter Andersen
>
>

---

> "støjen" som du refererer til, ser digital ud.

Det er korn..!

> Mit bud, er at du er "nået til" hvad du kan forlange af din scanners
> software..

LS2000 leveres med silverfast og nikonscan, de er begge fremragende..!
Kan de ikke også køre 12/16bit CMYK - big files...

> Prøv lige med en positiv film..
> Det stiller mindre krav til scanneren, og så får du mere kontrast..

Alt det kan man indstille i scanner softwaren..!

> Prøv med en 100 asa film, der ( evt EPN eller EPL (R?) film, der begge er
> tænkt som meget "farve rene" kodak film )
> Skal du have smæk for skillingerne så find en Provia 100

Det er muligt han ska ha smæk, men det er kornene han vil a med..!
En langsommere film er en fremragende ide, dias eller neg, what ever.

> Tom
>
> PS
> Optikken tegner forøvrigt flot!

Ja billedet er sku skarpt.. -max

---

Hvis det er kornene der skal væk, kunne han selvfølgelig også vælge at gå
over til et digitalt kamera.
Så er der I hvert fald slet ingen.
Jeg synes blot at en del af den støj jeg "ser" ligner noget der er "digitalt
genereret" - sikkert med udgangspunkt I korn, men som tyder på at softwaren
( silverfast eller ej) ikke kan "konvertere" de informationer den får, til
et "positiv".
Det kunne være interessant hvis der var en med en 4k+ scanner, der ville
scanne det samme billede, og se om der stadig var den samme "støj"
Tom

PS
Jeg mener ikke at det er muligt at "skabe" en kontrast/graduering I kontrast
I scannersoftware, der ikke er på en vilkårlig optagelse..( I det originale
negativ)
Men det er selvfølgelig blot min subjektive holdning..

On 24/04/03 13:18, in article UXPpa.30278$y3.2412372@news010.worldonline.dk,
"max" <ma22x@hotmail.com> wrote:

>> "støjen" som du refererer til, ser digital ud.
>
> Det er korn..!
>
>> Mit bud, er at du er "nået til" hvad du kan forlange af din scanners
>> software..
>
> LS2000 leveres med silverfast og nikonscan, de er begge fremragende..!
> Kan de ikke også køre 12/16bit CMYK - big files...
>
>> Prøv lige med en positiv film..
>> Det stiller mindre krav til scanneren, og så får du mere kontrast..
>
> Alt det kan man indstille i scanner softwaren..!
>
>> Prøv med en 100 asa film, der ( evt EPN eller EPL (R?) film, der begge er
>> tænkt som meget "farve rene" kodak film )
>> Skal du have smæk for skillingerne så find en Provia 100
>
> Det er muligt han ska ha smæk, men det er kornene han vil a med..!
> En langsommere film er en fremragende ide, dias eller neg, what ever.
>
>> Tom
>>
>> PS
>> Optikken tegner forøvrigt flot!
>
> Ja billedet er sku skarpt.. -max
>
>
>