---

Søger en forklaring på hvordan dpi og kvaliteten af digitale billeder
hænger sammen..

---

stonefox wrote:

> Søger en forklaring på hvordan dpi og kvaliteten af digitale billeder
> hænger sammen..

Antallet af informationer er ikke lig kvalitet, men det er et meget
godt fingerpeg om hvor stort billedet kan vises - det være sig på
skærmen eller på papir - før det bliver grimt at se på.


Eksempel:

Du har et billede på 2048x1576 pixels (taget fra et 3 megapixel
kamera). Det er en fin angivelse af antallet af informationer.
Hvis billedet er til skærmbrug, er det alt du behøver.

Hvis du har billedet som en fil på harddisken, giver det ikke mening at
snakke om DPI alene. Det skal en angivelse af fysisk størrelse til.


Hvis du vil have billedet udskrevet på fotopapir i størrelsen 15x10
centimeter, har du noget, der ligner
2048 pixels / 15 cm * 2.51 cm/tomme = 342 DPI
Alt over 300 DPI regnes for rigtig god kvalitet for tiden.

Hvis du i stedet vil have billedet på 30x20 cm, bliver regnestykket
2048/30*2.51 =~ 170 DPI. Det vil nok være acceptabel kvalitet,
afhængigt af om billedet har været pakket mere eller mindre hårdt som
JPEG og om hvorvidt det har været skarpt i første omgang.

Med et billede på 1600x1200 pixels og de samme 30x20 cm har vi
1600/30*2.51 =~ 135 DPI. Det bliver næppe godt, hvis det skal betragtes
tæt på.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9365D73E92355tokeeskildsen@130.133.1.4...
> stonefox wrote:
>
> Hvis du vil have billedet udskrevet på fotopapir i størrelsen 15x10
> centimeter, har du noget, der ligner
> 2048 pixels / 15 cm * 2.51 cm/tomme = 342 DPI
> Alt over 300 DPI regnes for rigtig god kvalitet for tiden.

ppi = pixels pr. inch er billedets digitale opløsning.
dpi = dots pr. inch er udskriftsenheders opløsning.

225 - 300 ppi eller højere er beregnet til offsettryk og kan ikke med fordel
anvendes i fb. m. udskrift til printer. Printere kan slet ikke honorere
kvaliteten.

135 - 150 ppi er velegnet til printere, der udskriver i 600 dpi.

Palle

---

Palle Bruselius wrote:

> ppi = pixels pr. inch er billedets digitale opløsning.
> dpi = dots pr. inch er udskriftsenheders opløsning.

Og DPI er den betegnelse, der anvendes ved diverse udskriftssteder,
da forskellen mellem PPI og DPI ikke er specielt tydelig for den
almindelige bruger. Men du har ganske ret.

> 225 - 300 ppi eller højere er beregnet til offsettryk og kan ikke
> med fordel anvendes i fb. m. udskrift til printer. Printere kan
> slet ikke honorere kvaliteten.

Det kan sagtens være. Når vi snakker udprintning gennem et af de mange
steder, der tilbyder print af digitale billeder, går anbefalingen på
300DPI (hvor der reelt menes 300PPI).
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

"Toke Eskildsen" <darkwing@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse

> Og DPI er den betegnelse, der anvendes ved diverse udskriftssteder,
> da forskellen mellem PPI og DPI ikke er specielt tydelig for den
> almindelige bruger. Men du har ganske ret.

Nemlig. Det kan man i stort omfang bebrejde scannerproducenterne, da de
næsten allesammen konsekvent og forkert angiver dpi i deres software.
>
> > 225 - 300 ppi eller højere er beregnet til offsettryk og kan ikke
> > med fordel anvendes i fb. m. udskrift til printer. Printere kan
> > slet ikke honorere kvaliteten.
>
> Det kan sagtens være. Når vi snakker udprintning gennem et af de mange
> steder, der tilbyder print af digitale billeder, går anbefalingen på
> 300DPI (hvor der reelt menes 300PPI).

Det har du sådan set ret i. Mange trykkerier og digitale printservices
angiver 300 dpi (ell. ppi) som billedopløsning, da de derved er sikre på at
få billeder med en god kvalitet. Dvs. de angiver opløsningen 300 dpi for
nemhedens skyld - ikke fordi, det er den ideelle opløsning.

Palle

---

Palle Bruselius wrote:

> Det har du sådan set ret i. Mange trykkerier og digitale
> printservices angiver 300 dpi (ell. ppi) som billedopløsning, da
> de derved er sikre på at få billeder med en god kvalitet. Dvs. de
> angiver opløsningen 300 dpi for nemhedens skyld - ikke fordi, det
> er den ideelle opløsning.

Jeg prøvede lige at lave en ganske uvidenskabelig test af Bilkas
service til print af digitale billeder. Jeg tog to billeder og gemte
dem ved forskellig PPI, det ene billede var fra mit digitalkamera, det
andet var et testbillede i høj opløsning.

Jeg kunne se forskel på 200PPI udgaven og 300PPI udgaven ved det ene
billede, efter jeg havde studeret det meget grundigt i et par minutter.
Ved det andet kunne jeg ikke se forskel. 250PPI og 300PPI var ens i
mine øjne.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

"Toke Eskildsen" ræsonnerede, og skrev d. 23 apr 2003:

> Og DPI er den betegnelse, der anvendes ved diverse udskriftssteder,
> da forskellen mellem PPI og DPI ikke er specielt tydelig for den
> almindelige bruger. klip

Forskel som i »ikke-eksisterende« når vi snakker udskrift.

--
/Digit

---

Digit wrote:

[Snip Om DPI & PPI]

> Forskel som i »ikke-eksisterende« når vi snakker udskrift.

Det vil jeg lade dig slås med Palle om.
--
Toke Eskildsen - http://ekot.dk/

---

"Palle Bruselius" ræsonnerede, og skrev d. 23 apr 2003:

[>300 dpi]
>Printere kan slet ikke honorere kvaliteten.

Du mener ikke-optimal intensitetsniveau?

--
/Digit