/ Forside / Interesser / Fritid / Jagt / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jagt
#NavnPoint
Øjenvidne.. 26575
betterwis.. 21324
Tonganese.. 21280
Kaptajn-T.. 11178
Provsten1 10595
katekismus 8070
Heidi-Ho 7412
dabj 6124
Sandhedsv.. 5655
10  TheRealDe.. 4815
Projektil hastighed under vand?
Fra : Buck


Dato : 19-04-03 13:51

Hej,
hvis man skyder et skud med riffel eller pistol, og man skyder direkte ned
i vandet. Hvor langt når projektilet så under vand, inden farten er aftaget
så meget at det er ufarligt?

Er der en smart formel der tager højde for udgangshastighed og afstand
inden nedslag?
--
/Buck


 
 
Pierre (19-04-2003)
Kommentar
Fra : Pierre


Dato : 19-04-03 16:08

h=1200+g6*/3,14*1000*wt/3,14%/V*300/g*3+h/g/300=00,00 Inerti 00

g=ca 6 gram bullet
h=ca 1200 m/sec
water temp=wt
V=90 gr
PJ

"Buck" <buck@sol.



Buck (19-04-2003)
Kommentar
Fra : Buck


Dato : 19-04-03 17:30

Pierre wrote:

> h=1200+g6*/3,14*1000*wt/3,14%/V*300/g*3+h/g/300=00,00 Inerti 00
>
> g=ca 6 gram bullet
> h=ca 1200 m/sec
> water temp=wt
> V=90 gr
> PJ
>
>
æh... øhhh... ehm... ???

ok, jeg blev lidt klogere, for jeg var ikke klar over at vand temperaturen
også spillede ind.

Kan du prøve at komme med formlen igen, stillet op med parenteser?

Evt. med følgende eksempel:
Kugle kal. 6,5mm 8,4 gram
Udgangshastighed 900 m/s
Afstand til nedslag 200m
hastighed ved nedslag 780 m/s
Vandtemperatur 10 C


PS! Ideen er at sætte en skydeskive på en tømmerflåde bygget på
plastictønder og så skal jeg finde ud af hvor meget afskærmning der skal
være under vand så der ikke bliver skudt hul i plastictønderne.
(Ja, ja, vi sportsskytter er tossede)
--
/Buck

Mogens Dyhre Hansen (19-04-2003)
Kommentar
Fra : Mogens Dyhre Hansen


Dato : 19-04-03 19:06


"Buck" <buck@sol.dk> wrote in message
news:3ea179f0$0$202$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> PS! Ideen er at sætte en skydeskive på en tømmerflåde bygget på
> plastictønder og så skal jeg finde ud af hvor meget afskærmning der
skal
> være under vand så der ikke bliver skudt hul i plastictønderne.
> (Ja, ja, vi sportsskytter er tossede)

Ja! men hvorfor alt det regneri! i kan da bare fylde tønderne med
flamingo så skal der en del bly til inden de synker.

> --
> /Buck


--
Mogens D. Hansen
http://www.svend-bent.dk/


Peter Weis (19-04-2003)
Kommentar
Fra : Peter Weis


Dato : 19-04-03 20:11


"Buck" <buck@sol.dk> wrote in message
news:3ea179f0$0$202$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> PS! Ideen er at sætte en skydeskive på en tømmerflåde bygget på
> plastictønder og så skal jeg finde ud af hvor meget afskærmning der
skal
> være under vand så der ikke bliver skudt hul i plastictønderne.
> (Ja, ja, vi sportsskytter er tossede)

Det giver da en ret flad vinkel når kuglen rammer vandet, så det kan
være den slår smut i stedet.

mvh
Peter



Erik Prestmo (20-04-2003)
Kommentar
Fra : Erik Prestmo


Dato : 20-04-03 15:43

Den formelen ser helt "tooset" ut. Jeg har en gammel ingeniørutdannelse, men
den der ga meg ingen fornuftige svar.

Prøv en gang til?

--
ErikP

Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
Pierre <pierrejakobis@stofanet.dk> skrev i
news:3ea1666f$0$4353$ba624c82@nntp03.dk.telia.net
> h=1200+g6*/3,14*1000*wt/3,14%/V*300/g*3+h/g/300=00,00 Inerti 00
>
> g=ca 6 gram bullet
> h=ca 1200 m/sec
> water temp=wt
> V=90 gr
> PJ
>
> "Buck" <buck@sol.
>
>



Pierre (19-04-2003)
Kommentar
Fra : Pierre


Dato : 19-04-03 21:13

Du bruger selv ordet "tosset" - og da du nu angiver formålet med dine
beregninger. Bevæger du dig vist lidt langt ud på gyngende grund. Du bør
hellere sætte dig ind i lovligheden om oprettelse af skydebaner. Læs dette
link og se du er "tosset"
Du vil aldrig få lov til det - bl.a. af miljøhensyn (bly) og sikkerhed
m.v.. - men gak til linket og bliv viis`.

http://www.idraetsanlaeg.dk/Skydning/SKYDNING.html

PJ

PS. Har du våbentilladelse/jagttegn ????






Niels Damsgaard-Søre~ (19-04-2003)
Kommentar
Fra : Niels Damsgaard-Søre~


Dato : 19-04-03 22:03

Tror du ikke bare at manden skal på geddejagt?
Jeg færdes en del med sports-skytter og jeg har aldrig mødt nogen der ku
finde på selv at indrette privat skydebane. ( Selvom 6.5 mm 8,4g godtnok
lyder meget som sportsvåben).
MVH Niels



Buck (20-04-2003)
Kommentar
Fra : Buck


Dato : 20-04-03 12:15

Pierre wrote:

> Du bruger selv ordet "tosset" - og da du nu angiver formålet med dine
> beregninger. Bevæger du dig vist lidt langt ud på gyngende grund. Du bør
> hellere sætte dig ind i lovligheden om oprettelse af skydebaner. Læs dette
> link og se du er "tosset"
> Du vil aldrig få lov til det - bl.a. af miljøhensyn (bly) og sikkerhed
> m.v.. - men gak til linket og bliv viis`.

Rolig nu venner...
Der er tale om en fuldt lovlig skiveopstilling i militært skydeterræn som
mål til en Terrænskydning under DDS's regler.

Terrænskydning er en sportsdisciplin hvor skiverne er stillet op mellem
100m og 600m.
Skytten skal så selv "gætte" afstanden og indstille sin riffel efter dette,
samtidig med at han skal tage højde for lys, vindafdrift og kuglens
egenrotation. Der afgives så op til 6 skud på f.eks. 45 sekunder i en given
skydestilling.
En udfordrende disciplin, hvor det er en klar fordel at kende sit våben og
ammunitions ballistiske egenskaber.

Ideen med tømmerflåden er at det er sværere at vurdere afstand hen over
vand.

>
> http://www.idraetsanlaeg.dk/Skydning/SKYDNING.html
>
> PJ
>
> PS. Har du våbentilladelse/jagttegn ????

Våbentilladelse ja, Jagttegn nej.

Selvom denne gruppe hedder dk.fritid.JAGT gik jeg ud fra at jeg kunne få
svar på et ballistisk spørgsmål her.
Istedet bliver der sat spørgsmålstegn ved både min intelligens og min
lovlydighed.
Det synes jeg ikke er fair!
--
/Buck

Buck (20-04-2003)
Kommentar
Fra : Buck


Dato : 20-04-03 12:28

Her er iøvrigt et billede af den indsø hvor dette tænkes udført.
http://www.siskytte.dk/terraen.jpg
(Modsat skudretning)
--
/Buck

Pierre (20-04-2003)
Kommentar
Fra : Pierre


Dato : 20-04-03 16:33


> Selvom denne gruppe hedder dk.fritid.JAGT gik jeg ud fra at jeg kunne få
> svar på et ballistisk spørgsmål her.
> Istedet bliver der sat spørgsmålstegn ved både min intelligens og min
> lovlydighed.

Glemte du ikke ordet "troværdighed" - efter dine sidste indlæg

Har iøvrigt ikke flere kommentarer - undtagen Uha da da. --- Hvor du dog
prøver - at retfærdiggøre og overbevise dig SELV om emnet
..................... ..

Knæk og bræk

PJ



sep (20-04-2003)
Kommentar
Fra : sep


Dato : 20-04-03 17:30

Hvor er det synd, at man ikke som i andre grupper kan få lidt hjælp uden at
skulle svines til og mistænkeliggøres. Jeg har skrevet i grp et par gange
ligesom jeg læser den lejlighedsvis - men altid med samme oplevelse -
ærgeligt.



"Pierre" <pierrejakobis@stofanet.dk> wrote in message
news:3ea2bdb7$0$29535$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> > Selvom denne gruppe hedder dk.fritid.JAGT gik jeg ud fra at jeg kunne få
> > svar på et ballistisk spørgsmål her.
> > Istedet bliver der sat spørgsmålstegn ved både min intelligens og min
> > lovlydighed.
>
> Glemte du ikke ordet "troværdighed" - efter dine sidste indlæg
>
> Har iøvrigt ikke flere kommentarer - undtagen Uha da da. --- Hvor du dog
> prøver - at retfærdiggøre og overbevise dig SELV om emnet
> .................... ..
>
> Knæk og bræk
>
> PJ
>
>





Niels Damsgaard-Søre~ (20-04-2003)
Kommentar
Fra : Niels Damsgaard-Søre~


Dato : 20-04-03 16:47

Hej Buck. Sorry hvis jeg var lidt hurtigt ude. Her nylig traf jeg en
bekendts bekendt, som godt ku tænke sig at købe nogen skud .22. Han havde
nemlig en riffel med "sådan et underligt sigtekorn med hul i ". Jeg kender
ikke manden godt nok til at anklage ham for at have købt en stjålet Anshutz
eller i det hele taget at eje et våben uden tilladelse, men det gir sku en
grim smag i munden, ikke? Derfor den lidt flabede kommentar. Egentlig er det
vel et udtryk for moral at folk stejler lidt når der kommer et lidt
"underligt" spørgsmål om våben uden den ledsagende forklaring. Men altså
undskyld hvis jeg fornærmede dig.
MVH Niels


Erik Prestmo (20-04-2003)
Kommentar
Fra : Erik Prestmo


Dato : 20-04-03 15:35

Det eneste som er "tosset" her er Pierre, som gjentar og gjentar et postulat
som er oppstilt av politikere som er overivrige etter å demonstrere sin
reguleringsmakt:

man har definert "bly" som en miljøgift, som skla fjernes fra "det naturlige
m,iljøet" for enhver pris.

Merkelig da at absolutt alt bly vi benytter utvinnes fra det samme
"naturlige miløjøet" og at det bly vi ikke utvinner selv, utvinnes og sendes
ned våre elvelejer av det ytterst naturlige jorderosjonen!

Men forsøk å få en politiker eller en miljødemokrat til å forklare hvorfor
en type bly i naturen skal ansees som farlig, mens alle andre er "naturlig",
og du vil se en øvelse i kunsten å skifte samtaleemne!

M.h.t. "sikkerhet" : Vi har her i egnen, ca 17km unna en skytebane, over et
vann. En selvanviser er stilt opp like i vannkanten (vannet er ca 100 meter
bredt). Det spiller ingen rolle m.h.t. sikkerheten, om det er vann,
rikosjetter får i følge General Julian S. Hatcher, en relativt konstant
utgangsvinkel, vinkelen avhenger nok av materialet, men varierer lite fra
skudd til skudd..... Når bakgrunnen er sikker i forhold til vanlige blinker,
vil den også være sikker m.h.t. sjømål...... I Norge finnes som kjent endel
fjell, disse er velegnet som bakstopp!

--
ErikP

Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
Buck <buck@sol.dk> skrev i news:3ea2818b$0$215$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Pierre wrote:
>
> > Du bruger selv ordet "tosset" - og da du nu angiver formålet med dine
> > beregninger. Bevæger du dig vist lidt langt ud på gyngende grund. Du bør
> > hellere sætte dig ind i lovligheden om oprettelse af skydebaner. Læs
dette
> > link og se du er "tosset"
> > Du vil aldrig få lov til det - bl.a. af miljøhensyn (bly) og sikkerhed
> > m.v.. - men gak til linket og bliv viis`.
>
> Rolig nu venner...
> Der er tale om en fuldt lovlig skiveopstilling i militært skydeterræn som
> mål til en Terrænskydning under DDS's regler.
>
> Terrænskydning er en sportsdisciplin hvor skiverne er stillet op mellem
> 100m og 600m.
> Skytten skal så selv "gætte" afstanden og indstille sin riffel efter
dette,
> samtidig med at han skal tage højde for lys, vindafdrift og kuglens
> egenrotation. Der afgives så op til 6 skud på f.eks. 45 sekunder i en
given
> skydestilling.
> En udfordrende disciplin, hvor det er en klar fordel at kende sit våben og
> ammunitions ballistiske egenskaber.
>
> Ideen med tømmerflåden er at det er sværere at vurdere afstand hen over
> vand.
>
> >
> > http://www.idraetsanlaeg.dk/Skydning/SKYDNING.html
> >
> > PJ
> >
> > PS. Har du våbentilladelse/jagttegn ????
>
> Våbentilladelse ja, Jagttegn nej.
>
> Selvom denne gruppe hedder dk.fritid.JAGT gik jeg ud fra at jeg kunne få
> svar på et ballistisk spørgsmål her.
> Istedet bliver der sat spørgsmålstegn ved både min intelligens og min
> lovlydighed.
> Det synes jeg ikke er fair!
> --
> /Buck



Niels Damsgaard-Søre~ (21-04-2003)
Kommentar
Fra : Niels Damsgaard-Søre~


Dato : 21-04-03 09:11


Erik Prestmo <hfandrep@online.no> skrev i en
nyhedsmeddelelse:KXFoa.5618$b71.86539@news4.e.nsc.no...
> Merkelig da at absolutt alt bly vi benytter utvinnes fra det samme
> "naturlige miløjøet" og at det bly vi ikke utvinner selv, utvinnes og
sendes
> ned våre elvelejer av det ytterst naturlige jorderosjonen!
>
> Men forsøk å få en politiker eller en miljødemokrat til å forklare hvorfor
> en type bly i naturen skal ansees som farlig, mens alle andre er
"naturlig",
> og du vil se en øvelse i kunsten å skifte samtaleemne!
>

Øhh hvad så med olie, det er da naturligt? Hæld det i havet!! Lad os komme
nikkel i havregrøden og benytte uran som vejfyld, det er jo bare rene
naturprodukter??
MVH Niels


John -e (21-04-2003)
Kommentar
Fra : John -e


Dato : 21-04-03 14:17

Hvad så med Olie spørger du.
Ja! Undersøgelser efter den store EXXON Valdez ulykke viste jo, at der hvor
man forsøgsvist undlod at oprense olien, restituerede naturen sig selv meget
hurtigere end der, hvor olien blev oprenset mekanisk eller kemisk.

Nikkel i havregrød.
Ja hvorfor ikke. Der er ingen, der tager skade af nikkel i små mængder, så
gerne på min havregrød.

Uran som vejfyld.
Ja da! Uran er et grundstof på lige fod med Oxygen (O), Jern (Fe) og mange
andre ting du omgiver dig med i hverdagen. Det du mener er sikkert beriget
Uran, som er en koncentreret og høj-radioaktiv version af Uran, der er
menneske-skabt.

Så sørg lige for at skille menneske-skabte og naturlige ting ad og lad være
med at være så bange for naturen.

Naturen har skabt dig og vil med garanti også slå dig ihjel igen.

/John

"Niels Damsgaard-Sørensen" <nds@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3ea3a798$0$52146$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Erik Prestmo <hfandrep@online.no> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:KXFoa.5618$b71.86539@news4.e.nsc.no...
> > Merkelig da at absolutt alt bly vi benytter utvinnes fra det samme
> > "naturlige miløjøet" og at det bly vi ikke utvinner selv, utvinnes og
> sendes
> > ned våre elvelejer av det ytterst naturlige jorderosjonen!
> >
> > Men forsøk å få en politiker eller en miljødemokrat til å forklare
hvorfor
> > en type bly i naturen skal ansees som farlig, mens alle andre er
> "naturlig",
> > og du vil se en øvelse i kunsten å skifte samtaleemne!
> >
>
> Øhh hvad så med olie, det er da naturligt? Hæld det i havet!! Lad os komme
> nikkel i havregrøden og benytte uran som vejfyld, det er jo bare rene
> naturprodukter??
> MVH Niels
>



Torben F@rum (21-04-2003)
Kommentar
Fra : Torben F@rum


Dato : 21-04-03 16:24

"John -e" <john43699650@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ea3ef7c$0$192$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Naturen har skabt dig og vil med garanti også slå dig ihjel igen.
>
> /John
> --
Hmmmmn det er da ellers noget af det vi mennesker også er "gode"
til............


Med venlig hilsen

Torben Farum




Niels Damsgaard-Søre~ (21-04-2003)
Kommentar
Fra : Niels Damsgaard-Søre~


Dato : 21-04-03 18:28


John -e <john43699650@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ea3ef7c$0$192$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Så sørg lige for at skille menneske-skabte og naturlige ting ad og lad
være
> med at være så bange for naturen.
>
Nu da vi allerede er ved at gå OT ka vi jo lige så godt fortsætte. Det du
siger er delvis rigtigt, men samtidig noget sludder. Prøv at flytte en giraf
til grønland og fortæl den så at sne og is er noget naturligt så det kan den
sagtens klare. Bare fordi noget er natur, så er det ikke ensbetydende med at
det indgår i den biotop vi er konstrueret til at begå os i. At der findes
naturligt bly i Erik Prestmo´s fjelde, betyder ikke at det ikke kan være
skidt for os. Da evolusionen opfandt os var der ingen der var begyndt at
grave det frem i større mængder endnu, derfor er vi formodentlig kun skabt
til at kunne tolerere bly i ret begrænsede mængder. I de senere år er
menneskeheden begyndt at omgi sig med større og større mængder af stoffer
som naturen ikke var instillet på da vi blev til og samtidig ser du flere og
flere tilfælde af cancer, en eksplosion i allergier osv osv. Personligt tror
jeg altså ikke kroppen skelner mellem "naturligt" og "menneskeskabt", men
mellem hvad der falder uden- eller inden for de tolerancer den kan
acceptere. Bortset fra det, så har jeg da også hørt at olieforurenede grunde
kan reparere sig selv, noget med bakterier vist. Den med Waldez har jeg
aldrig hørt om. Og min havregrød holder du fingrene fra

MVH Niels ( Som støber pirke af bly - dem jeg snitter i træ kaster ad h.
til)


Erik Prestmo (21-04-2003)
Kommentar
Fra : Erik Prestmo


Dato : 21-04-03 22:28

LOL!

Viser at det er en sak som særpreger den "alminnelige snusfornuft" : man
tenker sjelden en sak etter til bunns.

Selvsagt er det risiki forbundet med en hel del stoffer, både menneskeskapte
og naturlige.

Salt, alminnelig bordsalt, er for øvrig et meget gammelt, velprøvd og mye
benyttet giftstoff, brukt til selvmord i gamle dager.....

Og absolutt det eneste jeg vet av som er 100% dødelig, kalles i
dagligspråket en fødsel....

Men BLY er slett ikke farlig, ikke anvendt som prosjektiler eller hagl, ikke
på ennen måte enn at det er meget ubehagelig å stille seg i
skuddlinjen......

De som taler mot bly som prosjektiler og hagl taler mot at skyting skal være
en mulig fritidsbeskjeftigelse for menigmann. Simple as that - there is no
middle ground.


--
ErikP

Ladebokens hjemmesider:
http://ladeboken.tripod.com/index.htm
Spesialfeltprogrammet:
http://spesialfelt.tripod.com/index.htm
John -e <john43699650@hotmail.com> skrev i
news:3ea3ef7c$0$192$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Hvad så med Olie spørger du.
> Ja! Undersøgelser efter den store EXXON Valdez ulykke viste jo, at der
hvor
> man forsøgsvist undlod at oprense olien, restituerede naturen sig selv
meget
> hurtigere end der, hvor olien blev oprenset mekanisk eller kemisk.
>
> Nikkel i havregrød.
> Ja hvorfor ikke. Der er ingen, der tager skade af nikkel i små mængder, så
> gerne på min havregrød.
>
> Uran som vejfyld.
> Ja da! Uran er et grundstof på lige fod med Oxygen (O), Jern (Fe) og mange
> andre ting du omgiver dig med i hverdagen. Det du mener er sikkert beriget
> Uran, som er en koncentreret og høj-radioaktiv version af Uran, der er
> menneske-skabt.
>
> Så sørg lige for at skille menneske-skabte og naturlige ting ad og lad
være
> med at være så bange for naturen.
>
> Naturen har skabt dig og vil med garanti også slå dig ihjel igen.
>
> /John
>
> "Niels Damsgaard-Sørensen" <nds@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3ea3a798$0$52146$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > Erik Prestmo <hfandrep@online.no> skrev i en
> > nyhedsmeddelelse:KXFoa.5618$b71.86539@news4.e.nsc.no...
> > > Merkelig da at absolutt alt bly vi benytter utvinnes fra det samme
> > > "naturlige miløjøet" og at det bly vi ikke utvinner selv, utvinnes og
> > sendes
> > > ned våre elvelejer av det ytterst naturlige jorderosjonen!
> > >
> > > Men forsøk å få en politiker eller en miljødemokrat til å forklare
> hvorfor
> > > en type bly i naturen skal ansees som farlig, mens alle andre er
> > "naturlig",
> > > og du vil se en øvelse i kunsten å skifte samtaleemne!
> > >
> >
> > Øhh hvad så med olie, det er da naturligt? Hæld det i havet!! Lad os
komme
> > nikkel i havregrøden og benytte uran som vejfyld, det er jo bare rene
> > naturprodukter??
> > MVH Niels
> >
>
>





Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste