Finn skrev:
> gider du forklare hvad den tekniske forskel er - altså hvorfor det er bedre.
> - jeg har ikke set den løsning før, men den ser 'renere ' ud
1) Din løsning var afhængig af både HTTP (til at hente filen) og HTML
(for at fortolke filen), mens min løsning kun bruger HTTP og dermed
fungerer en smule hurtigere og uden at implicere en HTML-fortolker.
2) Din løsning er kendt for at give folk problemer når de vil tilbage
til den side de kom fra. Hver gang de klikker "Tilbage", bliver de
omgående sendt hen til din side igen. Det er hverken
hensigtsmæssigt eller populært.
3) Når man styrer det med HTTP har man også mulighed for at fortælle om
det er en midlertidig eller permanent adresseændring. Det betyder
at for eksempel bogmærkevedligeholdelsesværktøjer (i teorien) let
kan tage sig af automatisk at opdatere bogmærker når sider flytter.
> ikke at det har betydning her, men det kræver i så fald at brugeren har
> adgang til httpd.conf?
Enten det. Eller at systemadministratoren tillader brug af "Redirect"
og "RedirectMatch" i brugernes ".htaccess"-filer.
Jacob
--
Divus Madsen: "Hvordan vil du få folk te å tro på din
sandhed, når du sæller ud a den?!!?"
Fan Gok: "Lissom konsulentfirmaerne: Jeg sætter prisen op"