---

Tja, jeg prøver så godt jeg kan, at hjælpe min nabo ud af en køn suppedas af
fejlmeddelser, som bliver ved at komme.

Jeg fik fin hjælp i går af "Madsen" (se tidligere indlæg) tak for det, denne
fejl er væk nu.

Tilbage er så, "Explorer har udført en <ukendt> fejl explorer lukkes"
"Ieexplorer har medført en fejl i kern.dll ieexplorer
lukkes"

Derefter står der så "prøv at genstarte computeren" hvilke ikke nytter
noget.

App name "ieexplorer"
app ver "6.o.2800.1106"
mop name "unnown"

Hvad skal der til for at få møget til at makke ret (win ME maskine)

---

Zuperman skrev:

> Ieexplorer har medført en fejl i kern.dll ieexplorer

Står der ikke Kernel32.dll i stedet, eller er du sikker på at der
står Kern.dll?

> Hvad skal der til for at få møget til at makke ret (win ME maskine)

Kyl WinME ad h...... til.
Nej, jeg ved det ikke, men jeg ved bare at jeg kæmpede med lignende
fejl da jeg i sin tid prøvede WinME i en lille uges tid. Til sidst
blev jeg så træt at det skrammel at jeg kylede den ud og installerede
Win98SE igen. Senere har jeg så skiftet til Win2000 og WinXP og det
har jeg bestemt ikke fortudt. De er de to mest stabile styresystemer
jeg nogensinde har prøvet.

Prøv evt. at teste din RAM for fejl. Det kan meget vel tænkes at det
er defekt RAM som er skyld i problemet, men mit gæt er nu at det er
WinME.

Du kan teste RAM med Memtest86. <http://memtest86.com>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns935DEB027ED93.thomas@madsen.tdcadsl.dk...

> Senere har jeg så skiftet til Win2000 og WinXP og det
> har jeg bestemt ikke fortudt. De er de to mest stabile styresystemer
> jeg nogensinde har prøvet.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

Har du kørt så længe med begge systemer, at du kan bedømme, hvilket der er
bedst? Hvilke fordele/bagdele mellem de 2 systemer? Kører man W2k
professional kan det så betale sig at opgradere/lægge om til WinXP
professional? Alle automatiske opgraderinger til W2k fra MS er installeret.

Mvh
Karsten Jensen

---

Karsten Jensen skrev:

> Har du kørt så længe med begge systemer, at du kan bedømme,
> hvilket der er bedst?

Det tror jeg ikke man kan sige uanset hvor længe man så har kørt
med dem, for det kommer helt an på hvad man bruger sin pc til,
efter min mening.

> Hvilke fordele/bagdele mellem de 2 systemer?

Jeg synes det svarer nogenlunde til dengang hvor jeg skiftede fra
Win95 til Win98. Win95 var egentlig stabil nok(*), men Win98 havde
mulighed for flottere brugerflader og var generelt bedre til
multimedia end Win95 var. Derudover havde Win98 understøttelse for
nyere teknologier som Win95 ikke havde så god en understøttelse
for. Nogenlunde der samme gælder i forholdet mellem Win2000 og XP.
Dog følger Win2000 ret godt med WinXP da der stadig bliver frigivet
service packs med nye funktioner til Win2000, men det stopper jo
også på et tidspunkt.

(*) Dog aldeles ustabil sammenlignet med Win2000 og XP :)

Her på min pc virker Win2000 hurtigere end WinXP, men jeg vil
ikke sige at Win2000 er mere stabil end WinXP. Snarere tværtimod.
Min Win2000 har sine særheder, men det er også en dansk version.
Det gør jeg aldrig mere. Fremover bliver det den engelske udgave
og det er min WinXP Pro også.

Hvis jeg skal afspille video, dvd eller lyd så foretrækker jeg langt
WinXP frem for Win2000. Det kører langt mere flydende og gnidningsfrit
på WinXP end på Win2000 her hos mig og i 95 % af tiden bruger jeg
WinXP frem for Win2000. Engang gik jeg over i Win2000 når jeg skulle
arbejde seriøst med de programmer som jeg nu engang bruger, men
efterhånden så kører de fuldt ud lige så stabilt på WinXP som på
Win2000. (Det er mest Adobes programmer jeg bruger til daglig).

> Kører man W2k professional kan det så betale sig at opgradere/lægge
> om til WinXP professional?

Jeg synes at det er svært at sige. Det eneste jeg kan sige er at jeg
foretrækker WinXP, men det er jo ikke ens betydende med at du vil
gøre det. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Mon, 21 Apr 2003 21:10:18 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:

>Her på min pc virker Win2000 hurtigere end WinXP,

Meget?

>95 % af tiden bruger jeg WinXP frem for Win2000.

Hvornår får du smidt den 2000_dk ud? Du var da på nippet til det for
snart længe siden, var du ikke?

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9364D75F38077.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Karsten Jensen skrev:
>
>
> Jeg synes at det er svært at sige. Det eneste jeg kan sige er at jeg
> foretrækker WinXP, men det er jo ikke ens betydende med at du vil
> gøre det. :)
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

Har læst dine betragtninger med interesse og er enig i forholdene for WIN95
og WIN98. WIN98 og jeg blev aldrig gode venner. Har stadig Win95 på en
slævbar, men med kun ca. 2GB HD er det vist ikke smart at prøve noget andet
(måske Win 3.11 fWG .). Den har jeg da forresten stadig kørende på en
486DX under DOS 6.22, og med dagligt brug har den ikke været åbnet eller
nede de sidste mange år. Den var vist sidst åbnet i 1997 for opgradering, og
nu kan der altså ikke være mere i den.

Der skrives jo stadig nye drivere til W2k. Det er mit indtryk, at mange med
netværk, der hidtil har brugt NT4, er gået over til W2k indtil XP kom, Men
der er stadig mange, der kører NT4, ligesom dem, der nu én gang er kommet op
at køre med W2k, ikke sådan lige skifter til XP.

Jeg er ikke sikker på, at det der med en opgradering til XP vil være lykken.
Det var det i hvert fald ikke fra WIN98 til W2k. Det kunne rent faktisk ikke
lade sig gøre. Men selv det var en opgraderings-CD (jeg havde skam da betalt
for den), havnede jeg i DOS mode, du ved blå skærm med 80 karakterer etc. og
sørme om ikke jeg kunne installere hele W2k på en nyformateret HD.

Fremgangsmåden var at benytte en gammel start-diskette fra WIN98 (havde den
helt tilfældigt), der jo pakker sig ud i et temporært directory. Find
samtidig smartdrv.exe fra en gammel DOS. Gå ind i opgraderings-CD'en med
W2k, gå ind i I386 og start setup derfra. På et tidspunkt spørger den, om du
har lov til at installere W23k, og s¨å giver du den blot f.eks en CD med
W98 - eller sågar en gammel diskette med DOS 6.22. Der går vist mindre en 10
min. (svjh), så er det hele installeret og på plads - selvfølgelig uden de
seneste opdateringer fra MS afhængig af alderen på opgraderings-CD'en.

Tilbage til sagen, skal jeg installere XP, skal det så nok være på en
formateret HD, hvis man alligevel "fik behovet".

Håber, andre kan bruge opskriften, og a den måske også virker ved XP.

Mvh
Karsten Jensen

---

Peter Loumann skrev:

>> Her på min pc virker Win2000 hurtigere end WinXP,
>
> Meget?

Meget vil jeg ikke kalde det, men det er mærkbart. Jeg kan specielt
mærke det når jeg har siddet og arbejdet i nogle dage i træk i WinXP
og så pludselig finder på at gå over i Win2000 for at kigge efter
nye opdateringer på Windows Update, eller noget i den stil. Win2000
virker altså en anelse hurtigere i optrækket. Ikke når du kommer ind
i de forskellige programmer, for dér kan jeg ikke mærke forskel, men
når du f.eks. går ind i en mappe, højreklikker på Denne Computer,
åbner stifinder, åbner kontrolpanelet osv.

Det er dog så lidt at jeg stadig foretrækker WinXP. WinXP er både
kønnere (med mit foretrukne tema) og også mere stabil end Win2000 her
hos mig. (Jeg døjer med at Explorer.exe i Win2000 kan finde på at gå
ned. Det har jeg 7-9-13 aldrig oplevet i WinXP).

>> 95 % af tiden bruger jeg WinXP frem for Win2000.
>
> Hvornår får du smidt den 2000_dk ud? Du var da på nippet til det for
> snart længe siden, var du ikke?

Jo, men så opdagede jeg at det egentlig var rart at kunne gå over i
Win2000 hvis der var et eller andet program som ikke ville køre
ordentligt på WinXP eller omvendt. Desuden så er det egentlig også
meget rart at man kan boote på det ene system hvis det andet er gået
fuldstændig i kage og måske via det ene system få det andet op og
køre igen, men før eller siden ryger Win2000 da ud. Jeg orker bare
ikke lige nu, for i den sammenhæng vil jeg også gerne have WinXP
over på mit C-drev, så det kræver en total ominstallering af det
hele. Jeg skal kede mig _meget_ før at jeg går i gang med det.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Karsten Jensen skrev:

> WIN98 og jeg blev aldrig gode venner.

Heller ikke perlevenner her, men det blev jeg derimod med Win98SE
som hos mig kørte langt mere stabilt end Win98 gjorde.

> Har stadig Win95 på en slævbar, men med kun ca. 2GB HD er det vist
> ikke smart at prøve noget andet (måske Win 3.11 fWG .).

Du får nok ikke meget Win2000 eller XP med den størrelse harddisk
nej. :)

> Jeg er ikke sikker på, at det der med en opgradering til XP vil
> være lykken. Det var det i hvert fald ikke fra WIN98 til W2k. Det
> kunne rent faktisk ikke lade sig gøre. Men selv det var en
> opgraderings-CD (jeg havde skam da betalt for den), havnede jeg i
> DOS mode, du ved blå skærm med 80 karakterer etc. og sørme om ikke
> jeg kunne installere hele W2k på en nyformateret HD.

Jeg installerer aldrig en ny Windows-version ovenpå en eksisterende
installation. Når jeg skifter til en anden Windows så formaterer jeg
altid disken først og starter forfra. Jeg gider ikke at sidde og
tænke på at en eventuel ustabilitet temmelig sikkert skyldes efter-
ladenskaber fra den forrige installation.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Karsten Jensen skrev:

> Jeg er ikke sikker på, at det der med en opgradering til XP vil
> være lykken.

Nej, det er selvfølgelig ikke sikkert i dit tilfælde, men jeg bliver
mere og mere sikker på at det er i mit.

Et frisk eksempel:
I går prøvede jeg at flytte et PCI-kort da jeg har problemer med at
de enheder som er koblet på kortet (kombineret IEEE1394 og USB 2)
taber forbindelsen. Jeg har før oplevet at det kan hjælpe at flytte
et PCI-kort hvis der er problemer med det og det prøvede jeg så.

Da det var gjort bootede jeg til WinXP. Den opdagede med det samme
at noget havde ændret sig og installerede selv de drivere der skulle
bruges. Jeg behøvede ikke at foretage mig noget som helst.
Win2000 har jeg ikke haft startet siden at jeg flyttede kortet, men
mere om det senere.

I dag har jeg sendt min monitor til reparation og sidder pt. med en
kammerats 17". Inden jeg fik den koblet til glemte jeg at stille
opløsningen og opdateringshastigheden ned og derfor var jeg lidt bange
for at tænde for pc'en da jeg fik koblet den lånte 17" til, for fra de
glade Win9x-dage kan jeg huske at det godt kunne give ret voldsomme
problemer og endda med risiko for at brænde skærmen af hvis den får
f.eks. 100 Hz smidt ind, men kun er bygget til 70. WinXP opdagede
med det samme at der var koblet en ny skærm til. Den valgte selv en
passende opløsning og en opdateringshastighed som passede til skærmen,
så det gik smertefrit og uden nogen form for problemer.

Her for en halv times tid siden ville jeg så lige starte Win2000 da
jeg skulle over og fjerne nogle fonte i den. Win2000 starter med at
fortælle at jeg mangler en driver til det PCI-kort som jeg flyttede i
går. Den siger at driveren skal ligge i C:\Temp, men det gør den ikke
så nu kan den ikke komme videre.
Jeg pakkede driveren til PCI-kortet ud i C:\Temp i sin tid, men hvor
svært er det at regne ud af driveren nu ligger i C:\Windows? Win2000
er åbenbart for dum til at regne det ud og vil have at jeg skal pege
den hen til den mappe hvor driveren befinder sig. Først da kan
installationen af kortet fortsætte. Det er jo nærmest helt til grin.

Win2000 opdager også at skærmen er skiftet, men det stiller den ned
til 800 x 600 hvor WinXP valgte 1152 x 864 som passer lidt bedre til
en 17". Win2000 stiller dog skærmen til 60 Hz hvilket er direkte
ubehageligt at se på, så jeg prøver 80 Hz, hvilket jeg så ikke skulle
have gjort, for det kan skærmen åbenbart ikke håndtere og ikke engang
i 800 x 600.

I sådan et tilfælde vil WinXP vende tilbage til de 60 Hz hvis den
opdager at skærmen ikke kan køre 80, men det gør min Win2000 åbenbart
ikke. Nu står jeg med en skærm hvor lysdioden foran bare lyser orange
og skærmen går i sort lige så snart jeg rammer skrivebordet i Win2000
og jeg kan ikke komme tilbage på andre måder end at gå ind i fejlsikret
tilstand og afinstallere driveren til grafikkortet og geninstallere den
igen efter næsten genstart, men dæleme nej om jeg gider at spilde tid
på sådan noget. Jeg valgte at trykke på Reset-knappen og bootede så
til WinXP i stedet. Win2000 bliver ikke startet før at jeg får min
skærm retur.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Wed, 23 Apr 2003 16:53:47 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:

>[...] Win2000 starter med at
>fortælle at jeg mangler en driver til det PCI-kort som jeg flyttede i
>går. Den siger at driveren skal ligge i C:\Temp, men det gør den ikke
>så nu kan den ikke komme videre. [...] hvor
>svært er det at regne ud af driveren nu ligger i C:\Windows? Win2000
>er åbenbart for dum til at regne det ud og vil have at jeg skal pege
>den hen til den mappe [...] Det er jo nærmest helt til grin.
>
>Win2000 opdager også at skærmen er skiftet, men [...]

Det lyder li'som min tidlige WinME. Skrot dog det gamle lort!

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9366ABE128D2.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
>> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

Ja, se det var en fraklipning, der trækker vand.

Men det virker som om, det var noget man også sloges i de gamle DOS-dage,
men da vidste man da "altid", hvor man havde tingene liggende.

En del af problemerne er uden tvivl dels konflikt mellem W-drivere, der har
en tilbøjelighed til at integrere enheden mere til Windows og gøre den
decideret afhængig af Windows i modsætning til enhedens egen driver. Sådan
oplever jeg det. Bl.a. HP printerdrivere til f.eks. alt-i-et maskiner giver
ofte problemer, da de gerne vil boote op hurtigere end andre ting, der også
vil være hurtigst. Så vil du måske blot sige, at så går man bare ind i
reg-edit og ændrer lidt, så er man ude over det problem, men det er også
noget, jeg synes at livet er for kort til, for aldrig har så mange brugt så
meget tid i så lang tid på at holde et Win-styresystem oppe at køre, end at
arbejde med de programmer, styresystemet er sat til at styre.

Det ser altså ud til, at man med XP prof. har den fornødne "automatik",
overvågning, driftssikkerhed og tilpasning, som man vel havde forventet af
W2k, så efter dit epistel er det langt fra sikkert, at jeg vil "nøjes" med
W2k, for det, du har oplevet med W2k ville jeg også blive sur over, specielt
det med skærmdrivere, men det er jo det med drivere, som jeg nævnte længere
oppe.

Jeg er gået i tænkeboks.

Tak og
Mvh
Karsten Jensen

---

Peter Loumann skrev:

[Win2000]

> Skrot dog det gamle lort!

Hermed gjort. WinXP er nu på mit C-drev og når jeg engang har fået
det hele sat op som jeg gerne vil have det, så kyler jeg den gamle
WinXP på mit D-drev ud, så det kan bruges til noget mere fornuftigt.
Lige nu skifter jeg imellem den nye og den gamle XP, da WinXP på mit
C-drev ikke er helt med endnu. Det er egentlig uhyggeligt så meget
man har installeret. Det tager en evighed at få ind igen.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Sat, 26 Apr 2003 22:07:02 +0200, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk>
wrote:

>[Win2000]

>> Skrot dog det gamle lort!

>Hermed gjort. WinXP er nu på mit C-drev

Underet er sket!

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann skrev:

> Underet er sket!

Halleluja.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Zuperman" <zuperman99@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8ZEma.139$BN6.80@news.get2net.dk...
> Tja, jeg prøver så godt jeg kan, at hjælpe min nabo ud af en køn suppedas
af
> fejlmeddelser, som bliver ved at komme.
>
> Jeg fik fin hjælp i går af "Madsen" (se tidligere indlæg) tak for det,
denne
> fejl er væk nu.
>
> Tilbage er så, "Explorer har udført en <ukendt> fejl explorer lukkes"
> "Ieexplorer har medført en fejl i kern.dll ieexplorer
> lukkes"
>
> Derefter står der så "prøv at genstarte computeren" hvilke ikke nytter
> noget.
>
> App name "ieexplorer"
> app ver "6.o.2800.1106"
> mop name "unnown"
>
> Hvad skal der til for at få møget til at makke ret (win ME maskine)

Åhh ja ja ja, typisk windows fejl. We loooove them!! Nå ok....
Jeg har ikke selv haft ME på min pc, men har hørt at man skal være meget
opmærksom på de drivere man bruger. Det skal være ME drivere, ikke win98
drivere "kørt ind ad bagdøren". Hvis der er enheder som kan undværes,
lydkort, netkort, modem, printer eller andet, så prøv at fjerne dem fra
systemet en af gangen og se hvad der sker.

Jakob

---

Zuperman wrote:
> Tja, jeg prøver så godt jeg kan, at hjælpe min nabo ud af en køn
> suppedas af fejlmeddelser, som bliver ved at komme.
<klip>
> Hvad skal der til for at få møget til at makke ret (win ME maskine)
>
Et sjældent råd fra mig. Format C:
Ikke noget med format c:/q for så beholder du dårlig dommene.

mvh
Henning

---

> >
> Et sjældent råd fra mig. Format C:
> Ikke noget med format c:/q for så beholder du dårlig dommene.
>
> mvh
> Henning
>

Jeg tror at jeg går den tunge gang, og laver en format c:
derefter lægger jeg en win 98 se ind.

Tak for hjælpen..
>

---

"Zuperman" <zuperman99@hotmail.com> wrote in message
news:8ZEma.139$BN6.80@news.get2net.dk...
> Tja, jeg prøver så godt jeg kan, at hjælpe min nabo ud af en køn
suppedas af
> fejlmeddelser, som bliver ved at komme.
[...]

Prøv at køre maskinen igennem en gang Ad-Aware
<http://www.lavasoft.de/software/adaware/>, og se om det kan afhjælpe
problemet. Oplevede noget lignende for et par uger siden med en
kammerats XP, der gik helt amok i en lind strøm af fejlmeddelelser. Det
viste sig at være en masse spyware, der havde sneget sig ind på
maskinen.

/Riverwind