---

Hej.

På et andet forum er der lavet et topic om lyder sådan her:

Ja, vi havde besøg for ikke så lang tid siden, og så kom vi til at diskutere
noget. Jeg vil gerne lige prøve at høre jeres synspunkter, for der var dælme
mange forskellige menínger hos os..

Du står i et rum.
I rummet er der et bord.
Der står et glas på kanten af bordet.
Du tager ud og rejse.
Da du kommer hjem, er glasset faldet på gulvet, og ligger smadret.
VAR DER EN LYD DA GLASSET RAMTE GULVET? (STENGULV)
(der var ingen til at høre det)

Tænk lige lidt over det, inden du kaster et svar i luften!
---------

Nogen siger der ikke er en lyd, fordi der ikke er nogen til at høre den. Men
der er jo stadigvæk lydbølgerne. Men det er der nogen som mener ikke kan
difineres som lyd.

Nu ved jeg ikke, men de lydbølger, må jo have ramt væggen af rummet, send
lyden videre, og videre og videre, og til sidst må den være kommet hen til
et øre, dog så lav, at ingen lægger mærke til den, men den er stadig hørt?

Er der nogle kloge hoveder som ville komme med nogle meninger?


--
Klaus G. / Seth-Enoch

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8xrja.3292$y3.552301@news010.worldonline.dk...

> Nogen siger der ikke er en lyd, fordi der ikke er nogen til at
høre den. Men
> der er jo stadigvæk lydbølgerne. Men det er der nogen som mener
ikke kan
> difineres som lyd.

Den tror jeg du skal over i dk.livssyn med.

Hvad nu hvis en mikrofon 'hørte' lyden og en båndoptager optog
det? Ændre det sig så pludselig fra at være ikke-lyd til lyd, i
det øjeblik nogen lytter til optagelsen?

---

Klaus G. skrev:

>På et andet forum er der lavet et topic om lyder sådan her:

Det er et peudospørgsmål der stilles.

>VAR DER EN LYD DA GLASSET RAMTE GULVET? (STENGULV)
>(der var ingen til at høre det)

Man kan jo definere lyd som man vil, og hvis man definerer det
som et sanseindtryk, så var der ingen lyd da glasset ramte
gulvet. Det er bare en forfærdeligt upraktisk definition af lyd,
og det fremgår hvis man spørger f.eks. dem der har stillet
spørgsmålet:

   Giver det et smæld når et glas rammer et betongulv?

Hvis de er logiske, må de nemlig svare:

   Det kommer an på om der er nogen der hører det.

Spørg dem yderligere om det skal høres af et menneske, eller om
en fugle, en regnorm, en bakterie må høre lyden.

Sådan er den almindelige opfattelse af lyd nu næppe. Lyd er det
som glasset frembringer når det rammer gulvet, uafhængigt af om
nogen hører det eller ej.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Du står i et rum.
> I rummet er der et bord.
> Der står et glas på kanten af bordet.
> Du tager ud og rejse.
> Da du kommer hjem, er glasset faldet på gulvet, og ligger smadret.
> VAR DER EN LYD DA GLASSET RAMTE GULVET? (STENGULV)
> (der var ingen til at høre det)
>
> Tænk lige lidt over det, inden du kaster et svar i luften!

Det er slet ikke så paradoksalt, som nogle vil gøre det til. Det er bare et
spørgsmål om, hvordan man definerer lyd.

Hvis man definerer lyden som udbredelsen af trykændringer i luften, så er
svaret ja. Lyden er der uanset, om der er tilhørere eller ej. Hvis man
definerer lyd som de elektriske impulser, der opfanges af hjernen pga.
trommehindens vibrationer, er svaret nej. Lyden er der kun, hvis der er
tilhørere.


ML-78

---

>> Da du kommer hjem, er glasset faldet på gulvet, og ligger smadret.
>> VAR DER EN LYD DA GLASSET RAMTE GULVET? (STENGULV)
>> (der var ingen til at høre det)
>>
> Hvis man definerer lyd som de elektriske impulser, der opfanges af
> hjernen pga. trommehindens vibrationer, er svaret nej. Lyden er der
> kun, hvis der er tilhørere.
>
Hvis man er glødende tilhænger af René Descartes kan man i yderste
konsekvens tillade sig at betragte en ikke hørlig lyd som *ikke*
eksisterende, men det er nok lidt langt ude for i så fald er der i mine
øjne og ører heller ikke krig i Irak; jeg oplever det jo ikke selv.
Rendyrket filosofi.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

Bent Fleron wrote:

>
> Hvis man er glødende tilhænger af René Descartes kan man i yderste
> konsekvens tillade sig at betragte en ikke hørlig lyd som *ikke*
> eksisterende, men det er nok lidt langt ude for i så fald er der i mine
> øjne og ører heller ikke krig i Irak; jeg oplever det jo ikke selv.
> Rendyrket filosofi.
> --


Lyden er der uanset om nogen hører det eller ej.

Som en tidligere læser skriver: Indlægget hører hjemme i en anden gruppe.

Men denne gruppes navn dækker bredt, så det er ikke OT.


Dette er ikke et spørgsmål om videnskab, men om filosofi/tro.


Mvh. Jørgen

---

> Dette er ikke et spørgsmål om videnskab, men om filosofi/tro.

Kun hvis man vælger at gøre spørgsmålet til det. Som du også selv angiver,
så kan man sagtens besvare spørgsmålet. Grunden til, at nogle gør det til et
filosofisk spørgsmål er nok snarere, at de ikke rigtig har gjort sig klart,
hvad "lyd" er.


ML-78

---

Bent Fleron skrev:

>Rendyrket filosofi.

Hm, jeg synes at du er alt for venlig med den karakteristik.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Hvis man er glødende tilhænger af René Descartes kan man i yderste
> konsekvens tillade sig at betragte en ikke hørlig lyd som *ikke*
> eksisterende, men det er nok lidt langt ude for i så fald er der i mine
> øjne og ører heller ikke krig i Irak; jeg oplever det jo ikke selv.
> Rendyrket filosofi.

Ah... det er derfor nazisterne ikke mener der aldrig fandt nogen
henrettelser af jøder sted.

---

> > eksisterende, men det er nok lidt langt ude for i så fald er der i mine
> > øjne og ører heller ikke krig i Irak; jeg oplever det jo ikke selv.
> > Rendyrket filosofi.
>
> Ah... det er derfor nazisterne ikke mener der aldrig fandt nogen
> henrettelser af jøder sted.
>
>

Jo de mener så... hehe, du mener at "de mener at der aldrig fandt
henrettelser sted", ikke at de "ikke mener at der aldrig"...

Skulle bare lige blande mig


Brian

---

Klaus G. skrev:

> VAR DER EN LYD DA GLASSET RAMTE GULVET? (STENGULV)

Du kunne også have spurgt om glasset var helt, indtil man kom hjem og
opdagede, at det var faldet på gulvet. I bevidstheden var det jo ikke gået
i stykker.

[banke-banke] Hvor skal vi hen, du ?


Ivar

---

Det er det klassiske filosofiske spørgsmål, om noget med et subjekt er
krævet blah blah husker ikke formuleringen.

Lasse

---

On Sat, 5 Apr 2003 04:51:48 +0200, "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com>
wrote:

<klassisk eksempel på spørgsmål der leger med virkelighedsmodellen>

men æeh.. helt ærligt er det yderst videnskabeligt ment, kig bare på
den gode Bohr, Schrödinger og hans kat, John Wheeler, John S. Bell...

Ja det kan lade sig gøre at få det til at give mening, også uden at
begynde at snakke om gyldigheden af spøgsmålet.

Og måske skulle man forvente at de folk der hygger sig i denne gruppe
kunne tage en lille smule mere nøgternt på sådan en post istedet for
at lege kætterjagt..

Men så igen, der bliver stadig undervist i 16 -1700 tals fysik i
gymnasierne så det er nok ikke så underligt..

---

On Sat, 5 Apr 2003 04:51:48 +0200, "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com>
wrote:

"When a man laughs his ass off at a computer screen, does the internet
hear
a fart?"

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8xrja.3292$y3.552301@news010.worldonline.dk...
> Hej.
>
> På et andet forum er der lavet et topic om lyder sådan her:
>
> Ja, vi havde besøg for ikke så lang tid siden, og så kom vi til at
diskutere
> noget. Jeg vil gerne lige prøve at høre jeres synspunkter, for der var
dælme
> mange forskellige menínger hos os..
>
> Du står i et rum.
> I rummet er der et bord.
> Der står et glas på kanten af bordet.
> Du tager ud og rejse.
> Da du kommer hjem, er glasset faldet på gulvet, og ligger smadret.
> VAR DER EN LYD DA GLASSET RAMTE GULVET? (STENGULV)
> (der var ingen til at høre det)

Svaret er JA, der bliver jo ikke sagt at det er glasset der skal frembringe
lyden og der har sikkert været noget der har givet en lyd et eller andet
sted i verden på det tidspunkt glasset landede.

Eller i det 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000001 del sek
da glasset ramte gulvet var der sikker ikke nogen lydbølger der bevægede sig
og så ville der ikke være nogen lyd.

Er det bare vrøvl jeg siger eller er der lidt hold i det??

>
> Tænk lige lidt over det, inden du kaster et svar i luften!
> ---------
>
> Nogen siger der ikke er en lyd, fordi der ikke er nogen til at høre den.
Men
> der er jo stadigvæk lydbølgerne. Men det er der nogen som mener ikke kan
> difineres som lyd.
>
> Nu ved jeg ikke, men de lydbølger, må jo have ramt væggen af rummet, send
> lyden videre, og videre og videre, og til sidst må den være kommet hen til
> et øre, dog så lav, at ingen lægger mærke til den, men den er stadig hørt?
>
> Er der nogle kloge hoveder som ville komme med nogle meninger?
>
>
> --
> Klaus G. / Seth-Enoch
>
>