|  | 		    
					
        
         
          
         
	
          | |  | "Videnskabelig bevist" er ofte TO PROCENT ~ Fra : Bo Warming
 | 
 Dato :  02-04-03 11:40
 | 
 |  | 
 
            "Videnskabelig bevist" er ofte TO PROCENT MERE SANDSYNLIGT(case: Selvmord og
 hash))
 Når forskerne påstår varige hukommelsesskader hos hashbrugere, så er det
 sikkert sandt at de har designet en undersøgelse med stort antal
 forsøgspersoner, hvor der er statistisk signifikant bevis på påstanden.
 Men når de hævder at  DER BEGÅS FLEST SELVMORD I APRIL, så er forskellen til
 andre måneder få %, så de skaber en -pseudo-nyhed - de lyver på en smart
 måde. For at underholde. Og foregive at de leverer væsentligt debatstof, der
 skal appelere til medlidenhed med de svage.
 Journalister konkurerer om at skabe nyheder og denne human story har især
 rod i et oldgammelt digt(som amerikanske gymnasiaster tvinges til at læse og
 fortolke, derfor fabrikeredes nyheden i USA) ,se nedenfor) om at "ens eget
 liv sættes tydeligere i relief, når det bliver forår. Måske gør det ikke
 ondt at være ensom, så længe man kan skjule sig hjemme" (Dansk Institut for
 Selvmordsforskning)
 "Aprils is the cruelest month, breeding lilacs out of the dead land.
 Mixing memory and dream, stirring dull roots with spring rain. Winter kept
 us warm" (T S Eliot "The Waste Land")
 --
 Bo Warming
 Bjelkes Alle 46
 2200  København N
 Tel: 3586 1000
 Fax: 3586 1001
http://www.glistrup.com |  |  | 
  Klaus Alexander Seis~ (02-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Klaus Alexander Seis~
 | 
 Dato :  02-04-03 12:47
 | 
 |  | Bo Warming skrev:
 
 > Men når de hævder at DER BEGÅS FLEST SELVMORD I APRIL, så er
 > forskellen til andre måneder få %, så de skaber en -pseudo-
 > nyhed - de lyver på en smart måde.
 
 Kan du vise at der *ikke* er statistisk signifikant forskel på
 april i forhold til resten af året?
 
 
 // Klaus
 
 --
 ><>    unselfish actions pay back better
 
 
 |  |  | 
  Rømer (02-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Rømer
 | 
 Dato :  02-04-03 13:43
 | 
 |  | Pointen er vel, at det måske er sandt at antallet er højest i denne ene
 måned, men at det er uden betydning.
 Uden at kende de aktuelle tal, ser man ofte at en foreekomst af et eller
 andet er så og så mange procent højere end foregående måned/år..men hvis
 forekomsten måske er 1 af 10.000, så kan man måske nok sige, at der er en
 stigning på 100%, hvis man en dag finder en forekomst på 2 af 10.000...er
 tallene for små til at man kan regne signifikans på dem, kan man jo altid
 opdele i subgrupper...man kunne jo vælge de 15-19 årige i stedet for alle
 under 25...
 Når man fx. får at vide, at trafikulykker er den hyppigste dødsårsag hos
 unge mænd, så tænker man  - hold da op, det må vi gøre noget ved - men på
 den anden side, hvad pokker skulle unge raske mennesker ellers dø af?
 
 
 Men jeg synes nu ikke, der er grund til at kaste The Waste Land for ulvene -
 det har ganske flot poesi.
 
 
 
 
 |  |  | 
   Christian Bruun (05-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Christian Bruun
 | 
 Dato :  05-04-03 01:42
 | 
 |  | Hej "Rømer" <fupkonto@hotmail.com>!
 
 >Når man fx. får at vide, at trafikulykker er den hyppigste dødsårsag hos
 >unge mænd, så tænker man  - hold da op, det må vi gøre noget ved - men på
 >den anden side, hvad pokker skulle unge raske mennesker ellers dø af?
 
 Nu har jeg desværre kun statistisk årbog fra 1997, men selvmord,
 infektionssygdomme, ondartetede svulster.
 
 Christian
 
 
 
 |  |  | 
  Hans Henrik Hansen (03-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Hans Henrik Hansen
 | 
 Dato :  03-04-03 10:20
 | 
 |  | Klaus Alexander Seistrup <spam@magnetic-ink.dk> wrote:
 .....
 > Kan du vise at der *ikke* er statistisk signifikant forskel på
 > april i forhold til resten af året?
 
 At der ikke er systematisk afvigelse mellem april og øvrige måneder må
 vel mest naturligt anses som det mest plausible
 udgangspunkt/'nulhypotese'(?)
 Der må i så fald 'kræves' statistisk signifikant påvisning af, at
 nulhypotesen bør forkastes - og ikke omvendt, ville jeg mene!
 
 
 --
 med venlig hilsen,
 Hans
 
 
 |  |  | 
   Klaus Alexander Seis~ (03-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Klaus Alexander Seis~
 | 
 Dato :  03-04-03 10:45
 | 
 |  | Hans Henrik Hansen skrev:
 
 > Der må i så fald 'kræves' statistisk signifikant påvisning af,
 > at nulhypotesen bør forkastes - og ikke omvendt, ville jeg mene!
 
 Det er muligt at jeg formulerede mit spørgsmål statistisk ukorrekt,
 men har du problemer med at forstå hvad jeg mente?
 
 
 // Klaus
 
 --
 ><>    unselfish actions pay back better
 
 
 |  |  | 
    Hans Henrik Hansen (04-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Hans Henrik Hansen
 | 
 Dato :  04-04-03 16:58
 | 
 |  | Klaus Alexander Seistrup <spam@magnetic-ink.dk> wrote:
 .....
 > Det er muligt at jeg formulerede mit spørgsmål statistisk ukorrekt,
 > men har du problemer med at forstå hvad jeg mente?
 
 Næh, men jeg er usikker på, om det er relevant?:
 
 Hvis man skulle 'vise at der *ikke* er statistisk signifikant forskel på
 april i forhold til resten af året', skulle nulhypotesen vel være, at
 der *var* en sådan (præcist defineret) forskel - og den ville for mig at
 se blive noget 'shaky'!
 
 Men i grunden havde jeg vel håbet, at nogen med mere greb om statistik
 (end os to) ville komme på banen! :)
 
 --
 med venlig hilsen,
 Hans
 
 
 |  |  | 
     Bo Warming (04-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Bo Warming
 | 
 Dato :  04-04-03 23:12
 | 
 |  | "Hans Henrik Hansen" <h2vh@post6.tele.dk> wrote in message
 news:1fswjc6.1o71lxgdx3jtoN%h2vh@post6.tele.dk...
 > Klaus Alexander Seistrup <spam@magnetic-ink.dk> wrote:
 > ....
 > > Det er muligt at jeg formulerede mit spørgsmål statistisk ukorrekt,
 > > men har du problemer med at forstå hvad jeg mente?
 >
 > Næh, men jeg er usikker på, om det er relevant?:
 >
 > Hvis man skulle 'vise at der *ikke* er statistisk signifikant forskel på
 > april i forhold til resten af året', skulle nulhypotesen vel være, at
 > der *var* en sådan (præcist defineret) forskel - og den ville for mig at
 > se blive noget 'shaky'!
 >
 > Men i grunden havde jeg vel håbet, at nogen med mere greb om statistik
 > (end os to) ville komme på banen! :)
 
 Den statistik-vdien jeg engang lærte er llidt rusten -
 nulhypotese-definition står mig ikke klart - skulle vi ikke tage den
 udfordring op, at skrive på follkelig dansk om det er væsentligt med 2%
 flere selvmord i  april måned, fordi det er signifikant ?
 
 Jeg mener at der kan være et virvar af forklaringer på så lille en overvægt.
 
 Kun hvis der var dobbelt så mange selvmord i maximal-måneden som i
 gennemsnittet, er det rigtig værd at teoretisere om hvordan vejret påvirker
 folks mentalitet og gøren status over livet.
 
 Jeg troede at folk især døde når den kolde vinter begyndte at blive
 belastende i enlige gamles dårligt opvarmede hjem - men det er vist
 fortid,eller måske også det var så lille en overvægt, at enhver forklaring
 bliver uinteressant godtkøbssnak
 
 
 
 
 |  |  | 
  Martin Larsen (03-04-2003) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Martin Larsen
 | 
 Dato :  03-04-03 10:44
 | 
 |  | "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse news:iZyia.42725$Tn5.19095@fe10.atl2.webusenet.com...
 >
 > "Aprils is the cruelest month, breeding lilacs out of the dead land.
 > Mixing memory and dream, stirring dull roots with spring rain. Winter kept
 > us warm" (T S Eliot "The Waste Land")
 >
 Citatet er drømme-fusk.
 
 APRIL is the cruellest month, breeding
 Lilacs out of the dead land, mixing
 Memory and desire, stirring
 Dull roots with spring rain.
 Winter kept us warm, covering
 Earth in forgetful snow, feeding
 A little life with dried tubers.
 
 Mvh
 Martin
 
 
 
 
 |  |  | 
 |  |