(John ) Tak for dit svar.
"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> wrote:
>"Michael Holm" <Michael@Holm.org> skrev i en meddelelse
>news:3e96927f$0$52199$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Der findes ikke dumme svar, kun dumme spørgsmål.
>
>Er det ikke omvendt
>>
>> Digital video er bedre, fordi billederne lageres digitalt. Forskellen er
>ca.
>> den samme som mellem kasettebånd og CDer. Et analogt videobånd forgår,
>> ligesom lyden på et kassettebånd bliver ulden med tiden. Et digitalt
>signal
>> forgår i proncippet ikke. Samtidig er farverne mere precise på et digitalt
>> bånd, fordi der gemmes pixels, og ikke en samling af analoge kurver.
>Desuden
>> er det muligt at lave en perfekt kopi af et digitalt bånd, til et andet
>> digitalt bånd, eller ind i en computer.
>>
>> Så 30% betyder at brugsværdien af et digitalt kamera er ca. 3 gange større
>> end af et analogt kamera.
>
>
>Der er et par punkter der ikke er rigtige i ovenstående. Levetiden for et
>digitalt bånd er ikke længere end for et analogt ditto. Anderledes med de
>typer der indspiller direkte på DVD.
>
>Farveægtheden eller præcisionen, som du kalder det, er under stor
>indflydelse af optikken, samt CCD'en. Dyrere kameraer splitter via linser og
>spejle lyset op i de tre grundfarver, som så behandles af hvert sin CCD.
>Denne teknologi finder vist ikke indpas i forbruger elektronik foreløbig.
>
>Har lige solgt mit digitale videokamera, da kvaliteten simpelthen var for
>dårligt. Set i bakspejlet forstår jeg bedre at det var sat ned til 6900,00
>fra over 10.000,00. Det var virkeligt ringe. Lysfølsomheden var latterlig
>(på trods af god optik), båndtransporten kunne høres i mikrofonen og det
>samme kunne zoom motoren. Til gengæld var der masser af ret ubrugelige
>digitale effekter. Har meget fortrudt, at jeg solgte mit HI8 kamera, som på
>praktisk taget alle områder var det digitale overlegent.
>
>Der er dog et punkt, hvor DV kameraerne er de analoge langt overlegent. Og
>det er når det gælder overførsel til PC. Mit havde firewire interface, og
>kunne styres via f.eks Adope Premiere. Datatransmissions raten er pga DV
>standardens komprimering, sølle 3,5 Mbits, hvilket gør det muligt for selv
>en ret sløv PC at grabbe realtime. Desuden fylder det ikke særlig meget på
>harddisken. I hvert fald ikke sammenlignet med mit analoge og afsindigt dyre
>grabberkort, som forlangte svimlende overførsels hastigheder, hvis
>kvaliteten skulle være i orden, med deraf følgende gigantiske filstørrelser.
>Et par hundrede megabyte i minuttet?
>
>Det gælder for begge typer, at fabrikanterne ikke kan modstå muligheden for
>at lave endog meget små kameraer, hvilket gør løbeværket til noget
>skrøbeligt stads. Derfor er det i hvertfald min anbefaling, at optagelser
>overføres til video / cd / dvd / pc således at kameraets løbeværk kun bruges
>til optagelse og afspilning én gang.
>
>Ligeledes med båndene. Også digitale bånd slides pga af videotromlens høje
>hastighed hurtigt. Brug kun båndet én gang. Digitale optagelser ødelægges
>totalt med slidte eller tilsmudsede bånd. Analoge optagelser degraderes mere
>gradvist med sliddet på båndet.
>--
>MVH
>John K Hansen
>
www.jkhansen.dk
>(Fjern NOPE fra E-mail adresse)
>
>