"Mikael Nørrelund Andersen" <noerrelund@removespamfilterpc.dk> wrote in
message news:3e940774$0$42569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mikael Nørrelund Andersen wrote:
> > Jeg er også blevet lidt små-hooked på A300'eren:
> >
http://www.powershot.com/powershot2/a300/specs.html
>
> Er der ingen der kender dette kamera?
>
> Jeg har jo, som før nævnt, hørt godt om Canons A40
> og jeg syntes, som total armatør, at dette er i samme
> boldgade!
> Jeg kan godt lide det kan tage billeder i høje opløsninger,
> samt de mange MegaPixels og at det kan tage små
> videosekvenser i 640x480pixels.
> Jeg ved det ikke har optisk zoom, men WebCat
> skriver det slet ikke er nødvendigt!
>
> --
> Mvh.
> Mikael Nørrelund Andersen
>
> Fjern 'removespamfilter' ved svar til email.
>
Re: Olympus C220: har en niece der har købt det og er godt tilfreds med det
som turistkamera.
Re: Canon må jeg sige at A40 er udgået - se A60 i stedet. Bevares - har
mange flere features, men min kone har længe haft en Canon Eos 500. Og hvad
har det med sagen at gøre ? Jo - hun sætter det på auto og er glad for
resultatet - jeg sætter det på alt andet og er også glad ! A60'erens
indstillingshjul er faktisk en ret god ide - du går lige til fuld auto eller
læser manualen lidt længere og begynder at udnytte de enkelte programmer ~
dette er et udsigtsbillede = stil hjulet på bjerg. Altså kan du beholde
kameraet også selv om du en dag fatter interesse for at lege mere med
fotografi.
A300 o.l. er lidt dumt placeret rent prismæssigt. En hurgtig søgning siger
2.111 kr for A300 - nogle har A60 helt ned til 2.469.
Over det oprindelige budget, men jeg tror sagtens at A60'eren vil "tjene"
sig hjem igen i form af tilfredshed. Har set enkelte test-billeder fra A60
og kan kun sige: det er flot ! Har selv meget kig på A70 (stort set samme
men 3 Mpix i stedet for A60'erens 2 Mpix). Men da jeg egentlig ikke har brug
for print over A4 overvejer jeg alvorligt at "krybe" et nummer ned -
billedkvaliteten er (relativt) uforandret.
Mht zoom eller ej må jeg sige at efter mere end 15 år med
amatørfotografering vil jeg ikke undvære zoom. Korrekt at faste objektiver -
til SLR - generelt er bedre end zoom, men jeg syntes også man må se på hvor
forskellen ligger i billedkvaliteten i forhold til faste obtektiver.
En anden ting mht zoom og digital foto er beskæring; med 2-3 Mpix har du
ikke særligt godt "råd" til først at beskære dine billeder på pc'en. Med en
zoom kan du væsentligt bedre vælge dit udsnit af verdenen før du trykker -
og derved begrænse senere beskæring af de dyre pixel.
Kommer du op i DSLR på 6 Mpix eller mere er der bedre råd til at skære i
pixel i stedet for at beskære billedet når du tar det.
På lommekameraer til alm film har zoom nok fået et lidt blandet ry - de
fleste er mildest talt ikke særligt lysstærke. Dette problem er ikke nær så
stort på digitale lommekameraer p.g.a. deres konstruktion. Men måske noget
af lommekameraernes gamle ry er blevet hængende ?
--
Mvh
Jesper
----------
GS500E når når vejret spiller
Volvo når vejret spilder...