Soren 'Disky' Reinke skrev i meddelelsen
<3abb0076$0$5729$4d4eb98e@news.dk.uu.net>...
>>
>> >De nytter jo ikke noget bare at blande alle alt filtermaterialet i en
>stor
>> >syndig forvirring.
>>
>> Hvem andre end du taler om at gøre det ??
>
>Det gør du sådanne set selv:
><start>
>Ud over denne (æstetiske effekt) tjener en lagdeling ikke meget andet
formål
>end at få fat i dine penge.
></slut>
>
>Det forstår jeg både som om du mener det er ligegyldigt om man har
>lagdeling, og også ligegyldigt hvad man bruger.
Ja, vi (du) har et lille, rent sprogligt problem her. At jeg ikke mener at
man behøver forskellige lag, betyder ikke at jeg mener, man skal blande
forskellige typer filtermateriale hulter til bulter. Og jeg har vist heller
ikke sagt at det er ligegyldigt hvad man benytter som filtermateriale. Lær
dog at læse inden ad...please. Og hvis du ikke gider det, er yderligere
debat
overflødig.
>>
>> >For det materiale som skulle tage de helt små partikler eller evt. virke
>> >lidt som biologisk filter. bliver jo svinet øjeblikket til af store
skidt
>> >partikler.
>>
>>
>> Ja, det lyder logisk, ikke ? Men jeg har aldrig set dokumentation for
>andet
>> end at det er noget vrøvl -
>> (skrivebordslyrik)
>
>Okay hvor er den dokumentation der viser at det er noget vrøvl ?
Dette er røvrendertrick no. 71/2 - du påstår at der skal lagdeling til, ikke
jeg, så du må bevise det. Men i øvrigt får du beviset for min påstand senere
i posten - den om kommuners og amters vandrensningsfiltre.
>> Et hvilket som helst (ugiftigt) filtermateriale vil efter kort tid
>> "belægges" med et lag af denaturerede proteiner, der har en vis
>> ionbyttevirkning. Dette medfører at massen optager emner, der er langt
>> mindre end porestørrelsen.
>> Alle materialer vil efter kort tid fungere som biologiske filtre hvis
ikke
>> brugeren ødelægger det hele med "medicin" eller for ringe
gennemstrømning.
>> Derfor er den megen tale om lagdeling nærmest obsolet - Når kommuner og
>> amter indretter vandrensningsfitre har de nogen større baggrundsviden end
>et
>> par halvstuderede akvarister og de behøver ikke at nøjes med
>salgsmaterialet
>> fra en akvariefilterproducent. Vær sikker på det.
>> Og de Italienske farver er da flotte ( er det nødvendigt med en smiley
her
>> ?)
>
>Aha jeg kan huske i folkeskolen var vi på besøg hos et rensningsanlæg.
>
>Og det første de filtrerede fra var fysiske ting, som gebis,kondom, og
andre
>ting og sager.
Og det er relevant i denne forbindelse ?? Vi behøver jo ikke sortere cykler
og kondomer fra i akvariet. I hvert fald ikke i mine (!)
>Derefter hvist nok et bækken hvor vandet langsomt løb over for at skidt og
>møg kunne bundfældes
>Så kom de store runde biologiske filtre. Og et eller andet sted var der
også
>kemisk filtrering.
Jeg tror du husker forkert - eller måske misforstod du noget som f. eks.
begrebet "kemisk filtrering".
>Så ud fra det du sige kunne de altså godt have startet med det biologiske,
>som efter kort tid ville være overplastret med toiletpapirs rester og
brugte
>kondommer.
Og det forekommer nok heller ikke i vore akvarier - i hvert fald ikke i mit
>Forklar venligst hvorfor de skam havde en bestemt rækkefølge ?
Det er så gjort
>
>Soren ' Disky ' Reinke
Ole