---

I XHTML virker det fint at skrive således:
<textarea name="svar" rows="10" cols="60"></textarea>
i CSS kan jeg ændre størrelsen på boksen med:
textarea {width: 60em; height: 10em}
Hvorfor kan jeg så ikke validere uden rows og cols?
Kan jeg regne med at stylesheetet altid vil få lov at bestemme hvor
stor feltet skal være?

Det validerer fint at afslutte tagget med:
<textarea name="svar" rows="10" cols="60" />
men det er kun Opera (både 5 og 7) der forstår det rigtigt, IE5.5
lapper lidt på det, mens NS7 slet ikke afslutter, men viser resten af
sidens kode i textfeltet.

--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

Leonard skrev:

> I XHTML virker det fint at skrive således:
> <textarea name="svar" rows="10" cols="60"></textarea>
> i CSS kan jeg ændre størrelsen på boksen med:
> textarea {width: 60em; height: 10em}
> Hvorfor kan jeg så ikke validere uden rows og cols?

Formentlig fordi siden også skal kunne ses uden css (fx i en
tekstbrowser).

> Kan jeg regne med at stylesheetet altid vil få lov at bestemme
> hvor stor feltet skal være?

I alle browsere der understøtter css og ikke har det slået fra, ja.

> Det validerer fint at afslutte tagget med:
> <textarea name="svar" rows="10" cols="60" />

Syntaktisk er det legalt, men man bør ikke bruge "/>"-lukning [1] til
elementer der også skal lukkes i (gl.) HTML. Browsere der ikke forstår
XHTML-syntaks har ikke problemer med at læse <img src="pic.jpg" /> og
<br /> - fordi det ekstra tegn i forhold til HTML blot ignoreres - men
det går galt hvis man bruger det på elementer der skal lukkes i
traditionel HTML.

Noter:
======

[1] Hvad skal man egentlig kalde det?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Syntaktisk er det legalt, men man bør ikke bruge "/>"-lukning [1]
> til elementer der også skal lukkes i (gl.) HTML.

> [1] Hvad skal man egentlig kalde det?

Hmmm... "afslutning", "færdiggørelse" .... "lukning" lyder dog bedre.

--
Anders Thorsen Holm | http://www.daimi.au.dk/~zoolook/

Overvejer du at købe en DVD-afspiller? Så hold dig fra Fredgaard!
Læs hvorfor: http://www.daimi.au.dk/~zoolook/?page=fredgaard

---

Anders Thorsen Holm skrev:

>> Syntaktisk er det legalt, men man bør ikke bruge "/>"-lukning

>> [1] Hvad skal man egentlig kalde det?
>
> Hmmm... "afslutning", "færdiggørelse" .... "lukning" lyder dog
> bedre.

Egentlig var det en måde at skelne mellem <foo></foo> og <foo />
jeg efterlyste.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html