---

Kommer der en XP med Barton core, eller er det kun MP?. Hvilket MoBo
skal der til en Barton core? Og kan det køre med en Palomino core (i
en overgangsperidoe)?

Mvh

Jan Rasmussen

---

Jan Rasmussen wrote:
> Kommer der en XP med Barton core, eller er det kun MP?. Hvilket MoBo
> skal der til en Barton core? Og kan det køre med en Palomino core (i
> en overgangsperidoe)?

Barton XP findes op til 3000+
Barton er kombatibel med Palomino.

Se her:
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_608,00.html

mvh
Anders Lorentzen

---

"Anders Lorentzen" <al@it.dk> skrev i en meddelelse
news:b6c4hl$2lk5$1@news.cybercity.dk...

> Barton XP findes op til 3000+

Tests viser, at XP-3000+ er een af AMD's ringeste CPU'er.

Selv Pentium 4 3 hz hyperthreading er markant hurtigere - og billigere !!!

Så AMD har problemer...

MVH

---

Olesen wrote:
> "Anders Lorentzen" <al@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:b6c4hl$2lk5$1@news.cybercity.dk...
>
>
>>Barton XP findes op til 3000+
>
>
> Tests viser, at XP-3000+ er een af AMD's ringeste CPU'er.

Det underbygger du jo selvfølgeligt lige med nogle links...

> Selv Pentium 4 3 hz hyperthreading er markant hurtigere - og billigere !!!

Til hvad?

> Så AMD har problemer...

Det har de alligevel

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

"Steen Suder, privat" <sfs_news@suder.dk> skrev i en meddelelse
news:3e89a70a$0$124$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det underbygger du jo selvfølgeligt lige med nogle links...

Næh jeg gør ej.
Du køber blot de sidste nye computermagasin...hvad hedder det nu ? "PC..."
eet eller andet...
Der står det sort på hvid, at Barton XP-3000+ er en halvdårlig cpu
sammenlignet
med P4 i seneste aftapning....så deet.....




> > Selv Pentium 4 3 hz hyperthreading er markant hurtigere - og billigere
!!!
>
> Til hvad?

Typisk 10-20 % hurtigere til ALT og af og til ca- 35% i visse programmer...




> > Så AMD har problemer...
>
> Det har de alligevel


Især hvis flere og flere godt vil betale for en væsentlig mere
sophistikeret P4 opbygning...men nu kommer AMD jo med Athlon '64
og de SKAL være P4 mega overlegne..ellers er det over'n out med AMD
som vi kender dem.

MVH

---

On Tue, 1 Apr 2003 21:14:52 +0200, Olesen wrote:

>
>"Steen Suder, privat" <sfs_news@suder.dk> skrev i en meddelelse
>news:3e89a70a$0$124$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det underbygger du jo selvfølgeligt lige med nogle links...
>
>Næh jeg gør ej.
>Du køber blot de sidste nye computermagasin...hvad hedder det nu ? "PC..."
>eet eller andet...
>Der står det sort på hvid, at Barton XP-3000+ er en halvdårlig cpu
>sammenlignet
>med P4 i seneste aftapning....så deet.....

Uuuha det kalder jeg et klippeklart bevis ... så må resten af verden hellere
pakke sammen - PC-et eller andet har svaret på livet og universet og alt det
der.

>> > Selv Pentium 4 3 hz hyperthreading er markant hurtigere - og billigere
>!!!
>>
>> Til hvad?
>
>Typisk 10-20 % hurtigere til ALT og af og til ca- 35% i visse programmer...

Teoretisk ja ... med et HT-enablet software kan man komme noget af vejen (Dvs
ikke Windows) også kun noget af vejen....
Men selvfølgelig når det kulørte pop-magazin PC-"Et eller andet" siger det så
kan det jo ikke være anderledes .... ZARDOZ HAS SPOKEN!!!!

>> > Så AMD har problemer...
>>
>> Det har de alligevel
>
>
>Især hvis flere og flere godt vil betale for en væsentlig mere
>sophistikeret P4 opbygning...men nu kommer AMD jo med Athlon '64
>og de SKAL være P4 mega overlegne..ellers er det over'n out med AMD
>som vi kender dem.

Jo-da hvis alle pludselig begynder at købe Intel så vil konkurrenterne få
problemer, "no shit Sherlock" ....
Derudover så er Athlon64 ikke rettet imod PIV Brian markedet, men high-end
workstation og servermarkedet...

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
quod dixi, dixi (what I have said, I have said)

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
news:b6c8dt$2pr8$2@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Lorentzen" <al@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:b6c4hl$2lk5$1@news.cybercity.dk...
>
> > Barton XP findes op til 3000+
>
> Tests viser, at XP-3000+ er een af AMD's ringeste CPU'er.
>
> Selv Pentium 4 3 hz hyperthreading er markant hurtigere - og billigere !!!
>
> Så AMD har problemer...
>
> MVH
>

Ikke fordi jeg vil benægte hvad du "påstår", har dog hørt at XP2500+ Barton
processoren skulle være et fund pris/performance mæssigt, er det nogen der
har erfaring med den ?
Mvh Kim A.

---

læs de første 2 sider i det nyeste alt om data, der sparker intel P4 røv!

"Kim A" <kfand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e8a06bd$0$4384$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> news:b6c8dt$2pr8$2@news.cybercity.dk...
> >
> > "Anders Lorentzen" <al@it.dk> skrev i en meddelelse
> > news:b6c4hl$2lk5$1@news.cybercity.dk...
> >
> > > Barton XP findes op til 3000+
> >
> > Tests viser, at XP-3000+ er een af AMD's ringeste CPU'er.
> >
> > Selv Pentium 4 3 hz hyperthreading er markant hurtigere - og billigere
!!!
> >
> > Så AMD har problemer...
> >
> > MVH
> >
>
> Ikke fordi jeg vil benægte hvad du "påstår", har dog hørt at XP2500+
Barton
> processoren skulle være et fund pris/performance mæssigt, er det nogen der
> har erfaring med den ?
> Mvh Kim A.
>
>

---

"Kim A" <kfand@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e8a06bd$0$4384$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
>

> Ikke fordi jeg vil benægte hvad du "påstår", har dog hørt at XP2500+
Barton
> processoren skulle være et fund pris/performance mæssigt, er det nogen der
> har erfaring med den ?
> Mvh Kim A.
>


Uanset hvad, så blir man næppe særlig positivt overrasket
hvis man sammenligner den med en FSB333 Throughbread CPU på eks. 2400 Ghz.

Hvorfor ikke vente til Athlon 64' kommer snart ?
Den sparker alt af banen..selvm P4 stadig vil bide fra sig i lang
tid fremover.

---

>
>Uanset hvad, så blir man næppe særlig positivt overrasket
>hvis man sammenligner den med en FSB333 Throughbread CPU på eks. 2400 Ghz.
Lige min tanke også, jeg har en XP2600, som er stærk til 3D beregning, og i
mine øjne er det spild af penge at opgraderer nu, Barton er stadig for ny og
uprøvet.

>Hvorfor ikke vente til Athlon 64' kommer snart ?
>Den sparker alt af banen..selvm P4 stadig vil bide fra sig i lang
>tid fremover.
Der skal godt nok noget til før jeg opgraderer, muligvis når det er billigt
at købe en dual P4 3.06HT, ala 1000- pr.processer.



--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S

---

<Thf> skrev i en meddelelse news:3e8b3402.26730750@dtext.news.tele.dk...
>
> >
> >Uanset hvad, så blir man næppe særlig positivt overrasket
> >hvis man sammenligner den med en FSB333 Throughbread CPU på eks. 2400
Ghz.
> Lige min tanke også, jeg har en XP2600, som er stærk til 3D beregning, og
i
> mine øjne er det spild af penge at opgraderer nu, Barton er stadig for ny
og
> uprøvet.

Og absolut sidste forsøg i XP serien for at følge med P4,
men det lykkedes ikke..Intel er væk i horisonten....derfor
AMD 64 SKAL være MEGET hurtig fra start, -ellers
skal Intel blot sænke priserne yderligere, og AMD er historie.

---

On Wed, 2 Apr 2003 21:25:19 +0200, Olesen wrote:

>
><Thf> skrev i en meddelelse news:3e8b3402.26730750@dtext.news.tele.dk....
>>
>> >
>> >Uanset hvad, så blir man næppe særlig positivt overrasket
>> >hvis man sammenligner den med en FSB333 Throughbread CPU på eks. 2400
>Ghz.
>> Lige min tanke også, jeg har en XP2600, som er stærk til 3D beregning, og
>i
>> mine øjne er det spild af penge at opgraderer nu, Barton er stadig for ny
>og
>> uprøvet.
>
>Og absolut sidste forsøg i XP serien for at følge med P4,
>men det lykkedes ikke..Intel er væk i horisonten....derfor
>AMD 64 SKAL være MEGET hurtig fra start, -ellers
>skal Intel blot sænke priserne yderligere, og AMD er historie.

Athlon64/Opteron er ikke et desperat forsøg på at hænge på PIV .... K8 går
direkte efter high-end PIV, Xeon og sekundært Itanic2 .... mht Barton .....
???? væk i horizonten ???? hvilken medikation er du på ??

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Jesus is coming, everyone look busy.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxib82.pminews@news.tele.dk...
Intel blot sænke priserne yderligere, og AMD er historie.

Athlon64/Opteron er ikke et desperat forsøg på at hænge på PIV ... K8 går
direkte efter high-end PIV, Xeon og sekundært Itanic2 .... mht Barton ....
???? væk i horizonten ???? hvilken medikation er du på ??


XP-3000+ sku' være SÅ hurtig..iflg. AMD som ovenikøbet
helst ser den testet på gammel software...

Den falder helt igennem iflg. det nye "Alt Om Data". Læs selv.

K8 vil blive 'hvermands' eje i løbet af rimelig tid, nøjagtig
som vi har set med alle nye generation AMD'er.

Hvad servere angår, så vil det nok altid være
en Xeon system de professionelle vil gå efter..

MVH

---

On Sun, 6 Apr 2003 15:36:11 +0200, Olesen wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxib82.pminews@news.tele.dk...
>Intel blot sænke priserne yderligere, og AMD er historie.
>
>Athlon64/Opteron er ikke et desperat forsøg på at hænge på PIV .... K8 går
>direkte efter high-end PIV, Xeon og sekundært Itanic2 .... mht Barton ....
>???? væk i horizonten ???? hvilken medikation er du på ??
>
>
>XP-3000+ sku' være SÅ hurtig..iflg. AMD som ovenikøbet
>helst ser den testet på gammel software...

Jo Barton 3000+ falder lidt under sin rating, simpelthen fordi PR-folkene
havde fat i den kort før frigivelsen - hvilket betyder at den kører ved en
lidt lavere taktfrekvens end først planlagt af AMD.
Dens 3000+ rating fortæller hele historien, jeg har ingen anelse om hvor du
har fået dit "SÅ hurtig" fra.
Med hensyn til at få testet den på gammel software så menes der ikke
Hyperthreading/SSE2-optimeret software...ville du for alt i verden gerne se
dit produkt testet med software der er optimeret til to teknologier som dit
ptodukt ikke understøtter ????

>Den falder helt igennem iflg. det nye "Alt Om Data". Læs selv.

Jeg hænger ikke alt op på et Windows-fikseret kulørt ugeblad, der koster det
samme som en Daimler Double Six. I alle andre tests jeg har set er det
marginaler der skiller kompetanterne.

>K8 vil blive 'hvermands' eje i løbet af rimelig tid, nøjagtig
>som vi har set med alle nye generation AMD'er.

Ikke foreløbig, rent featuremæssigt indeholder de på CeBit udstillede
bundkort morgendagens standarder, det er kort sagt nogle halvdyre hunde - med
K8 stiler man højt, kort sagt begynder domænet ved high-end Workstations,
hvor PIV'en max'er ud - men det skriver Komputer måske ikke om ???

>
>Hvad servere angår, så vil det nok altid være
>en Xeon system de professionelle vil gå efter..

Det kommer helt an på hvem der leverer facility-løsningerne, Opteron slår
Xeon både ydelsesmæssigt og prismæssigt, det lagt sammen med at store
leverandører (Også facility) allerede har x86-64 optimerede løsninger (fx
DB2), hvor de 64-bit gør godt. Et eksempel : Xeon er stadig kun 32-bit
hvilket betyder at bliver serveren udstyret med over 2GB midlertidigt lager
er der en performancepenalty.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
"I say we nuke the site from Orbit, it's the only way to be sure"

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxzc90.pminews@news.tele.dk...

Jo Barton 3000+ falder lidt under sin rating, simpelthen fordi PR-folkene
havde fat i den kort før frigivelsen - hvilket betyder at den kører ved en
lidt lavere taktfrekvens end først planlagt af AMD.

Den er markant dårligere end P4 3.06 ghz i ALLE tests.
Det kan ha' noget at gøre med en dårlig eller out-dated arkitektur.



Med hensyn til at få testet den på gammel software så menes der ikke
Hyperthreading/SSE2-optimeret software...ville du for alt i verden gerne se
dit produkt testet med software der er optimeret til to teknologier som dit
ptodukt ikke understøtter ????

Basalt set, så kan den ikke følge med P4 på rene hertz,
og da P4's instruktioner er så meget mere avancerede,
så har den det i sagens natur svært, ja.
P4 3.06 kører teknisk set ca. 1 Ghz hurtigere i rene rå tal.


>Den falder helt igennem iflg. det nye "Alt Om Data". Læs selv.

Jeg hænger ikke alt op på et Windows-fikseret kulørt ugeblad, der koster det
samme som en Daimler Double Six. I alle andre tests jeg har set er det
marginaler der skiller kompetanterne.

Hvilke tests. Måske et par links var på sin plads.


>K8 vil blive 'hvermands' eje i løbet af rimelig tid, nøjagtig
>som vi har set med alle nye generation AMD'er.

Ikke foreløbig, rent featuremæssigt indeholder de på CeBit udstillede
bundkort morgendagens standarder, det er kort sagt nogle halvdyre hunde -
med
K8 stiler man højt, kort sagt begynder domænet ved high-end Workstations,
hvor PIV'en max'er ud - men det skriver Komputer måske ikke om ???

K8 er en naturlig udvikling som også er nødvendig for AMD,
hvis ikke Intel skal overtage deres markedsandel.
Selv Soltek havde et K8 board klar, som foruden
den nye sokkel ikke bød på andet gejl end det der
findes på dagens bundkort. Klar til installation
hos den menige high-end forbruger.


>
>Hvad servere angår, så vil det nok altid være
>en Xeon system de professionelle vil gå efter..

Det kommer helt an på hvem der leverer facility-løsningerne, Opteron slår
Xeon både ydelsesmæssigt og prismæssigt, det lagt sammen med at store
leverandører (Også facility) allerede har x86-64 optimerede løsninger (fx
DB2), hvor de 64-bit gør godt. Et eksempel : Xeon er stadig kun 32-bit
hvilket betyder at bliver serveren udstyret med over 2GB midlertidigt lager
er der en performancepenalty.

Tror Intel kan levere mere afprøvede og professionelle løsninger
end AMD, som ikke har de store andele på servermarkedet.
Der er en årsag til, det er Xeon folk vil ha'.
I det professionelle segment er pris ikke afgørende.

MVH

---

On Sun, 6 Apr 2003 21:16:45 +0200, Olesen wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxzc90.pminews@news.tele.dk...
>
>Jo Barton 3000+ falder lidt under sin rating, simpelthen fordi PR-folkene
>havde fat i den kort før frigivelsen - hvilket betyder at den kører ved en
>lidt lavere taktfrekvens end først planlagt af AMD.
>
>Den er markant dårligere end P4 3.06 ghz i ALLE tests.

Nope!

>Det kan ha' noget at gøre med en dårlig eller out-dated arkitektur.

Nope!

Netbus arkitekturen er designet til at yde optimalt ved en høj taktfrekvens,
mens K7 arkitekturen er designet til at yde optimalt ved en lidt lavere
taktfrekvens, til gengæld er IPC'en højere!

Problemet for Intel er så at selv Netbusarkitekturen, kombineret med
fremstillingsprocessen har et frekvensmæssigt maksimum ... ligesom AMD er de
ved at nå ydergrænserne for arkitekturens formåen, med den nuværende
fremstillingsprocess.

>Med hensyn til at få testet den på gammel software så menes der ikke
>Hyperthreading/SSE2-optimeret software...ville du for alt i verden gerne se
>dit produkt testet med software der er optimeret til to teknologier som dit
>ptodukt ikke understøtter ????
>
>Basalt set, så kan den ikke følge med P4 på rene hertz,

Kan ikke følge med PIV'en taktfrekvens ?? Og hvad så ??? Der er en lang række
parametre i formlen til ydelse, deriblandt IPC (Udtryk for paralleliteten) og
ikke mindst udnyttelsesgraden af paralleliteten ... Hvis du køler en i386'er
ned til det absolutte nulpunkt og pumper den op til 3Ghz vil den stadig ikke
yde som en 3Ghz PIV, og hvorfor mon - oooh IPC og udnyttelsesgraden har måske
noget at gøre med det ???

Taktfrekvens != Ydelse

>og da P4's instruktioner er så meget mere avancerede,

Mere advancerede upcodes ?? Øeh, de benytter begge x86-32 (PII) ISA'et,
forskellen ligger i at Athlon ikke har fuld SSE2 understøttelse, men kun det
såkaldte SSE+/3DNow Pro (Blanding af SSE og SSE2)

>så har den det i sagens natur svært, ja.
>P4 3.06 kører teknisk set ca. 1 Ghz hurtigere i rene rå tal.

Der er vist en der har kigget for dybt i glasset igen!

Software der er SSE2 og HT optimeret kører ganske naturligt hurtigere på en
processor der har disse teknologier implementeret end på en processor der
ikke har dem implementeret..........de 33% må være med software der er
specialoptimeret til PIV, eller bare et drømmesyn!

>>Den falder helt igennem iflg. det nye "Alt Om Data". Læs selv.
>
>Jeg hænger ikke alt op på et Windows-fikseret kulørt ugeblad, der koster det
>samme som en Daimler Double Six. I alle andre tests jeg har set er det
>marginaler der skiller kompetanterne.
>
>Hvilke tests. Måske et par links var på sin plads.

Nå, nu vil du gerne have henvisninger udleveret ....

Hmmm, prøv http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1783&p=1

>>K8 vil blive 'hvermands' eje i løbet af rimelig tid, nøjagtig
>>som vi har set med alle nye generation AMD'er.
>
>Ikke foreløbig, rent featuremæssigt indeholder de på CeBit udstillede
>bundkort morgendagens standarder, det er kort sagt nogle halvdyre hunde -
>med
>K8 stiler man højt, kort sagt begynder domænet ved high-end Workstations,
>hvor PIV'en max'er ud - men det skriver Komputer måske ikke om ???
>
>K8 er en naturlig udvikling som også er nødvendig for AMD,
>hvis ikke Intel skal overtage deres markedsandel.

K8 er et offensivt våben der skal trænge ind på high-end Workstation og
servermarkedet - fordi det er her pengene er ... de 2500 kr de kan klemme ud
af Brian når kan køber en lavpris-processor som PIV hjælper ikke det store i
forhold til når Baah A/S køber 10 IA64 drevne maskiner, til en pris af
70.000kr per processor.

>Selv Soltek havde et K8 board klar, som foruden
>den nye sokkel ikke bød på andet gejl end det der
>findes på dagens bundkort. Klar til installation
>hos den menige high-end forbruger.

Pris ??

>>Hvad servere angår, så vil det nok altid være
>>en Xeon system de professionelle vil gå efter..
>
>Det kommer helt an på hvem der leverer facility-løsningerne, Opteron slår
>Xeon både ydelsesmæssigt og prismæssigt, det lagt sammen med at store
>leverandører (Også facility) allerede har x86-64 optimerede løsninger (fx
>DB2), hvor de 64-bit gør godt. Et eksempel : Xeon er stadig kun 32-bit
>hvilket betyder at bliver serveren udstyret med over 2GB midlertidigt lager
>er der en performancepenalty.
>
>Tror Intel kan levere mere afprøvede og professionelle løsninger
>end AMD, som ikke har de store andele på servermarkedet.
>Der er en årsag til, det er Xeon folk vil ha'.
>I det professionelle segment er pris ikke afgørende.

Er ganske udemærket klar over at selv med IBM i ryggen er der lang vej, der
er først for nyligt at Xeon er blevet accepteret på det marked.
Et ganske godt eksempel på hvor lang tid det tager er SUN's servere, der
indeholder gårsdagens processorer - simpelthen fordi det tager tid at
designe, implementere og teste en 99.99% stabil løsning!

Derudover er det ikke Intel og AMD der leverer løsningerne men udbyderne af
facility-løsningerne....derfor har de en meget stor indflydelse på hvilken
hardware der bliver brugt.

Opteron er dog ganske fint positioneret således at den kan blive skudt ind
imellem Xeon og Intels Nye kærlighed nemlig HP Itanic2 ... og jo prisen er
stadig en parameter, hvis der ikke er nogen kvalitetsmæssig forskel - især i
disse tider.

Grunden til at Xeon har godt fat i markedet skyldes simpelthen at AMD ikke
har haft produkter til dette marked, ingen multiprocessor-løsninger

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
I am Microsoftus of Borg. Prepare to be slowed down.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hcyb8q0.pminews@news.tele.dk...
On Sun, 6 Apr 2003 21:16:45 +0200, Olesen wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxzc90.pminews@news.tele.dk...
>
>Jo Barton 3000+ falder lidt under sin rating, simpelthen fordi PR-folkene
>havde fat i den kort før frigivelsen - hvilket betyder at den kører ved en
>lidt lavere taktfrekvens end først planlagt af AMD.
>
>Den er markant dårligere end P4 3.06 ghz i ALLE tests.

Nope!


Nu du har styr på udtrykkene, og det lyder flot, og respekt for dêt,
hvorfor bruger alle datablade så næsten samme testprocedurer og
testprogrammer hvis de ikke formår at "tale sandt" om
den ydelse, folket kan bruge til noget ??

---

On Mon, 7 Apr 2003 19:14:44 +0200, Olesen wrote:

<snip>

>Nu du har styr på udtrykkene, og det lyder flot, og respekt for dêt,
>hvorfor bruger alle datablade så næsten samme testprocedurer og
>testprogrammer hvis de ikke formår at "tale sandt" om
>den ydelse, folket kan bruge til noget ??

Tradition, politik, penge....og den gode gamle "Jamen, alle de andre bruger
dem jo" - ... der er mange-mange problemer ved de testpakker der bliver
benyttet - de syntetiske tests har kun akademisk interesse, 3D testene - vel
her har de fleste af de helt store spillerekastet kærligheden på en enkelt
eller to tests som de optimerer både hardware og software til ... optimeret
testsoftware vil altid favorisere en stump hardware fremfor konkurrenterne,
hvilket præcis er grunden til at AMD ikke er meget for at deres x86-32
processorer testes med HT og SSE2 optimeret software, mens Intel ikke er
meget for at for deres PIV testet uden...

Nogle steder går man udover "de almindeligt accepterde benchmark-pakker", det
er så ganske typisk at disse hverken har økonomiske eller ideologiske
interesser i deres tests - hvilket betyder at det er små sites der derved
bliver overset...

Det er anmeldelser og presseomtale der sælger et moderne produkt, alle kneb
gælder og bliver brugt....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
'If it ain't broke, you can probably still fix it.' - Tim Allen

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hd59g20.pminews@news.tele.dk...

Nogle steder går man udover "de almindeligt accepterde benchmark-pakker",
det
er så ganske typisk at disse hverken har økonomiske eller ideologiske
interesser i deres tests - hvilket betyder at det er små sites der derved
bliver overset...


Hvad så med udpakning af visse filer, rendering af 3D og bearbejdning
af opgaver i videoprogrammer mv...

Disse tests må da så kunne bruges til noget, da programmørene
vel næppe direkte er i lommerne på endten AMD eller Intel ?

---

On Thu, 10 Apr 2003 17:42:43 +0200, Olesen wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hd59g20.pminews@news.tele.dk...
>
>Nogle steder går man udover "de almindeligt accepterde benchmark-pakker",
>det
>er så ganske typisk at disse hverken har økonomiske eller ideologiske
>interesser i deres tests - hvilket betyder at det er små sites der derved
>bliver overset...
>
>
>Hvad så med udpakning af visse filer, rendering af 3D og bearbejdning
>af opgaver i videoprogrammer mv...
>
>Disse tests må da så kunne bruges til noget, da programmørene
>vel næppe direkte er i lommerne på endten AMD eller Intel ?

Optimerede 3D operationer gør ofte heftigt brug af SIMD instruktioner, skal
det så være 3DNow eller SSE2 ??
Uanset hvad vil den ene part altid have en fordel, med mindre det bliver
optimeret til SSE - men så er både TM og VIA smidt af i svinget. Benyttes kun
basis x86-32 instruktioner, kan de alle være med, men så bliver PIV generelt
klippet i småstykker af sin nærmeste konkurrent, da den ikke er så stærk i
grundspillet (32-bit heltal og især flydende kommatal).

Forresten : Med hensyn til industristøtte til Opteron har Redmond halvt om
halvt lovet en Windows Server med x86-64 support i fjerde kvartal og en
SQL-server skulle være ved at være klar .... dette er nok noget som får en
del til at juble....well - who cares!

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Actually, it is my ovn hair. - (G. Jones)

---

On Thu, 10 Apr 2003 17:42:43 +0200, Olesen wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hd59g20.pminews@news.tele.dk...
>
>Nogle steder går man udover "de almindeligt accepterde benchmark-pakker",
>det
>er så ganske typisk at disse hverken har økonomiske eller ideologiske
>interesser i deres tests - hvilket betyder at det er små sites der derved
>bliver overset...
>
>
>Hvad så med udpakning af visse filer, rendering af 3D og bearbejdning
>af opgaver i videoprogrammer mv...
>
>Disse tests må da så kunne bruges til noget, da programmørene
>vel næppe direkte er i lommerne på endten AMD eller Intel ?

Min pointe er kort sagt, du skal tro at et benchmarkresultat viser hele
sandheden.
Et benchmark resultat viser kun en tendens som en bestemt
hardwarekonfiguration (Processor, bundkort, grafikkort, lagerblokke, santlige
indstikskort) sammen med den installerede software udviser i visse specifikke
situationer.

Og, ja du har sikkert gættet det - jeg er ikke selv indehaver af en 3GHz PIV,
men benytter en 1000Mhz Duron på et K400 drevet bundkort og kører et mix af
eCS og Linux styresystemerne ...

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Never let your morals get in the way of doing the right thing.

---

Hr. Olesen.

Kan du ikke få sat din news reader op så men kan se
'>' foran dine replyes, der er kun problem i dine indlæg.

---

Thf wrote:
>
> Der skal godt nok noget til før jeg opgraderer, muligvis når det er billigt
> at købe en dual P4 3.06HT, ala 1000- pr.processer.

P4'ere kan ikke køre dual, der skal man have fat i Xeon cpu'er og Socket
603/604 bundkort.

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:3e8b392c$0$141$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thf wrote:
> >
> > Der skal godt nok noget til før jeg opgraderer, muligvis når det er
billigt
> > at købe en dual P4 3.06HT, ala 1000- pr.processer.
>
> P4'ere kan ikke køre dual, der skal man have fat i Xeon cpu'er og Socket
> 603/604 bundkort.


Hvorfor skal menigmand kører en dual cpu maskine ?

Er det fordi Word starter lidt hurtigere ?
Eller Windows starter hurtigere ?
Eller et lille privat regneark er mere effektivt ??

For vil den typiske hjemmebruger ha' power idag,
så er det ikke cpu'en der er flaskehalsen, men
det middelmådigt grafikkort...og det er her
man så bør sætte sine kroner.

MVH

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
news:b6fe8u$2tqn$1@news.cybercity.dk...
> Hvorfor skal menigmand kører en dual cpu maskine ?

Af samme årsag som menigmand gerne vil have hyperthreating?

Hvorfor er det at folk der har brugt dual-cpu systemmer aldrig skifter
tilbage til single processor systemmer?

Hvorfor er det at det er ufattelig billigt at samle et dual AMD system og
knald-hamrende dyrt at lave et dual Intel system?

Mvh
Anders

---

"Peter Pan" <.@anders.dk> skrev i en meddelelse
news:b6fgre$csp$1@sunsite.dk...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in message
> news:b6fe8u$2tqn$1@news.cybercity.dk...
> > Hvorfor skal menigmand kører en dual cpu maskine ?
>
> Af samme årsag som menigmand gerne vil have hyperthreating?

Hyperthreading er en teknologi som langsomt men sikkert
kommer i alle P4 CPU'ere fremover og kan næppe undgåes...


> Hvorfor er det at folk der har brugt dual-cpu systemmer aldrig skifter
> tilbage til single processor systemmer?

Fordi det er fedt at vise frem.
Fordi tests viser, forskellen i ydelse i de fleste programmer
max ligger mellem 5 og 15 % når det går vildest...P4 hyperthreading
gir' op til 35% ydelsesforbedring når det spiller max og typisk
mellem 5-10 % ved alm. brug.


> Hvorfor er det at det er ufattelig billigt at samle et dual AMD system og
> knald-hamrende dyrt at lave et dual Intel system?

Hvorfor koster en turbo BMW langt mere end
end ditto FIAT ??

MVH

---

On Wed, 2 Apr 2003 21:39:11 +0200, Olesen wrote:

>
>"Jens C. Hansen [Odense]" <greylion@gmx.net> skrev i en meddelelse
>news:3e8b392c$0$141$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thf wrote:
>> >
>> > Der skal godt nok noget til før jeg opgraderer, muligvis når det er
>billigt
>> > at købe en dual P4 3.06HT, ala 1000- pr.processer.
>>
>> P4'ere kan ikke køre dual, der skal man have fat i Xeon cpu'er og Socket
>> 603/604 bundkort.
>
>
>Hvorfor skal menigmand kører en dual cpu maskine ?
>
>Er det fordi Word starter lidt hurtigere ?
>Eller Windows starter hurtigere ?
>Eller et lille privat regneark er mere effektivt ??

Vel Windows har en haltende multiprocessor understøttelse og
Windows-programmer skal have multiprocessor-understøttelse indbygget for at
kunne fordele trådene fra det samme program på flere processorer.

Benytter man et rigtigt SMP-enablet styresystem kan det derimod mærkes ganske
tydeligt.....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
"Worry. This will hurt." -- Unfriendly Dentist

---

On Wed, 2 Apr 2003 21:39:11 +0200, Olesen wrote:

<snip>

>For vil den typiske hjemmebruger ha' power idag,
>så er det ikke cpu'en der er flaskehalsen, men
>det middelmådigt grafikkort...og det er her
>man så bør sætte sine kroner.

Det kommer vel fuldstændigt an på ens brugsmønster......

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
(((((This message in Stereo where available)))))

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxjmd5.pminews@news.tele.dk...
On Wed, 2 Apr 2003 21:39:11 +0200, Olesen wrote:

<snip>

>For vil den typiske hjemmebruger ha' power idag,
>så er det ikke cpu'en der er flaskehalsen, men
>det middelmådigt grafikkort...og det er her
>man så bør sætte sine kroner.

Det kommer vel fuldstændigt an på ens brugsmønster......


Alle PC'ere der sælges idag har netop rigelig power til selve Windows
og de officeprogrammer der nu skal køre på den.

Så "power" må betyde grafisk ydelse i spil, og her
har et potent grafikkort mere at sige end om
man har valgt en XP-1900 eller XP-2400 eks.

MVH

---

On Sun, 6 Apr 2003 15:37:43 +0200, Olesen wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxjmd5.pminews@news.tele.dk...
>On Wed, 2 Apr 2003 21:39:11 +0200, Olesen wrote:
>
><snip>
>
>>For vil den typiske hjemmebruger ha' power idag,
>>så er det ikke cpu'en der er flaskehalsen, men
>>det middelmådigt grafikkort...og det er her
>>man så bør sætte sine kroner.
>
>Det kommer vel fuldstændigt an på ens brugsmønster......
>
>
>Alle PC'ere der sælges idag har netop rigelig power til selve Windows
>og de officeprogrammer der nu skal køre på den.
>
>Så "power" må betyde grafisk ydelse i spil, og her
>har et potent grafikkort mere at sige end om
>man har valgt en XP-1900 eller XP-2400 eks.

Det at kunne afvikle et kontor/produktivitetsprogrammer (Ja det hedder det på
dansk), desktop publishing, OpenGL Rendering, distribuerede applikationer,
number-crunching programmer (Kan også være distribuerede) og så videre kræver
altså ingen kraft ... det er kun spil-spil-spil der tæller ???
ÆVL, der er mere end bare de to mønstre du nævner....... verden er større
end den CS/MS-Word verden du forestiller dig -

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Why don't women remember to leave the seat up?

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxzm71.pminews@news.tele.dk...


ÆVL, der er mere end bare de to mønstre du nævner....... verden er større
end den CS/MS-Word verden du forestiller dig -


Er nogenlunde klar over, der findes muligheder for yderligere anvendelse
af en PC, men når vi snakker en standard familie PC, så vil
power oftest mene en flydende grafik med alt øjeguf slået til
i en høj opløsning, og her er et godt grafikkort et must.

MVH

---

On Sun, 6 Apr 2003 21:07:48 +0200, Olesen wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hcxzm71.pminews@news.tele.dk...
>
>
>ÆVL, der er mere end bare de to mønstre du nævner....... verden er større
>end den CS/MS-Word verden du forestiller dig -
>
>
>Er nogenlunde klar over, der findes muligheder for yderligere anvendelse
>af en PC, men når vi snakker en standard familie PC, så vil
>power oftest mene en flydende grafik med alt øjeguf slået til
>i en høj opløsning, og her er et godt grafikkort et must.

Så er det ikke en standard familie PC du taler om!

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Living in a vacuum sucks!

---

>Det at kunne afvikle et kontor/produktivitetsprogrammer (Ja det hedder det på
>dansk), desktop publishing, OpenGL Rendering, distribuerede applikationer,
>number-crunching programmer (Kan også være distribuerede) og så videre kræver
>altså ingen kraft ... det er kun spil-spil-spil der tæller ???
>ÆVL, der er mere end bare de to mønstre du nævner....... verden er større
>end den CS/MS-Word verden du forestiller dig -

Som mig, jeg bruger min XP2600 til lidt 3D games, masser af Office brug
og 3D Strata, og lige netop i 3D programmer, har min XP'er givet mere
end forventet, hvad angår renderingkraft, end hvad mine P4 hidtil har
kunne klare, først da min kammerat kom op på 2.55-OC-3.06, kunne P4
maskinen renderer hurtiger end min XP2600-
På spil siden var der ikke nogen stor mærkbar forskel.

--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S