|
| Per Erik Rønne og middelalderen Fra : Arne H.Wilstrup |
Dato : 30-03-03 18:13 |
|
Jeg var inde på nationalmuseets hjemmeside - her stod der blandt andet at
læse:
I Danmark bruges betegnelsen middelalder om perioden fra o. 1000, da Danmark
var blevet et kristent kongerige, og indtil 1536, da en luthersk reformation
gjorde op med den pavestyrede romersk-katolske kirke.
så skulle det altså være på plads.
--
ahw
| |
Per Rønne (30-03-2003)
| Kommentar Fra : Per Rønne |
Dato : 30-03-03 18:48 |
|
Arne H.Wilstrup <karl@meget.smart.dk> wrote:
> I Danmark bruges betegnelsen middelalder om perioden fra o. 1000, da Danmark
> var blevet et kristent kongerige, og indtil 1536, da en luthersk reformation
> gjorde op med den pavestyrede romersk-katolske kirke.
Men den /traditionelle/ begyndelse sættes nu til 1066, da slaget ved
Hastings betragtes som afslutningen på vikingetiden. Men naturligvis er
der ikke nogen /helt/ korrekt begyndelse. Alle årstal kan sættes til
debat.
--
Per Erik Rønne
| |
Arne H.Wilstrup (30-03-2003)
| Kommentar Fra : Arne H.Wilstrup |
Dato : 30-03-03 19:37 |
|
"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fsng8k.1ubfryi1h4mr28N%per@ronne.invalid...
> Arne H.Wilstrup <karl@meget.smart.dk> wrote:
>
> > I Danmark bruges betegnelsen middelalder om perioden fra o. 1000, da
Danmark
> > var blevet et kristent kongerige, og indtil 1536, da en luthersk
reformation
> > gjorde op med den pavestyrede romersk-katolske kirke.
>
> Men den /traditionelle/ begyndelse sættes nu til 1066, da slaget ved
> Hastings betragtes som afslutningen på vikingetiden. Men naturligvis er
> der ikke nogen /helt/ korrekt begyndelse. Alle årstal kan sættes til
> debat.
Slaget ved Hastings er en ren engelsk foreteelse - den har inte med Danmarks
middelalder at gøre - som museet skriver, sætters den i Danmark til at
begynde, da Danmark blev et kristent kongerige og indtil 1536, da Luther
gjorde op med den pavestyrede romersk-katolske kirke. Det er det, der er
historiske fakta - sådan som det ser ud fra den officielle historieskrivning
i dette land.
Naturligvis er årstal til debat, men vi bliver nødt til at forholde os til
de officielle kendsgerninger under diskussionerne, eftersom det er det
eneste vi har at holde os til, hvor der er bred enighed.
F.eks. vil det være halsløs gerning at hævde at året 0 for Jesus fødsel slet
ikke foregik på det tidspunkt, men enten 4 år før vor tidsregning eller
svjh. 6 år efter.
Det vil ikke give nogen mening.
--
ahw
| |
Per Rønne (30-03-2003)
| Kommentar Fra : Per Rønne |
Dato : 30-03-03 19:58 |
|
Arne H.Wilstrup <karl@meget.smart.dk> wrote:
> Slaget ved Hastings er en ren engelsk foreteelse - den har inte med Danmarks
> middelalder at gøre - som museet skriver, sætters den i Danmark til at
> begynde, da Danmark blev et kristent kongerige
Ikke desto mindre betegner 1066 årstallet for det sidste nordiske
erobringsforsøg af England. Men du regner måske ikke Svend Tveskæg til
vikingekongerne? Han var den første danske konge der erobrede England,
men han døde først i 1014.
> og indtil 1536, da Luther gjorde op med den pavestyrede romersk-katolske
> kirke.
1536 er altså årstallet for den /danske/ reformation, ikke for den
tyske.
--
Per Erik Rønne
| |
Arne H.Wilstrup (31-03-2003)
| Kommentar Fra : Arne H.Wilstrup |
Dato : 31-03-03 23:36 |
|
"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fsnjek.1l69m5m5cs4g0N%per@ronne.invalid...
> Arne H.Wilstrup <karl@meget.smart.dk> wrote:
>
> > Slaget ved Hastings er en ren engelsk foreteelse - den har inte med
Danmarks
> > middelalder at gøre - som museet skriver, sætters den i Danmark til at
> > begynde, da Danmark blev et kristent kongerige
>
> Ikke desto mindre betegner 1066 årstallet for det sidste nordiske
> erobringsforsøg af England. Men du regner måske ikke Svend Tveskæg til
> vikingekongerne? Han var den første danske konge der erobrede England,
> men han døde først i 1014.
>
> > og indtil 1536, da Luther gjorde op med den pavestyrede romersk-katolske
> > kirke.
>
> 1536 er altså årstallet for den /danske/ reformation, ikke for den
> tyske.
Trods at du færdes blandt lærde lærere, kan du åbenbart stadig ikke læse.
Jeg referer nationalmuseets hjemmeside - jeg vil sådan cirka skyde på at de
ved en lille smule mere om historiens forløb end både du og jeg, og der
refereres udtrykkelig til Danmark - i Danmark regner vi reformationens start
i 1536 - det er en kendsgerning - hvad de gør i Tyskland skal jeg ikke gøre
mig klog på, men det har jeg heller ikke forsøgt.
Jeg har alene udtrykt mig om Danmark - næ, lad mig gentage det, så det ikke
er til at misforstå: D siger D, a siger A n, siger n siger Dan - m siger m -
a siger a r siger r k siger k siger mark siger DANMARK - altså hverken
Tyskland, Grækenland, England eller noget som helst andet-
Den DANSKE MIDDELALDERS BEGYNDELSE REGNES FRA OMKRING ÅR 1000 OG VARER TIL
1536 - Det er de officielle kendsgerninger, om du kan lide det eller ej.
Vi har endda endnu et årstal, nemlig den Københavnske middelalder, der
regnes fra byens grundlæggelse til 1536
I begyndelsen af 1520erne introduceredes den lutheranske reformation i
København. Dens vigtigste repræsentant var Hans Tavsen, der fra 1529
prædikede i Nikolaj Kirke. Den katolske kirkes magt var da allerede reelt
brudt. Reformationen blev dog først antaget på en herredag i København i
1536. Det var umiddelbart efter Grevens Fejde (1534-36), hvor tilhængere af
den fordrevne Christian den 2. og Frederik den 1.s søn Christian (den 3.)
kæmpede om magten. De københavnske borgere stod på Christian den 2.s side,
og måtte gennemleve en 12 måneder lang og meget hård belejring, før de blev
tvunget til overgivelse.
Det er det officielle. Intet om slaget ved Hastings, intet om den Tyske
middelalder eller lignende.
Bøj dig dog for kendsgerningerne; Per - her vil du (som sædvanlig) tabe
diskussionen.
--
ahw
| |
Per Rønne (01-04-2003)
| Kommentar Fra : Per Rønne |
Dato : 01-04-03 05:26 |
|
Arne H.Wilstrup <karl@meget.smart.dk> wrote:
> Jeg referer nationalmuseets hjemmeside
Ja, men vi taler om to forskellige ting.
Jeg nævner den /traditionelle/ start på middelalderen i Danmark /
Norden, som er årstallet for det sidste nordiske erobringsforsøg af
England: 1066.
Du nævner nyere årstal, som skyldes at historikerne ganske rigtigt ser,
at der ikke kan sættes et nøjagtig årstal middelalderens begyndelse,
hverken når det drejer sig om Nordens eller Europas historie. Men i dag
vil historikerne så gerne sætte starten til enten ca. 1050 eller ca.
1000.
I den bredere europæiske kontekst er den traditionelle start så blevet
sat til 1476 [Vestroms fald], mens den traditionelle slutning er stat
til enten Konstantinopels fald [1453] eller Spaniens endelige befrielse
[fra araberne] og Columbus opdagelse af det amerikanske dobbeltkontinent
[1492]. Andre igen sætter gerne middelalderen til de dejligt runde
årstal 500-1500.
Nogen "korrekte" årsangivelser for middelalderens start og afslutning
findes ikke. Ej heller nogen "officielle". Men nok nogle
modestrømninger.
Jeg ser ingen grund til at fortsætte denne diskussion, der virker
temmelig afsporet.
--
Per Erik Rønne
| |
Svend Pedersen (30-03-2003)
| Kommentar Fra : Svend Pedersen |
Dato : 30-03-03 22:34 |
|
"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fsng8k.1ubfryi1h4mr28N%per@ronne.invalid...
> Arne H.Wilstrup <karl@meget.smart.dk> wrote:
>
> > I Danmark bruges betegnelsen middelalder om perioden fra o. 1000, da
Danmark
> > var blevet et kristent kongerige, og indtil 1536, da en luthersk
reformation
> > gjorde op med den pavestyrede romersk-katolske kirke.
>
> Men den /traditionelle/ begyndelse sættes nu til 1066, da slaget ved
> Hastings betragtes som afslutningen på vikingetiden. Men naturligvis er
> der ikke nogen /helt/ korrekt begyndelse. Alle årstal kan sættes til
> debat.
Sikken dog en spændende debat.
"I dansk historie omfatter Middelalderen stort set tidsrummet ca. 1050 - ca.
1540."
(Gyldendals Leksikon)
| |
Peter Hindsgaul (01-04-2003)
| Kommentar Fra : Peter Hindsgaul |
Dato : 01-04-03 07:02 |
|
"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fsng8k.1ubfryi1h4mr28N%per@ronne.invalid...
> Men den /traditionelle/ begyndelse sættes nu til 1066, da slaget ved
> Hastings betragtes som afslutningen på vikingetiden. Men naturligvis er
> der ikke nogen /helt/ korrekt begyndelse. Alle årstal kan sættes til
> debat.
Ret beset var det Slaget ved Stamford Bridge der var det sidste nordiske
forsøg på at erobre England.
Læs evt. mere her http://www.pastforward.co.uk/vikings/stamfor2.html
Venlig hilsen
Peter Hindsgaul
---
Denne mail er konstateret Virusfri
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.465 / Virus Database: 263 - Release Date: 25-03-2003
| |
Per Rønne (01-04-2003)
| Kommentar Fra : Per Rønne |
Dato : 01-04-03 12:26 |
|
Peter Hindsgaul <peter@pfhjienrdnsdgeatutle.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fsng8k.1ubfryi1h4mr28N%per@ronne.invalid...
>
> > Men den /traditionelle/ begyndelse sættes nu til 1066, da slaget ved
> > Hastings betragtes som afslutningen på vikingetiden. Men naturligvis er
> > der ikke nogen /helt/ korrekt begyndelse. Alle årstal kan sættes til
> > debat.
>
> Ret beset var det Slaget ved Stamford Bridge der var det sidste nordiske
> forsøg på at erobre England.
Hvis man ser bort fra at hertug Vilhelm, "William Bastard", også var af
vikinge-æt .
Men ok. Slaget ved Stamford Bridge 1066 kan godt betegnes som
afslutningen på vikingetiden ...
--
Per Erik Rønne
| |
Peter Hindsgaul (01-04-2003)
| Kommentar Fra : Peter Hindsgaul |
Dato : 01-04-03 12:54 |
|
"Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fsqn6x.v6bojc1sfcbp5N%per@ronne.invalid...
> Hvis man ser bort fra at hertug Vilhelm, "William Bastard", også var af
> vikinge-æt .
Jeg tror nu ikke han betragtede sig selv som særlig nordisk alligevel
Venlig hilsen
Peter Hindsgaul
---
Denne mail er konstateret Virusfri
Checked by AVG anti-virus system ( http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.465 / Virus Database: 263 - Release Date: 25-03-2003
| |
Per Rønne (01-04-2003)
| Kommentar Fra : Per Rønne |
Dato : 01-04-03 13:26 |
|
Peter Hindsgaul <peter@pfhjienrdnsdgeatutle.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@ronne.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fsqn6x.v6bojc1sfcbp5N%per@ronne.invalid...
> > Hvis man ser bort fra at hertug Vilhelm, "William Bastard", også var af
> > vikinge-æt .
> Jeg tror nu ikke han betragtede sig selv som særlig nordisk alligevel
Normanner var han dog, et ord der blev brugt næsten synonymt med
»viking«. Selv efter den normanniske erobring af England vedblev
normannerne dér at sende sønner tilbage til Normandiet for der at lære
deres forfædres »danske tunge«.
Men ellers er det i hvert fald rigtigt, at efter 1066 giver det ikke
mere mening at tale om vikingetid, selv om samtiden nok ikke har
opfattet det på den måde. Men sådan er det jo hyppigt; samtiden opfatter
ikke altid afgørende årstal som - afgørende.
--
Per Erik Rønne
| |
|
|