"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote in message
news:3E84ADF8.B562005@jeppesn.dk...
> Men man må gå ud fra at kaliumsulfat (kaliumsulphat) er navnet på dansk,
> også handelsnavnet.
Idag er der vist ikke brug for andre navne end de systematiske(YOUPAC) navne
,og det vil vist kun forvirre at tale som svolvslur kali - eller
glaubersalt, som jeg mindes at et af disse citater hed i Paul Bergsøes Kemi
på en anden måde.
Mens proppen er af - følgende "boganmeldelse " mm er om videnskab, men der
eksisterer ikke en dk.videnskab.biologi - hvor maon sådant kan debatteres?
From APE to MAN - bog af Bent Jørgensen
"Dyret i dit spejl" hedder den seneste bog fra den pensionerede
Zoo-direktør , nu igen bornholmer.
Den er mere videnskabelig end hans 2001-bog om dyrs sexliv, der var
illustreret, sjov og lidt poppet.(Titel: "Sex- hvad er meningen?")
Den ny bog resumerer den seneste ANERKENDTE viden om, hvordan civilisation
og
sprog opstod mm.
Vedr spændende teorier som Elaine Morgans om VANDABEN siges blot at the
establishment ikke hylder den, og det gør Bent Jørgensen dermed heller
ikke.
Vandabe-teorien er en god , men ubevislig teori, der forklarer meget sært
om den
nøgne abes anatomi og fysiologi, fx hårenes retning,
At the missing link jagede og samlede ved kyster og søer og genetikken
skabtes her, er meget sandsynligt..
De fleste forskere fyrer data af, og så lidt biologi-teori og så en
masse godtkøbssnak om at vi skal være gode ved hinanden.(Eksempel Tor
Nørretranders "Det generøse menneske" (En naturhistorie om at umage giver
mage)
Først i 1900-tallet var social-darwinisme på mode, delvis inspirereret
af fejlæsning af Nietzsche, der slet ikke interesserede sig for eller troede
på
på betydningen af biologisk udvikling vedr menneskets interessante evner.
Det gør jeg heller ikke, udover at kvindebryster giver overmenneskestatus og
tobenet abegang hænger sammen med kastevåben-brug og det skabte nok
tankens flugt og dermed, at vi blev andre dyr meget overlegne.
MIN TEORI
Chimpanser kaster underhånds og dermed ikke så hårdt og præcist som en
baseball-pitcher.(men dyrepassere kan bevidne at de kaster MEGET PRÆCIST
OG HÅRDT, de er stærke og intelligente, men ikke nok til at det blev
krigsformen mod artsfæller(nabostammer) - den består i bagholdsangreb og
bid-nærkamp )
Når man samler ådsler, planter og småvildt på (høj græs) savanne er det
godt at gå på to ben, og i den forbindelse har vi nok begyndt at kaste
meget med sten fx for at jage løver eller hyæner væk fra bytte, de har
nedlagt, og forfinet overhåndskast, der kræver oprejst gang, for at
anatomiske ændringer passer sammen, er et af de over-darwinistiske
kæmpespring, a la øjets udvikling.
Bent Jørgensens (eller rettere Robin Dunbars) teori om at sprog med
flere ord end menneskeabernes muliggjorde store flokke, hvor man råbte
til mange på en gang, er en god del-teori. Pels-pilning gør kun muligt at
lære få at
kende. Måske vi også har smidt ting efter hinanden i en mellemperiode
som der ikke er efterladenskaber fra - hvilket der heller ikke er fra
den sandysnlige vandabeperiode, der kan have gjort os dynamiske og
kulturelt omskiftelige.
Når store flokke der angriber hinanden med stenkast (og snart derefter: bue
og pil
mm) bliver afgørende for overlevelse, bliver også kompliceret
del-og-hersk politik udviklet. Bavian-ledere sammensværger sig med de
aller laveste på hierakiet, så de kan modstå mellemklassen, altså del og
hersk strategi.
Store komplicerede og grusomme alliancer kan have præget de 99% af vor
dyrearts historier, som vi næsten intet ved om, hvor der kun er gæt,
sandsynliggørelse og teori-kritik som redskaber til (usikker) indsigt.
Disse teorier omfatter omfattende totaludryddelse af undertvungne stammer,
og når danskere fortrængte rensdyr-nomade-lapper nordpå, har de sikkert
ofte jaget som vildt og dræbt næsten alle, inde på deres nordlige
tundra "marginal territorie", og omsider har de resterende lapper fundet
på at købe sig nåde og overlevelse ved at give store mængder tørret
rensdyrkød som
gaver, altså beskatning blev opfundet .
At sådan grusomhed nok har været afgørende for civilisering, springet
fra dyr til menneske, kan vore sentimentale universitetsbiologer ikke
lide at skrive om, for folk vil have medlidenheds-solstrålehistorier.
Per Stig Møller skrev engang bøger om sådant, og hævdede at stenalder-fund
af små
babysko med blød pels på indersiden viser kærlighed hos vore forfædre og
at DET er roden til vor kultur (Gud er Kærlighed, Johs Evangelie)
(Mllers bog hed "På sporet af det forsvundne menneske" og i hans bog "Utopi
og virkelighed" fra 1973 foreslog han tvangsægteskaber mellem farvet og hvid
for at mindske racisme! )
Der ligger ingen ønske om Hitlersk grusomhed i, at man tackler sandsynlige
teorier med åbne øjne,
Nietzsche er heller ikke opfordrer til massemord, sådan som han
forvrænges til.
Sen-Darwinisterne ynder at se tilfældige mutationer, der skabte store
hjerne, som årsag til at en abe blev The Missing Link, og dette blev til
Homo Sapeins.
Der er som nævnt vedr oprejst gang sket afgørende store springvise
komplicerede mutationer, og de er nok sket jvf Lamarque, ved at tanker
styrede gen-ændringer (hos bakterier kan signaler gå fra protein til RNA
til DNA - ikke kun omvendt, som kortlagt hos mennesket).
Mennesket er ikke det pattedyr, der har størst hjerne i forhold til
kropsvægt, og at den er relativt større end abers er måske en helt
uvæsentlig følge af, at vi med tobenet gang ikke længere holdt hjernen "i
vandret strakt hals" hvilket ville have givet statisk muskelarbejde
og myoser og energispild, hvis vi havde gået firbenet. Når hjernens
tyngdepunkt er lige over kroppens tyngdepunkt, gør det ikke skade
vægtmæssigt, at hjernen er stor.
Mange rudimenter er alt for store - nyrer, hjerne og meget andet har
enorm overkapacitet, så vi har måske fået stor hjerne helt uden at det
gav tænkemæssige fordele.
Intet i hjernen kan begrunde at vi tænker bedre end aber. Og forskel
mellem kvinde og mand begrundes i tykkere hjernebjælke mellem højre og
venstre hos kvinde, men det behøver ikke have betydning. Meget skyldes
tilfældigheder og at der ikke er stor nok fordel ved at gøre det mest
rationelle, fx at lade hjernen være mindre. Bent Jacobsen har gode
eksempler bl.a. øjet, på at vi er dårligt konstruerede, sammenlignet med
andre dyr.
At vor krigshjerne blev våbenudviklende og dermed gjorde os herrer over
alle dyr og levevilkår på kloden, behøver ikke have det mindste med
medfødt hjerne at gøre - alt skyldes snarere kultur og opdragelse.
Den stadig længere barndom betyder, at moderbinding bliver stærk så
drenge undertrykkes og får lydighed og loyalitet overfor mor, som mor
kan overføre til generalen, så han kan vinde slag med soldater med
dødsforagt. Sådant har afgjort hvilke stammer udøde.
Nogle forskere har gjort meget ud af at vi ikke har synlig brunst, som
aber, dvs der skulle være brug for fornøjelsessex hele tiden til at
binde mand og kvinde sammen. Men dværgchimpanser har også langt mere
erotik end forplantningssamlejer, og det gør dem ikke meget anderledes
end andre menneskeaber. Deres meget menneskeagtige orgasme er nok også
helt ligegyldig vedr udvikling af kærlighed og kultur, selvom visse
forskere er vilde med søde forklaringer om at sex er altafgørende.
Især da sexfrigørelsen var ny, var der mange forskere, bl.a. Lovejoy og
Hrdy der svælgede i smukke kærlghedsforklaringer , som USA-kirker nok
har bifaldt, men som ikke kunne stå for medforskeress kritik.
At hårdhændet VILJE TIL MAGT har skabt menneskekultur (og som et
spinnoff menneske-DNA) har ingen politiske konsekvenser. Udover at det
jorder socio-biologi om at det er statsopgave at forbedre evolution (fx
frem til mester-race som Hitler lod sine propagandister lave
røverhistorier om, men topfolk troede næppe selv op at jøder er født med
andre hjerner end ariere.)
Kropotkin begrundede sin anarkisme med GENSIDIG HJÆLP, at dyr har
langsigtet artsgavnlig kinship-altruisme. Det har mennesket også anlæg
for. Men det der får hvide til at vinde over sorte er krigsevner. Og det
der idag bør få europæere til at holde afstand til Islam er vore
trivselsevner, der kræver tillid og frihed og ikke tåler helligkrigere
med rotteformering i et flertalsstyret demokrati.
Bekæmpelse af "arvelig sygdom"
Sæddonorhjælp lyder af positiv eugenik som Himmlers projekt "Lebensborn"
(som i virkeligheden handlede mest om at hjælpe enlige mødre og deres børn,
og skaffe forældreløse børn et godt adoptivhjem)
Som Jes Fabricius Møller i Information 28-03-2003 skriver (resume af hans
doktordisputats) så var Danmark pioner mht tvangssterilisering altså negativ
eugenik, og det var især kommunister og socialdemokrater der var vilde med
centraliseret tvang for at fjerne skadelige gener og skabe et sundere folk.
Idag ved vi at åndsvage ofte er ufrugtbare , så nævenyttigheden var
spildagtig.De eneste arvelige sygdomme der kan bekæmpes er - trods al ny DNA
viden - kromosom-tal-afvigelse (især mongolisme)!.
Nogle få arvelige sygdomme såsom blødersyge, cystisk fibrose og huntington
er monogene, dvs kun en enkelt DNA-fejl er årsag, og hvis en familie har
tendens til at få sådanne meget syge børn, kan man nu via gensplejsning
undersøge fostre og abortere dem hvis de er syge.
Andet kan man ikke gøre imod arvelig sygdom.
Langt, langt vigtigere er, at kvinder går efter mænd der udstråler succes
Kvindens intuition er netop højtudviklet til at skyde sig ind på, hvilke
mænd der er værd at få afkom med - og så kan de altid finde en anden
socialfar senere. Haremer og seriel monogami er moderne højeffektiv positiv
arvehygiejne.
Allervigtigst kunne være - hvis ikke USA-tosselandet havde krævet forbud
under Clinton - at man tillod kloning som måde at få sunde børn.
Hvis et par har risiko for sygt (eller grimt) barn, så bør de købe sig væv
til kloning fra smuk, DNA-supersund model og kan så overtrumfe eliten mht
afkom der er smukt og uden arvelige sygdomme.
Som på en tyrestation bør man kunne vælge celler, der har vist i næste 5
generationer, at der ikke dukker arvesygdom op.
At læge-forskningen er så pinligt magtesløs hænger også sammen med at
psykiske faktorer spiller ind mht om en DNA-skabt disposition bryder ud som
sygdom. Det gælder i meget høj grad genetisk sukkersyge, der er polygen dvs
masser af syge arveanlæg virker sammen.
Det gælder faktisk også monogene sygdomme, hvor præcis samme bløder-mutation
hos nogle skaber total invaliditet og kort liv, og hos andre kan klares
næsten uden brug af medicin.
Vor forståelse er ufattelig ringe, ligesom afgørelse af om psyke skyldes arv
eller miljø, er et sort område, hvor folk stadig kan tro hvad de har lyst at
tro - tvilling og adoptivundersøgelser er fulde af fejlkilder, og de
dyreforsøg der peger med at arv spiller ind, er fundstændig nytteløse.
Medicinal-firmaerne vil gerne bilde os ind at kemi er afgørende, dvs at
medicin er løsningen(psykofarmaka)
Men disse angriber aldrig ondets rod - det er kortsigtet og især skadelig
symptombehandling.
Nietzsche beskyldes for at være social-darwinist. Men han var langt klogere
end læger. Hans overmenneske-ideer handlede udelukkende om kultur og
tillæring. Han så intet interessant i biologisk system-tænkning - menneskets
trivsel afhænger af ånd.
"Du må ville opbrænde dig selv i din egen flamme: hvordan ville
du da blive til på ny, om du ikke først er blevet til aske!"
Det er efter min mening som hentet fra skærsilden og Jesu
opstandelse.Nietzsche
ev Eterneal life, the eternal recurrence of life, the future
promised and hallowed in the past; the triumphant Yea to life despite death
and change; real life conceived as a collective prolongation through
procreation, through the mysteries of sexuality - I know of no higher goal
that these principles of the cult of Dionysus.
ev Evolution dos not make happines its goal. It aims at evolution
and nothing else. Nietzsche
ev Great wellbeing arise from contemplating Natures indifference
to good and evil. Nietzsche
ev Let us guard against believing that the universe has a tendency to
attain certain forms - to become more beautiful, more perfect, more
complicated. All that is anthropomorphism.Nietzsche
Ev Lev i helheden. Når du længst er borte, vil den beståGoethe(evt
Schiller).
ev Man as a species does not represent any progress compared with any
other animal. The whole of the animal and plant world does not develop from
the lower to the higher but all simultaneously, haphazardly, confusedly, and
at variance. Nietzsche
ev Mankind as a whole has no goals. Nietzsche
ev Men is the great arriére pensée of evolution. By no means the ´crown
of creation´, he is, relatively speaking, the most betched and diseased of
animals, having wandered furthest from his instincts. Nietzsche
ev Our world consist of the ashes of an incalculable number of living
creatures. Nietzsche
ev Species do not evolve toward perfection. The weak always prevail
over the strong, simply because they are the majority and because they are
more crafty.
ev The univers is a monster of energy, without beginning or end.
Nietzsche
ev To forget one's ancestors is to be a brook without a source, a
tree without a root. Chinese Proverb
EVå Hvis livet havde et endeligt formål, var det forlængst nået.Nietzsche
EVxxsk Every baby born into the world
is a finer one than the last. Charles Dickens
EVXxsk Instead of needing lots of children,
we need high quality children. Margaret Mead
EVXxskz Many too many are born. The state was devised for the
superfluous ones. Nietzsche
EVxxskz Maximum welfare, not maximum population, is our human
objective. Arnold Toynbee
|