Lotte M skrev:
> Det er den nye profil, som jeg ikke kan indlæse i Adobe Gamma.
> Jeg kan overskrive min "OptiCal-profil" med de indstillinger som
> Adobe Gamma lukker op med, men det virker helt bagvendt.
Har du prøvet at lave en ny profil med OptiCAL nu her når Adobe
Gamma er installeret? Jeg mener bestemt at OptiCAL selv indsætter
profilen i Adobe Gamma første gang. Som jeg husker det så var det
kun Adobe Gamma Loader i Start-mappen som jeg måtte fjerne manuelt,
men det er igen muligt at jeg husker forkert.
> Når jeg vurderer mine billeder visuelt på skærmen, så er det jeg
> ser med XP's billedfremviser svarende til en sRGB profil i
> PhotoShop, når jeg ser billedet i PS med en tilknyttet Adobes
> RGB-profil synes der at være et større farverum, med flere fine
> nuancer.
>
> Lyder det til at være helt i skoven?
Nej, det lyder meget sandsynligt.
Adobe RGB er et større farverum end sRGB er og billeder i Adobe RGB
er som regel også mere farvemættede at kigge på, hvor sRGB-billeder
virker mere "flade" eller dæmpede.
Så vidt jeg er orienteret så er ICM 2.0(*) indrettet sådan at der
vil vælges sRGB hvis der ingen profil er integreret i et billede og
da billedfremviseren temmelig sikkert ikke aner hvad en farveprofil
er for noget, så vil ICM tvinge den til at vælge sRGB.
(*) Farvestyringssystemet i Windows.
Jeg må nok indrømme at jeg aldrig bruger nogle af Windows' indbyggede
billedprogrammer eller fremvisere til farvekritisk arbejde. Det eneste
jeg stoler på i den sammenhæng er mine Adobe-programmer som kommer med
deres helt eget farvestyringssystem. (Adobe (ACE)).
[Default Monitor]
> Det er OptiCals default navn, det kan være jeg bare skal bruge det
> - det vil jeg prøve næste gang jeg kalibrerer.
Min OptiCAL kalder profilen for Default Monitor efterfulgt af en
dato. Jeg plejer så bare at slette datoen, så jeg ikke efterfølgende
skal ind og skifte profil i Windows eller i Adobe Gamma i tilfælde
af at de ikke automatisk får skiftet til den nye profil. Ved blot at
overskrive den gamle profil slipper jeg for at bekymre mig om det.
> De syregrønne billeder taget i betragtning, så skal Adobe Gamma
> ikke afinstalleres
Nej, det var vist det man kalder for et vink med en vognstang. :)
> Jeg har prøvet en rigtig OptiCal-kalibrering, men da kom jeg ud i
> noget "snavs" - jeg tror det var fordi jeg havde indstillet til
> max kontrast forkert, da jeg forkalibrerede med PreCal.
Jeg har før oplevet at jeg har fået stillet cd/m² i PreCAL så højt
at OptiCAL viser mig at lysstyrken (Brightness) på skærmen skal
stilles lavere end 0 for at komme indenfor det ønskede. Det kan
selvfølgelig ikke lade sig gøre så det er derfor at jeg holder mig
i nærheden af de 90 cd/m² når jeg stiller farvekanonerne med PreCAL.
Så plejer det at passe med at lysstyrken på skærmen skal stilles på
en 10-12 stykker for at ramme det ønskede.
> Pyha, der er meget at lære, men det er spændende - næste skridt
> bliver at spare sammen til en rigtig profil til min printer - jeg
> synes Pixl er dyre, men de er jo også målrettede på det prof.
> marked, hvor 2200 kr. er et relativt lille beløb.
Ja, i den branche er det jo ligefrem billigt hvis man sammeligner
med hvad det ville koste at tabe en hel tryksag på gulvet pga.
unøjagtige farveprofiler.
Indtil videre har jeg kunnet klare mig med de profiler som fulgte
med til min Epson 2100. Der er i hvert tilfælde ingen tvivl om at
Epson har forbedret sig på det punkt. De profiler som fulgte med
til min gamle Epson 1520 var ikke meget værd, men hvis jeg bruger
de papirprofiler som fulgte med til printeren, og ellers sørger for
at få Photoshop og printerdriveren stillet rigtigt, så er jeg ret
tilfreds med printet. Det ligner ret godt det jeg ser på skærmen i
hvert tilfælde og så er det jo forholdsvis nemt at korrigere hvis
man ikke er helt tilfreds med det man ser på skærmen.
(Her er Photoshops softproof-funktion i version 6 og 7 genial).
PS. Valgte du så egentlig at købe det USB-colorimeter som fulgte
med til Spyderen eller købte du det der DTP92 ?
--
Med venlig hilsen
Madsen.