/ Forside / Interesser / Dyr / Hunde / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Hunde
#NavnPoint
Birgitta 19198
Nordsted1 6865
bevi54 6505
Jernladyen 4457
dova 4371
qfha 3911
knh15 3385
k.j.k 3376
ans 3077
10  vaxen 2670
Min er blevet bidt
Fra : Søren Petersen


Dato : 24-03-03 09:41

Hej allesammen

Håber I har et godt råd til mig. Min kæreste var ude og lufte hunden i går
eftermiddags (i snor), og undervejs mødte de en hvid schäfer som en gang
imellem bare går rundt på gaden og stierne omkring ejernes hus (uden snor og
halsbånd). De har hilst på hinanden en gang før, uden problemer (jeg var dog
en lille smule betænkelig, hvilket jeg altid er ved at møde store hunden
uden deres ejer), men i går gik den anden hund altså til angreb på min hund
efter at ha' snust lidt til hinanden (de er begge han-hunde). Udfaldet var
lidt a'la Tyson-metoden, hvor den bed min hund i øret, og det blødte pænt i
et godt stykke tid efter. Jeg ved ikke helt om den er blevet ramt ved en
blodåre el. lign. men blødte, det gjorde det.

Hvad skal jeg gøre her, og hvilke krav har jeg? Ejerne af den anden hund var
forstående og flinke, men min kæreste ville ikke tage nogen beslutninger
uden at høre mig, så jeg skal over og snakke med dem i dag. Har jeg krav på
et dyrelægebesøg på deres regning? Det blødte jo en del (i forhold til et
sår på et øre) og min kæreste fik også blod på bukserne - kan de også
erstattes? Det er cirka et år siden min hund blev vaccineret, så det skal
den jo alligevel, men og men og men. Jeg mener at den anden ejer har en
eller anden form for ansvar.

Jeg vil ikke politianmelde situationen, da ejeren var ganske
samarbejdsvillig, men jeg mener at det er dybt uansvarlig at lade sådan en
stor hund (eller generelt hunde) gå frit omkring på vejen, cykelstien
o.lign. Jeg går forbi det sted ofte, og er altid en smule nervøs for at
hunden er ude og lufte sig selv, eller hvad det nu er. SKAL ejeren ikke
holde hunden på egen grund?

Mvh.
Søren Petersen



 
 
R. Ilsøe (24-03-2003)
Kommentar
Fra : R. Ilsøe


Dato : 24-03-03 09:54

> Jeg vil ikke politianmelde situationen, da ejeren var ganske
> samarbejdsvillig, men jeg mener at det er dybt uansvarlig at lade sådan en
> stor hund (eller generelt hunde) gå frit omkring på vejen, cykelstien
> o.lign. Jeg går forbi det sted ofte, og er altid en smule nervøs for at
> hunden er ude og lufte sig selv, eller hvad det nu er. SKAL ejeren ikke
> holde hunden på egen grund?


Jeg synes heller ikke du skal anmelde det! Man kommer nu engang længst med
god gammeldags kommunikation. Dog synes jeg du skal gøre ejeren opmærksom på
at dyrehold ikke må være til gene for naboer eller andre generelt og at de
derfor skal holde hunden i egen have. Jeg ved ikke hvor i bor', men det er
også sådan, at i bymassig bebyggelse med oger (?) antal indbyggere skal
hunden føres i snor uden for egen grund.

Jeg ved ikke lige hvor henne man finder de paragraffer der omtaler
hundehold, men det kan være der er en anden her inde der ved det? Så kan du
jo printe det ud og gi' det til manden.

Held og lykke med det hele. Håber din hunds øre har det bedre!


--
Rinnie

http://www.flatcoated-retriever.dk/dogs/Start.htm



skingur (24-03-2003)
Kommentar
Fra : skingur


Dato : 24-03-03 10:17

"Søren Petersen" skrev d. 24-03-03 09:41 dette indlæg :
> Hej allesammen
>
> Håber I har et godt råd til mig. Min kæreste var ude og lufte hunden i
går
> eftermiddags (i snor), og undervejs mødte de en hvid schäfer som en
gang
> imellem bare går rundt på gaden og stierne omkring ejernes hus (uden
snor og
> halsbånd). De har hilst på hinanden en gang før, uden problemer (jeg
var dog
> en lille smule betænkelig, hvilket jeg altid er ved at møde store
hunden
> uden deres ejer), men i går gik den anden hund altså til angreb på min
hund
> efter at ha' snust lidt til hinanden (de er begge han-hunde). Udfaldet
var
> lidt a'la Tyson-metoden, hvor den bed min hund i øret, og det blødte
pænt i
> et godt stykke tid efter. Jeg ved ikke helt om den er blevet ramt ved
en
> blodåre el. lign. men blødte, det gjorde det.
>
> Hvad skal jeg gøre her, og hvilke krav har jeg? Ejerne af den anden
hund var
> forstående og flinke, men min kæreste ville ikke tage nogen
beslutninger
> uden at høre mig, så jeg skal over og snakke med dem i dag. Har jeg
krav på
> et dyrelægebesøg på deres regning? Det blødte jo en del (i forhold til
et
> sår på et øre) og min kæreste fik også blod på bukserne - kan de også
> erstattes? Det er cirka et år siden min hund blev vaccineret, så det
skal
> den jo alligevel, men og men og men. Jeg mener at den anden ejer har
en
> eller anden form for ansvar.
>
> Jeg vil ikke politianmelde situationen, da ejeren var ganske
> samarbejdsvillig, men jeg mener at det er dybt uansvarlig at lade
sådan en
> stor hund (eller generelt hunde) gå frit omkring på vejen, cykelstien
> o.lign. Jeg går forbi det sted ofte, og er altid en smule nervøs for
at
> hunden er ude og lufte sig selv, eller hvad det nu er. SKAL ejeren
ikke
> holde hunden på egen grund?
>
> Mvh.
> Søren Petersen
>
> Lov om hundehold

Lovbekendtgørelse nr. 380 af 26.6. 1969 med senere ændringer.

§1.
Besidderen af en hund skal sørge for, at hunden, fra den er 4 måneder
gammel, er mærket og registreret samt bærer halsbånd forsynet med et
skilt, der angiver besidderens navn og adresse.

Stk. 2.
Justitsministeren fastsætter nærmere bestemmelser om mærkning,
registrering og gebyr og om udformningen af skiltet, jf. stk. I.
Justitsministeren kan herunder bestemme, at mærknings- og
registreringsordningen skal administreres af en eller flere private
organisationer, og at besidderen af en hund skal give de nødvendige
oplysninger samt indbetale gebyr til disse organisationer.

§ 2.
Det er forbudt at holde hund på steder, hvor der ikke er beboelse, såsom
i kolonihaver, medmindre politiet meddeler tilladelse dertil. Sådan
tilladelse kan kun gives, når der skønnes at være sikkerhed for, at
hunden vil blive passet forsvarligt, og tilladelsen kan til enhver tid
tilbagetages.

§ 3.
I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
færdes på gader, veje, stier eller pladser mv., der er åbne for
almindelig færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med
en person, som har fuldt herredømme over dem. En hund anses ikke for at
være under ledsagelse, fordi den er under tilsyn fra besidderens bolig
eller forretningslokale. Føres hunde i bånd, skal dette være så kort, at
hunden holdes tæt ind til ledsageren. Såfremt hunde på de nævnte steder
færdes løse uden at være i følge med en person, der har fuldt herredømme
over dem, lader politiet dem optage og underretter besidderen. Er hunden
ikke mærket og registreret, fremlyses den. Det gælder dog ikke, såfremt
hunden bærer skilt, som nævnt i § 1, stk. 1. Hvis besidderen ikke inden
3 døgn efter, at underretning eller fremlysning har fundet sted,
indløser hunden ved at betale de udgifter, som optagelsen har medført,
kan politiet afhænde hunden eller lade den aflive. Et eventuelt overskud
ved afhændelsen tilfalder ejeren, hvis han melder sig inden 3 måneder og
godtgør sin ret, og ellers statskassen. Justitsministeren kan fastsætte
nærmere regler om afhændelse af optagne hunde.

Stk. 2.
I politivedtægterne kan der optages bestemmelse om, at hunde på de i
stk. 1 nævnte steder altid skal føres i bånd, ligesom det af
færdselshensyn kan bestemmes, at hovedreglen i stk. 1, 1. pkt. uden for
de der nævnte områder skal komme til anvendelse for bestemt angivne veje
eller ejendomme.

Stk. 3.
Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000
indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinschere, rottweilere, bulldog,
boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois´er,
leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder,
dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon),
krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race
eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd
eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til
solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelsen gælder
ikke hunde, der benyttes af politi, hæren, skov eller jagtbetjente,
vagtselskaber o. lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt
herredømme over dem, anvendes til jagt inden for den i jagtloven
fastsatte jagttid.

Stk. 4.
Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det besidderen
af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om.

Stk. 5.
Løsgående glubske hunde må ikke uden politiets tilladelse anvendes til
bevogtning af pladser.

Stk. 6.
Under ganske særlige omstændigheder kan politiet tillade, at
bestemmelserne i stk. I, 1. pkt. og stk. 3, samt de i medfør af stk. 2
udfærdigede politivedtægter fraviges for et begrænset tidsrum.

§ 4.
Forstyrrer en hund de omboendes ro ved gentagen eller vedholdende gøen
eller tuden, og der indgives klage derover til politiet, giver dette
besidderen pålæg om at holde hunden indelukket, eller, hvis denne
foranstaltning ikke hjælper, eller hunden allerede holdes indelukket,
at lade den fjerne. Justitsministeren kan, for så vidt det drejer sig om
hunde, der af erhvervsmæssige opdrættere holdes indelukket i hundegård
eller på anden måde, dispensere fra denne bestemmelse i tilfælde, hvor
der ved en hundegårds anlæggelse og indretning er taget
ethvert rimeligt hensyn til bebyggelsesforholdene.

§ 5.
Det er forbudt til stadighed at holde en hund bundet.

Stk. 2.
Når en hund holdes bundet, skal dens lænke mindst være 5 m. lang, og den
skal have adgang til et opholdsrum, der kan yde den forsvarlig læ mod
regn, blæst og kulde. Består opholdsrummet i et hundehus, skal det være
rummeligt og så højt, at hunden kan stå oprejst.

§ 6.
Det påhviler besidderen af en hund at træffe de foranstaltninger, der
efter forholdene må anses påkrævet for at forebygge, at hunden volder
andre skade.

Stk. 2.
Har hunden tidligere forårsaget skade, hvorfor dens daværende besidder
er ifaldet bøde- eller erstatningsansvar i henhold til dom, vedtagelse
eller forlig, skal politiet (i København politidirektøren og uden for
København politimesteren) pålægge besidderen at lade hunden
dræbe, når den ikke bestandig holdes indelukket eller er forsynet med
forsvarlig mundkurv. Tilsvarende pålæg kan meddeles besidderen af en
hund, der viser sig bidsk eller glubsk eller har den vane at forulempe
folk ved på gader, veje, stier eller pladser mv., der er åbne for
almindelig færdsel, at fare imod dem eller forfølge dem, eller som
forulemper husdyr i ejendom eller på marken. Overflyttes hunden til
anden politikreds, skal besidderen underrette politiet i denne om
pålægget.

Stk. 3.
I tilfælde, hvor en hund har skambidt et menneske, kan politiet efter
rådslagning med en hundesagkyndig lade hunden aflive for ejerens
regning.

§ 7.
Det er forbudt uden politiets tilladelse at drive erhvervsmæssig handel
med eller erhvervsmæssig opdræt af hunde.

§ 8.
Besidderen af en hund er forpligtet til at erstatte den skade, hunden
forvolder. Oplyses det, at den skadelidende har medvirket til skaden,
kan erstatningen dog nedsættes eller helt bortfalde.

Stk. 2.
Det påhviler besidderen af en hund at holde den ansvarsforsikret.
Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte for
erstatning efter stk. 1. Undtaget fra forsikringspligten
er hunde, der holdes af statsmyndigheder, statsinstitutioner eller
kommuner.

Stk. 3.
Justitsministeren fastsætter efter forhandling med assurandørsocietetet
nærmere regler til gennemførelse af bestemmelserne i stk. 2.

§ 9.
Anlægger skadelidte sag mod forsikringsselskabet, skal selskabet tilsige
besidderen af hunden til ethvert retsmøde med det varsel, som efter
retsplejelovens §175 gælder for vidner i borgerlige sager. Tilsigelsen
skal indeholde oplysninger om reglerne i stk. 2.

Stk. 2.
Den, der tilsiges efter stk. 1, kan ved fremsættelse af begæring herom
til retsbogen indtræde som part i sagen. Indtræder han ikke, er
afgørelsen af erstatningsspørgsmålet ved dom eller forlig bindende for
ham.

§ 10.
Hvis der rejses tiltale for nogen skadevoldende lovovertrædelse, der i
henhold til § 8 kan medføre erstatningsansvar, skal der gives skadelidte
lejlighed til at påstå erstatning. Hvis der ikke opnås forlig om
erstatningen, skal erstatningspåstandene påkendes under sagen, selv om
straf ikke pålægges tiltalte. Sådan påkendelse kan ske før eller efter
afgørelsen af spørgsmålet om straf. Hvor erstatningskravet angår
materiel skade og er af indviklet beskaffenhed, kan retten, efter at
forlig forgæves er prøvet, nægte kravets forfølgning under straffesagen.


Stk. 2.
Det forsikringsselskab, i hvilket der er tegnet ansvarsforsikring for
den skadevoldende hund, anses for erstatningsspørgsmålets vedkommende
som part i sagen og skal tilsiges
til ethvert retsmøde med det varsel, som efter retsplejelovens § 175
gælder for vidner i straffesager.

Stk. 3.
Er tiltalen rejst mod andre end den skadevoldende hundebesidder, skal
tillige besidderen tilsiges til ethvert retsmøde med det i stk. 2 nævnte
varsel. Bestemmelserne i § 9, stk. 2, finder
tilsvarende anvendelse.

Stk. 4.
Når erstatningsspørgsmålet påkendes under sagen, kan retten i
overensstemmelse med reglerne i retsplejelovens kapitel 30 pålægge
rettergangsbøder og sagsomkostninger, som om sagen havde været behandlet
i den borgerlige retsplejes former. Sagsgenstandens værdi
fastsættes i så fald ved dommen.

§ 11.
Ankes en straffesag, under hvilken erstatningsspørgsmålet er blevet
påkendt, anses enhver, der for erstatningsspørgsmålets vedkommende har
været part i den indankede sag, tillige som part under anken, for så
vidt erstatningsspørgsmålet tages under påkendelse.

Stk. 2.
Den i retsplejelovens § 996 omhandlede adgang til anke i den borgerlige
retsplejes former står åben for enhver, der, for så vidt angår
erstatningsspørgsmålet, har været part i sagen. I henseende til anke er
en i medfør af § 10, stk. 1, sket særskilt påkendelse af straffe- eller
erstatningspåstanden at betragte som en selvstændig dom. Retsplejelovens
§ 995, sidste stykke, finder ikke anvendelse i de her omhandlede sager.

§ 12.
Med bøde straffes den, der overtræder §1, stk. 1, §2, §3, stk. 1, 1.-3.
pkt., §3 stk. 3-5, §5, §6, stk. 1, §7, §8, stk. 2, eller et i medfør af
§4 eller §6, stk. 2, givet pålæg.

Stk. 2.
På samme måde straffes den, der hidser en hund på nogen eller undlader
at holde sin hund tilbage, når han bemærker, at den overfalder nogen.

Stk. 3.
I forskrifter, der udstedes i henhold til §1, stk. 2, kan fastsættes
straf af bøde for overtrædelse af forskrifterne.

§ 13.
Denne lov træder i kraft den l. januar 1938. Samtidig ophæves lov nr.
127 af 18. april 1925 om hundeafgift samt om straf og erstatning for
skade, forårsaget af hunde.

§ 14.
Loven gælder ikke for Færøerne, men kan ved kongelig anordning sættes i
kraft der med de lempelser, som følger af øernes særlige forhold.

Foranstående LOV OM HUNDE er offentliggjort i bekendtgørelse nr. 380 af
26.6.1969.
Senere er bl.a. udsendt følgende bekendtgørelser:
Nr. 496 af 1.11.1969 (Skilte til hunde) *)
Nr.485 af 25.9.1984 (Ansvarsforsikring af hunde) *)
Nr. 1197 af 23.12.1992 (Mærkning og registrering af hunde) *).

Justitsministeriets cirkulære nr. 211 af 5.11.1975 omhandler
erhvervsmæssig handel med og opdræt af hunde.
Cirkulære af 23.12.1986 omhandler tilladelse efter hundelovens §2 og §3,
stk.5 til at holde hund på steder. hvor der ikke er beboelse.
Endvidere kan der i form af politivedtægt eller i politibekendtgørelse
forekomme lokale bestemmelser om hundehold mv.

*) Disse bekendtgørelser bringes nedenfor


Bekendtgørelse nr. 496 ap.ll.l969 om skilte til hunde
I medfør af § 1,stk.2,og§ 12,stk.3, i lov om hunde, jfr.
Iovbekendtgørelse nr. 380 af 26. juni 1969, bestemmes:

§ 1.
Ifølge hundeloven skal enhver hund fra den er 4 måneder gammel, bære
halsbånd forsynet med et skilt.

§ 2.
Skiltet skal være fremstillet af rustfrit metal eller andet materiale af
tilsvarende styrke og holdbarhed. Skiltet skal være solidt fastgjort til
halsbåndet.

Stk. 2.
Besidderens navn og fulde adresse skal være angivet med letlæselige
bogstaver, der skal være mindst 2 mm høje. Bogstaverne skal være påført
skiltet ved prægning, indgravering eller på anden lige så holdbar måde.

§ 3.
Overtrædelse af § 2 straffes med bøde.

§ 4.
Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. januar 1970.


Bekendtgørelse nr. 485 af 25.9.1984 om ansvarsforsikring af hunde.
I medfør af § 8, stk. 3, i lov om hunde jfr. Iovbekendtgørelse nr. 380
af 26. juni 1969, fastsættes herved efter forhandling med
assurandørsocietetet følgende regler vedrørende pligten til at holde en
hund ansvarsforsikret:

§ 1.
Forsikringspligten omfatter alle hunde med undtagelse af hunde, der
holdes af statsmyndigheder, statsinstitutioner eller kommuner. De i § 2,
sidste pkt. nævnte forsikringsselskaber dækker under en
hundeansvarsforsikring tillige ansvaret for hvalpe, der ikke er 4
måneder gamle, så længe de forbliver hos moderdyret.

Stk. 2. Forsikringen skal dække personskade på indtil 5.000.000 kr. og
tingskade på indtil 2.000.000 kr. for den ved en enkelt begivenhed
forårsagede skade.

§ 2.
Forsikringen skal tegnes i et forsikringsselskab, der er medlem af
»Foreningen af forsikringsselskaber til overtagelse af lovpligtige
ansvarsforsikringer for hunde«. Ethvert ansvarsforsikringsselskab, der
er registreret i overensstemmelse med lov nr. 630 af 23. december 1980
om forsikringsvirksomhed, har adgang til at blive medlem af foreningen.
Ansvarsforsikringsselskaber, der er medlemmer af foreningen, er
forpligtet til at overtage forsikring for enhver forsikringspligtig, der
henvender sig om forsikring til selskabet og vil underkaste sig
selskabets almindelige forsikringsbetingelser.

§ 3.
Selskabet skal tegne forsikringen således, at ethvert erstatningsansvar
i forhold til tredjemand påhviler selskabet, og at den omstændighed, at
forsikringstageren på noget punkt handler imod
eller ikke efterkommer sine forpligtelser over for selskabet, ikke
berettiger dette til over for en erstatningsberettiget at nægte
betaling.

Stk. 2.
Såfremt selskabet udbetaler erstatningsbeløbet til forsikringstageren,
sker det på selskabets egen risiko, således at det over for den
erstatningsberettigede er ansvarligt for ethvert tab, som denne måtte
lide ved, at erstatningen som følge heraf ikke måtte komme den
pågældende til gode.

Stk. 3.
Har flere skadelidte krav på erstatning i anledning af samme under
forsikringen faldende skade, og overstiger deres krav tilsammen, hvad
selskabet er pligtig at yde, skal de, for så vidt kravene er anmeldt til
selskabet eller på anden måde kommet til dets kundskab, fyldestgøres
forholdsmæssigt.

§ 4.
Foreningen af forsikringsselskaber til overtagelse af lovpligtige
ansvarsforsikringer for hunde har over for justitsministeriet påtaget
sig forpligtelse til at erstatte skader, der må antages forvoldt af
ukendt hund, og til - mod regres over for den ansvarlige - at udrede
erstatningsydelsen i tilfælde, hvor skade er forvoldt af en hund, for
hvilken forsikring ikke er tegnet, eller for hvilken forsikring vel er
tegnet, men ophævet af selskabet eller ikke holdt i kraft. Erstatning
ydes ikke ud over de i § I angivne beløb. For de i § I nævnte hunde, der
holdes af statsmyndigheder mv., hæfter foreningen dog ikke.

§ 5.
Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. oktober 1984.

Stk. 2.
Samtidig ophæves bekendtgørelse nr. 564 af 19. december 1969 om
ansvarsforsikring for hunde.


Bekendtgørelse nr. 1197 af 23.12. 1992 om mærkning og registrering af
hunde.
I medfør af § 1, stk.2, og § 12, stk.3, i lov om hunde, jf.
lovbekendtgørelse nr. 380 af 26. juni 1969, som ændret senest ved lov
nr.1064 af 23. december 1992, fastsættes:

KAPITEL 1
Almindelige bestemmelser

§ 1.
Alle hunde født efter den 1. januar 1993 skal mærkes og registreres i
Dansk Hunderegister.

Stk. 2.
Mærkning og anmeldelse til registrering skal foretages senest, når
hunden er 4 måneder gammel.

Stk. 3.
Pligten til at sørge for, at hunden er mærket og registreret, påhviler
den, der besidder hunden på det tidspunkt, hvor hunden er 4 måneder
gammel.

Stk. 4.
Ved indførsel af en hund, der er over 4 måneder gammel, påhviler det
den, der indfører hunden her i landet, at sørge for, at hunden inden 4
uger efter indførsel er mærket og registreret.

Stk. 5.
Besidderen af en hund, der er over 4 måneder gammel, skal opbevare
dokumentation for, at hunden er registreret, jf. § 9, stk.4.

§ 2.
Dansk Hunderegister er ansvarlig for registrering af hunde efter
reglerne i denne bekendtgørelse.

Stk. 2.
Dansk Hunderegister er en forening, der efter aftale med
justitsministeren er stiftet af følgende foreninger:
1) Foreningen til Dyrenes Beskyttelse i Danmark 2) Dansk Kennel Klub 3)
Dyrenes Dags Komite og 4) Den Danske Dyrlægeforening.

Stk. 3.
Justitsministeren godkender foreningens vedtægter.

§ 3.
Besidderen af en hund, som anmeldes til registrering, skal efter
reglerne i § 9 betale 120 kr. til Dansk Hunderegister til dækning af
foreningens omkostninger ved registreringen.

§ 4.
Dansk Hunderegister udarbejder blanketter til brug for mærkning og
registrering, jf. § 9 og § 10.

Stk. 2.
Blanketter til brug ved forudbetaling for og anmeldelse af registrering
udleveres på offentlige steder som fx. på posthuse og biblioteker.
Blanketterne udleveres endvidere ved henvendelse til Dansk
Hunderegister.

Stk. 3.
Blanketter til brug ved anmeldelse af ændringer i de registrerede
oplysninger udleveres gratis hos Dansk Hunderegister.

Stk. 4.
Dansk Hunderegisters adresse og telefonnummer er: Parkvej 1,2680 Solrød
Strand, telefon 56 14 80 66.



KAPITEL 2
Mærkning

§ 5.
Mærkning foretages ved øre- eller Iysketatovering eller elektronisk ved
injektion af en chip efter et system, der er godkendt af Dansk
Hunderegister.

Stk. 2.
En mærkning (hundenummer) består af et antal bogstaver og/eller cifre,
der udelukkende skal sikre en entydig identifikation.
Hundenummersystemet administreres af Dansk Hunderegister.

§ 6.
Mærkning må kun foretages af de dyrlæger og tatovører, der er
registreret i Dansk Hunderegister.

Stk. 2.
Udgifterne til mærkning afholdes af besidderen af hunden.

§ 7.
Dansk Hunderegister udarbejder en vejledning om rekvisition af
hundenummer og om mærkningens gennemførelse.



KAPITEL 3
Registrering

§ 8.
I Dansk Hunderegister må kun registreres følgende oplysninger:

1) Besidderens navn og adresse samt fødselsdato og telefonnummer.
2) Hundens navn, hundenummer, fødselsdato, køn, race og farve.
3) Registreringstidspunkt.

§ 9.
Besidderen indsender en udfyldt registreringsblanket samtidig med
indbetaling af 120 kr. til Dansk Hunderegister.

Stk. 2.
Dansk Hunderegister registrerer oplysningerne og sender en udfyldt
registreringsformular til besidderen.

Stk. 3.
Den dyrlæge eller tatovør, der i henhold til § 6 mærker hunden,
attesterer registreringsformularen og udleverer et eksemplar af den
attesterede registreringsformular til besidderen.

Stk. 4.
Dyrlægen eller tatovøren indsender inden I uge efter mærkningen et
eksemplar af den attesterede registreringsformular til Dansk
Hunderegister, der herefter tilsender hundens besidder en fuldstændig
registerudskrift forsynet med hundenummer jf § 1, stk. 5.

§10.
Såfremt der sker ændringer i de registrerede oplysninger, skal
besidderen af hunden inden 4 uger foretage anmeldelse herom til Dansk
Hunderegister, jf. dog stk. 2 samt § 11.

Stk. 2.
Såfremt en hund skifter ejer, påhviler pligten efter stk. I erhververen.


§ 11.
Besidderen af en hund kan endvidere foretage anmeldelse om hundens død
til Dansk Hunderegister.

§ 12.
Anmeldelse efter §§ 10 og 11 er gratis.

§ 13.
Oplysninger i Dansk Hunderegister slettes automatisk efter 18 år.

Stk. 2.
Sletning foretages endvidere, såfremt der indgives anmeldelse efter §
11.

Stk. 3.
Ved registrering af ændringer i de registrerede oplysninger slettes de
oplysninger, som anmeldelsen om ændring vedrører.


KAPITEL 4
Regnskab og revision m.v.

§ 14.
Dansk Hunderegister udarbejder hvert år inden 1. oktober et budget for
det kommende regnskabsår, der er kalenderåret.

Stk. 2.
Budgettet indsendes til Justitsministeriet. Såfremt Justitsministeriet
ikke kan godkende budgettet, fastsætter Justitsministeriet foreningens
budget.

§ 15.
Dansk Hunderegister skal foretage bogføring og udarbejde årsregnskab
bestående af balance, resultatopgørelse og noter efter reglerne i eller
fastsat i henhold til bogføringsloven. Der skal endvidere udarbejdes en
årsberetning.

Stk. 2.
Årsregnskabet skal udarbejdes, således at det med revisionspåtegning
foreligger i godkendt stand senest 4 måneder efter regnskabsperiodens
udløb. Årsregnskabet indsendes til Justitsministeriet til godkendelse.

§ 16.
Dansk Hunderegister skal antage en eller flere statsautoriserede eller
registrerede revisorer.

Stk. 2.
I forbindelse med sin kritiske gennemgang af regnskabsmaterialet, skal
revisor efterkomme de krav vedrørende revision, som Justitsministeriet
stiller.

Stk. 3.
Justitsministeren kan afsætte revisor.

§ 17.
Dansk Hunderegisters regnskaber er undergivet rigsrevisionens revision,
jf § 2, stk. 1, nr. 2, i lov om revisionen af Statens regnskaber m.m.


KAPITEL 5
Straf og ikrafttræden
§18.
Overtrædelse af § 1, § 6, stk. 1, § 8, § 9, stk. 4, § 10 og §§ 13-16
straffes med bøde, medmindre højere straf er forskyldt efter den øvrige
lovgivning.

§ 19.
Bekendtgørelsen træder i kraft den 1. januar 1993.



Hej, og undskyld det er lidt langt. Håber det kan bruges.

Kh Christina, der efterhånden selv synes hun er ved at være en rigtig
"surferhaj" på nettet!!!!!!!!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Smat (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Smat


Dato : 24-03-03 11:23


>
> Stk. 3.
> Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000
> indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinschere, rottweilere, bulldog,
> boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois´er,
> leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder,
> dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon),
> krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race
> eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd
> eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til
> solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelsen gælder
> ikke hunde, der benyttes af politi, hæren, skov eller jagtbetjente,
> vagtselskaber o. lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt
> herredømme over dem, anvendes til jagt inden for den i jagtloven
> fastsatte jagttid.
>
Tankevækkende. Hmm jeg ville nu hellere møde en New foundlænder en naboens
terrier en mørk aften....



bettina (24-03-2003)
Kommentar
Fra : bettina


Dato : 24-03-03 12:13


"Smat" <smat"fjernes"@stofanet.dk> wrote in message
news:b5mmft$kac$1@sunsite.dk...
>
> >
> > Stk. 3.
> > Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over 15.000
> > indbyggere skal schæferhunde, dobermannpinschere, rottweilere, bulldog,
> > boksere, newfoundlændere, sct. bernhardshunde, grand danois´er,
> > leonbergere, skotske hyrdehunde, broholmere, mynder,
> > dalmatinere, hønsehunde (tysk korthår, pointer, setter, griffon),
> > krydsninger af disse racer samt enhver større hund, der efter sin race
> > eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres i bånd
> > eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til
> > solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. Bestemmelsen gælder
> > ikke hunde, der benyttes af politi, hæren, skov eller jagtbetjente,
> > vagtselskaber o. lign., eller jagthunde, der af en person, der har fuldt
> > herredømme over dem, anvendes til jagt inden for den i jagtloven
> > fastsatte jagttid.

Tænk, jeg troede det galt alle hunderacer. Hvorfor søren er der forskel? En
lille terrier kan da være mindst lige så umulig at have gående løs, som en
schæfer.
hvordan ved man, om ens hunds af karaktér kan sidestilles med disse racer?
ja jeg undrer mig bare, men det er jeg til gengæld også god til

Bettina



Sander s (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Sander s


Dato : 24-03-03 10:21


"Søren Petersen" <spet98@musik.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:b5mgai$76r$1@sunsite.dk...

>Jeg mener at den anden ejer har en
> eller anden form for ansvar.


Jeg vil også mene, at den anden ejer har et ansvar. Både for dyrlægebesøg og
kærstens bukser. Jeg tror, at deres hundeansvarsforsikring går ind og dækker
her ( sådan en har de forhåbentligt ? ).

Vores hvalp blev også "overfaldet" af en hvid schæfer. Der skete heldigvis
ikke noget, da begge hunde var i snor. Sørg for, at jeres hund igen kommer
til, at snakke med andre flinke vovser, så den genvinder den evt. tabte
tillid, til andre hunde.

Mvh. Sander



Gitte S. Eriksen (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Gitte S. Eriksen


Dato : 24-03-03 10:27

hejsa

Det var da en træls oplevelse.

Men må indrømme efter at have tænkt over det så ville jeg anmelde det, da
jeg syntes det er uansvarligt de lader den rende løs, hvad så hvis det en
dag er et barn elelr anden hund det går ud over.

Tænke på en sag for nogen år siden med en kvindelig bilist der kørt 2 små
piger ihjel, hun havde epilepsi og havde flere gange fået anfald mens hun
kørt, og havde smadret en cykel hun var kørt ind i samt en hæk parkeret bil
osv. men ingen meldte det da hun betalte sig fra det, man da hun kørte op
over fortovet og slog de piger ihjel så kom det frem og pu ha må dem der
havde vist det sidde med en dårlig smag, det kun e jo være undgået hvis de i
sin tid havde meldt personen som så ikke havde haft kørekort på det
tidspunkt.

Så jeg ville melde det ikke for min egen skyld men også for andres.

MVH
Gitte

"Søren Petersen" <spet98@musik.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:b5mgai$76r$1@sunsite.dk...
> Hej allesammen
>
> Håber I har et godt råd til mig. Min kæreste var ude og lufte hunden i går
> eftermiddags (i snor), og undervejs mødte de en hvid schäfer som en gang
> imellem bare går rundt på gaden og stierne omkring ejernes hus (uden snor
og
> halsbånd). De har hilst på hinanden en gang før, uden problemer (jeg var
dog
> en lille smule betænkelig, hvilket jeg altid er ved at møde store hunden
> uden deres ejer), men i går gik den anden hund altså til angreb på min
hund
> efter at ha' snust lidt til hinanden (de er begge han-hunde). Udfaldet var
> lidt a'la Tyson-metoden, hvor den bed min hund i øret, og det blødte pænt
i
> et godt stykke tid efter. Jeg ved ikke helt om den er blevet ramt ved en
> blodåre el. lign. men blødte, det gjorde det.
>
> Hvad skal jeg gøre her, og hvilke krav har jeg? Ejerne af den anden hund
var
> forstående og flinke, men min kæreste ville ikke tage nogen beslutninger
> uden at høre mig, så jeg skal over og snakke med dem i dag. Har jeg krav

> et dyrelægebesøg på deres regning? Det blødte jo en del (i forhold til et
> sår på et øre) og min kæreste fik også blod på bukserne - kan de også
> erstattes? Det er cirka et år siden min hund blev vaccineret, så det skal
> den jo alligevel, men og men og men. Jeg mener at den anden ejer har en
> eller anden form for ansvar.
>
> Jeg vil ikke politianmelde situationen, da ejeren var ganske
> samarbejdsvillig, men jeg mener at det er dybt uansvarlig at lade sådan en
> stor hund (eller generelt hunde) gå frit omkring på vejen, cykelstien
> o.lign. Jeg går forbi det sted ofte, og er altid en smule nervøs for at
> hunden er ude og lufte sig selv, eller hvad det nu er. SKAL ejeren ikke
> holde hunden på egen grund?
>
> Mvh.
> Søren Petersen
>
>



Karina og Christian (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 24-03-03 11:01

"Søren Petersen" <spet98@musik.auc.dk> wrote in message
news:b5mgai$76r$1@sunsite.dk...
[klip]
> Hvad skal jeg gøre her, og hvilke krav har jeg? Ejerne af den anden hund
var
> forstående og flinke, men min kæreste ville ikke tage nogen beslutninger
> uden at høre mig, så jeg skal over og snakke med dem i dag. Har jeg krav

> et dyrelægebesøg på deres regning? Det blødte jo en del (i forhold til et
> sår på et øre) og min kæreste fik også blod på bukserne - kan de også
> erstattes? Det er cirka et år siden min hund blev vaccineret, så det skal
> den jo alligevel, men og men og men. Jeg mener at den anden ejer har en
> eller anden form for ansvar.
>
> Jeg vil ikke politianmelde situationen, da ejeren var ganske
> samarbejdsvillig, men jeg mener at det er dybt uansvarlig at lade sådan en
> stor hund (eller generelt hunde) gå frit omkring på vejen, cykelstien
> o.lign. Jeg går forbi det sted ofte, og er altid en smule nervøs for at
> hunden er ude og lufte sig selv, eller hvad det nu er. SKAL ejeren ikke
> holde hunden på egen grund?

Hejsa

Så vidt jeg kan se har du to spørgsmål, der for vidt begge har relation til
hundeloven, som en person har været så venlig at gengive in extenso.

For så vidt angår erstatningsdelen, som jeg kan forestille mig umiddelabrt
har størst interesse for dig lige nu, statuerer hundelovens § 8, stk. 1, 1.
pkt., at besidderen af en hund er forpligtet til at erstatte den skade,
hunden forvolder.

Reglen fastslår det, der kaldes et objektivt ansvar, som bedst kan beskrives
som et ansvar uden skyld. En hundeejer er - som udgangspunkt - forpligtet
til at erstatte enhver skade hunden forvolder - /uanset/ hvis skyld det er,
at skaden sker.

I visse tilfælde kan erstatningen dog nedsættes grundet egen skyld hos
skadelidte.

For dig betyder reglen altså, at din nabo(s ansvarsforsikring) skal dække
det tab, I har haft som følge af episoden.

Det er det overordnede. Hvad angår de konkrete tabsposter - og her er man
som regel altid ude på lidt tynd is - vil jeg mene, at du har krav på at få
betalt dyrlægeregningen - i hvert fald hvis det rimeligvis kan relateres til
skaden, hvilket jeg vil formode, det kan, hvis besøget drejer sig om
endeligt at kunne få konstateret, at der ikke er sket nogen yderligere skade
på jeres hund.

Hvad angår bukserne er det umiddelbart min vurdering, at de også bør -
såfremt de ikke kan vaskes rene - dækkes af din nabo, idet skaden på dem er
sket som en direkte følge af hundebiddet.

Det jeg vil foreslå du gør er at kontakte din nabo og beder dem kontakte
deres ansvarsforsikringsselskab (som jeg formoder de har).
Forsikringsselskabet vil herefter sende en skadeanmeldelse.

Husk i øvrigt at gemme kvitteringer og bukser.

Håber, ovenstående kan være en hjælp? I det omfang der mangler noget eller
noget i min forklaring er uklart, så sig endelig til )

Mange hilsner
Karina



bettina (24-03-2003)
Kommentar
Fra : bettina


Dato : 24-03-03 11:23


"Søren Petersen" <spet98@musik.auc.dk> wrote in message
news:b5mgai$76r$1@sunsite.dk...
>
> Hvad skal jeg gøre her, og hvilke krav har jeg? Ejerne af den anden hund
var
> forstående og flinke, men min kæreste ville ikke tage nogen beslutninger
> uden at høre mig, så jeg skal over og snakke med dem i dag. Har jeg krav

> et dyrelægebesøg på deres regning? Det blødte jo en del (i forhold til et
> sår på et øre) og min kæreste fik også blod på bukserne - kan de også
> erstattes? Det er cirka et år siden min hund blev vaccineret, så det skal
> den jo alligevel, men og men og men. Jeg mener at den anden ejer har en
> eller anden form for ansvar.
>

>
>

De har vel en lovpligtig ansvarsforsikring på deres hund? Så vidt jeg kan
gennemskue, bør den betale dine dyrlægeregninger.
Bortset fra det, hvor er det bare dybt uansvarligt at lade sin hund rende
rundt på den måde. Jeg kender flere eksempler på det i mit kvarter og har
besluttet, at næste gang jeg indfanger en af dem (det er ret nemt, da jeg
har en tæve og de alle 3 er hanhunde), vil jeg indlevere den på
politistationen (uden halsbånd, for jeg ved jo så ikke lige hvor den så
hører til), og så må de selv komme og hente den og forklare politiet,
hvorfor den rendte rundt på gaden uden opsyn.
Hvis de da overlever længe nok, og ikke når at blive kørt ned inden

Bettina



skingur (24-03-2003)
Kommentar
Fra : skingur


Dato : 24-03-03 11:28

"bettina" skrev d. 24-03-03 11:23 dette indlæg :


-klip-
Jeg kender flere eksempler på det i mit kvarter og har
> besluttet, at næste gang jeg indfanger en af dem (det er ret nemt, da
jeg
> har en tæve og de alle 3 er hanhunde), vil jeg indlevere den på
> politistationen (uden halsbånd, for jeg ved jo så ikke lige hvor den

> hører til), og så må de selv komme og hente den og forklare politiet,
> hvorfor den rendte rundt på gaden uden opsyn.


Jeg kan godt forstå, du er træt af, at de render rundt uden opsyn, men
jeg synes ikke, du kan tillade dig at tage halsbåndene af... dermed
påfører du dem yderligere en bøde (jvf. hundeloven) Kan du ikke bare
sige, at du fandt dem i en anden bydel? De kan vel ikke tvinge dig til
at opgive navn og adresse...(politiet altså!)

Kh Chrisitna, der godt kan forstå bettina er sur, men derfor ikke
behøver gribe til selvtægt...

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


skingur (24-03-2003)
Kommentar
Fra : skingur


Dato : 24-03-03 11:33

"bettina" skrev d. 24-03-03 11:23 dette indlæg :


-klip-
Jeg kender flere eksempler på det i mit kvarter og har
> besluttet, at næste gang jeg indfanger en af dem (det er ret nemt, da
jeg
> har en tæve og de alle 3 er hanhunde), vil jeg indlevere den på
> politistationen (uden halsbånd, for jeg ved jo så ikke lige hvor den

> hører til), og så må de selv komme og hente den og forklare politiet,
> hvorfor den rendte rundt på gaden uden opsyn.


Jeg kan godt forstå, du er træt af, at de render rundt uden opsyn, men
jeg synes ikke, du kan tillade dig at tage halsbåndene af... dermed
påfører du dem yderligere en bøde (jvf. hundeloven) Kan du ikke bare
sige, at du fandt dem i en anden bydel? De kan vel ikke tvinge dig til
at opgive navn og adresse...(politiet altså!)

Kh Chrisitna, der godt kan forstå bettina er sur, men derfor ikke
behøver gribe til selvtægt...

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


bettina (24-03-2003)
Kommentar
Fra : bettina


Dato : 24-03-03 12:10


"skingur" <skingur.news@kandu.dk> wrote in message
news:3e7edf30$0$129$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg kan godt forstå, du er træt af, at de render rundt uden opsyn, men
> jeg synes ikke, du kan tillade dig at tage halsbåndene af... dermed
> påfører du dem yderligere en bøde (jvf. hundeloven) Kan du ikke bare
> sige, at du fandt dem i en anden bydel? De kan vel ikke tvinge dig til
> at opgive navn og adresse...(politiet altså!)
>
> Kh Chrisitna, der godt kan forstå bettina er sur, men derfor ikke
> behøver gribe til selvtægt...

mjah, men det skader vel ikke hunden på nogen måde, at de uforsvarlige ejere
bliver nødt til at betale en bøde? Halsbåndet kan jo være røget af ? (se
uskyldig ud)
Hvis det nåede dertil ville jeg nok aligevel ikke ha hjertet til at gøre
det, da hunden jo så bliver udsat for en nat hjemmefra i måske knap så rare
omgivelser. Men hvad hulen skal man gøre? Jeg har 2 gange afleveret en
dalmantiner, der var godt på vej op til en MEGET trafikeret hovedvej. Ejeren
siger dårligt nok tak, men lukker bare hunden ind. De to gange skete med 1½
uges mellemrum.
Det er da frustrerende.

Bettina



skingur (24-03-2003)
Kommentar
Fra : skingur


Dato : 24-03-03 12:23

"bettina" skrev d. 24-03-03 12:10 dette indlæg :
> mjah, men det skader vel ikke hunden på nogen måde, at de uforsvarlige
ejere
> bliver nødt til at betale en bøde? Halsbåndet kan jo være røget af ?
(se
> uskyldig ud)
> Hvis det nåede dertil ville jeg nok aligevel ikke ha hjertet til at
gøre
> det, da hunden jo så bliver udsat for en nat hjemmefra i måske knap så
rare
> omgivelser. Men hvad hulen skal man gøre? Jeg har 2 gange afleveret en
> dalmantiner, der var godt på vej op til en MEGET trafikeret hovedvej.
Ejeren
> siger dårligt nok tak, men lukker bare hunden ind. De to gange skete
med 1½
> uges mellemrum.
> Det er da frustrerende.
>
> Bettina
>
>


Ja, det er sgu frustrerende, og jeg kan blive så gal ved tanken om, at
folk ikke engang kan udvise den smule pli det er i det mindste at sige
pænt tak. Så er det, man overvejer at lade hunden løbe næste gang, men
det har man jo heller ikke hjerte og nerver til. Jeg tager det i mig
igen, det med ikke at tage halsbåndene af! Så du mpå bare til at øve dig
i at se mægtig uskyldig ud, samt finde ud af, hvor du skal parkere bilen
så naboen ikke opdager, at du lusker hans hund derind! Eneste problem er
nu, om man ved politiet skal eller ikke skal opgive sit navn, for jeg
kunner forestille mig, at nabo(u)venskabet ikke bliver styrket af den
slags hændelser....

Kh Christina, der har indfanget en del hunde i tidens løb og afleveret
dem til ejere, der har været lykkelige for at få kræene igen!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"


Benny Mortensen (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Benny Mortensen


Dato : 24-03-03 17:55


"Søren Petersen" <spet98@musik.auc.dk> skrev i en meddelelse
news:b5mgai$76r$1@sunsite.dk...
> Hej allesammen
>
> Håber I har et godt råd til mig. Min kæreste var ude og lufte hunden i går
> eftermiddags (i snor), og undervejs mødte de en hvid schäfer som en gang
> imellem bare går rundt på gaden og stierne omkring ejernes hus (uden snor
og
> halsbånd). De har hilst på hinanden en gang før, uden problemer (jeg var
dog
> en lille smule betænkelig, hvilket jeg altid er ved at møde store hunden
> uden deres ejer), men i går gik den anden hund altså til angreb på min
hund
> efter at ha' snust lidt til hinanden (de er begge han-hunde). Udfaldet var
> lidt a'la Tyson-metoden, hvor den bed min hund i øret, og det blødte pænt
i
> et godt stykke tid efter. Jeg ved ikke helt om den er blevet ramt ved en
> blodåre el. lign. men blødte, det gjorde det.
>
> Hvad skal jeg gøre her, og hvilke krav har jeg? Ejerne af den anden hund
var
> forstående og flinke, men min kæreste ville ikke tage nogen beslutninger
> uden at høre mig, så jeg skal over og snakke med dem i dag. Har jeg krav

> et dyrelægebesøg på deres regning? Det blødte jo en del (i forhold til et
> sår på et øre) og min kæreste fik også blod på bukserne - kan de også
> erstattes? Det er cirka et år siden min hund blev vaccineret, så det skal
> den jo alligevel, men og men og men. Jeg mener at den anden ejer har en
> eller anden form for ansvar.
>
> Jeg vil ikke politianmelde situationen, da ejeren var ganske
> samarbejdsvillig, men jeg mener at det er dybt uansvarlig at lade sådan en
> stor hund (eller generelt hunde) gå frit omkring på vejen, cykelstien
> o.lign. Jeg går forbi det sted ofte, og er altid en smule nervøs for at
> hunden er ude og lufte sig selv, eller hvad det nu er. SKAL ejeren ikke
> holde hunden på egen grund?
>
> Mvh.
> Søren Petersen
>
>
Hej Søren

Det bløder altid meget i øret, da øret jo er en del af hundens kølesystem.
Medmindre øret er flået, eller revet godt og grundigt er det også uden den
store betydning. Men selvfølgelig, en eller anden form for godtgørelse af
beklædning vil da være på sin plads. Et godt råd vil være, at lade være med
at sætte næsen op efter andet. Nu er det lidt svært at sætte sig ind i
situationen, men det forekommer mig ikke, fra hundenes side, at skulle have
været et slagsmål, så havde det nok ikke været øret. Hvad man skal være
mest bange for, løse hunde, eller hunde i snor, tjae min respekt er størst
for hunde i snor, da det giver en falsk sikkerhedsfornemmelse. Men snak med
ham om et par nye bukser, og jeg tror han vil være ret imødekommende.

M.V.H.....Benny..



Søren Petersen (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Søren Petersen


Dato : 24-03-03 18:04

> Hej Søren
>
> Det bløder altid meget i øret, da øret jo er en del af hundens kølesystem.
> Medmindre øret er flået, eller revet godt og grundigt er det også uden den
> store betydning. Men selvfølgelig, en eller anden form for godtgørelse af
> beklædning vil da være på sin plads. Et godt råd vil være, at lade være
med
> at sætte næsen op efter andet.
"Angrebet resulterede faktisk i en flænge i hunden øre. Der var gået
betændelse i øret, og var efterhånden ret ømt for hunden, så biddet var ikke
helt harmløst. Nu skal han så have penicillin indtil torsdag hvor han skal
til kontrol igen.

Dyrlæge-regningen skal han da HELT sikkert have, og hvad angår bukserne, så
fik hun vist reddet dem igen.

> Nu er det lidt svært at sætte sig ind i
> situationen, men det forekommer mig ikke, fra hundenes side, at skulle
have
> været et slagsmål, så havde det nok ikke været øret.

Det var heller ikke et slagsmål, det var den anden hund som angreb min hund.

> Hvad man skal være
> mest bange for, løse hunde, eller hunde i snor, tjae min respekt er størst
> for hunde i snor, da det giver en falsk sikkerhedsfornemmelse.

Jeg har det generelt ikke godt med løse hunde, som jeg ikke kender i hvert
fald. En hund i størrelsesorden hvid schäfer synes jeg ikke om at møde alene
med min hund (labrador formel 1).

Mvh.
Søren Petersen



Karina og Christian (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 24-03-03 19:57

"Søren Petersen" <spet98@musik.auc.dk> wrote in message
news:b5ndot$gni$1@sunsite.dk...> "Angrebet resulterede faktisk i en flænge i
hunden øre. Der var gået
> betændelse i øret, og var efterhånden ret ømt for hunden, så biddet var
ikke
> helt harmløst. Nu skal han så have penicillin indtil torsdag hvor han skal
> til kontrol igen.
>
> Dyrlæge-regningen skal han da HELT sikkert have, og hvad angår bukserne,

> fik hun vist reddet dem igen.

Ja. Den skadevoldende hunds ejer er erstatningsansvarlig, jf.
hundeansvarslovens § 8, stk. 1, 1. pkt.
>
> Det var heller ikke et slagsmål, det var den anden hund som angreb min
hund.

Det er - som udgangspunkt - ligegyldigt, om der er tale om et slagsmål eller
ej. I det omfang en hund påfører dig eller din hund skade, skal der betales
erstatning til dig.

Er der - hvilket der ikke her synes at være nogen formodning for - egen
skyld, vil dette formentlig være et regresspørgsmål jeres respektive
ansvarsforsikringsselskaber imellem.

Med venlig hilsen
Karina



Karina og Christian (24-03-2003)
Kommentar
Fra : Karina og Christian


Dato : 24-03-03 19:53

"Benny Mortensen" <bfm@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e7f386a$0$52115$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
[klip]
Men selvfølgelig, en eller anden form for godtgørelse af
> beklædning vil da være på sin plads. Et godt råd vil være, at lade være
med
> at sætte næsen op efter andet.

I det omfang, man kan bevise, at man har lidt et tab, ikendes man
erstatning. Godgørelse ikendes man som hovedregel for ikke-økonomiske tab.

I øvrigt undrer det mig, med hvad du begrunder, at man ikke - i det omfang
bukserne rent faktisk er ødelagt - "kan sætte næsen op efter andet"?

Nu er det lidt svært at sætte sig ind i
> situationen, men det forekommer mig ikke, fra hundenes side, at skulle
have
> været et slagsmål, så havde det nok ikke været øret.

Faktum er, at den anden hund bed spørgerens hund i øret med en skade til
følge. Dette er jf. hundelovens § 8, stk. 1, 1. pkt., den både nødvendige og
tilstrækkelige betingelse for, at den skadevoldende hunds ejer ifalder et
erstaningsansvar (under forudsætning af, at de øvrige erstatningsbetingelser
er opfyldt), eftersom ansvarsgrundlaget er obejektiv - et ansvar uden skyld.

Læs i øvrigt mit svar fra tidligere i dag.

Med venlig hilsen
Karina



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste