---

Der har i den seneste tid været flere meget interessante "tråde" i debatten
her i gruppen.

KIP, DDD/DDA, GEDCOMP og meget andet er blevet diskuteret, debatteret og
forklaret in extenso af diverse deltagere.

Man har da også været inde på hvor mange deltagere, der faktisk er i dette
forum, og hvis jeg har forstået det ret, er der tale om 1300-1500 indlæg
(hvoraf flere dog kan være skrevet af de samme personer) over en vis
periode. At der føres en statestik over antallet af personer, som deltager i
dette forum, er en god hjælp til forståelsen af hvorledes denne NG kan
udvikle sig, og blive en stedse større betydende faktor i den fremtidige
slægtsforskning her i Danmark.

For, det er ubestrideligt, at der her er en gruppe af mennesker som virkelig
brænder for deres interesse, og sidder inde med en viden som er af
overordentlig stor betydning for nuværende - og fremtidige - slægtsforskere.

De mange indtastere, der i flere år har leveret de helt nødvendige dele af
"fundamentet" til de databaser vi er mange, der har stor glæde af, er vi
megen tak skyldig. At disse databaser så ikke altid lige lever op til vore
forventninger om hurtig ekspedition, er indtasterne jo ganske uden skyld i.

Nogle har fremhævet, at nogle databaser - læs visse amerikanske - er fup og
fiduser og ikke til at stole på. Det kan da være rigtigt, men er vel ikke
nødvendigvis hele sandheden. Nogle databaser er opbygget på ukritiske
personers indberetninger, andre på Mormonernes arbejde her i Europa. Endnu
andre på folketællinger, nogle på kirkebøger, somme på skifteprotokoller og
nogle på noget helt andet.

Eftrsom det tilsyneladende er givet, at mere og mere slægtsforskning vil
foregå via internettet, må en af prioriteterne vel være at højne kvaliteten
af det materiale der er tilgængeligt på internettet.

Jeg har personligt haft stor nytte af Lars Kr. Lundins GEDCOMP. Jeg
indsendte en fil, fik den retur med nødvendige rettelser, rettede disse og
fremsendte en ny GEDCOM-fil. Herefter fik jeg et vred af "bingo" filer, som
satte mig i stand til at korrigere og opklare visse uoverenstemmelser i mit
og andres materiale.

Det der har slået mig ved debatterne bl.a. omkring DDD/DDA er det
tidsspilde, som brugerne har oplevet. Netop tid er nok værd at holde fast i.
Mange er blevet nysgerrige og interesserede i oplysninger omkring deres
slægt, især efter at der har været vist programmer på TV omkring
slægtsforskning.

Men, har den moderne familie i dag den nødvendige tid at investere i
slægstforskning?. Jeg tvivler på, at ret mange mennesker i dag har den
nødvendige tid, og mulighed, for at komme på alle de arkiver hvor man kan
finde primærkilderne og den nødvendige dokumentation. Flere af disse er jo
lukkede når de fleste mennesker har fri, og man skal jo ikke glemme, at
mange familier med børn ikke kan afse den nødvendige tid til disse
eftersøgninger. Tid er i dag et højt prioriteret begreb, og de fleste
mennesker ønsker en fleksibel og varierende fritid. Dette betyder selvsagt
ikke, at er ikke vil være tid til slægtsforskning, men - slægtsforskningen
må nu engang kunne foregå på de præmisser som de fremtidige slægtsforskere
lever med.

Hvis vi ikke i tide indser, at tiden er til en effektivisering af de
muligheder internettet byder os, må vi nok stille os det ubehagelige
spørgsmål. "Hvem er det vi forsker for?"

Slægtsforskning er som et stafetløb! Stafetten skal nødvendigvis gives
videre - hvis ikke er det hele omsonst!
Børn, børnebørn og oldebørn skulle gerne have en interesse i at videreføre
det arbejde, som så mange mennesker har viet en ikke uvæsentlig del af deres
fritid til.

På dr.dk. - genealogi.dk - DIS o.s.v. har jeg endnu ikke set et eneste link
til denne side, endsige en oplysning om at den eksisterer. Google giver ej
heller noget resultat - i hvert fald ikke på de første 1-5 sider. Selve
adressen: dk.videnskab.historie.genealogi
er jo ikke lige det de fleste tænker på når de søger på emnet:
"slægtsforskning".

Når nu der sidder så mange mennesker her, som har så stor en viden om
slægtsforskning, hvorfor så dog ikke gøre det mere kendt, at her er der
altså et forum hvor nye slægtsforskere - dem vi har brug for fremover - kan
finde hjælp og vejledning til at komme i gang - komme videre!?
Få råd og vejledning, få tips og idéer til at komme videre.

Nogle har været inde på, at dette forum var ukendt for de fleste. Tror da
pokker - hvor i al verden skal de finde det?

Var det måske en idé at løfte denne NG ind i år 2003 og gøre den mere
tilgængelig for de personer vi i realiteten ønsker skal videreføre vores
arbejde?

Med venlig hilsen


Steven

---

Steven wrote:
> Der har i den seneste tid været flere meget interessante "tråde" i
> debatten her i gruppen.
>
> dette forum, og hvis jeg har forstået det ret, er der tale om
> 1300-1500 indlæg (hvoraf flere dog kan være skrevet af de samme
> personer) over en vis periode.

De 1300-1500 indlæg er hvad der indgår i løbet af en måned, - dog
afhængig af årstiden, men det ved Arne (F) meget mere om.
>
> Hvis vi ikke i tide indser, at tiden er til en effektivisering af de
> muligheder internettet byder os, må vi nok stille os det ubehagelige
> spørgsmål. "Hvem er det vi forsker for?"
>
Jeg tror de fleste af os forsker af interesse, og hvis jeg overhovedet
skulle nævne nogen så må det være selvsamme målgruppe som du nævner i
det følgende:

> Børn, børnebørn og oldebørn skulle gerne have en interesse i at
> videreføre det arbejde, som så mange mennesker har viet en ikke
> uvæsentlig del af deres fritid til.
>
Om den målgruppe så vil føre det videre kan man ikke vide, måske vil de
hellere samle på frimærker eller modelfly. I det mindste har jeg givet
mine efterkommere en mulighed for at kende deres forslægt.

> På dr.dk. - genealogi.dk - DIS o.s.v. har jeg endnu ikke set et
> eneste link til denne side, endsige en oplysning om at den
> eksisterer. Google giver ej heller noget resultat - i hvert fald ikke
> på de første 1-5 sider.

Det har du ikke ret i. DIS-Nyt har ved flere lejligheder nævnt denne
gruppe og såvidt jeg husker har den også været nævnt i 'Slægt og Data'
en enkelt gang eller to. På Google kan du øverst i menuens faneblade gå
ind under grupper og her få forevist samtlige indlæg som fx du selv har
skrevet.

> Selve adressen:
> dk.videnskab.historie.genealogi er jo ikke lige det de fleste tænker
> på når de søger på emnet: "slægtsforskning".
>
Der må være noget her jeg ikke rigtig forstår ) . Stort set hver dag
indkommer der indlæg, der fortæller man er ny slægtsforsker og har brug
for hjælp. Disse skribenter har da fundet frem til gruppen her.
>
> Var det måske en idé at løfte denne NG ind i år 2003 og gøre den mere
> tilgængelig for de personer vi i realiteten ønsker skal videreføre
> vores arbejde?
>
Jeg tror ikke det står så galt til. Hvis jeg fx var ganske ny med en
pludselig opstået interesse for slægtsforskning, ville jeg først og
fremmest gå på biblioteket. Der er ret mange bibliotekarer som, om end
de ikke benytter gruppen her, så kender de i det mindste til den.

En anden måde at få kendskab til gruppen her, er via de ca. 240
debatgrupper, og dem der deltager i de forskellige grupper, der spænder
over alt muligt, vil så nævne det overfor venner og bekendte, som så til
gengæld vil spørge om der også er en for slægtsforskning, hvis det er
det de hellere vil interessere sig for.

Jeg kan ikke en gang huske hvordan jeg fandt frem til gruppen her, men
brænder man for en ting skal man nok finde vej.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3e2f48ff$0$13223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Steven wrote:
> De 1300-1500 indlæg er hvad der indgår i løbet af en måned, - dog
> afhængig af årstiden, men det ved Arne (F) meget mere om.
> >
> Jeg tror de fleste af os forsker af interesse, og hvis jeg overhovedet
> skulle nævne nogen så må det være selvsamme målgruppe som du nævner i
> det følgende:
>
> Om den målgruppe så vil føre det videre kan man ikke vide, måske vil de
> hellere samle på frimærker eller modelfly. I det mindste har jeg givet
> mine efterkommere en mulighed for at kende deres forslægt.
>
> Det har du ikke ret i. DIS-Nyt har ved flere lejligheder nævnt denne
> gruppe og såvidt jeg husker har den også været nævnt i 'Slægt og Data'
> en enkelt gang eller to. På Google kan du øverst i menuens faneblade gå
> ind under grupper og her få forevist samtlige indlæg som fx du selv har
> skrevet.
>
> Der må være noget her jeg ikke rigtig forstår ) . Stort set hver dag
> indkommer der indlæg, der fortæller man er ny slægtsforsker og har brug
> for hjælp. Disse skribenter har da fundet frem til gruppen her.
> >
> Jeg tror ikke det står så galt til. Hvis jeg fx var ganske ny med en
> pludselig opstået interesse for slægtsforskning, ville jeg først og
> fremmest gå på biblioteket. Der er ret mange bibliotekarer som, om end
> de ikke benytter gruppen her, så kender de i det mindste til den.
>
> En anden måde at få kendskab til gruppen her, er via de ca. 240
> debatgrupper, og dem der deltager i de forskellige grupper, der spænder
> over alt muligt, vil så nævne det overfor venner og bekendte, som så til
> gengæld vil spørge om der også er en for slægtsforskning, hvis det er
> det de hellere vil interessere sig for.
>
> Jeg kan ikke en gang huske hvordan jeg fandt frem til gruppen her, men
> brænder man for en ting skal man nok finde vej.
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron

I efteråret var der som bekendt en udsendelse/serie i DR TV om
slægtsforskning. Denne serie har medført en fornyet interesse for
slægtsforskning, og heldigvis for det.
Mit ønske om at gøre denne gruppe bedre kendt, er ganske enkelt begrundet i,
at der her findes en masse "gamle rotter" i faget som ved en hulens masse om
slægtsforskning og som er i stand til at vejlede de nye udi
slægtsforskningen.
Og så er vi tilbage ved et af de vigtige punkter i mit indlæg - tiden!
Jeg er ikke enig i, at man ikke får flere slægtsforskere blot fordi usenet
gøres bedre kendt i offentligheden. Nutidens familier, med eller uden børn,
har en travl arbejdsdag og mange af de steder slægtsforskere er henvist til
at søge deres informationer, er jo lukkede når disse mennesker får fri.
Det kan bl.a. ses af indlæg andre steder her i gruppen, at selv om man
skulle nå at komme på LAK/LAV - eller andre steder - er der jo ingen garanti
for, at man kan komme til enten en PC eller en given bog.
Henvisningen til fanebladene i Google er da glimrende, men, det forudsætter
altså at man som bruger er bekendt med denne mulighed. At gå på biblioteket
er absolut et glimrende forslag, men er de bøger man nu gerne vil låne så
til rådighed, eller er de allerede udlånt? Som ny vil man nok, i de fleste
tilfælde, bruge en søgemaskine, skrive "slægtsforskning" i ruden og så
koncentrere sig om de viste resultater.
Det de "gamle rotter" i faget ved, kan man vel ikke forvente, at de
nytilkomne skal være orienteret om når de lige har taget de første spæde
skridt ind i en helt ny hobby/interesse. Det, der er en selvfølge og til
tider måske også indforstået hos de erfarne, kan meget ofte fremstå som det
rene volapyk for begyndere. Og det var vel nybegynderne, der gerne skulle
have glæde af en let adgang til at komme i gang med slægtsforskningen.
Og, henvisningen til dk.historie.genealogi er jo heller ikke særlig aktuel.
Så, mit ærinde er ganske enkelt, at gøre den viden der er samlet her i dette
forum kendt i en videre kreds, så endnu flere kan få gavn og glæde af den
her repræsenterede viden og erfaring.
Min søn er ved at lave en fuglekasse til morfar som en fødselsdagsgave han
kan hænge op i haven. Glæden vil være stor når han giver morfar denne
fuglekasse, men, glæden vil være endnu større når han får at vide, at nu er
Hr. og Fru Fugl altså flyttet ind i kassen!

Med venlig hilsen

Steven

---

On Thu, 23 Jan 2003 00:41:43 +0100, "Steven"
<ccc98484@vip.cybercity.dk> wrote:

>På dr.dk. - genealogi.dk - DIS o.s.v. har jeg endnu ikke set et eneste link
>til denne side, endsige en oplysning om at den eksisterer.

Så har du ikke set ordentligt efter, kig på:

http://www.dis-danmark.dk/linkdanm.htm

i afsnittet under Kontakter.

>Var det måske en idé at løfte denne NG ind i år 2003 og gøre den mere
>tilgængelig for de personer vi i realiteten ønsker skal videreføre vores
>arbejde?

Problemet er kun delvist spørgsmålet om hvorvidt gruppen er kendt. Det
største problem er, at gruppen efterhånden har et ret blakket ry. Jeg
ved, at mange erfarne slægtsforskere bevidst vælger gruppen fra, fordi
de simpelthen ikke gider læse alt det brok, der kommer. Men det er der
nok desværre ikke noget at gøre ved, for det ville kræve en moderering
af gruppen.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Thu, 23 Jan 2003 09:26:10 +0100


>Problemet er kun delvist spørgsmålet om hvorvidt gruppen er kendt. Det
>største problem er, at gruppen efterhånden har et ret blakket ry. Jeg
>ved, at mange erfarne slægtsforskere bevidst vælger gruppen fra, fordi
>de simpelthen ikke gider læse alt det brok, der kommer. Men det er der
>nok desværre ikke noget at gøre ved, for det ville kræve en moderering
>af gruppen.
>
Du kunne jo pasende starte med at moderere dine egne skriverier.!

Den kritik der fra tid til anden rejses her i gruppen bliver først til
brok i det øjeblik du kommer på banen med dine firkantede meninger og
dine forsøg på at nedgøre alt og alle der har en anden mening.

I det seneste tilfælde fortsatte du med at bagatelisere problemet, og
med at latterliggøre de 60 - 70 personer der gav udtryk for en større
eller mindre utilfredshed - længe efter at DDA selv havde erkendt at der
var et reelt problem som krævede en løsning.

Du fortsatte også med dine påstande om at det ville kræve en ekstra
bevilling på x-antal mill kroner, og ditto i operatørtid, på trods af at
folk med stor indsigt i disse ting havde afvist det - og længe efter at
DDA var i fuld gang med at løse problemet indenfor de bestående rammer.

Du fremsætter også postulater omkring ophavsret som om det var
konstaterede kendsgerninger - uanset at du ikke har dækning i
lovgivningen for dine synspunkter.

Det er den slags kommentarer, gentaget igen og igen - og dit ønske om
diskussion for diskussionens egen skyld - der gør at stemningen koger
over, og at selv den mest fredelige og saglige kritikker pludselig
bliver til et stort brokkehoved.

Som jeg tidligere har nævnt, så kunne du så let som ingenting have
forhindret denne diskussion, blot ved at komme med de faktuelle og
korrekte oplysninger - men så havde du jo ikke fået den diskussion som
tilsyneladende er så vigtg for dig.



--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

Lars Jørgen Helbo wrote:
> On Thu, 23 Jan 2003 00:41:43 +0100, "Steven"
> <ccc98484@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>
>> Var det måske en idé at løfte denne NG ind i år 2003 og gøre den mere
>> tilgængelig ......
>
> Problemet er kun delvist spørgsmålet om hvorvidt gruppen er kendt. Det
> største problem er, at gruppen efterhånden har et ret blakket ry.

Det får du nok noget besvær med at kunne dokumentere. Jeg vil i stedet
påstå at 'vore' grupper her har et godt ry, og det kan jeg til gengæld
dokumentere med flere meldinger i fx admin-grupperne.

> Jeg ved, at mange erfarne slægtsforskere bevidst vælger gruppen fra,
fordi
> de simpelthen ikke gider læse alt det brok, der kommer.

Nu er det jo desværre netop dig selv der må stå for skud, men hånden på
hjertet, er det ikke sådan at hvis man bevæger sig ind i en debat uden
fast grund under fødderne, så kan underlaget godt begynde at skride

> Men det er der nok desværre ikke noget at gøre ved, for det ville
> kræve en moderering af gruppen.

Det er jeg uenig i. En moderering vil blot betyde at OT indlæg vil blive
siet fra medmindre du mener anderledes tænkende ikke vil få adgang, og i
det tilfælde står jeg i hvert fald af, simpelthen fordi vi alle sammen
så gøres til en flok nikkedukker der trykker på samme knap, når
moderatoren siger 'tryk', men det var slet ikke det Steven meldte ud
med. Han ønsker tilgangen til gruppen øget med et eller andet ønske om
at gøre gruppen bedre kendt. Helt præcis hvad han egentlig mener kan jeg
dog ikke gennemskue. Man får ikke flere slægtsforskere blot fordi usenet
gøres bedre kendt i offentligheden og nye slægtsforskere skal såmænd nok
finde vej bl.a. ved hjælp af de populære hæfter fx Ove Lauridsens
'Slægtsforskning på PC' hvor gruppen her er omtalt på side 59 (med det
gamle gruppenavn 'dk.historie.genealogi').
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev Thu, 23 Jan 2003 12:42:04 +0100

> Lars Jørgen Helbo wrote:
>> Men det er der nok desværre ikke noget at gøre ved, for det ville
>> kræve en moderering af gruppen.
>
>Det er jeg uenig i. En moderering vil blot betyde at OT indlæg vil blive
>siet fra medmindre du mener anderledes tænkende ikke vil få adgang, og i
>det tilfælde står jeg i hvert fald af,
>
Også jeg.

En moderering på holdninger er en dødssyg ide - og ville iøvrigt aldrig
kunne godkendes i dk. hierakiet.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

> Man får ikke flere slægtsforskere blot fordi usenet
> gøres bedre kendt i offentligheden og nye slægtsforskere skal såmænd nok
> finde vej bl.a. ved hjælp af de populære hæfter fx Ove Lauridsens
> 'Slægtsforskning på PC' hvor gruppen her er omtalt på side 59 (med det
> gamle gruppenavn 'dk.historie.genealogi').
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron

Tak for den pæne omtale af mit hæfte.
Det er korrekt hvad du skriver - men det er i hæftet der udkom i år 2000.

I den udviede udgave af hæftet, der udkom i år 2002 er nævnt:

dk.videnskab.historie.genealogi

dk.videnskab.historie.lokalhistorie

dk.binaer.historie

Med venlig hilsen
Ove Lauridsen

---

Lars Jørgen Helbo wrote:

> Problemet er kun delvist spørgsmålet om hvorvidt gruppen er kendt. Det
> største problem er, at gruppen efterhånden har et ret blakket ry.

Løs påstand. Jeg påstår det modsatte. Ingen af os kan dokumentere noget
- den berømte hr. von Hörensagen står ikke for seriøs kildekritik.


> Jeg ved, at mange erfarne slægtsforskere bevidst vælger gruppen fra,
> fordi de simpelthen ikke gider læse alt det brok, der kommer.

Du citerer igen von Hörensagen. Jeg *ved* derimod, at mange erfarne
slægtsforskere bevidst tilvælger gruppen. Det kan jeg se - hver dag.

Eller er der ingen af de mere eller mindre faste skribenter der tæller
som "erfarne slægtsforskere"? Det er svært for andre at finde rundt i de
båse, du konstant hælder folk i - i stedet for at argumentere.


> Men det er der nok desværre ikke noget at gøre ved, for det ville
> kræve en moderering af gruppen.

Altså censur. Tonen her er særdeles sober i sammenligning med mange
andre nyhedsgrupper, selv når bølgerne går højt. Selv har jeg det fint
med uenighed og lærer gerne af min modparts argumenter, hvis de er
underbyggede og har med den givne sag at gøre.

Hvad skulle censureres ud? Enøjethed, misinformation, udokumenterede
påstande, løse insinuationer, stempling af folk med diverse betegnelser
som "useriøse", "brokkehoveder" osv.? Beklager, nej, jeg går ikke ind
for censur. Og jeg tror jeg ville savne dine indlæg ....

PC

---

En stor del af det der bliver bragt til debat her i nyhedsgruppen
ender desværre meget ofte i at høre hjemme i en anden nyhedsgruppe
nemlig: dk.snak.mudderkastning, det er der en del der burde tænke på
før de kaster sig over tastaturet. Prøv at se f.eks. soc.genealogy.nordic
den handler i ca 99,9% af alle indlæg om slægtsforskning, det burde
denne nyhedsgruppe også gøre.

--
Regards / Med venlig hilsen

Tom Stryhn
stryhn@email.dk
http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~stryhn/
http://www.stryhn.go.to/
last update 23. Jan. 2003

Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by Norton anti-virus system


"Steven" <ccc98484@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:b0na9m$2pg1$1@news.cybercity.dk...
> Der har i den seneste tid været flere meget interessante "tråde" i
debatten
> her i gruppen.
>
> KIP, DDD/DDA, GEDCOMP og meget andet er blevet diskuteret, debatteret og
> forklaret in extenso af diverse deltagere.
>
> Man har da også været inde på hvor mange deltagere, der faktisk er i dette
> forum, og hvis jeg har forstået det ret, er der tale om 1300-1500 indlæg
> (hvoraf flere dog kan være skrevet af de samme personer) over en vis
> periode. At der føres en statestik over antallet af personer, som deltager
i
> dette forum, er en god hjælp til forståelsen af hvorledes denne NG kan
> udvikle sig, og blive en stedse større betydende faktor i den fremtidige
> slægtsforskning her i Danmark.
>
> For, det er ubestrideligt, at der her er en gruppe af mennesker som
virkelig
> brænder for deres interesse, og sidder inde med en viden som er af
> overordentlig stor betydning for nuværende - og fremtidige -
slægtsforskere.
>
> De mange indtastere, der i flere år har leveret de helt nødvendige dele af
> "fundamentet" til de databaser vi er mange, der har stor glæde af, er vi
> megen tak skyldig. At disse databaser så ikke altid lige lever op til vore
> forventninger om hurtig ekspedition, er indtasterne jo ganske uden skyld
i.
>
> Nogle har fremhævet, at nogle databaser - læs visse amerikanske - er fup
og
> fiduser og ikke til at stole på. Det kan da være rigtigt, men er vel ikke
> nødvendigvis hele sandheden. Nogle databaser er opbygget på ukritiske
> personers indberetninger, andre på Mormonernes arbejde her i Europa. Endnu
> andre på folketællinger, nogle på kirkebøger, somme på skifteprotokoller
og
> nogle på noget helt andet.
>
> Eftrsom det tilsyneladende er givet, at mere og mere slægtsforskning vil
> foregå via internettet, må en af prioriteterne vel være at højne
kvaliteten
> af det materiale der er tilgængeligt på internettet.
>
> Jeg har personligt haft stor nytte af Lars Kr. Lundins GEDCOMP. Jeg
> indsendte en fil, fik den retur med nødvendige rettelser, rettede disse og
> fremsendte en ny GEDCOM-fil. Herefter fik jeg et vred af "bingo" filer,
som
> satte mig i stand til at korrigere og opklare visse uoverenstemmelser i
mit
> og andres materiale.
>
> Det der har slået mig ved debatterne bl.a. omkring DDD/DDA er det
> tidsspilde, som brugerne har oplevet. Netop tid er nok værd at holde fast
i.
> Mange er blevet nysgerrige og interesserede i oplysninger omkring deres
> slægt, især efter at der har været vist programmer på TV omkring
> slægtsforskning.
>
> Men, har den moderne familie i dag den nødvendige tid at investere i
> slægstforskning?. Jeg tvivler på, at ret mange mennesker i dag har den
> nødvendige tid, og mulighed, for at komme på alle de arkiver hvor man kan
> finde primærkilderne og den nødvendige dokumentation. Flere af disse er jo
> lukkede når de fleste mennesker har fri, og man skal jo ikke glemme, at
> mange familier med børn ikke kan afse den nødvendige tid til disse
> eftersøgninger. Tid er i dag et højt prioriteret begreb, og de fleste
> mennesker ønsker en fleksibel og varierende fritid. Dette betyder selvsagt
> ikke, at er ikke vil være tid til slægtsforskning, men - slægtsforskningen
> må nu engang kunne foregå på de præmisser som de fremtidige slægtsforskere
> lever med.
>
> Hvis vi ikke i tide indser, at tiden er til en effektivisering af de
> muligheder internettet byder os, må vi nok stille os det ubehagelige
> spørgsmål. "Hvem er det vi forsker for?"
>
> Slægtsforskning er som et stafetløb! Stafetten skal nødvendigvis gives
> videre - hvis ikke er det hele omsonst!
> Børn, børnebørn og oldebørn skulle gerne have en interesse i at videreføre
> det arbejde, som så mange mennesker har viet en ikke uvæsentlig del af
deres
> fritid til.
>
> På dr.dk. - genealogi.dk - DIS o.s.v. har jeg endnu ikke set et eneste
link
> til denne side, endsige en oplysning om at den eksisterer. Google giver ej
> heller noget resultat - i hvert fald ikke på de første 1-5 sider. Selve
> adressen: dk.videnskab.historie.genealogi
> er jo ikke lige det de fleste tænker på når de søger på emnet:
> "slægtsforskning".
>
> Når nu der sidder så mange mennesker her, som har så stor en viden om
> slægtsforskning, hvorfor så dog ikke gøre det mere kendt, at her er der
> altså et forum hvor nye slægtsforskere - dem vi har brug for fremover -
kan
> finde hjælp og vejledning til at komme i gang - komme videre!?
> Få råd og vejledning, få tips og idéer til at komme videre.
>
> Nogle har været inde på, at dette forum var ukendt for de fleste. Tror da
> pokker - hvor i al verden skal de finde det?
>
> Var det måske en idé at løfte denne NG ind i år 2003 og gøre den mere
> tilgængelig for de personer vi i realiteten ønsker skal videreføre vores
> arbejde?
>
> Med venlig hilsen
>
>
> Steven
>
>
>
>
>

---

Tom Stryhn Sr. wrote:
> En stor del af det der bliver bragt til debat her i nyhedsgruppen
> ender desværre meget ofte i at høre hjemme i en anden nyhedsgruppe
> nemlig: dk.snak.mudderkastning, det er der en del der burde tænke på
> før de kaster sig over tastaturet.

Da du refererer til Stevens indlæg med svar fra Lars Jørgen, Arne og
undertegnede så har jeg svært ved at finde mudderkastning i nogle af
disse indlæg, men jeg erkender en uenighed på visse punkter med Lars
Jørgen, men jeg vil bede dig dokumentere at jeg skulle have beskæftiget
mig med mudderkastning. Jeg mener jeg er meget omhyggelig med mine
udtalelser, fordi det har en fundamental betydning for mig at gruppen
skal kunne rumme os alle med de meninger vi hver især nu har. Jeg gør i
denne forbindelse ikke krav på at kende den eviggyldige sandhed og er
mere end villig til at lade mig retlede. Jeg vil ikke 'futte' dig over i
dk.admin.netikette, men blot nævne at vi i hvert fald nu er ved at
fjerne os fra slægtsforskning.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

Jeg refererer ikke til noget indlæg, desværre kom den forkert
ind som svar, skulle have været et nyt indlæg.

--
Regards / Med venlig hilsen

Tom Stryhn
stryhn@email.dk
http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~stryhn/
http://www.stryhn.go.to/
last update 23. Jan. 2003

Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by Norton anti-virus system


"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote in message
news:3e2fe466$0$229$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Tom Stryhn Sr. wrote:
> > En stor del af det der bliver bragt til debat her i nyhedsgruppen
> > ender desværre meget ofte i at høre hjemme i en anden nyhedsgruppe
> > nemlig: dk.snak.mudderkastning, det er der en del der burde tænke på
> > før de kaster sig over tastaturet.
>
> Da du refererer til Stevens indlæg med svar fra Lars Jørgen, Arne og
> undertegnede så har jeg svært ved at finde mudderkastning i nogle af
> disse indlæg, men jeg erkender en uenighed på visse punkter med Lars
> Jørgen, men jeg vil bede dig dokumentere at jeg skulle have beskæftiget
> mig med mudderkastning. Jeg mener jeg er meget omhyggelig med mine
> udtalelser, fordi det har en fundamental betydning for mig at gruppen
> skal kunne rumme os alle med de meninger vi hver især nu har. Jeg gør i
> denne forbindelse ikke krav på at kende den eviggyldige sandhed og er
> mere end villig til at lade mig retlede. Jeg vil ikke 'futte' dig over i
> dk.admin.netikette, men blot nævne at vi i hvert fald nu er ved at
> fjerne os fra slægtsforskning.
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron
>
>

---

Bent Fleron skrev:
>> Da du refererer til Stevens indlæg med svar fra Lars Jørgen, Arne og
>> undertegnede

Tom Stryhn Sr. wrote:
> Jeg refererer ikke til noget indlæg, desværre kom den forkert
> ind som svar, skulle have været et nyt indlæg.
>
OK ) - ja, det kan godt smutte en gang imellem. I princippet er jeg
enig med dig. Vi kan i hvert fald godt undvære mudderkastning her i
gruppen, det er den ringeste form for argumentation. Jeg er i øvrigt
passiv deltager i soc.genealogy.nordic og mener der er nogle væsentlige
forskelle, dk.usenet er primært debatgrupper og det er i orden at have
forskellige meninger. Nordic er i princippet en efterlysningsgruppe,
hvor man blandt andet kan finde en oversættelse til dansk af 'Sov Dukke
Lise'
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> skrev i en meddelelse
news:3e2fee64$0$133$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Bent Fleron skrev:
> OK ) - ja, det kan godt smutte en gang imellem. I princippet er jeg
> enig med dig. Vi kan i hvert fald godt undvære mudderkastning her i
> gruppen, det er den ringeste form for argumentation. Jeg er i øvrigt
> passiv deltager i soc.genealogy.nordic og mener der er nogle væsentlige
> forskelle, dk.usenet er primært debatgrupper og det er i orden at have
> forskellige meninger. Nordic er i princippet en efterlysningsgruppe,
> hvor man blandt andet kan finde en oversættelse til dansk af 'Sov Dukke
> Lise'
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron
>
Både se.hobby.genealogi - soc.genealogi.nordic og swnet.sci.genealogi,
fungerer primært som efterlysningsgrupper.
"Sov Dukke Lise" emnet du refererer til, var - så vidt jeg erindrer - en
oversættelse på norsk til en amerikaner med rødder i Norge, som havde
efterlyst denne børnesang.
Debatgrupper har jeg nu mest set her, på alt.genealogy og fr.rec.genealogie.
Og, det er altså ikke bare her, at finkerne flyver én om ørerne!

Med venlig hilsen

Steven

---

Thu, 23 Jan 2003 13:06:37 +0100, skrev Tom Stryhn Sr.:

>En stor del af det der bliver bragt til debat her i nyhedsgruppen
>ender desværre meget ofte i at høre hjemme i en anden nyhedsgruppe
>nemlig: dk.snak.mudderkastning, det er der en del der burde tænke på
>før de kaster sig over tastaturet.

Det passer simpelthen ikke, Tom. Hvis du har en komplet samling af
indlæg i gruppen, så kig ned over trådene og du vil konstatere *mange*
indlæg hvor der kort og præcist behandles ditten og datten. Nogle få
emner ender ude i hampen - enten fordi det overordnede emne for tråden
i sig selv er sprængstof, eller fordi Lars Jørgen Helbo afsporer
debatten. Her må jeg så indrømme, at jeg af og til tænder og blander
mig på min egen upolerede facon, men altsammen holdes stadig inden for
tråden og den kan tyndhudede folk jo bare markere "Ignorer" på et
tidligt tidspunkt, så bliver de helt fri for at følge resten.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Tom Stryhn skrev bl.a.:

> >En stor del af det der bliver bragt til debat her i nyhedsgruppen
> >ender desværre meget ofte i at høre hjemme i en anden nyhedsgruppe
> >nemlig: dk.snak.mudderkastning, det er der en del der burde tænke på
> >før de kaster sig over tastaturet.

Kurt Hansen svarede bl.a.:

> Det passer simpelthen ikke, Tom.

Undertegnede skriver:

Gør det ikke Kurt??!
Jeg husker et nyligt indlæg, hvor LJH blev kaldt en "narrerøv".
Hvem mon var afsender af det?

I min verden går denne udtalelse IKKE ind under betegnelsen:
"en finke af panden", en "smutter" eller lignende.
Den er simpelthen for grov, for plat og for latrinær.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

Thu, 23 Jan 2003 18:48:54 +0100, skrev Poul F. Andersen:

>Tom Stryhn skrev bl.a.:
>
>> >En stor del af det der bliver bragt til debat her i nyhedsgruppen
>> >ender desværre meget ofte i at høre hjemme i en anden nyhedsgruppe
>> >nemlig: dk.snak.mudderkastning, det er der en del der burde tænke på
>> >før de kaster sig over tastaturet.
>
>Kurt Hansen svarede bl.a.:
>
>> Det passer simpelthen ikke, Tom.
>
>Undertegnede skriver:
>
>Gør det ikke Kurt??!
>Jeg husker et nyligt indlæg, hvor LJH blev kaldt en "narrerøv".
>Hvem mon var afsender af det?

Det var jeg. Og da jeg bevise at han er en narrerøv, kan det umuligt
være injurier.

Du blander to ting sammen. Denne diskussion handler om *mængden* af
brok-indlæg, hvor Tom Stryhns påstand er, at den er høj. Du, derimod,
hiver et citat frem fra *eet* indlæg i *een* tråd og begynder at
polemisere om det betimelige i at anvende den slags udtryk. Hvem
afsporer og fordrejer nu?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

PFA:
> >Jeg husker et nyligt indlæg, hvor LJH blev kaldt en "narrerøv".
> >Hvem mon var afsender af det?

KH:
> Det var jeg. Og da jeg bevise at han er en narrerøv, kan det umuligt
> være injurier.

PFA:
Du beviste ikke noget som helst.
Du kan til tider simpelthen ikke styre dit temperament, hvilket er
ærgerligt.
Jeg snakker slet om ikke injurier, - jeg snakker simpelthen om sprogbrug.
Med den brug af sproget, som du ind imellem lægger for dagen,
afskrækker du mange nye brugere, som simpelthen løber
skrigende bort, og det er meget mere ærgerligt.

> Du blander to ting sammen. Denne diskussion handler om *mængden* af
> brok-indlæg, hvor Tom Stryhns påstand er, at den er høj. Du, derimod,
> hiver et citat frem fra *eet* indlæg i *een* tråd og begynder at
> polemisere om det betimelige i at anvende den slags udtryk. Hvem
> afsporer og fordrejer nu?

Der kan ikke være tale om nogen som helst fordrejning, da du jo selv
indrømmer at have udtalt dig nøjagtig som citeret.
Jeg har kendt dig snart længe, og kan normalt godt bære over med
dine raptusser.
Men,- kære Kurt, - min pointe er,- og det som er denne tråds emne -,
for nye brugere og for denne gruppes fremtid, ser det sort ud, hvis brug
af ord som "narrerøv", overdreven ironisering og anden slet skjulte forsøg
på
latterliggørelse skal nyde fremme.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

Poul F. Andersen wrote:

> Der kan ikke være tale om nogen som helst fordrejning, da du jo selv
> indrømmer at have udtalt dig nøjagtig som citeret.
> Jeg har kendt dig snart længe, og kan normalt godt bære over med
> dine raptusser.


Må det være tilladt at blande sig i samtalen. Jeg kender også Kurt
rigtig godt fra knap 5 år siden, da jeg sidst var aktiv i gruppen. Kurt
er en skarp debattør og jeg er som regel 100% enig med ham, det gør det
lettere at se igennem fingre med nogle ting. Det sete afhænger jo af
øjnene, der ser, osv. og der er vi vel alle forudindtaget alt efter om
vi sympatiserer med en persons holdninger eller ej.

Men skal jeg være ærlig, mener jeg ikke det er rimeligt at hæfte nogen
form for betegnelse eller "labels" på andre personer. Vi kan kritisere
hinandens holdninger, hinandens argumentation og hinandens måde at
skrive på i det hele taget, men jeg sætter selv grænsen ved
personkarakteristikker - hvad enten det er klare skældsord eller noget
andet.

"Narrerøv" er et skældsord, som bør kunne undværes. Det samme gælder
mere kærlige betegnelser som "paphovede", "småsenil", "rasmus modsat",
"tykskalle", ... fortsæt selv. Jeg vil *næsten* tro, Kurt dybest set er
enig. Skældsord kan ikke træde i stedet for en argumentation. Men jeg
vil hævde, at Kurt fortsætter med at argumentere sagligt, selv når
temperamentet er helt deroppe.

Der er imidlertid en anden kategori af labels som jeg tager afstand fra.
Det er den type, som Lars Jørgen nok er den der benytter mest. I den
korte tid jeg har været tilbage i gruppen, har jeg gentagne gange set
ham putte folk i kasser - useriøs/seriøs - erfaren/uerfaren
slægtsforsker - storindtaster/småindtaster/gratist -
brokkehoved/fornuftig osv. Når det lykkes ham at putte folk i en
"dårlig" kategori, mener han tilsyneladende ikke at han behøver at
argumentere. I stedet for at tage folks afvigende synspunkter alvorligt
og gå i samtale, klistrer han en label på ryggen af dem som - i hans
øjne - fritager ham for videre diskussion.

Der er masser af eksempler fra de seneste dage - f.eks. ja/nej-tråden,
hvor de "5-6 brokkehoveder" viste sig at være nærmere 50-60, hvorefter
de blev afskrevet som gratister og småindtastere, som man ikke behøver
at tage alvorligt. Dette konstante kasseputteri er efter min mening
mindst lige så fornærmende som et "narrerøv" i et sjældent, ubevogtet
øjeblik. Men igen, Poul, du ligger vist oftest på linie med Lars Jørgen
og ryger oftest i hans "god"-kasse, så dine øjne ser måske ikke dette.

Min holdning er, at en debats bølgehøjde viser deltagernes engagement,
en halvskarp tone kan flytte nogle ting, mens flinkeskolehøfligheden
giver en gab-gab lænestolspassiar. Men når man hæfter labels på sine
modstandere er det ikke længere nogen debat.


> Men,- kære Kurt, - min pointe er,- og det som er denne tråds emne -,
> for nye brugere og for denne gruppes fremtid, ser det sort ud, hvis brug
> af ord som "narrerøv", overdreven ironisering og anden slet skjulte forsøg
> på latterliggørelse skal nyde fremme.

Ironi er et medfødt træk ved danskeres kommunikation. De fleste bruger
den, incl. dig selv, og jeg mener det gør en debat mellem voksne
mennesker mere underholdende. Hvis jeg selv har været ude på gyngende
grund i en debat kan jeg også more mig over ironi der er vendt mod mig.
Det er jo ofte ment som et forholdsvis venligt: "Prøv lige at høre hvad
det er du selv siger!" Hvis vi ikke må være ironiske, sidder vi så dybt
i øreklapstolen, at vi ikke når hinanden på det menneskelige plan.

Hvad latterliggørelse angår kan man ikke tage ansvar for at en person
gennem sin argumentation eller mangel på samme latterliggør sig selv.
Jeg mener ikke at man i så fald skal se flovt den anden vej. Jeg mener
heller ikke det er forkert at kalde argumenter "latterlige". At kalde en
person "latterlig" er derimod at gå over min streg.

Hvor går stregen for jer andre?

PC

---

PC Jensen wrote:
>
> Der er imidlertid en anden kategori af labels som jeg tager afstand
> fra. Det er den type, som Lars Jørgen nok er den der benytter mest. I
> den korte tid jeg har været tilbage i gruppen, har jeg gentagne gange
> set ham putte folk i kasser -
>
> f.eks. ja/nej-tråden,
> hvor de "5-6 brokkehoveder" viste sig at være nærmere 50-60, hvorefter
> de blev afskrevet som gratister og småindtastere, som man ikke behøver
> at tage alvorligt.

Et enkelt lille pip. - Ordet gratist kommer fra min skrammelkasse og
blev brugt om mig selv.
>
> At kalde en person "latterlig" er derimod at gå over min streg.
>
Jeg er enig.

> Hvor går stregen for jer andre?
>
Min er såmænd nok blevet trukket på et tidligere tidspunkt, idet jeg
trækker den når jeg ser man går efter manden og ikke bolden.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron
> PC

---

> > Hvor går stregen for jer andre?
> >
> Min er såmænd nok blevet trukket på et tidligere tidspunkt, idet jeg
> trækker den når jeg ser man går efter manden og ikke bolden.
> --
> Med venlig hilsen Bent Fleron

Enig...
Og det er jo netop det, der er pointen i denne tråd, og en
af grundene til, at nogle vælger NG'en fra.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

"Poul F. Andersen" <paogba@oncable.dk> skrev Fri, 24 Jan 2003 10:40:30
+0100

>> Min er såmænd nok blevet trukket på et tidligere tidspunkt, idet jeg
>> trækker den når jeg ser man går efter manden og ikke bolden.
>> --
>> Med venlig hilsen Bent Fleron
>
>Enig...
>Og det er jo netop det, der er pointen i denne tråd, og en
>af grundene til, at nogle vælger NG'en fra.
>
Og så skal det nok også lige pointeres at Kurt så sandelig ikke er den
eneste her i gruppen der lejlighedsvis går efter manden i stedet for
efter bolden (ingen nævnt, ingen glemt).

Og at der vitterligt også er folk der har droppet gruppen her netop af
de grunde som bla. Kurt fremfører.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"PC Jensen" <pc@dewa.dk> skrev i en meddelelse
news:3E3070DC.9080705@dewa.dk...
> Poul F. Andersen wrote:
> > Jeg har kendt dig snart længe, og kan normalt godt
> > bære over med dine raptusser.
Det manglede også bare. En enlig finke kan slet ikke stå mål med en ellers
skarp og saglig debattør, der lader sig rive ned af sporet af gentagne
udokumenterede postulater - så jeg vil absolut se igennem fingre med en
enkelt lapsus.

> Men jeg vil hævde, at Kurt fortsætter med at argumentere
> sagligt, selv når temperamentet er helt deroppe.
Enig.

> I stedet for at tage folks afvigende synspunkter alvorligt
> og gå i samtale, klistrer han en label på ryggen af dem
> som - i hans øjne - fritager ham for videre diskussion.
Ja, ikke alene det, men slået med saglig argumentation stopper brat al
kommunikation - og tavshed indledes i kortere eller længere tid til faren
for at blive helt til grin er drevet over - og der vendes slet ikke tilbage
til emnetråden.

> Men igen, Poul, du ligger vist oftest på linie med Lars
> Jørgen og ryger oftest i hans "god"-kasse, så dine øjne
> ser måske ikke dette.
Poul er jo tydeligt duks i flinkeskolen
Selv om Poul sikkert er stolt af denne "hæder", så er det ikke altid lige
let for os dødelige at omgås sådanne uplettede personligheder

> ... engagement, ... gab-gab lænestolspassiar.
Ja, det er jo nok der vandene skiller. Jeg kommer til at tænke på min salig
moder, der hver gang der var optræk til debat fandt på et eller andet der
kunne kvæle ethvert tilløb til uoverensstemmelser.

> Hvor går stregen for jer andre?
Når indholdet helt uden budskab bliver direkte personligt - uden relevans
til den igangværende debat.

> PC
Herlig at læse - du har været væk for længe )
.....

PC? ... Initialer pirrer min nysgerrighed
Peder Christian?
Nå, pyt - det væsentligste er jo vort fælles
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
http://www.genealog.dk
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

Poul Erik Jensen wrote:

> "PC Jensen" <pc@dewa.dk> skrev i en meddelelse
> news:3E3070DC.9080705@dewa.dk...


>>I stedet for at tage folks afvigende synspunkter alvorligt
>>og gå i samtale, klistrer han en label på ryggen af dem
>>som - i hans øjne - fritager ham for videre diskussion.
>>
> Ja, ikke alene det, men slået med saglig argumentation stopper brat al
> kommunikation - og tavshed indledes i kortere eller længere tid til faren
> for at blive helt til grin er drevet over - og der vendes slet ikke tilbage
> til emnetråden.


Det var lige de ord jeg ledte efter :)


> PC? ... Initialer pirrer min nysgerrighed
> Peder Christian?

Næsten rigtigt, men med den "moderne" stavemåde :) - Peter

PC

---

Thu, 23 Jan 2003 20:46:53 +0100, skrev Poul F. Andersen:

>PFA:
>> >Jeg husker et nyligt indlæg, hvor LJH blev kaldt en "narrerøv".
>> >Hvem mon var afsender af det?
>
>KH:
>> Det var jeg. Og da jeg bevise at han er en narrerøv, kan det umuligt
>> være injurier.
>
>PFA:
>Du beviste ikke noget som helst.

Det skrev jeg heller ikke at jeg ville. Jeg skrev at jeg *kunne*!

>Du kan til tider simpelthen ikke styre dit temperament, hvilket er
>ærgerligt.

Åh ja, åh jow, det har da givet mig nogle ridser hen ad vejen, men det
tager jeg med.

>Jeg snakker slet om ikke injurier, - jeg snakker simpelthen om sprogbrug.

Jeg påstod heller ikke at du snakkede om injurier. Jeg konstaterede
blot, at når noget er sandt og kan bevises, kan det ikke kaldes
injurier.

>Med den brug af sproget, som du ind imellem lægger for dagen,
>afskrækker du mange nye brugere, som simpelthen løber
>skrigende bort, og det er meget mere ærgerligt.

For det første tvivler jeg på vægten af dit udsagn. Jeg tror du
bluffer. Kender du nogen identificérbare personer der har givet udtryk
for, at de holder sig væk at præcist den grund?

>> Du blander to ting sammen. Denne diskussion handler om *mængden* af
>> brok-indlæg, hvor Tom Stryhns påstand er, at den er høj. Du, derimod,
>> hiver et citat frem fra *eet* indlæg i *een* tråd og begynder at
>> polemisere om det betimelige i at anvende den slags udtryk. Hvem
>> afsporer og fordrejer nu?
>
>Der kan ikke være tale om nogen som helst fordrejning, da du jo selv
>indrømmer at have udtalt dig nøjagtig som citeret.

Jo, det var dig der - helt irelevant for tråden (læs venligst Stevens
oplæg) - begyndte at drage mit sprogbrug ind i den. Ikke at jeg ikke
vil diskutere dette emne, men det er lissom lidt uden for emnet, ikk'?

>Jeg har kendt dig snart længe, og kan normalt godt bære over med
>dine raptusser.
>Men,- kære Kurt, - min pointe er,- og det som er denne tråds emne -,
>for nye brugere og for denne gruppes fremtid, ser det sort ud, hvis brug
>af ord som "narrerøv", overdreven ironisering og anden slet skjulte forsøg
>på latterliggørelse skal nyde fremme.

Jeg har ved en enkelt, tidligere lejlighed undskyldt over for den
samlede nyhedsgruppe, at der gik Rasmus Trads-effekt i et af mine
indlæg. Det var en reaktion på et ufint trick fra Helbo's side og jeg
kogte over af raseri.

Desværre bliver han ved med at føre sig frem med halve og hele
usandheder og dæmagogi, bedreviden og arrogance. Og jeg tænder på ham
*hver* gang og *det* er min store ulykke (

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

> >Med den brug af sproget, som du ind imellem lægger for dagen,
> >afskrækker du mange nye brugere, som simpelthen løber
> >skrigende bort, og det er meget mere ærgerligt.
>
> For det første tvivler jeg på vægten af dit udsagn. Jeg tror du
> bluffer.

Tjahh, kald du det bare bluff, jeg kalder det psykologisk indsigt.
Jeg er overbevist om, at en del nye mennesker, potentielt aktive
kommende brugere og seriøse debattører til nærværende NG,
simpelthen bliver skuffet over tonen i visse indlæg og vælger NG'en fra.
Og,- nej jeg vil ikke nævne navne,- der er jo en grund til, at de desværre
ikke vil deltage mere.

--
Venligst
Poul F. Andersen

---

Med hensyn til at gøre gruppen "kendt" for nye, så er det vel et spørgsmål
om
at de som oftes har "første" kontakten med "Friske Fisk" (undertegnet høre
selv herunder.. ;) ) kender til gruppen og anbefaler dem at tage et kig, for
at
se om de kunne finde den anvendelig.

Og ofte forgår første kontakt gennem at en ny har fundet en side med nogle
aner som matcher ens egne, og de fleste nye er jo heller ikke bange for at
indrømme at de er nye, så kunne man sammen med det andet materiale lige
vedhæfte et link til gruppen, og måske en forklaring til hvordan de bruger
den?

Og på arkiverne, når nogle kommer med deres første spæde oplysninger,
kunne man som nabo slægtsforsker lige stikke "heads up" og nævne over for
den "friske fisk" at muligheden eksistere. eller stikke dem en lille lap
papir,
med adressen på gruppen!

Andre forslag til hvordan man kan sprede vidnen om gruppen til nye?

Venligst
Jacob Nordahl


"Steven" <ccc98484@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:b0na9m$2pg1$1@news.cybercity.dk...
> Der har i den seneste tid været flere meget interessante "tråde" i
debatten
> her i gruppen.
>
> KIP, DDD/DDA, GEDCOMP og meget andet er blevet diskuteret, debatteret og
> forklaret in extenso af diverse deltagere.
>
> Man har da også været inde på hvor mange deltagere, der faktisk er i dette
> forum, og hvis jeg har forstået det ret, er der tale om 1300-1500 indlæg
> (hvoraf flere dog kan være skrevet af de samme personer) over en vis
> periode. At der føres en statestik over antallet af personer, som deltager
i
> dette forum, er en god hjælp til forståelsen af hvorledes denne NG kan
> udvikle sig, og blive en stedse større betydende faktor i den fremtidige
> slægtsforskning her i Danmark.
>
> For, det er ubestrideligt, at der her er en gruppe af mennesker som
virkelig
> brænder for deres interesse, og sidder inde med en viden som er af
> overordentlig stor betydning for nuværende - og fremtidige -
slægtsforskere.
>
> De mange indtastere, der i flere år har leveret de helt nødvendige dele af
> "fundamentet" til de databaser vi er mange, der har stor glæde af, er vi
> megen tak skyldig. At disse databaser så ikke altid lige lever op til vore
> forventninger om hurtig ekspedition, er indtasterne jo ganske uden skyld
i.
>
> Nogle har fremhævet, at nogle databaser - læs visse amerikanske - er fup
og
> fiduser og ikke til at stole på. Det kan da være rigtigt, men er vel ikke
> nødvendigvis hele sandheden. Nogle databaser er opbygget på ukritiske
> personers indberetninger, andre på Mormonernes arbejde her i Europa. Endnu
> andre på folketællinger, nogle på kirkebøger, somme på skifteprotokoller
og
> nogle på noget helt andet.
>
> Eftrsom det tilsyneladende er givet, at mere og mere slægtsforskning vil
> foregå via internettet, må en af prioriteterne vel være at højne
kvaliteten
> af det materiale der er tilgængeligt på internettet.
>
> Jeg har personligt haft stor nytte af Lars Kr. Lundins GEDCOMP. Jeg
> indsendte en fil, fik den retur med nødvendige rettelser, rettede disse og
> fremsendte en ny GEDCOM-fil. Herefter fik jeg et vred af "bingo" filer,
som
> satte mig i stand til at korrigere og opklare visse uoverenstemmelser i
mit
> og andres materiale.
>
> Det der har slået mig ved debatterne bl.a. omkring DDD/DDA er det
> tidsspilde, som brugerne har oplevet. Netop tid er nok værd at holde fast
i.
> Mange er blevet nysgerrige og interesserede i oplysninger omkring deres
> slægt, især efter at der har været vist programmer på TV omkring
> slægtsforskning.
>
> Men, har den moderne familie i dag den nødvendige tid at investere i
> slægstforskning?. Jeg tvivler på, at ret mange mennesker i dag har den
> nødvendige tid, og mulighed, for at komme på alle de arkiver hvor man kan
> finde primærkilderne og den nødvendige dokumentation. Flere af disse er jo
> lukkede når de fleste mennesker har fri, og man skal jo ikke glemme, at
> mange familier med børn ikke kan afse den nødvendige tid til disse
> eftersøgninger. Tid er i dag et højt prioriteret begreb, og de fleste
> mennesker ønsker en fleksibel og varierende fritid. Dette betyder selvsagt
> ikke, at er ikke vil være tid til slægtsforskning, men - slægtsforskningen
> må nu engang kunne foregå på de præmisser som de fremtidige slægtsforskere
> lever med.
>
> Hvis vi ikke i tide indser, at tiden er til en effektivisering af de
> muligheder internettet byder os, må vi nok stille os det ubehagelige
> spørgsmål. "Hvem er det vi forsker for?"
>
> Slægtsforskning er som et stafetløb! Stafetten skal nødvendigvis gives
> videre - hvis ikke er det hele omsonst!
> Børn, børnebørn og oldebørn skulle gerne have en interesse i at videreføre
> det arbejde, som så mange mennesker har viet en ikke uvæsentlig del af
deres
> fritid til.
>
> På dr.dk. - genealogi.dk - DIS o.s.v. har jeg endnu ikke set et eneste
link
> til denne side, endsige en oplysning om at den eksisterer. Google giver ej
> heller noget resultat - i hvert fald ikke på de første 1-5 sider. Selve
> adressen: dk.videnskab.historie.genealogi
> er jo ikke lige det de fleste tænker på når de søger på emnet:
> "slægtsforskning".
>
> Når nu der sidder så mange mennesker her, som har så stor en viden om
> slægtsforskning, hvorfor så dog ikke gøre det mere kendt, at her er der
> altså et forum hvor nye slægtsforskere - dem vi har brug for fremover -
kan
> finde hjælp og vejledning til at komme i gang - komme videre!?
> Få råd og vejledning, få tips og idéer til at komme videre.
>
> Nogle har været inde på, at dette forum var ukendt for de fleste. Tror da
> pokker - hvor i al verden skal de finde det?
>
> Var det måske en idé at løfte denne NG ind i år 2003 og gøre den mere
> tilgængelig for de personer vi i realiteten ønsker skal videreføre vores
> arbejde?
>
> Med venlig hilsen
>
>
> Steven
>
>
>
>
>

---

"Jacob Nordahl" <jacob@nordmark.dk> skrev i en meddelelse
news:b0pcg3$2fhs$1@news.cybercity.dk...
> Med hensyn til at gøre gruppen "kendt" for nye, så er det vel et spørgsmål
> om
> at de som oftes har "første" kontakten med "Friske Fisk" (undertegnet høre
> selv herunder.. ;) ) kender til gruppen og anbefaler dem at tage et kig,
for
> at
> se om de kunne finde den anvendelig.
>
> Og ofte forgår første kontakt gennem at en ny har fundet en side med nogle
> aner som matcher ens egne, og de fleste nye er jo heller ikke bange for at
> indrømme at de er nye, så kunne man sammen med det andet materiale lige
> vedhæfte et link til gruppen, og måske en forklaring til hvordan de bruger
> den?
>
> Og på arkiverne, når nogle kommer med deres første spæde oplysninger,
> kunne man som nabo slægtsforsker lige stikke "heads up" og nævne over for
> den "friske fisk" at muligheden eksistere. eller stikke dem en lille lap
> papir,
> med adressen på gruppen!
>
> Andre forslag til hvordan man kan sprede vidnen om gruppen til nye?
>
> Venligst
> Jacob Nordahl


Glimrende forslag. Det fordrer dog at man har den fornødne tid til at komme
de steder hvor "de gamle i gårde" færdes, og ikke mindst er villige til at
stikke hovedet op og vejlede de nytilkomne.
Men, jeg må igen vende tilbage til mit udgangspunkt - tiden! Og naturligvis
også kvaliteten af det materiale der er, og vil blive, tilgængeligt på
internettet.
Man bør nok erindre sig hvorledes en almindelig børnefamilie nødvendigvis må
prioritere sin tid. Tidligt op, børn i børnehave/skole, en lang arbejdsdag,
indkøb, lektier, middag etc. Tiden er gået og alle er trætte.
Det er med denne virkelighed i mente, og ikke mindst det betydelige antal
familier som lever med et meget stramt tidsskema, at jeg har bragt i
diskussion hvorledes det kan lade sig gøre, at få flere mennesker gjort
bekendt med at en del af slægtsforskningen indledningsvis, og naturligvis
også efterfølgende, kan foregå via internettet.
For at dette kan realiseres, er det nødvendigt at nye slægtsforskere, eller
personer med interesse for deres rødder, nemt kan finde frem til de fora
hvor slægtsforskning debatteres og hvor der er mulighed for at få en
hjælpende hånd med at komme videre.
Selv om tonen i visse tråde her i gruppen nogle gange måske kan være lidt
"spids", ændrer det ikke en tøddel ved det faktum, at netop de personer som
deltager i disse debatter, i den sidste ende er de selv samme der, som
oftest, er meget villige til at hjælpe med oplysninger og opslag.
Hvorfor i al verden skal andre ikke have glæde af denne viden og
hjælpsomhed?
Nogle samler på elektriske tog, andre på små legetøjsbiler. Her i gruppen
samler vi jo på oplysninger og viden om fortiden, nutiden - og alt hvad der
knytter sig hertil.
Det enorme arbejde tidligere og nutidige slægtsforskere har udført, og i den
forbindelse skal indtasterne endnu engang erindres, er vel noget af det mest
komplette historiske grundlag fremtidige forskere, og slægtsforskere, kan
ønske sig.
Et glimrende eksempel på hvad vor tids IT-teknologi kan være behjælpelig
med, er f.eks. Lars Kr. Lundins GEDCOMP. Man indsender en GEDCOM-fil til
databasen, får en "smørrebrødsseddel" tilbage med nødvendige og ønskelige
rettelser, retter de fejl som de fleste vel har i en større database,
fremsender den rettede fil igen, og modtager så en masse "bingo" filer.
Disse giver så igen anledning til at foretage yderligere rettelser og
opdateringer. Hele denne proces medfører i sidste ende, at kvaliteten i de
indsendte filer, og det materiale som er til rådighed i GEDCOMP, stedse
bliver bedre og mere korrekt.
Og, det er vel i den sidste ende det vi alle tilstræber.
Måske er det et fjollet forslag, men kunne man måske overveje at udarbejde
en "velkommen - her er din checkliste" til de nye deltagere her i gruppen? I
udprintet form behøver den vel ikke at fylde mere end 2-3 A4 sider. Men, den
kunne da være en god hjælp til de nye og interesserede.


Med venlig hilsen


Steven