---

Det ser skidt ud:

http://www.jp.dk/
http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/01/shuttle.landing.ap/index.html

-Claus

---

"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> skrev i en meddelelse news:b1gmt5$a9m$2@sunsite.dk...
>
> Det ser skidt ud:
>
> http://www.jp.dk/
> http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/01/shuttle.landing.ap/index.html
>

Det er sært at man ikke på radar kan se hvad der er hændt.
Men det kan man vel osse ?

Mvh
Martin

---

"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> skrev i en meddelelse
news:b1gmt5$a9m$2@sunsite.dk...
>
> Det ser skidt ud:

Tænd for fjernsynet.

Den *er* gået tabt.

Det har kørt nu i en lille time.

--
Venlig hilsen
Hr. Bjørn

---

On Sat, 01 Feb 2003 15:51:20 +0100, Claus Rasmussen wrote:

> Det ser skidt ud:

> http://www.jp.dk/
> http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/01/shuttle.landing.ap/index.html

Hmm, har de ikke en sort boks af en art om bord, så de kan "se" hvad der
er forgået i den periode hvor der ikke var kontakt med færgen?

---

"Bjarke Freund-Hansen" <usenet_pan@rocekiller.dk> wrote in message
news:pan.2003.02.01.18.01.56.329804@rocekiller.dk...
> On Sat, 01 Feb 2003 15:51:20 +0100, Claus Rasmussen wrote:
>
> > Det ser skidt ud:
>
> > http://www.jp.dk/
> > http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/01/shuttle.landing.ap/index.html
>
> Hmm, har de ikke en sort boks af en art om bord, så de kan "se" hvad der
> er forgået i den periode hvor der ikke var kontakt med færgen?

For mig at se er det indlysende at det materiale der angiveligt faldt af
brændstoftanken og ramte en vinge (vel forkanten af vingen) har beskadet den
keramiske indkapsling der beskytter mod den ekstreme varmepåvirkning ved
tilbagevending til jordens atmosfære.

Akkurat som Christian Rovsing taler om nu på DR1.

mvh Erland

---

"Bjarke Freund-Hansen" <usenet_pan@rocekiller.dk> wrote in
news:pan.2003.02.01.18.01.56.329804@rocekiller.dk:

> On Sat, 01 Feb 2003 15:51:20 +0100, Claus Rasmussen wrote:
>
>> Det ser skidt ud:
>
>> http://www.jp.dk/
>> http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/01/shuttle.landing.ap/index.html
>
> Hmm, har de ikke en sort boks af en art om bord, så de kan "se" hvad der
> er forgået i den periode hvor der ikke var kontakt med færgen?

En NASA person udtalte på BBC at der ikke er en sort box. Data streames
istedet løbende til mission control.

Mvh
Oliver

---

> En NASA person udtalte på BBC at der ikke er en sort box. Data streames
> istedet løbende til mission control.
>
Mission Control er at betragte som deres sorte box, 10 min efter blev
lokalet evakueret og bevogtet af folk men våben da det bliver betragtet som
et ulykkessted (selvom den virkelige ulykke var lidt højere oppe)

---

Fjollefrans <detteerikkeminmailadresse@yahoo.com> skrev i en
news:3e3c3c74$0$118$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > En NASA person udtalte på BBC at der ikke er en sort box. Data streames
> > istedet løbende til mission control.
> >
> Mission Control er at betragte som deres sorte box, 10 min efter blev
> lokalet evakueret og bevogtet af folk men våben da det bliver betragtet
som
> et ulykkessted (selvom den virkelige ulykke var lidt højere oppe)
>
>

Der er bare det problem at radioforbindelsen ophører mens den første del af
atmosfæren rammes, så har man ikke fulgt hændelsen med teleskop/radar, får
vi ikke mere at vide.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

>
> Der er bare det problem at radioforbindelsen ophører mens den første del
af
> atmosfæren rammes, så har man ikke fulgt hændelsen med teleskop/radar, får
> vi ikke mere at vide.
> --
om ikke andet, så er de data der er opsamlet på jorden, de data som de har.
der er ikke sorte boxe på rumfærgerne, og derudover er de eneste ting der
kan overleve et sådant styr motorene.

---

Fjollefrans <detteerikkeminmailadresse@yahoo.com> skrev i en
news:3e3c50e6$0$124$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >
> > Der er bare det problem at radioforbindelsen ophører mens den første del
> af
> > atmosfæren rammes, så har man ikke fulgt hændelsen med teleskop/radar,
får
> > vi ikke mere at vide.
> > --
> om ikke andet, så er de data der er opsamlet på jorden, de data som de
har.
> der er ikke sorte boxe på rumfærgerne, og derudover er de eneste ting der
> kan overleve et sådant styrt motorerne.
>
>

Det skulle vel være som en mere eller mindre smeltet klump. Ellers er det
vel kaklerne, samt lette fiberdele, der har en chance for at bremses ned
inden de brænder op. Det er utroligt at der overhovedet lander noget, der
kommer ind i atmosfæren med mange gange en riffelkugles hastighed.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

>
> Det skulle vel være som en mere eller mindre smeltet klump. Ellers er det
> vel kaklerne, samt lette fiberdele, der har en chance for at bremses ned
> inden de brænder op. Det er utroligt at der overhovedet lander noget, der
> kommer ind i atmosfæren med mange gange en riffelkugles hastighed.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
ja sagerne var helt klart glødende men det er jo spredt til ud over det
halve Texas. Ifølge NASA pressekonferencen svæver de med Mach 16 det sted
hvor varmepåvirkningen er aller størst (vist ca. 12.000 km/t i den højde)

Men det er vel ikke særligt stor fart når man sammenligner med meteorer ? De
lander jo sjældent som meteoritter men farten kan velher også være uhyggelig
stor.

mvh Erland

---

"Erland R. Nielsen" <erland_refling@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3e3c7344$0$2556$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Men det er vel ikke særligt stor fart når man sammenligner med meteorer ?
De
> lander jo sjældent som meteoritter men farten kan velher også være
uhyggelig
> stor.

sikker ?
http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/02/shuttle.debris/index.html

---

"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> wrote in message
news:3e3d904f$0$121$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Erland R. Nielsen" <erland_refling@mail1.stofanet.dk> wrote in message
> news:3e3c7344$0$2556$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Men det er vel ikke særligt stor fart når man sammenligner med meteorer
?
> De
> > lander jo sjældent som meteoritter men farten kan velher også være
> uhyggelig
> > stor.
>
> sikker ?
> http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/02/shuttle.debris/index.html
>
Hej, jeg ved ikke rigtig hvad der står om meteorers indgangsfart i
atmosfæren, men på denne side angives målinger af "sporadiske" meteorers
fart:
http://www.gsoft.com.au/met_vel.html

Flest målinger viser ca. 25 km/s dvs. 90.000 km/t, med enkelte der flyver 47
km/s dvs. 169.200 km/t.

Jeg går ud fra det er farten set ift. jorden. Altså væsentligt mere end en
Shuttle.

mvh Erland

---

Erland R. Nielsen:


>Hej, jeg ved ikke rigtig hvad der står om meteorers indgangsfart i
>atmosfæren, ...

De har langt overvejende hastigheder mellem 12 og 72 km/sek.

Hvis de har en hastighed (i forhold til Solen), der er større end
kvadratrod 2 gange jordens banehastighed, har de undvigelseshastighed
og vil forlade Solsystemet. De sies altså fra. Bortset fra direkte
sprængstykker vil meteorer altså maksimalt have en hastighed på

sqrt(2) * 30 = 42 km/s.

Flyver de samme vej som Jorden, vil de kun ramme denne med 42 - 30 =
12 km/s.

Flyver de Jorden imøde, vil de ramme den med 42 + 30 = 72 km/s.


Venlig hilsen

Niels Foldager

---

> Bortset fra direkte sprængstykker vil meteorer altså maksimalt have en hastighed på
>
>sqrt(2) * 30 = 42 km/s.

når de befinder sig i jordebaneafstand fra Solen.

Niels