---

Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
er nogen der kender svaret;)

Hvis der mangler nogle oplysninger, så antag nogle. Det betyder ikke så
moget om det bliver helt nøjagtigt da vi er meget langt fra hinanden i vores
gæt(30-400m)

Hilsen Lars

---

Lars Madsen skrev:

>Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
>ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
>hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
>er nogen der kender svaret;)

Teoretisk, højden over jord sættes til 1,5 meter og
tyngdeaccelerationen til 10 m/s^2.


Vandret gevær:

lodret komponent:
   1,5 = 1/2 * 10 * t^2
<=>   t^2 = 0,3
<=>   t =~ 0,55 (da t er positiv).

vandret komponent:
   s = v * t = 260 * 0,55 = 143 meter


Gevær holdt 45 grader skråt:

lodret komponent:
   v = 260 / Sqrt(2) =~ 184 m/s

   v = a * t = 10 * t
<=>   184 = 10 * t
<=>   t = 18,4

t skal tages 2 gange da bevægelsen først går op men bagefter ned.
Vi regner altså med 36,8 sekunder.

vandret komponent:
   s = v * t = 184 * 36,8 =~ 6771 meter

Det sidste er helt urealistisk fordi luftmodstanden spiller ind.

Salonammunition (kaliber 0.22) har en sikkerhedsafstand på 1,5
km. Udgangshastigheden ved pistoler til den type ammunition
ligger omkring 250-300 m/s, højere ved rifler.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit larstmadsen@hotmail.com (Lars Madsen)

> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
> hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
> er nogen der kender svaret;)

Tja, lad os lave nogen udregninger uden luftmodstand for at få en ide
om størrelsesforholdene. Vi må antage at jordoverfladen er flad, og at
geværet affyres i skulderhøjde - lad os sige 1,6 meter.

Ved vandret skud: Kuglen begynder omgående at falde mod jorden, mens
den fortsætter fremad med 260 m/s. Det tager cirka 0,57 sekunder at
falde 1,6 meter fra hvile, og på den tid er kuglen nået 148 meter
ud. Dér går den i jorden. Den når kortere hvis der er luftmodstand der
spiller ind.

Ved 45° skud: Kuglen bevæger sig fremad med 184 m/s og opad med 184
m/s. Den bevæger sig ad en parabel hvis toppunkt nås efter
184 m/s / 9.82 m/s² = 18,7 s. Da situationen er symmetrisk, vil den
være nede i skulderhøjde igen efter yderligere 18,7 s. Her kan vi se
bort fra den hundrededel sekund der går med at nå fra skulderhøjde ned
til jorden. På de 2*18,7 s er kuglen nået knap 6,7 km væk fra skytten.
Men det er uden luftmodstand, og det kan man næppe tillade sig når der
er over et halvt minut til at blive bremset ned.

--
Henning Makholm "What has it got in its pocketses?"

---

On Wed, 22 Jan 2003 10:33:54 +0000 (UTC), larstmadsen@hotmail.com (Lars Madsen)
wrote:

>Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
>ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
>hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
>er nogen der kender svaret;)

Luftmodstanden spiller en meget væsentlig rolle. En nøjagtig beregning vil
kræve flere oplysninger, bla. projektilets vægt og udformning (ballistiske
koefficient)

>Hvis der mangler nogle oplysninger, så antag nogle. Det betyder ikke så
>moget om det bliver helt nøjagtigt da vi er meget langt fra hinanden i vores
>gæt(30-400m)

400m lyder ikke helt forkert. Det er ihvertfald tættere på det rigtige svar
end 30m! En tommelfingerregel for blyhagl i haglgeværer siger diameteren i mm x
100 = sikkerhedsafstand i meter. For et 4.5mm hagl vil det altså sige 450m.
--
- JN -

---

"Jan Nielsen" <morgan@post8.tele.dk> wrote in message
news:3rvs2vsbhj0krhr9qf62fvus8u5bf58pia@4ax.com...

> En tommelfingerregel for blyhagl i haglgeværer siger diameteren i mm
x
> 100 = sikkerhedsafstand i meter. For et 4.5mm hagl vil det altså
sige 450m.

Udgangshastigheden ved skydning med haglbøsse er normalt lidt højere,
350 m/s - 400 m/s.

mvh
Peter

---

Lars Madsen wrote:
>
> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en udmåndings
> hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der spiller? Håber der
> er nogen der kender svaret;)

Antagelser:
Diameter 4.5 mm
Masse 0.5 g
Modstandskoefficient ca. 0.9 (fladnæset hagl)
Affyring 1.5 m over jorden
Vinkel 45 grader, op
Mundingshastighed 260 m/s
giver:
Rækkevidde 150 m
Sluthastighed 23 m/s
Tid i luften 8.2 sek.

Samme startværdier som ovenfor, bortset fra en vinkel på 0 grader,
giver:
Rækkevidde 79 m
Sluthastighed 64 m/s
Tid i luften 0.7 sek.

Hvis du skyder med en kugle (modstandskoefficient kun ca. 0.5), i en
vinkel på 45 grader,
og i øvrigt samme startbetingelser som hidtil, bliver det:
Rækkevidde 248 m
Sluthastighed 31 m/s
Tid i luften 10.3 sek

I sidste beregning vil man finde at farten er nede på 130 m/s i løbet af
0.4 sek, når kuglen er 50 m væk (horisontalt), og nede på 65 m/s efter
1.1 sek, (kugle 97 m væk, horisontalt).


Ovenstående er baseret på et hjemmestrikket ballistikprogram. Har det
nogen interesse, er man velkommen til at få udleveret de saftige
detajler.

Ib Therkelsen

---

Lars Madsen wrote:

> Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær, både
> ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en
> udmåndings hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der
> spiller? Håber der er nogen der kender svaret;)

Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i gymnasiet,
om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de 60
grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?

-Claus

---

Scripsit Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk>

> Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i gymnasiet,
> om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de 60
> grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?

Uden luftmodstand (og med affyringshøjde 0) fås den maksimale
rækkevidde ved 45°. Med luftmodstand vil jeg umiddelbart forvente at
man skal sigte lidt fladere.

--
Henning Makholm "Monsieur, vous êtes fou."

---

Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk> skrev i en
news:b0m8sn$260$1@sunsite.dk...
> Lars Madsen wrote:
>
> > Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et luftgevær,
både
> > ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en
> > udmåndings hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand der
> > spiller? Håber der er nogen der kender svaret;)
>
> Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i gymnasiet,
> om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de 60
> grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?
>
> -Claus
>

Kuglebanen i atm. luft falder drastisk til sidst, derfor kommer man længst
ved at sigte lidt under 45 grader som er det idelle i vacuum. Man skal så
huske at farten til sidst er ubetydelig, men dog nok til at beskadige f.eks.
et øje, men ikke at skyde dyr.

Et luftgevær kommer aldrig til at skyde 400 meter, kuglen er meget lidt
aerodynamisk, jeg vil gætte på ca. det halve. Sikkerhedsafstande på
salonriflens 1,5 km og jagtriflens 5 km skulle nok omdøbes til dobbelsikret
sikkerhedsafstand.
Men kan det få folk til at respektere skydevåben mere, er overdrivelsen
givet godt ud.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

> Et luftgevær kommer aldrig til at skyde 400 meter, kuglen er meget lidt
> aerodynamisk, jeg vil gætte på ca. det halve.

Det skal dog bemærkes at de fleste luftgeværer har riffelgang i løbet og at
der fås en lang række forskellige projectiler med former varierende fra
kugler til pile.

---

PH Johansen <ph@johansen.priv.net> skrev i en
news:b0o0eg$it3$1@news.cybercity.dk...
> > Et luftgevær kommer aldrig til at skyde 400 meter, kuglen er meget lidt
> > aerodynamisk, jeg vil gætte på ca. det halve.
>
> Det skal dog bemærkes at de fleste luftgeværer har riffelgang i løbet og
at
> der fås en lang række forskellige projectiler med former varierende fra
> kugler til pile.
>
>

Skulle vel have skrevet projektilet i stedet for kuglen. Men det ændrer ikke
på konstateringen af, at luftmodstanden er stor. Kugler ville være bedre,
men de duer ikke i riflede geværer.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Skulle vel have skrevet projektilet i stedet for kuglen. Men det ændrer ikke
> på konstateringen af, at luftmodstanden er stor. Kugler ville være bedre,
> men de duer ikke i riflede geværer.

Hvorfor gør de ikke det?

Ib Therkelsen

---

Ib Th. <ib@imbg.ku.dk> skrev i en news:3E310920.7FD3@imbg.ku.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> > Skulle vel have skrevet projektilet i stedet for kuglen. Men det ændrer
ikke
> > på konstateringen af, at luftmodstanden er stor. Kugler ville være
bedre,
> > men de duer ikke i riflede geværer.
>
> Hvorfor gør de ikke det?
>
> Ib Therkelsen

De skal nok komme ud, men de rammer næppe det tilsigtede. Og sammenlignet
med en glat kugle vil de ikke flyve så langt, forudsat at en kugle fra en
glatløbet luftbøsse er ubedkadiget rund, hvad den næppe er.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

>
> De skal nok komme ud, men de rammer næppe det tilsigtede. Og sammenlignet
> med en glat kugle vil de ikke flyve så langt, forudsat at en kugle fra en
> glatløbet luftbøsse er ubedkadiget rund, hvad den næppe er.
> --

Det er mystisk tale. Hvor har du din viden fra? Såvidt jeg er
underrettet, skyder sortkrudtskytter med runde kugler i riflede løb, og
har ikke de store kvaler med at ramme.
Jeg antager at et riflet luftgevær, omend i mindre målestok, vil fungere
glimrende med kugler, men vi kan jo lade det komme an på en prøve, hvis
kugler i den rigtige størrelse lader sig opdrive.

Ib Therkelsen

---

>
> Det er mystisk tale. Hvor har du din viden fra? Såvidt jeg er
> underrettet, skyder sortkrudtskytter med runde kugler i riflede løb, og
> har ikke de store kvaler med at ramme.
> Jeg antager at et riflet luftgevær, omend i mindre målestok, vil fungere
> glimrende med kugler, men vi kan jo lade det komme an på en prøve, hvis
> kugler i den rigtige størrelse lader sig opdrive.
>
> Ib Therkelsen

Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme en
ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.

Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre luftmodstand.
Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne fra
riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

> Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme en
> ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.
>
> Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre luftmodstand.
> Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne fra
> riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
> --
>

Med al respekt, så er det lidt noget vås, du skriver.

Rotationsstabilisering fungerer uanset om det er kugler eller cylindre
du fyrer af. Derfor rammer du bedre med en kugle skudt ud af et riflet
løb end ud af et glat (omend du måske vil ramme endnu bedre med et
strømlinet projektil).

Angående det glatte legeme, hvordan er det nu lige det er med
golfkugler?

Et aflangt (spidst) projektil har ikke et mindre tværsnitsareal end en
kugle med samme radius. Det har en anden facon, og dermed lettere ved at
fortrænge luften foran sig.

Ib Therkelsen

---

"Ib Th." <ib@imbg.ku.dk> wrote in message
news:3E37B0F8.781B@imbg.ku.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> > Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme
en
> > ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.
> >
> > Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre
luftmodstand.
> > Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne
fra
> > riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
> > --
> >
>
> Med al respekt, så er det lidt noget vås, du skriver.
>
> Rotationsstabilisering fungerer uanset om det er kugler eller
cylindre
> du fyrer af. Derfor rammer du bedre med en kugle skudt ud af et
riflet
> løb end ud af et glat (omend du måske vil ramme endnu bedre med et
> strømlinet projektil).

Hvordan ter sådan en rund kugle sig i et riflet løb? (Mit spørgsmål er
ikke retorisk, jeg kender ikke svaret).
Hvis den bliver sat i rotationer der ikke foregår i løbets længdeakse,
så vil den formodentlig tumle en del rundt i luften after at den er
skudt ud.

mvh
Peter

---

Peter Weis wrote:

> Hvordan ter sådan en rund kugle sig i et riflet løb? (Mit spørgsmål er
> ikke retorisk, jeg kender ikke svaret).
> Hvis den bliver sat i rotationer der ikke foregår i løbets længdeakse,
> så vil den formodentlig tumle en del rundt i luften after at den er
> skudt ud.

Det er jo netop for at udelukke - eller i hvert fald minimere -
tilfældige rotationer, at riflingen er der. Forestil dig et almindeligt
(aflangt, spidst) projektil snurre omkring sin længdeakse. Skær i
fantasien enderne af og afrund lidt, så har du kuglen, stadig med
rotation omkring 'længdeaksen' = skudbanen.

Ib Therkelsen

---

"Ib Th." <ib@imbg.ku.dk> wrote:

>Det er jo netop for at udelukke - eller i hvert fald minimere -
>tilfældige rotationer, at riflingen er der. Forestil dig et almindeligt
>(aflangt, spidst) projektil snurre omkring sin længdeakse. Skær i
>fantasien enderne af og afrund lidt, så har du kuglen, stadig med
>rotation omkring 'længdeaksen' = skudbanen.

Nu forudsaetter du, at kuglen forlader riffelloebet, mens den
roterer om loebets laengdeakse.

Men mandens spoergsmaal gik vist naermere paa, hvad der sker i
riffelloebet, og om man kan vaere sikker paa, at kuglen ikke
kommer ud med en "skaev" rotation efter at have tumlet rundt i
loebet.

En kugle er jo ikke styret i riffelloebet paa samme maade som et
aflangt projektil, der kun kan dreje om loebets laengdeakse og
dermed er sikret mod "skaev" rotation.

Angaaende dit andet indlaeg om frontarealer og vaas:
Et aflangt projektil har naturligvis ikke mindre frontareal end
en kugle med samme diameter. Men det har et langt mindre
frontareal end en kugle med samme _vaegt_.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:

> Men mandens spoergsmaal gik vist naermere paa, hvad der sker i
> riffelloebet, og om man kan vaere sikker paa, at kuglen ikke
> kommer ud med en "skaev" rotation efter at have tumlet rundt i
> loebet.
>
> En kugle er jo ikke styret i riffelloebet paa samme maade som et
> aflangt projektil, der kun kan dreje om loebets laengdeakse og
> dermed er sikret mod "skaev" rotation.

Ikke helt korrekt. Lange projektiler, og formentlig også kugler, kommer
ud af et riffelløb med langt overvejende rotation omkring skudbanen
(vistnok et par hundrede omdrejninger per sekund), men deri er
overlejret en smule slingren (præcession og nutation), som dog kun
beløber sig til nogle få grader.
Der findes en eller anden hjemmeside 'How bullets fly' hvori hele
historien er fortalt.


>
> Angaaende dit andet indlaeg om frontarealer og vaas:
> Et aflangt projektil har naturligvis ikke mindre frontareal end
> en kugle med samme diameter. Men det har et langt mindre
> frontareal end en kugle med samme _vaegt_.

Sådan blev det ikke fremlagt.

Ib Therkelsen

---

On Thu, 30 Jan 2003 11:04:41 +0100, "Ib Th." <ib@imbg.ku.dk> wrote:

>Ikke helt korrekt. Lange projektiler, og formentlig også kugler, kommer
>ud af et riffelløb med langt overvejende rotation omkring skudbanen
>(vistnok et par hundrede omdrejninger per sekund)

Runde blykugler fra et forlade gevær vil typisk rotere med 200-300 omd./sek.
Et moderne riffelprojektil roterer med ca 3200 omd./sek.

--
- JN -

---

"Ib Th." <ib@imbg.ku.dk> wrote:

>Ikke helt korrekt. Lange projektiler, og formentlig også kugler, kommer
>ud af et riffelløb med langt overvejende rotation omkring skudbanen

Ok. Lange projektiler kan altsaa ogsaa tumle lidt. Den koeber
jeg.

Men jeg kan ikke noget sted i din forklaring se, hvorfor kugler
og lange projektiler skulle tumle _lige_meget_.

>> Angaaende dit andet indlaeg om frontarealer og vaas:
>> Et aflangt projektil har naturligvis ikke mindre frontareal end
>> en kugle med samme diameter. Men det har et langt mindre
>> frontareal end en kugle med samme _vaegt_.
>
>Sådan blev det ikke fremlagt.

Jeg havde ingen problemer med at forstaa den indlysende,
underforstaaede forudsaetning. Havde du?


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Ib Th." <ib@imbg.ku.dk> wrote in message
news:3E37E2AB.7B23@imbg.ku.dk...
> Peter Weis wrote:
>
> > Hvordan ter sådan en rund kugle sig i et riflet løb? (Mit
spørgsmål er
> > ikke retorisk, jeg kender ikke svaret).
> > Hvis den bliver sat i rotationer der ikke foregår i løbets
længdeakse,
> > så vil den formodentlig tumle en del rundt i luften after at den
er
> > skudt ud.
>
> Det er jo netop for at udelukke - eller i hvert fald minimere -
> tilfældige rotationer, at riflingen er der. Forestil dig et
almindeligt
> (aflangt, spidst) projektil snurre omkring sin længdeakse. Skær i
> fantasien enderne af og afrund lidt, så har du kuglen, stadig med
> rotation omkring 'længdeaksen' = skudbanen.

Jeg er godt klar over hvordan riffelgangen virker på et aflangt
projektil. Men netop dets aflange facon forhindrer det under alle
omstændigheder i at "kæntre" i løbet, og så bliver rotationen ret
entydig.
Mit spørgsmål gik på om man kan være sikker på, at en kugle ter sig
skikkeligt inde i det riflede løb.

mvh
Peter

---

Peter Weis wrote:

>
> Jeg er godt klar over hvordan riffelgangen virker på et aflangt
> projektil. Men netop dets aflange facon forhindrer det under alle
> omstændigheder i at "kæntre" i løbet, og så bliver rotationen ret
> entydig.
> Mit spørgsmål gik på om man kan være sikker på, at en kugle ter sig
> skikkeligt inde i det riflede løb.


Projektilet bider sig ind i riflerne og bliver tvunget til at rotere om
længdeaksen. Om emnet er aflangt, rundt eller trekantet gør ingen
forskel her. Se i øvrigt mit svar til Allan Olesen.

Ib Therkelsen

---

"Ib Th." <ib@imbg.ku.dk> wrote in message
news:3E38FB27.4694@imbg.ku.dk...
> Peter Weis wrote:
>
> > Mit spørgsmål gik på om man kan være sikker på, at en kugle ter
sig
> > skikkeligt inde i det riflede løb.
>
> Projektilet bider sig ind i riflerne og bliver tvunget til at rotere
om
> længdeaksen. Om emnet er aflangt, rundt eller trekantet gør ingen
> forskel her. Se i øvrigt mit svar til Allan Olesen.

Joeh, men i svaret til Allan skriver du at de runde kugler kun
"formentlig" roterer i lighed med et aflangt projektil.
Her virker du mere sikker. Hvad skete der imellem de to svar?

mvh
Peter

---

Ib Th. <ib@imbg.ku.dk> skrev i en news:3E37B0F8.781B@imbg.ku.dk...
> Preben Riis Sørensen wrote:
>
> > Mon ikke det er glatløbede? Men er du tilfreds med at kunne ramme en
> > ladeport på tæt hold, er kugler i riffelløb OK.
> >
> > Et glat legeme vil alt andet lige flyve længst p.gr.a. mindre
luftmodstand.
> > Men er projektilet aflangt, vil det flyve længst trods rillerne fra
> > riffelgangen, p.gr.a. det mindre tværsnitsareal.
> > --
> >
>
> Med al respekt, så er det lidt noget vås, du skriver.


Jeg forstår ikke at du starter med at stille spørgsmål, for så at ende med
at vide bedre end dem du spørger.
(jeg står af her).
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

Preben Riis Sørensen wrote:

>
> Jeg forstår ikke at du starter med at stille spørgsmål, for så at ende med
> at vide bedre end dem du spørger.
> (jeg står af her).

Der er heller ikke meget grin ved denne tråd længere.

Imidlertid:
Jeg mener at du fremførte at kugler ikke fungerer i riflede løb. Jeg
udbad mig en nærmere forklaring på den påstand, som for mig lyder
diskutabel.

Med venlig hilsen
Ib Therkelsen

---

"Preben Riis Sørensen" skrev d. 23-01-03 00:41 dette indlæg :
>
> Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk> skrev i en
> news:b0m8sn$260$1@sunsite.dk...
> > Lars Madsen wrote:
> >
> > > Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et
luftgevær,
> både
> > > ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en
> > > udmåndings hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand
der
> > > spiller? Håber der er nogen der kender svaret;)
> >
> > Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i
gymnasiet,
> > om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de
60
> > grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?
> >
> > -Claus
> >
>
> Kuglebanen i atm. luft falder drastisk til sidst, derfor kommer man
længst
> ved at sigte lidt under 45 grader som er det idelle i vacuum. Man skal
så
> huske at farten til sidst er ubetydelig, men dog nok til at beskadige
f.eks.
> et øje, men ikke at skyde dyr.
>
> Et luftgevær kommer aldrig til at skyde 400 meter, kuglen er meget
lidt
> aerodynamisk, jeg vil gætte på ca. det halve. Sikkerhedsafstande på
> salonriflens 1,5 km og jagtriflens 5 km skulle nok omdøbes til
dobbelsikret
> sikkerhedsafstand.
> Men kan det få folk til at respektere skydevåben mere, er
overdrivelsen
> givet godt ud.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
> Du skriver at et luftgevær aldrig kommer til at skyde 400 meter.
Mærkelig nok siger fabrikanterne
at sikkerhedersafstanden er tæt på de 400 meter (366 meter) på alm.
kraftige luftgeværer. Hvad
med de meget kraftfulde PCP luftgevær (250-600 ft/lbs) som skyder med
kuglevægt på flere hundrede
grains. Jeg er ganske sikker på at de kan skyde meget længere end de
"sølle" 400 meter.

Hilsen
Fras

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

fras <fras.news@kandu.dk> skrev > > Du skriver at et luftgevær aldrig kommer
til at skyde 400 meter.
> Mærkelig nok siger fabrikanterne
> at sikkerhedersafstanden er tæt på de 400 meter (366 meter) på alm.
> kraftige luftgeværer. Hvad
> med de meget kraftfulde PCP luftgevær (250-600 ft/lbs) som skyder med
> kuglevægt på flere hundrede
> grains. Jeg er ganske sikker på at de kan skyde meget længere end de
> "sølle" 400 meter.
>
> Hilsen
> Fras

Fabrikanter siger også 1600 meter til en salonriffel og 5 km til en
jagtriffel. Det er ca. det dobbelte af, hvad der er realistisk, og så er man
da godt og vel sikker, ikke? Hvad der måtte kunne konstrueres af luftgeværer
med længere rækkevidde, end den er hos de gængse 4,5 mm geværer, skal jeg
ikke kloge i.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"
> Fabrikanter siger også 1600 meter til en salonriffel og 5 km til en
> jagtriffel. Det er ca. det dobbelte af, hvad der er realistisk, og så er
man
> da godt og vel sikker, ikke? Hvad der måtte kunne konstrueres af
luftgeværer
> med længere rækkevidde, end den er hos de gængse 4,5 mm geværer, skal jeg
> ikke kloge i.
>
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk



sikkerheds afstanden er 2000 meter for alm salon ammunition og 3000 meter
for magnum partroner



--
Med Venlig Hilsen
Brian "NITROX" Larsen
The Deeper I Go The Happier I Get
Npw5250 Symphony 3,3

---

> sikkerheds afstanden er 2000 meter for alm salon ammunition og 3000 meter
> for magnum partroner

Når man taler om sikkerhedsafstand er det så den afstand hvor man er sikker
på ikke at blive ramt, eller den afstand hvor man er sikker på ikke at blive
skadet?

---

Jakop Nielsen skrev:

>Når man taler om sikkerhedsafstand er det så den afstand hvor man er sikker
>på ikke at blive ramt, eller den afstand hvor man er sikker på ikke at blive
>skadet?

Det første. Man kan ikke opnå det andet uden at opfylde det
første - m.a.o. hvis du muligvis bliver ramt, bliver du muligvis
også skadet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Jakop Nielsen" <jn@home.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:be8lvu$1jcg$1@news.cybercity.dk...
> Når man taler om sikkerhedsafstand er det så den afstand hvor man er
sikker
> på ikke at blive ramt, eller den afstand hvor man er sikker på ikke at
blive
> skadet?
>
>

Som Bertel rigtigt skriver så er det hvor man ikke bliver ramt rækkeviden
er ca 25% kortere


--
Med Venlig Hilsen
Brian "NITROX" Larsen
The Deeper I Go The Happier I Get
Npw5250 Symphony 3,3

---

"Preben Riis Sørensen" skrev d. 23-01-03 00:41 dette indlæg :
>
> Claus Rasmussen <clr@cc-consult.dk> skrev i en
> news:b0m8sn$260$1@sunsite.dk...
> > Lars Madsen wrote:
> >
> > > Er det muligt at beregne, hvor langt man kan skyde med et
luftgevær,
> både
> > > ved 0 og 45 grader. Det vildeste luftgevær jeg kunne finde har en
> > > udmåndings hastighed på 260m/s, så der er nok noget vindmodstand
der
> > > spiller? Håber der er nogen der kender svaret;)
> >
> > Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i
gymnasiet,
> > om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de
60
> > grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?
> >
> > -Claus
> >
>
> Kuglebanen i atm. luft falder drastisk til sidst, derfor kommer man
længst
> ved at sigte lidt under 45 grader som er det idelle i vacuum. Man skal
så
> huske at farten til sidst er ubetydelig, men dog nok til at beskadige
f.eks.
> et øje, men ikke at skyde dyr.
>
> Et luftgevær kommer aldrig til at skyde 400 meter, kuglen er meget
lidt
> aerodynamisk, jeg vil gætte på ca. det halve. Sikkerhedsafstande på
> salonriflens 1,5 km og jagtriflens 5 km skulle nok omdøbes til
dobbelsikret
> sikkerhedsafstand.
> Men kan det få folk til at respektere skydevåben mere, er
overdrivelsen
> givet godt ud.
> --
> M.V.H.
> Preben Riis Sørensen
> preben@esenet.dk
>
> Du skriver at et luftgevær aldrig kommer til at skyde 400 meter, men
det er ikke
korrekt ifølge en del af producenterne der laver luftgevær. De siger at
sikkerheds-
afstanden er tæt på de 400 meter for kraftige luftgeværer. Og hvis du
kigger på
de meget kraftige pcp luftgevær (fra 250-600 ft/lbs) med kuglevægt op
til flere
hundrede grains, er jeg ikke i et eneste sekund i tvivl om at de kan
skyde meget
længere end de sølle 400 meter.

Hilsen
Fras

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Claus Rasmussen wrote:

> Jeg har en uklar erindring, fra nogle beregninger vi lavede i gymnasiet,
> om at den maksimale rækkevidde opnås med en hældning på omkring de 60
> grader. Er der nogen, der kan bekræfte/afkræfte det ?
>

Omkring 30 grader giver den største rækkevidde for små, lette
projektiler med forholdsvis stor luftmodstand. For tunge (40 kg),
strømlinede granater er det stadig 45 grader som giver størst
rækkevidde.

Ib Therkelsen