---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Jeg starter lige en ny tråd om den pædofile debat – især den der kom
efter udsendelsen på TV2 for at samle det lidt.

Der kom en del gode spørgsmål frem, som jeg føler fortjener et svar
eller i det mindste en kommentar fra een selv der har denne seksualitet.
Det første er om vi kan holde os fra at indlede et egentlig seksuel
forhold til de børn, som vi tænder på og bliver forelsket i, med det
menes seksuel vel i lovens forstand, for der er oplevelser mellem børn
og voksne som jeg opfatter som erotiske, og ikke er ulovlige. I den
forbindelse er det lidt forkert efter min mening, at omtale den seksuelle
lyst til børn som en fantasi, det er og bliver en seksuel orientering.
Noget andet er, om vi (jeg) vil bukke under hvis muligheden for et
rigtigt seksuelt forhold er til stede.
Jeg oplever at pædofile, og andre seksuelt aktive mennesker har to
forskellige følelser, nemlig den følelse man får når man bliver
forelsket, og det egentlige behov for at få en seksuel udløsning.
Behovet for at få en seksuel udløsning kan man få ved at onanere til
børneporno, eller bare billeder af nøgne børn. Men forelskelsen gør
langt mere ondt, og er langt mere svært at håndtere.
Et eksempel. I udsendelsen om 5.b er jeg blevet totalt forelsket i pigen
Janne, man kan finde et billede af hende her:
http://sites.tv2.dk/5b/2064.htm. Jeg har vel genset udsendelsen på video
mindst 30 gange, og hver gang har jeg siddet helt ulykkelig med tårer i
øjnene for jeg ved jo godt, at jeg ikke har nogen mulighed for at møde
hende i virkeligheden. Det eneste alternativ til denne ulidelig følelse
skulle være et veltilrettelagt selvmord.
Når det er sagt skal det siges, at det er ikke alle seksuelle forhold
mellem børn og voksne der kan kategoriseres som overgreb, hvis
børnene selv har lysten til at der skal foregå noget seksuelt er det helt
fint med mig.

Noget andet er den måde vi pædofile bliver opfattet herinde. Efter
Peter S. Windings mange skriverier kan man stadig læse kommentarer
som denne fra J¤mfruen:

"Ja, lagde du mærke til noget, i sekvenserne hvor de udøvende sad i
terapi - hvordan det HELE handlede om at manipulere så man
UNDGIK at blive opdaget.
Det får mig til at tænke på - hvor meget manipuleren ( bevidst som
ubevidst) de pædofile der skriver her i gruppen udøver, for at blive
accepteret med deres gradbøjning af denne lad os kalde det sexuelle
preference."

Ja, det er rigtigt, at jeg vil gerne have min seksualitet accepterede på
lige fod med f.eks. de homoseksuelle, men hvori består min (og
andres) manipulerende måde at skrive på. Kom gerne med et eller flere
eksempler.
Men det er som folk stadig er lidt mistroiske, og ikke helt tror på det vi
skriver, i så fald hvad skal vi gøre for at i tror på os?

Nå, jeg vender tilbage, hvis der er noget jeg har glemt.

Hilsener
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

"Martin" <Homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20030222153452.32132.qmail@nym.alias.net...

> Ja, det er rigtigt, at jeg vil gerne have min seksualitet accepterede på
> lige fod med f.eks. de homoseksuelle, men hvori består min (og
> andres) manipulerende måde at skrive på. Kom gerne med et eller flere
> eksempler.

Ud fra udsendelsens terapiforum med de pædofile mænd, der alle
beskrev at deres eneste problem var at manipulerer børnene og
undgå opdagelse.

> Men det er som folk stadig er lidt mistroiske, og ikke helt tror på det vi
> skriver, i så fald hvad skal vi gøre for at i tror på os?

Pædofile har alt for ofte sagt ét og gjort noget andet, derfor vil
enhver pædofil blive mødt med mistro og først når vedkommende
er død og bevisligt ikke har begået overgreb (efter omgivelsernes
opfattelse af dette) vil den pædofile blive troet, lev med det!

MVH
Henning

---

"Martin" <Homofaber@nym.alias.net> wrote in message
news:20030222153452.32132.qmail@nym.alias.net...
> NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
> No effort was made to verify the identity of the sender.
> --------------------------------------------------------
>
> Jeg starter lige en ny tråd om den pædofile debat - især den der kom
> efter udsendelsen på TV2 for at samle det lidt.
>
> Der kom en del gode spørgsmål frem, som jeg føler fortjener et svar
> eller i det mindste en kommentar fra een selv der har denne seksualitet.
> Det første er om vi kan holde os fra at indlede et egentlig seksuel
> forhold til de børn, som vi tænder på og bliver forelsket i, med det
> menes seksuel vel i lovens forstand, for der er oplevelser mellem børn
> og voksne som jeg opfatter som erotiske, og ikke er ulovlige. I den
> forbindelse er det lidt forkert efter min mening, at omtale den seksuelle
> lyst til børn som en fantasi, det er og bliver en seksuel orientering.
> Noget andet er, om vi (jeg) vil bukke under hvis muligheden for et
> rigtigt seksuelt forhold er til stede.
> Jeg oplever at pædofile, og andre seksuelt aktive mennesker har to
> forskellige følelser, nemlig den følelse man får når man bliver
> forelsket, og det egentlige behov for at få en seksuel udløsning.
> Behovet for at få en seksuel udløsning kan man få ved at onanere til
> børneporno, eller bare billeder af nøgne børn. Men forelskelsen gør
> langt mere ondt, og er langt mere svært at håndtere.
> Et eksempel. I udsendelsen om 5.b er jeg blevet totalt forelsket i pigen
> Janne, man kan finde et billede af hende her:
> http://sites.tv2.dk/5b/2064.htm. Jeg har vel genset udsendelsen på video
> mindst 30 gange, og hver gang har jeg siddet helt ulykkelig med tårer i
> øjnene for jeg ved jo godt, at jeg ikke har nogen mulighed for at møde
> hende i virkeligheden. Det eneste alternativ til denne ulidelig følelse
> skulle være et veltilrettelagt selvmord.
> Når det er sagt skal det siges, at det er ikke alle seksuelle forhold
> mellem børn og voksne der kan kategoriseres som overgreb, hvis
> børnene selv har lysten til at der skal foregå noget seksuelt er det helt
> fint med mig.
>
> Noget andet er den måde vi pædofile bliver opfattet herinde. Efter
> Peter S. Windings mange skriverier kan man stadig læse kommentarer
> som denne fra J¤mfruen:
>
> "Ja, lagde du mærke til noget, i sekvenserne hvor de udøvende sad i
> terapi - hvordan det HELE handlede om at manipulere så man
> UNDGIK at blive opdaget.
> Det får mig til at tænke på - hvor meget manipuleren ( bevidst som
> ubevidst) de pædofile der skriver her i gruppen udøver, for at blive
> accepteret med deres gradbøjning af denne lad os kalde det sexuelle
> preference."
>
> Ja, det er rigtigt, at jeg vil gerne have min seksualitet accepterede på
> lige fod med f.eks. de homoseksuelle, men hvori består min (og
> andres) manipulerende måde at skrive på. Kom gerne med et eller flere
> eksempler.
> Men det er som folk stadig er lidt mistroiske, og ikke helt tror på det vi
> skriver, i så fald hvad skal vi gøre for at i tror på os?
>
> Nå, jeg vender tilbage, hvis der er noget jeg har glemt.
>
> Hilsener
> Martin
> Homofaber@nym.alias.net

Dit problem er at du ikke fatter at børn ikke kender til begreber som erotik
og forelskelse som du gør! Du er syg og jeg vil indtrængende bede dig om at
gøre en ende på dit liv, hvis ikke du kan finde ud af at styre din
afvigelse!

> Behovet for at få en seksuel udløsning kan man få ved at onanere til
> børneporno, eller bare billeder af nøgne børn.

Hvergang der dukker noget nyt op er det gået ud over et uskyldigt barn, bare
for at du kan tilfredstille dit syge væsen! Gør dog samfundet en tjeneste og
hop ud foran et tog!

Mennesker som dig kan aldrig og vil aldrig blive accepteret, du er en
afviger og du er syg og burde efter min menig ikke have lov at leve!

Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesper0808/hotmail/com> skrev :

>Mennesker som dig kan aldrig og vil aldrig blive accepteret, du er en
>afviger og du er syg og burde efter min menig ikke have lov at leve!

En ting er at pædofili ikke bør finde sted, men det er mindst
lige så afskyeligt at have en sådan holdning overfor andre
mennesker.

Har man pædofilitendenser, så bør man ikke praktisere det og kan
ikke styre sig, så bør man være i stand til at opsøge hjælp.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:862g5vgoa9qig81k9bquu3b84v8tvo3liq@dtext.news.tele.dk...
> "Jesper Nielsen" <jesper0808/hotmail/com> skrev :
>
> >Mennesker som dig kan aldrig og vil aldrig blive accepteret, du er en
> >afviger og du er syg og burde efter min menig ikke have lov at leve!
>
> En ting er at pædofili ikke bør finde sted, men det er mindst
> lige så afskyeligt at have en sådan holdning overfor andre
> mennesker.
>
> Har man pædofilitendenser, så bør man ikke praktisere det og kan
> ikke styre sig, så bør man være i stand til at opsøge hjælp.
>
> --
> Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
> Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
> skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
> Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

nej nej der tager du fejl... pædofile kan ikke betegnes som mennesker
alligevel...
når et "menneske" som ham opmuntres og støttes i hans afvigelse så
resulterer de måske i et overgreb, sådan et barn er mærket for livet, uden
at have valgt det selv. Pædofile skal ikke have lov til at leve...

Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesper0808/hotmail/com> wrote in message news:3e580da7$0
>
> nej nej der tager du fejl... pædofile kan ikke betegnes som mennesker
> alligevel...
> når et "menneske" som ham opmuntres og støttes i hans afvigelse så
> resulterer de måske i et overgreb, sådan et barn er mærket for livet, uden
> at have valgt det selv. Pædofile skal ikke have lov til at leve...


Mennesker, der mener at nogle mennesker ikke burde have ret til at leve,
burde ikke have ret til at leve.

/Jógvan Lindenskov

---

"Jesper Nielsen" <jesper0808/hotmail/com> skrev :

>nej nej der tager du fejl... pædofile kan ikke betegnes som mennesker
>alligevel...

Folk, der ikke kan finde ud af, at klippe i et indlæg, som de
svarer på, gør stor skade på min sjæl.
Jeg får kvalme, opkastningsfornemmelser, bliver svimmel og
irriteret over dårlig citatteknik.

Vil du ikke nok begå selvmord.

PS. Jeg har selv været udsat for incest og en større eller mindre
grad for pædofili, så det er ikke fordi jeg har noget til overs
for dem, der begår pædofili.

Men derfra og til at sige, at de ikke skal have lov til at leve
er et meget stort spring.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:654g5vs94gsaobrjanf8395jt47jcl53tc@dtext.news.tele.dk...
> Folk, der ikke kan finde ud af, at klippe i et indlæg, som de
> svarer på, gør stor skade på min sjæl.
> Jeg får kvalme, opkastningsfornemmelser, bliver svimmel og
> irriteret over dårlig citatteknik.

Ja ja, du er sjov, gør bare grin med dette emne, du grænser da selv til det
sygelige!
Nu føjer jeg dig og besvarer på den måde du foretrækker...

> Vil du ikke nok begå selvmord.

At sammenligne dårlig citatteknik og pædofili er jo en direkte hån over for
dem der er ofre for de syge syge "mennesker". jeg synes du er en tåbe og
mangler situationsfornemmelse.

> PS. Jeg har selv været udsat for incest og en større eller mindre
> grad for pædofili, så det er ikke fordi jeg har noget til overs
> for dem, der begår pædofili.

Så fatter jeg ikke at du kan have den vattede holdning og tilmed gøre grin
med hvad jeg siger??

> Men derfra og til at sige, at de ikke skal have lov til at leve
> er et meget stort spring.

nej det er ej Knud, i mange lande slår man mennesker ihjel for diverse
forteelser/forbrydelser. Der kan vi diskutere hvor retfærdig den straf er,
men når man misbruger børn så er man ikke værdig til at vandre blandt
levende mennesker! Hvis vi kan få det signal sendt ud, så vil de små lede
svin holde sig fra børnene!
Der er ikke mange straffede pædofile, der efter et ophold blandt de andre
fanger i vestre fængsel, der tør røre børn igen! derinde i fængslet får de
nemlig en straf som fortjent!

Jesper Nielsen

Jesper Nielsen

---

<Jesper Nielsen> skrev

Magen til ensidigt syn på en sag, skal man vist lede længe efter.

> Der er ikke mange straffede pædofile, der efter et ophold blandt de andre
> fanger i vestre fængsel, der tør røre børn igen! derinde i fængslet får de
> nemlig en straf som fortjent!

Måske rører det dem end ikke, måske har de oplevet det der var værre som
børn. Der er vel en grund til behovet for at have seksuelle relationer til
børn.

Jeg siger ikke at alle pædofile selv er blevet udsat for overgreb, men jeg
tror nogle af dem er...

Venligst Anita

---

Anita wrote:
> <Jesper Nielsen> skrev
>
> Magen til ensidigt syn på en sag, skal man vist lede længe efter.

Kig i næste tråd, hvor Ally/Quincy, vores alle sammens ultra-perverse
transedreng, går bersærk fordi der er en mand der får lyst til at pule
en hund.

Så kan man da snakke om sten og glashuse.

> Jeg siger ikke at alle pædofile selv er blevet udsat for overgreb, men jeg
> tror nogle af dem er...

Det behøver du ikke tro, det er et faktum.

Desuden er det meget tankevækkende, at ikke alle der udsættes for
relle overgreb i barndommen, bliver afvigere. Nogle bliver ganske
velfungerende mennesker.

> Venligst Anita

--
Peter Knutsen

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev

> Kig i næste tråd, hvor Ally/Quincy, vores alle sammens ultra-perverse
> transedreng, går bersærk fordi der er en mand der får lyst til at pule
> en hund.

*G* Tja.... endnu et af de indlæg ingen burde besvare.

> Så kan man da snakke om sten og glashuse.
>
> > Jeg siger ikke at alle pædofile selv er blevet udsat for overgreb, men
jeg
> > tror nogle af dem er...
>
> Det behøver du ikke tro, det er et faktum.

Har du dokumentation eller viden, der begrunder det faktum? For det tror jeg
kan være uhyre svært at bevise.

Jeg tror det eneste sted jeg har hørt en nogenlunde dokumenteret udtalelse
på dette område, var i en amerikansk udsendelse om fængslede pædofile, hvor
langt de fleste fanger indrømmede, at de selv have oplevet overgreb i
barndommen.

> Desuden er det meget tankevækkende, at ikke alle der udsættes for
> relle overgreb i barndommen, bliver afvigere. Nogle bliver ganske
> velfungerende mennesker.

Ja heldigvis. Men dels vil de nok altid have ar på sjælen og dels er de nok
ikke blevet velfungerende helt uden hjælp. Det er vigtigt, at have gode
sunde voksne at støtte sig til, frem for de voksne der dårligt nok tror på
hvad barnet fortæller. Vi må lære at være mere opmærksomme på vore
omgivelser og hjælpe vore nærmeste hvor vi kan.

Venligst Anita

---

>> Magen til ensidigt syn på en sag, skal man vist lede længe efter.
>Kig i næste tråd, hvor Ally/Quincy, vores alle sammens ultra-perverse
>transedreng, går bersærk fordi der er en mand der får lyst til at pule
>en hund.

Egentlig burde jeg ikke bruge tid på at besvare ovenstående, for du
fatter det sikkert alligevel ikke, men jeg forsøger alligevel.

Forskellen er den simple, at det, jeg "praktiserer", er noget der kun
kommer mig ved. Ingen bliver indvolveret i det. Det er mig, og kun
mig, det berører. Voldtager du en hund, så er det, efter min mening,
dyremishandling. Du er ikke sammen med en ligeværdig part. Forstår du
det lille Peter?

>Så kan man da snakke om sten og glashuse.

Ja, gør bare det, for du har vist ikke fattet en eneste mursten af
det, der er sagens kerne.

De, trods alt, venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

"Peter Knutsen" <peter@knutsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3E58F0DE.9030103@knutsen.dk...

> Desuden er det meget tankevækkende, at ikke alle der udsættes for
> relle overgreb i barndommen, bliver afvigere. Nogle bliver ganske
> velfungerende mennesker.

Lige lidt social-statistik :

70% af de der vokser op med risikofaktorer, kommer til
at leve et *normalt* liv, de resterende 30% bliver påvirket
af faktorerne i større eller mindre omfang

Det synes som, at nogle mennesker fødes med en mere
robust psyke end andre.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev
> Lige lidt social-statistik :
>
> 70% af de der vokser op med risikofaktorer, kommer til
> at leve et *normalt* liv, de resterende 30% bliver påvirket
> af faktorerne i større eller mindre omfang

Hvilke risikofaktorer hentydes der til? Og hvor har du tallene fra?

> Det synes som, at nogle mennesker fødes med en mere
> robust psyke end andre.

Det er der ingen tvivl om...

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e5a9c6d$0$1777$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Hvilke risikofaktorer hentydes der til? Og hvor har du tallene fra?

Min kone læser til socialrådgiver og jeg faldt over statistkken
i en af hendes lærebøger, risikofaktorer er de sociale tilstande
et barn vokser op under, hvor f. eks. begge forældre er
nakomaner, forældrene på bistand, vokser op i voldelige
omgivelser etc. etc.

MVH
Henning

---

On Sun, 23 Feb 2003 17:03:42 +0100, Peter Knutsen <peter@knutsen.dk>
wrote:

>
>Anita wrote:
>> <Jesper Nielsen> skrev
>>
>> Magen til ensidigt syn på en sag, skal man vist lede længe efter.
>
>Kig i næste tråd, hvor Ally/Quincy, vores alle sammens ultra-perverse
>transedreng,

ahh helt ærligt Peter du kan sgu bedre ind synke det nivo !

> går bersærk fordi der er en mand der får lyst til at pule
>en hund.


ja det er så en anden snak men som hunde ejer og som mennesker -
kan jeg i det store hele bedre li hunde ind mennesker.
havde fornyeligt den tvilsomme fornøjelse at besøge en bodega på
nørrebro - havde lige forinde haft en samtale med en ven om slagtning
af dyr til føde og det være sig alle dyr - det er sgu ok hvis de har
et godt liv imens de lever.
så stod jeg ved baren derinde på den her bæverding på en sidegade til
nørrebro gade hvor på en eller anden spade begyndte at tale til mig -
hvor jeg kom til den erkendelse at - rent følsesmæsigt var der ikke
nogen til stede i den bodega - som jeg ikke kunne retfærdiggøre over
fo rmig selv at pløkke ned hvis jeg tilgendgæld fik den glæde at leve
resten af mit liv i den vished om at ingen af disse mennesker
nogensinde skulle tale til mig igen - det var ikke personeligt - det
var bare ligesom på et svine slagteri.
man ku næppe æde de her mennesker men man kunne nedsætte støj nivouet!
der var ingen i mellem der havde læst Camus eo ipos så kan de sgu lieg
så godt dø nej det var mig der var fejl placeret !


>Så kan man da snakke om sten og glashuse.

ja nu sprang jeg lige en del selv - men jeg kan ikke se noget
mærkeligt i at have lige så stærke følser for en hund som børn ?
hvis det nu er sådan man har det !!!!
dyr/menneske der bliver med garenti doneret flere penge til kattens
værn ind til nogen fond der gør noget for børn der har det svært !

>
>> Jeg siger ikke at alle pædofile selv er blevet udsat for overgreb, men jeg
>> tror nogle af dem er...
>
>Det behøver du ikke tro, det er et faktum.

ja det er det faktisk !
men jeg tror det er dem der ikke for nogen efterbehandling ( de
fleste) på overgrebet
>
>Desuden er det meget tankevækkende, at ikke alle der udsættes for
>relle overgreb i barndommen, bliver afvigere. Nogle bliver ganske
>velfungerende mennesker.

eller homoskesuelle !

Mv
Bo M Mogensen

---

[Bo M Mogensen | Wed, 26 Feb 2003 19:55:10 GMT]

>>Desuden er det meget tankevækkende, at ikke alle der udsættes for
>>relle overgreb i barndommen, bliver afvigere. Nogle bliver ganske
>>velfungerende mennesker.
>
>eller homoskesuelle !

Det er ikke det væste - en del af dem - en ret stor del faktisk, viser
sig faktisk at udvikle sig til at blive HETEROseksuelle !!

Uhada...

René
www.rene.hjorth.com
& www.lowcarb.dk

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e58eb82$0$24679$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Magen til ensidigt syn på en sag, skal man vist lede længe efter.

Hvordan ensidigt? Den pædofile er da fløjtende ligeglad med hvad han
ødelægger når han misbruger børn! Der kan du tale om ensidigt!
Vi er enige om at mordere ikke må gå ustraffet/frit rundt ikke? En pædofil
er værre end en morder, en morders offer skal ikke leve med det traume og
den skam resten af livet som en børnemisbruger/pædofil/afviger/afskum
påfører sit offer!

> > Der er ikke mange straffede pædofile, der efter et ophold blandt de
andre
> > fanger i vestre fængsel, der tør røre børn igen! derinde i fængslet får
de
> > nemlig en straf som fortjent!
>
> Måske rører det dem end ikke, måske har de oplevet det der var værre som
> børn. Der er vel en grund til behovet for at have seksuelle relationer til
> børn.

Glem da årsagen, den retfærdiggør ikke overgrebet! Min far er taget for
spritkørsel og incest, men det gør ikke mig til pædofil eller spritbilist,
og hvis det gjorde så fritager det mig ikke. Jeg er herre over mine egne
handlinger!

> Jeg siger ikke at alle pædofile selv er blevet udsat for overgreb, men jeg
> tror nogle af dem er...

Det er da ligemeget, se ovenstående kommentar igen. Som Peter Knutsen
skriver i næste tråd, så er der mange der ikke tager skade, det er ikke
fritagelses/fløjlshandskebehandlings grund nok

Hvis vi indførte dødstraf for incest og pædofili i en periode så ville vi
ikke have så mange tilfælde af overgreb på vores børn, det foregår så mange
steder, men det kommer kun frem i en tiendedel af tilfældene! Der er skammen
og ydmygelsen... det giver desværre den slags kryb frit lejde.De bliver jo
ansat i institutioner selvom de er tidligere straffet!

Af med knoppen, siger jeg, det skal nok stoppe det!

Venligs Jesper

---

<Jesper Nielsen> skrev

> Hvordan ensidigt? Den pædofile er da fløjtende ligeglad med hvad han
> ødelægger når han misbruger børn!

Hvordan ved du det? Fordi du kender én der har begået overgreb, betyder det
jo ikke at alle andre er som ham.

> Der kan du tale om ensidigt!
> Vi er enige om at mordere ikke må gå ustraffet/frit rundt ikke? En pædofil
> er værre end en morder, en morders offer skal ikke leve med det traume og
> den skam resten af livet som en børnemisbruger/pædofil/afviger/afskum
> påfører sit offer!

Det kommer an på hvorfor man mener samfundet skal straffe. For at opnå hævn,
eller for at undgå at forbrydelsen gentager sig.

> Glem da årsagen, den retfærdiggør ikke overgrebet!

Se, det vidste jeg du ville sige. Og du har ret. En forklaring retfærdiggør
ikke et overgreb, men det burde give os andre en bedre forståelse for den
situation et mennesker er i. Og ja, jeg mener faktisk at alle der er blevet
født af et menneske er et menneske, deriblandt pædofile. Det forklarer for
mig at den pædofile selv kan være et offer, og ikke kun en forbryder. Nok
bare et offer vi i samfundet elle i de små familier derude ikke forstod at
tage hånd om.

> Min far er taget for
> spritkørsel og incest, men det gør ikke mig til pædofil eller spritbilist,
> og hvis det gjorde så fritager det mig ikke. Jeg er herre over mine egne
> handlinger!

Det er sandt. Men ikke alle mennesker har psyke og styrke til at bryde den
onde cirkel. Hvis det bare var så vel, fandtes der ikke alkoholikere,
narkomaner, overvægtige osv. osv.

> Det er da ligemeget, se ovenstående kommentar igen. Som Peter Knutsen
> skriver i næste tråd, så er der mange der ikke tager skade, det er ikke
> fritagelses/fløjlshandskebehandlings grund nok

Det siger jeg heller ikke.

> Hvis vi indførte dødstraf for incest og pædofili i en periode så ville vi
> ikke have så mange tilfælde af overgreb på vores børn, det foregår så
mange
> steder, men det kommer kun frem i en tiendedel af tilfældene! Der er
skammen
> og ydmygelsen... det giver desværre den slags kryb frit lejde.De bliver jo
> ansat i institutioner selvom de er tidligere straffet!

Hvor meget kender du til ansættelsesprocedurer i institutioner?

> Af med knoppen, siger jeg, det skal nok stoppe det!

Det fortæller mig desværre bare at du ikke er et hak bedre end 'dem'.

Venlig hilsen Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e58fef8$0$2575$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> <Jesper Nielsen> skrev
>
> > Hvordan ensidigt? Den pædofile er da fløjtende ligeglad med hvad han
> > ødelægger når han misbruger børn!
>
> Hvordan ved du det? Fordi du kender én der har begået overgreb, betyder
det
> jo ikke at alle andre er som ham.

Ved du hvad "anita" AT MISBRUGE ET BARN PÅ EN HVILKEN SOM HELST MÅDE BETYDER
AT MISBRUGEREN ER LIGEGLAD OG BLOT SKAL HAVE TILFREDSTILLET SINE LYSTER.
Ergo, alle der misbruger børn er som "ham"

> Det kommer an på hvorfor man mener samfundet skal straffe. For at opnå
hævn,
> eller for at undgå at forbrydelsen gentager sig.

Absolut for at forhindre det sker igen, afskum som pædofile gør det jo igen
og igen! At der så kommer en ekstra bonus til ofret iform af sikkerhed for
at afvigeren er død og borte er da bare ok.
>
> > Glem da årsagen, den retfærdiggør ikke overgrebet!
>
> Se, det vidste jeg du ville sige. Og du har ret. En forklaring
retfærdiggør
> ikke et overgreb, men det burde give os andre en bedre forståelse for den
> situation et mennesker er i. Og ja, jeg mener faktisk at alle der er
blevet
> født af et menneske er et menneske, deriblandt pædofile. Det forklarer for
> mig at den pædofile selv kan være et offer, og ikke kun en forbryder. Nok
> bare et offer vi i samfundet elle i de små familier derude ikke forstod at
> tage hånd om.

Aåå ja det er vores skyld, det er samfundets skyld! Ved du hvad den holder
ikke en meter den der, samfundet vil gerne frifinde Kurt Thorsen fordi han
er en fin fyr at se og høre på, men han er jo de facto en forbryder.
Samfundet er emotionelt, retsvæsenet er rationelt!

>
> > Min far er taget for
> > spritkørsel og incest, men det gør ikke mig til pædofil eller
spritbilist,
> > og hvis det gjorde så fritager det mig ikke. Jeg er herre over mine egne
> > handlinger!
>
> Det er sandt. Men ikke alle mennesker har psyke og styrke til at bryde den
> onde cirkel. Hvis det bare var så vel, fandtes der ikke alkoholikere,
> narkomaner, overvægtige osv. osv.

Jeg er bekendt med arv og miljø, men ingen pædofile tror at det de gør er
iorden og nødvendigt for at leve/overleve!
En overvægtig hører ikke til i denne sammenligning.
Alkoholikere og narkomaner eller medicin misbrugere ødelægger ikke andre
mennesker på den måde som en pædofil. Og iøvrigt er det ikke dem vi skal
tale om nu.

> Hvor meget kender du til ansættelsesprocedurer i institutioner?

Ikke mere end den almindelige dansker der gang på gang ser nyhederne afsløre
at pædofile bliver ansat på institutioner! Jeg udtaler mig som fagmand eller
ekspert på området, men jeg udtaler mig i kraft af den viden som alle
videbegærlige danskere har.

>
> Af med knoppen, siger jeg, det skal nok stoppe det!
>
> Det fortæller mig desværre bare at du ikke er et hak bedre end 'dem'.

Hvordan kan du tillade dig at sammeligne mig med dem? Fordi jeg har en anden
mening end dig så tillader du dig at kalde mig pædofil, er du klar over at
det er den værste fornærmelse man kan bruge over for en mand?

Jeg har dig stærkt mistænkt for at skrive under et alias, jeg mistænker dig
for at være en pædofil mand der ønsker accept!

Jesper

---

<Jesper Nielsen> skrev

> Ved du hvad "anita" AT MISBRUGE ET BARN PÅ EN HVILKEN SOM HELST MÅDE
BETYDER
> AT MISBRUGEREN ER LIGEGLAD OG BLOT SKAL HAVE TILFREDSTILLET SINE LYSTER.
> Ergo, alle der misbruger børn er som "ham"

Du behøver ikke råbe, jeg er ikke tunghør! Og du får heller ikke mere RET af
at råbe højere. Dette emne handler om holdninger, så egentlig er der ingen
der har "ret".

> Absolut for at forhindre det sker igen, afskum som pædofile gør det jo
igen
> og igen! At der så kommer en ekstra bonus til ofret iform af sikkerhed for
> at afvigeren er død og borte er da bare ok.

Hvorfra ved du at de gør det igen og igen? Måske kæmper de for at lade
være?! Igen er du dybt stereotyp og ensidig.

> Aåå ja det er vores skyld, det er samfundets skyld! Ved du hvad den holder
> ikke en meter den der, samfundet vil gerne frifinde Kurt Thorsen fordi han
> er en fin fyr at se og høre på, men han er jo de facto en forbryder.
> Samfundet er emotionelt, retsvæsenet er rationelt!

Hvad har Kurt Thorsen lige med sagen at gøre?

> Jeg er bekendt med arv og miljø, men ingen pædofile tror at det de gør er
> iorden og nødvendigt for at leve/overleve!

Hvordan ved du hvad pædofile tror?

> En overvægtig hører ikke til i denne sammenligning.
> Alkoholikere og narkomaner eller medicin misbrugere ødelægger ikke andre
> mennesker på den måde som en pædofil. Og iøvrigt er det ikke dem vi skal
> tale om nu.

Enig, men de illustrerer nu så godt at vi mennesker kan have de bedste
intensioner og drømme for vort liv og alligevel havne et helt andet sted.
Der er nok ikke mange børn der i 10-12 års-alderen drømmer om at blive
narkomaner, og ej heller pædofile...

> > Hvor meget kender du til ansættelsesprocedurer i institutioner?
>
> Ikke mere end den almindelige dansker der gang på gang ser nyhederne
afsløre
> at pædofile bliver ansat på institutioner! Jeg udtaler mig som fagmand
eller
> ekspert på området, men jeg udtaler mig i kraft af den viden som alle
> videbegærlige danskere har.

Ergo ved du intet om hvordan det foregår. Jeg er 110% overbevist om at så
vidt det overhovedet er muligt vil en institutionsleder gør ALT hvad der er
muligt for at undgå at udsætte børn for risici. Men jeg ved næsten lige så
lidt om det som dig, ergo er vi igen tilbage ved forestillinger og
holdningerne hvor ingen af os har "ret".

Har du forresten nogensinde overvejet at det billede medierne fremstiller
ikke altid er i overensstemmelse med sandheden?

> Hvordan kan du tillade dig at sammeligne mig med dem? Fordi jeg har en
anden
> mening end dig så tillader du dig at kalde mig pædofil, er du klar over at
> det er den værste fornærmelse man kan bruge over for en mand?

Nu er jeg lidt ligeglad med din stolthed som mand. Hvis man slår pædofile
ihjel er man morder og i mine øjne ikke et bedre menneske end alle andre,
der skader andre mennesker.

> Jeg har dig stærkt mistænkt for at skrive under et alias, jeg mistænker
dig
> for at være en pædofil mand der ønsker accept!

*griner højlydt* Jep you got me!

Er det virkeligt så vanskeligt at forestille sig at andre "relativt" normale
og velfungerende mennesker kan have andre holdninger end dig?

Faktisk ønsker jeg slet ikke at forsvare pædofile, men jeg bliver bare så
harm, når folk er så stereotype, at de kun kan se til deres egen næsetip.

Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e59305a$0$2541$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Du behøver ikke råbe, jeg er ikke tunghør! Og du får heller ikke mere RET
af
> at råbe højere. Dette emne handler om holdninger, så egentlig er der ingen
> der har "ret".
Ja det vidste jeg du ville sige. Men at misbruge børn har intet med
holdninger at gøre!

> Hvorfra ved du at de gør det igen og igen? Måske kæmper de for at lade
> være?! Igen er du dybt stereotyp og ensidig.

Ja det vidste også jeg du ville sige. Men igen, jeg kan ikke have
medlidenhed med en afviger, og jeg har absolut intet til overs for dem. Så
om de kæmper er mig ligegyldigt. Jeg erkender at jeg ikke kan vide at alle
gør det flere gange, det var min erfaring der sagde mig det. Men een gang er
rigeligt!

> > Aåå ja det er vores skyld, det er samfundets skyld! Ved du hvad den
holder
> > ikke en meter den der, samfundet vil gerne frifinde Kurt Thorsen fordi
han
> > er en fin fyr at se og høre på, men han er jo de facto en forbryder.
> > Samfundet er emotionelt, retsvæsenet er rationelt!
>
> Hvad har Kurt Thorsen lige med sagen at gøre?

Jeg lavede en sammenligning med Kurt Thorsen og samfundets generelle mening,
den er ikke altid rigtig. Jeg svarede på din påstand "Det forklarer for mig
at den pædofile selv kan være et offer, og ikke kun en forbryder. Nok bare
et offer vi i samfundet elle i de små familier derude ikke forstod at tage
hånd om."

> Hvordan ved du hvad pædofile tror?

Igen undskylder jeg for mine gætterier. Sorry, jeg lader det løbe af med mig

> Enig, men de illustrerer nu så godt at vi mennesker kan have de bedste
> intensioner og drømme for vort liv og alligevel havne et helt andet sted.
> Der er nok ikke mange børn der i 10-12 års-alderen drømmer om at blive
> narkomaner, og ej heller pædofile...

Jeg tror ikke der er mange der drømmer om det enig. men man har altid
valget. Jeg kan til dels følg dig i at man falder til flasken eller
sprøjten... Men ikke pædofilien. Det er ikke undskyldning nok at man selv
har oplevet det på sig eller i nærheden.


> Ergo ved du intet om hvordan det foregår. Jeg er 110% overbevist om at så
> vidt det overhovedet er muligt vil en institutionsleder gør ALT hvad der
er
> muligt for at undgå at udsætte børn for risici. Men jeg ved næsten lige så
> lidt om det som dig, ergo er vi igen tilbage ved forestillinger og
> holdningerne hvor ingen af os har "ret".

Ergo ved du heller intet om det... Men du er overbevist...

> Har du forresten nogensinde overvejet at det billede medierne fremstiller
> ikke altid er i overensstemmelse med sandheden?

Hvad har det med sagen at gøre?


> Nu er jeg lidt ligeglad med din stolthed som mand. Hvis man slår pædofile
> ihjel er man morder og i mine øjne ikke et bedre menneske end alle andre,
> der skader andre mennesker.

I dine øjne...
I mine øjne er det ikke forkert at slå et andet menneske ihjel.

> *griner højlydt* Jep you got me!

Det er da godt du kan more dig.


> Er det virkeligt så vanskeligt at forestille sig at andre "relativt"
normale
> og velfungerende mennesker kan have andre holdninger end dig?

Ilige måde?

> Faktisk ønsker jeg slet ikke at forsvare pædofile, men jeg bliver bare så
> harm, når folk er så stereotype, at de kun kan se til deres egen næsetip.

Men alligevel vælger du at forsvare pædofile? Hvordan man kan det er jo en
gåde for mig? Ville du forsvare en der havde misbrugt din datter?

Jesper

---

<Jesper Nielsen> skrev

> Ja det vidste jeg du ville sige. Men at misbruge børn har intet med
> holdninger at gøre!

Nej, men det har "hvordan man forholder sig til misbruget". Og herunder
misbrugeren.

> Ja det vidste også jeg du ville sige. Men igen, jeg kan ikke have
> medlidenhed med en afviger,

Heller ikke hvis vedkommende selv er blevet pint og plaget og udsat for
alskens ubehageligheder som barn? Hvis du ikke kan have medfølelse med sådan
et menneske, så er det vist dig den er gal med og ikke ham/hende. Man bliver
vel ikke "afviger" (som du vælger at kalde det) ud af den blå luft?

> og jeg har absolut intet til overs for dem. Så
> om de kæmper er mig ligegyldigt. Jeg erkender at jeg ikke kan vide at alle
> gør det flere gange, det var min erfaring der sagde mig det. Men een gang
er
> rigeligt!

Enig. Men husk på at din personlige erfaring eller hvad vi har set i tv ikke
nødvendigvis er udtryk for noget generelt.

> Jeg lavede en sammenligning med Kurt Thorsen og samfundets generelle
mening,
> den er ikke altid rigtig. Jeg svarede på din påstand "Det forklarer for
mig
> at den pædofile selv kan være et offer, og ikke kun en forbryder. Nok bare
> et offer vi i samfundet elle i de små familier derude ikke forstod at tage
> hånd om."

Ja, det var jeg med på, men jeg kan ikke se hvor Kurt Thorsen kommer ind i
billedet. Jeg har ikke givet udtryk for at hverken KT, misbrugere eller
andre kriminelle skal fritages for straf. Men husk på at det ikke er
strafbart at være pædofil, så længe man holder sig "på måtten".

> > Hvordan ved du hvad pædofile tror?
>
> Igen undskylder jeg for mine gætterier. Sorry, jeg lader det løbe af med
mig

Du er tilgivet

> Jeg tror ikke der er mange der drømmer om det enig. men man har altid
> valget. Jeg kan til dels følg dig i at man falder til flasken eller
> sprøjten... Men ikke pædofilien. Det er ikke undskyldning nok at man selv
> har oplevet det på sig eller i nærheden.

Jeg er slet ikke uenig med dig. Men samtidig kan jeg også have forståelse
for, at der er mennesker derude, som ikke besider den styrke som du
tilsyneladende har, og som jeg også mener jeg har. Du kan heller ikke sige
til en person med depression at vedkommende "bare kan tage sig sammen" - for
det er det eneste i hele verden personen ikke er i stand til.

Og jeg vil endnu engang understrege at jeg ikke undskylder overgreb, men
søger at finde forklaringer, der kan bruges til at forstå istedet for blot
at fordømme. Giver det mening? Det er sørme svært at forklare.

> Ergo ved du heller intet om det... Men du er overbevist...

Netop, lige som du selv.

> > Har du forresten nogensinde overvejet at det billede medierne
fremstiller
> > ikke altid er i overensstemmelse med sandheden?
>
> Hvad har det med sagen at gøre?

Blot at du nævnte noget med at have set noget om det i tv... det er jo ikke
alt hvad de siger i tv, der illustrerer sandheden lige godt. Ofte belyser tv
kun en sag fra én side.

> I dine øjne...
> I mine øjne er det ikke forkert at slå et andet menneske ihjel.

Er det ikke? Hvorfor har du så ikke slået din far ihjel?

> Det er da godt du kan more dig.

Synes blot din anklage var ude i skoven...

> > Er det virkeligt så vanskeligt at forestille sig at andre "relativt"
> normale
> > og velfungerende mennesker kan have andre holdninger end dig?
>
> Ilige måde?

Altså, du anklager mig for at være pædofil, fordi du åbenbart synes mine
argumenter er lidt for langt væk fra dine egne synspunkter. Jeg accepterer
fint, at du mener noget andet end jeg, jeg er blot uenig med dig og det er
alt hvad jeg giver udtryk for.

> > Faktisk ønsker jeg slet ikke at forsvare pædofile, men jeg bliver bare
så
> > harm, når folk er så stereotype, at de kun kan se til deres egen
næsetip.
>
> Men alligevel vælger du at forsvare pædofile?

Ja, netop på grund af den ensidighed du lagde ud med. Men allerede nu viser
du at være ikke helt så ensidig.

> Hvordan man kan det er jo en gåde for mig?
> Ville du forsvare en der havde misbrugt din datter?

Nej det ville jeg ikke. Men jeg ville stadig ønske at opnå forståelse for
det der var sket. Dermed er man måske også lettere istand til at overvinde
krisen og komme videre i livet. Nu har jeg ikke en datter, så det er
naturligvis helt hypotetisk.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e594e10$0$2555$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

Anita... hvem er du? Hvad har du af interesse i at læse og kommentere denne
tråd?

/Jesper

---

<Jesper Nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e5ab341$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
> news:3e594e10$0$2555$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> Anita... hvem er du? Hvad har du af interesse i at læse og kommentere
denne
> tråd?

Tja, nu er noget af det jeg kan lide ved internettet, at man kan være
forholdsvis anonym. Men hvis du gad kunne du jo søge på google og få mere
info.

Jeg kan selvfølgelig også hjælpe dig lidt, siden det tilsyneladende er så
vigtigt for dig.

Jeg hedder Anita, er 24 år, studerende og bosiddende i Aalborg og har så
vidt jeg ved, ikke skyggen af pædofile tendenser.

Hvad med dig selv?

Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e5b2a7a$0$1737$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Tja, nu er noget af det jeg kan lide ved internettet, at man kan være
> forholdsvis anonym. Men hvis du gad kunne du jo søge på google og få mere
> info.

Hvad er det jeg skal få mere info om? Og hvad er det for en måde at svare
på? Er det dig jeg skal søge mere info om? Hvis det er dig hvorfor slulle
jeg så have interesse i at søge mere info om dig? Tror du det er en
kontaktannonce du svarer på?

> Jeg kan selvfølgelig også hjælpe dig lidt, siden det tilsyneladende er så
> vigtigt for dig.

Det er ikke vigtigt for mig, jeg synes bare at mange af dine holdninger og
meninger var lidt påtaget, derfor spurgte jeg. jeg synes ikke at der i mine
spøgsmål af vigtig karakter....

> Jeg hedder Anita, er 24 år, studerende og bosiddende i Aalborg og har så
vidt jeg ved, ikke skyggen af pædofile tendenser.

Ja det var også det jeg havde en formodning om. Men du har heller ikke haft
pædofilien tæt inde på livet?

> Hvad med dig selv?

Jeg hedder Jesper er 32, bor i københavn. Jeg har en far der på 40. år er
pædofil, udøvende og ikke straffet af retsvæsenet....

---

"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> skrev

> Jeg hedder Jesper er 32, bor i københavn. Jeg har en far der på 40. år er
> pædofil, udøvende og ikke straffet af retsvæsenet....

Hvorfor har du så ikke meldt ham til politiet? Er det ikke strafbart at lade
være? Tænk på de ofre du er medskyldig i, fordi du ligger inde med den
viden.

Jeg må indrømme at du med dit sidste skud fra stammen, her i gruppen, har
mistet min respekt, hvorfor jeg ikke længere vil besvare dine indlæg. Jeg
gider nemlig ikke diskutere, når du med al tydelighed viser, at du ikke
tager diskussionen alvorligt.

/Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e5dd862$1$19499$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

> Hvorfor har du så ikke meldt ham til politiet? Er det ikke strafbart at
lade
> være? Tænk på de ofre du er medskyldig i, fordi du ligger inde med den
> viden.

Igen er du så hurtig... Nu er jeg tilmed medskyldig? Du bare snakker og
snakker, du ved vist ikke helt hvad for et område du er inde på....

> Jeg må indrømme at du med dit sidste skud fra stammen, her i gruppen, har
> mistet min respekt, hvorfor jeg ikke længere vil besvare dine indlæg. Jeg
> gider nemlig ikke diskutere, når du med al tydelighed viser, at du ikke
> tager diskussionen alvorligt.

Jeg er ikke ude efter din respekt!? Hvad i alverden fik dig til at tro det?
Jeg er fløjtende ligeglad med om du "gider" at diskutere med mig eller ej.
DU har nemlig gennem hele diskussionen vist at du har en meget barnlig og
frelst indstilling til dette problem. Du bliver vrissen og bander når man
ikke deler din mening. Du er overbevist om at man kan leve i fred og
fordragelighed hvis man bare tilgiver og snakker om tingene!

Jesper

---

"Jesper Nielsen" <jesper nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e5df8e6$0$31932$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Du er overbevist om at man kan leve i fred og
> fordragelighed hvis man bare tilgiver og snakker om tingene!

Hvis du ved din far begår overgreb mod børn og du ikke
anmelder ham, er du medskyldig til udøvelse af kriminalitet!

Som jeg læser Anitas indlæg, ser jeg ikke noget af det du
beskriver i ovenstående citat.

Hvad jeg ser er, at Anita tager afstand fra at jagte mennesker,
der ikke har begået en kriminel gerning, at man ikke kan
jagte et menneske alene på formodninger om at han/hun kan/
vil begå en kriminel handling på et tidspunkt.

I mit arbejde møder jeg både ofre og skadevoldere af enhver
art, hvad jeg ofte hører fra ofrene er, at omgivelsernes reaktion
faktisk er værre end selve det der overgik dem, når der er tale
om incest/pædofili. Jeg hører endvidere, at ofre først kom
videre i deres liv, da de tilgav deres gerningsmand/kvinde.

Indtil de tilgav, fyldte overgrebet så meget i deres liv, at de
ikke kunne fungere i mange sociale sammenhænge.

Jeg ved godt at Dr. Phill fra TV bliver latterliggjort, men han
er faktisk skide god og skarp som en ragekniv, når han arbejder
med mennesker der har dybe/store invaliderende traumer.
Hvis man sætter sig ned og virkelig lytter til det han siger til
de mennesker han har i studiet, kan man blive klog på
mangt og meget om både sig selv og andre mennesker.

Lige et hint: Reagerer man med afstandstagen eller vrede,
eller på anden måde er negativ i forhold til det han siger,
kan man være sikker på, at det er fordi man selv har nogle
ting omkring det der er fremme, der trænger til en
bearbejdelse og revision.
( TV 4 ) hvis nogen er i nteresseret i at vide en kanal
hvor han kan opleves.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3e5e732e$0$130$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Du er overbevist om at man kan leve i fred og
> > fordragelighed hvis man bare tilgiver og snakker om tingene!

> Hvis du ved din far begår overgreb mod børn og du ikke
> anmelder ham, er du medskyldig til udøvelse af kriminalitet!

> Som jeg læser Anitas indlæg, ser jeg ikke noget af det du
> beskriver i ovenstående citat.

Jeg skal prøve at svare på det henning, men du har sat det sammen ude af
kontekst.
Når jeg skriver at min far er udøvende skal det forstås sådan at han havde
et incest forhold gennem mange år. Jeg gider ikke komme med detaljer. Sagen
er forældet og jeg har ikke kontakt til ham mere. I er lidt hurtige til at
råbe ulv.

> I mit arbejde møder jeg både ofre og skadevoldere af enhver
> art, hvad jeg ofte hører fra ofrene er, at omgivelsernes reaktion
> faktisk er værre end selve det der overgik dem, når der er tale
> om incest/pædofili. Jeg hører endvidere, at ofre først kom
> videre i deres liv, da de tilgav deres gerningsmand/kvinde.
>
> Indtil de tilgav, fyldte overgrebet så meget i deres liv, at de
> ikke kunne fungere i mange sociale sammenhænge.
>
> Jeg ved godt at Dr. Phill fra TV bliver latterliggjort, men han
> er faktisk skide god og skarp som en ragekniv, når han arbejder
> med mennesker der har dybe/store invaliderende traumer.
> Hvis man sætter sig ned og virkelig lytter til det han siger til
> de mennesker han har i studiet, kan man blive klog på
> mangt og meget om både sig selv og andre mennesker.
>
> Lige et hint: Reagerer man med afstandstagen eller vrede,
> eller på anden måde er negativ i forhold til det han siger,
> kan man være sikker på, at det er fordi man selv har nogle
> ting omkring det der er fremme, der trænger til en
> bearbejdelse og revision.
> ( TV 4 ) hvis nogen er i nteresseret i at vide en kanal
> hvor han kan opleves.

Ok... tak for det.

Jesper

---

Anita <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e594e10$0$2555$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

Hej Anita.

Jeg har taget to citater ud af dit indlæg, som jeg gerne vil
kommentere på - jeg ved godt, at det derved er taget ud
af kontekst.

> Heller ikke hvis vedkommende selv er blevet pint og plaget og udsat for
> alskens ubehageligheder som barn? Hvis du ikke kan have medfølelse med
sådan
> et menneske, så er det vist dig den er gal med og ikke ham/hende.

At Jesper ikke føler medfølelse, betyder ikke at der så ikke
er noget galt med den pædofile.

> Og jeg vil endnu engang understrege at jeg ikke undskylder overgreb, men
> søger at finde forklaringer, der kan bruges til at forstå istedet for blot
> at fordømme.

Jeg er meget enig med dig, men så alligevel ikke - jeg vil
gerne forklare hvorfor...
Du skriver, at du gerne vil forstå istedet for at fordømme,
men jeg synes, at jeg har læst fordømmelse af Jesper/hans
måde at forholde sig til dette på i dine indlæg.

Ligeså vigtigt det kan synes at forstå og føle medfølelse
overfor pædofile og pædofili, må det vel være at forstå og
føle medfølelse overfor Jesper og hans vrede.

Jeg tror, at nogle pædofile er "strandet" i deres følelsesliv
og deres seksualitet. Jeg tror så at sige, at der er sider af
dem selv, som er standset i udviklingen - steder hvor alle
har været som børn.

Jeg tror, at Jesper er "strandet" i vreden, om jeg så må
sige (undskyld Jesper, at jeg sådan skriver om dig, det
er mest for eksemplets skyld). Jeg har været der selv.

Måske burde jeg uddybe min mening yderligere, men
jeg har ikke ordene nu.

mange hilsner
nusle

---

"nusle" skrev

Hej nusle

> At Jesper ikke føler medfølelse, betyder ikke at der så ikke
> er noget galt med den pædofile.

Det er jeg helt enig i og jeg kan godt se, at det kunne læses sådan som du
antyder, men det var slet ikke det jeg mente med det.

> Jeg er meget enig med dig, men så alligevel ikke - jeg vil
> gerne forklare hvorfor...
> Du skriver, at du gerne vil forstå istedet for at fordømme,
> men jeg synes, at jeg har læst fordømmelse af Jesper/hans
> måde at forholde sig til dette på i dine indlæg.

Ja. Ensidigheden fordømmer jeg. Eller jeg bryder mig i hvert fald ikke om
den. Og at mene at alle pædofile er kriminelle og burde slås ihjel, er lige
så ensidigt som at påstå at alle bøsser har løse håndled og snakker med
fimsede stemmer.

> Ligeså vigtigt det kan synes at forstå og føle medfølelse
> overfor pædofile og pædofili, må det vel være at forstå og
> føle medfølelse overfor Jesper og hans vrede.

Tja, måske. Nu ved jeg jo ikke hvorfor Jesper er vred. Han er efter sigende
ikke selv offer. Jeg kender ikke Jesper eller hans historie, hvis jeg gjorde
det, ville det måske være lettere at acceptere både vrede og ensidighed. Men
nu er formålet med debat vel ikke at vi skal sidde og være medfølende med
hinanden, vi har alle vore svage punkter og trælse oplevelser (nogle mere
trælse end andre). Jeg synes dog ikke jeg angriber Jesper som person, men
blot hans ensidige måde at se problemstillingen omkring pædofili på. Aner
ikke om det giver mening.

> Jeg tror, at nogle pædofile er "strandet" i deres følelsesliv
> og deres seksualitet. Jeg tror så at sige, at der er sider af
> dem selv, som er standset i udviklingen - steder hvor alle
> har været som børn.
>
> Jeg tror, at Jesper er "strandet" i vreden, om jeg så må
> sige (undskyld Jesper, at jeg sådan skriver om dig, det
> er mest for eksemplets skyld). Jeg har været der selv.

Det er slet ikke usandsynligt at der er en sammenhæng der.

> Måske burde jeg uddybe min mening yderligere, men
> jeg har ikke ordene nu.

Tak, for et fornuftigt indlæg. Men det er sørme et svært emne at diskutere,
svært at forholde sig til, og svært at forklare hvad man egentlig mener,
uden at det misforstås på 7 forskellige måder.

Venligst Anita

---

Anita <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e5f3b3b$0$25848$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...

Hej igen Anita.

> Det er jeg helt enig i og jeg kan godt se, at det kunne læses sådan som du
> antyder, men det var slet ikke det jeg mente med det.

Det kan jeg godt se nu.

> Ja. Ensidigheden fordømmer jeg. Eller jeg bryder mig i hvert fald ikke om
> den. Og at mene at alle pædofile er kriminelle og burde slås ihjel, er
lige
> så ensidigt som at påstå at alle bøsser har løse håndled og snakker med
> fimsede stemmer.

Er det ikke muligt at se (læse) bagom vreden?

Jeg læser Jesper som værende vred, såret, frustreret og
i smerte - og så kunne jeg også finde på at skrive sådan
- hadefuldt.

Når mennesker vi elsker udsættes for lidelse, og vi finder
os selv magtesløse, så er det meget menneskeligt at
føle had og tilmed hævngerrighed.

Ensidighed møder os på mange måder, er det ikke også
på sæt og vis ensidigt at ville møde nogle med forståelse
og accept, men ikke andre?

> Tja, måske. Nu ved jeg jo ikke hvorfor Jesper er vred. Han er efter
sigende
> ikke selv offer. Jeg kender ikke Jesper eller hans historie, hvis jeg
gjorde
> det, ville det måske være lettere at acceptere både vrede og ensidighed.

Jesper har skrevet om sin historie, det ligger ikke langt
tilbage i indlæggene.

> Men
> nu er formålet med debat vel ikke at vi skal sidde og være medfølende med
> hinanden,

Nej, ikke nødvendigvis. Men hvis medfølelsen er på sin
plads overfor en pædofil, er den også på plads overfor
Jesper (igen - undskyld, jeg bruger dit navn/dig).

> vi har alle vore svage punkter og trælse oplevelser (nogle mere
> trælse end andre). Jeg synes dog ikke jeg angriber Jesper som person, men
> blot hans ensidige måde at se problemstillingen omkring pædofili på. Aner
> ikke om det giver mening.

Jeg synes, at det giver mening - og jeg forstår dig også
godt. Men Jespers ensidighed har en historie, en for-
klaring, en berettigelse - det gør den ikke "rigtig", men
det gør den så heller ikke "forkert". Det samme gælder,
synes jeg, for pædofile. Deres seksualitet er set med
mine øjne også "ensidig", børn kan ikke gengælde/imøde-
komme en voksens seksualitet på lige præmisser - det
gør så heller ikke pædofili hverken "rigtigt" eller "forkert",
det som i mine øjne gør pædofili forkert er at det påfører
barnet lidelse. Måske ikke selve den seksuelle akt, eller
måske ikke engang den pædofile selv - men om ikke
andet steds i forløbet - så i samfundets fordømmelse.
Barnet betaler en forfærdelig pris, og det synes jeg er
forkert.

> Tak, for et fornuftigt indlæg. Men det er sørme et svært emne at
diskutere,
> svært at forholde sig til, og svært at forklare hvad man egentlig mener,
> uden at det misforstås på 7 forskellige måder.

Jeg er enig - så må vi jo prøve igen, med andre ord - hvis
vi har lyst, og selv da bliver emnet ikke lettere, det er et
svært emne.

mange hilsner
nusle

---

"nusle" skrev

Hej igen

> Er det ikke muligt at se (læse) bagom vreden?

Tjo, men nu er jeg jo ikke psykoanalytiker. Og at vurdere et helt menneske
på baggrund af korte brudstykker tekst, står mig meget imod.

> Jeg læser Jesper som værende vred, såret, frustreret og
> i smerte - og så kunne jeg også finde på at skrive sådan
> - hadefuldt.
> Når mennesker vi elsker udsættes for lidelse, og vi finder
> os selv magtesløse, så er det meget menneskeligt at
> føle had og tilmed hævngerrighed.

Det er sandt...

> Ensidighed møder os på mange måder, er det ikke også
> på sæt og vis ensidigt at ville møde nogle med forståelse
> og accept, men ikke andre?

....men nu var emnet jo pædofili, ikke Jespers historie. Jeg kan godt se,
hvor du vil hen, og hvis emnet var lagt op fra Jesper - omhandlende hans
historie, ville vinklen ganske givet have været anderledes.

Men jeg har svært ved at have forståelse for ensidigheden. Jeg kan have
forståelse for baggrunden for den (hvis jeg kender den), men selve
ensidigheden er svær at tackle. Det er jo nærmest umuligt at diskutere med
en, der hverken kan eller vil lytte til de argumenter man kommer med.

> Jesper har skrevet om sin historie, det ligger ikke langt
> tilbage i indlæggene.

Der må næsten være mere i det end det... måske kan du læse en masse mellem
linjerne jeg ikke umiddelbart ser?

> Nej, ikke nødvendigvis. Men hvis medfølelsen er på sin
> plads overfor en pædofil, er den også på plads overfor
> Jesper (igen - undskyld, jeg bruger dit navn/dig).

Ja, hvis det var Jespers vrede der var emnet.

Men egentlig synes jeg heller ikke jeg har sagt, at vi alle skal sidde og
have ondt af de pædofile. Det er okay at være vred på de pædofile, der begår
forbrydelser mod børn og i øvrigt mene om det hvad man vil. Men i sin vrede
bør man huske, at ikke alle pædofile er forbrydere, og at der kan være mange
årsager til man bliver pædofil, såsom at man selv er blevet misbrugt.

> Det samme gælder,
> synes jeg, for pædofile. Deres seksualitet er set med
> mine øjne også "ensidig",

Nu er jeg jo ikke pædofil, så jeg ved heller ikke hvad det indebærer. Men
fra fyren Peter der tidligere har skrevet her i gruppen fremgår det, at
nogle pædofile betragter deres seksualitet lige så medfødt som bøsser og
heteroseksuelle. Hvis det er tilfældet er den "ensidighed" du her ser jo
uforskyldt.

Desuden fortalte Peter også om ,hvor frustrerende det var at vide at man
aldrig kan udleve sin seksualitet, dels fordi det er dybt ulovligt, men i
høj grad også fordi det kræver uskyldige ofre. Vi så dog forskelligt på
årsagerne til at børnene bliver ofre, men ofre det bliver de. Så jeg mener
faktisk at Peter som pædofil her er/var i stand til at se relativt nuanceret
på sin egen seksualitet.

> børn kan ikke gengælde/imøde-
> komme en voksens seksualitet på lige præmisser - det
> gør så heller ikke pædofili hverken "rigtigt" eller "forkert",
> det som i mine øjne gør pædofili forkert er at det påfører
> barnet lidelse.

Hvis det udleves ja. Et barn lider vel ikke last af at have en hemmelig
beundrer?

> Måske ikke selve den seksuelle akt, eller
> måske ikke engang den pædofile selv - men om ikke
> andet steds i forløbet - så i samfundets fordømmelse.
> Barnet betaler en forfærdelig pris, og det synes jeg er
> forkert.

Helt enig.

> Jeg er enig - så må vi jo prøve igen, med andre ord - hvis
> vi har lyst, og selv da bliver emnet ikke lettere, det er et
> svært emne.

Netop. Og det måske netop årsagen til at man let bliver ensidig på dette
område, for så er det jo meget lettere at forholde sig til.

Venligst Anita

---

Anita <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
news:3e608710$0$19136$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Hej Anita.

> Men jeg har svært ved at have forståelse for ensidigheden. Jeg kan have
> forståelse for baggrunden for den (hvis jeg kender den), men selve
> ensidigheden er svær at tackle. Det er jo nærmest umuligt at diskutere med
> en, der hverken kan eller vil lytte til de argumenter man kommer med.

Jeg forstår godt, at du synes ensidigheden er svær, det
er heller ikke det bedste udgangspunkt for en levende
debat. Jeg tænker bare, at nogle gange må man møde
mennesker der hvor de er - og det kan f.eks. være i
vrede.

> Der må næsten være mere i det end det... måske kan du læse en masse mellem
> linjerne jeg ikke umiddelbart ser?

Message-ID:
3e4453b9$0$1746$ba624c82@nntp03.dk.telia.net

Det er for mig "nok".

> Men egentlig synes jeg heller ikke jeg har sagt, at vi alle skal sidde og
> have ondt af de pædofile. Det er okay at være vred på de pædofile, der
begår
> forbrydelser mod børn og i øvrigt mene om det hvad man vil. Men i sin
vrede
> bør man huske, at ikke alle pædofile er forbrydere,

Det kan være svært at have/bevare et nuanceret syn på
f.eks. pædofili, når man har haft det inde på livet.

Du har selvfølgelig ret i, at ikke alle pædofile udlever
deres lyst og derfor heller ikke udsætter børn for hver-
ken overgreb eller anden lidelse.

> og at der kan være
mange
> årsager til man bliver pædofil, såsom at man selv er blevet misbrugt.

Der kan også være mange årsager til at man føler vrede.

> Nu er jeg jo ikke pædofil, så jeg ved heller ikke hvad det indebærer. Men
> fra fyren Peter

Jeg har læst stort set alt Peter har skrevet gennem nogle år
(synes han har været med så længe, men måske husker
jeg forkert).

> der tidligere har skrevet her i gruppen fremgår det, at
> nogle pædofile betragter deres seksualitet lige så medfødt som bøsser og
> heteroseksuelle. Hvis det er tilfældet er den "ensidighed" du her ser jo
> uforskyldt.

At den er uforskyldt gør den ikke mindre ensidig.

> Desuden fortalte Peter også om ,hvor frustrerende det var at vide at man
> aldrig kan udleve sin seksualitet, dels fordi det er dybt ulovligt, men i
> høj grad også fordi det kræver uskyldige ofre. Vi så dog forskelligt på
> årsagerne til at børnene bliver ofre, men ofre det bliver de. Så jeg mener
> faktisk at Peter som pædofil her er/var i stand til at se relativt
nuanceret
> på sin egen seksualitet.

Ja, og der er mange, som formår at se nuanceret på deres
vrede og årsagerne til den. Peter er en ud af mange, Jesper
er en ud af mange.

> Hvis det udleves ja. Et barn lider vel ikke last af at have en hemmelig
> beundrer?

Du har ret - jeg glemte at præcisere det. Det kræver så
også, at den hemmelige beundrer, forbliver hemmelig.
Selv hvis den pædofile intet foretager sig, men det op-
dages, så vil de reaktioner der efterfølgende kommer
"ramme" barnet. Den pædofile kunne være et menneske
barnet elskede højt, og nu må se udstødt og forhadt
- også det gør ondt i et barn. Og barnet mister et
menneske i sit liv, et menneske som barnet måske virke-
lig har "brug" for (nogle børn har ikke mange voksne
i deres liv, som tager sig af dem og sørger for deres
velbefindende fysisk såvel som psykisk).

> Netop. Og det måske netop årsagen til at man let bliver ensidig på dette
> område, for så er det jo meget lettere at forholde sig til.

Ja.

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> skrev
> Jeg forstår godt, at du synes ensidigheden er svær, det
> er heller ikke det bedste udgangspunkt for en levende
> debat. Jeg tænker bare, at nogle gange må man møde
> mennesker der hvor de er - og det kan f.eks. være i
> vrede.

[Klip en masse jeg er enig i]

> > Så jeg mener faktisk at Peter som pædofil her er/var
> > i stand til at se relativt nuanceret på sin egen seksualitet.
>
> Ja, og der er mange, som formår at se nuanceret på deres
> vrede og årsagerne til den. Peter er en ud af mange, Jesper
> er en ud af mange.

Jeg synes netop ikke Jesper har udvist et nuanceret syn på sagen.

> Du har ret - jeg glemte at præcisere det. Det kræver så
> også, at den hemmelige beundrer, forbliver hemmelig.
> Selv hvis den pædofile intet foretager sig, men det op-
> dages, så vil de reaktioner der efterfølgende kommer
> "ramme" barnet. Den pædofile kunne være et menneske
> barnet elskede højt, og nu må se udstødt og forhadt
> - også det gør ondt i et barn. Og barnet mister et
> menneske i sit liv, et menneske som barnet måske virke-
> lig har "brug" for (nogle børn har ikke mange voksne
> i deres liv, som tager sig af dem og sørger for deres
> velbefindende fysisk såvel som psykisk).

Det er også min opfattelse.

Venligst Anita

---

"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3e60f021$0$19130$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Hej Anita.

> Jeg synes netop ikke Jesper har udvist et nuanceret syn på sagen.

Det var heller ikke det jeg mente, men jeg kan godt se
at måden jeg formulerede det på lagde på til den for-
ståelse.

Jeg mente, at Jesper tilsyneladende er en ud af mange,
som pga. vrede ikke har et nuanceret syn.

mange hilsner
nusle

---

<Jesper Nielsen> wrote in
news:3e593e4f$0$31966$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
SNIP
> Ja det vidste også jeg du ville sige. Men igen, jeg kan ikke have
> medlidenhed med en afviger, og jeg har absolut intet til overs for dem.
> Så om de kæmper er mig ligegyldigt. Jeg erkender at jeg ikke kan vide
> at alle gør det flere gange, det var min erfaring der sagde mig det.

En vis tysk herre som regerede fra 1933 til 1945 ville have elsket dig som
leder af visse typer lejre!

Du skulle læse hvad du skriver med mine øjne. Jeg er rystet.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns932C65FCCFA05IMP@130.225.247.90...
> <Jesper Nielsen> wrote in
> news:3e593e4f$0$31966$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> SNIP
> > Ja det vidste også jeg du ville sige. Men igen, jeg kan ikke have
> > medlidenhed med en afviger, og jeg har absolut intet til overs for dem.
> > Så om de kæmper er mig ligegyldigt. Jeg erkender at jeg ikke kan vide
> > at alle gør det flere gange, det var min erfaring der sagde mig det.
>
> En vis tysk herre som regerede fra 1933 til 1945 ville have elsket dig som
> leder af visse typer lejre!
>
> Du skulle læse hvad du skriver med mine øjne. Jeg er rystet.
>
> Tomas

Det der forbavser mig meget i denne debat, det er at i mere fokuseret på min
dødsstraf holdning end selve kernen, nemlig pædofile udøvere der vil
accepteres som værende mennesker der blot har en anden seksualitet...

Tomas hvorfor pakker du det ind på den måde, det er jo Hitler du mener. med
den bemærkning er det så fordi jeg skal tolke det som om du beskylder mig
for at være nazist? Tilmed nazisleder af en kz lejr?

Jesper

---

<Jesper Nielsen> wrote in
news:3e5a09be$0$31967$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
> news:Xns932C65FCCFA05IMP@130.225.247.90...
>> <Jesper Nielsen> wrote in
>> news:3e593e4f$0$31966$edfadb0f@dread12.news.tele.dk: SNIP
>> > Ja det vidste også jeg du ville sige. Men igen, jeg kan ikke have
>> > medlidenhed med en afviger, og jeg har absolut intet til overs for
>> > dem. Så om de kæmper er mig ligegyldigt. Jeg erkender at jeg ikke
>> > kan vide at alle gør det flere gange, det var min erfaring der sagde
>> > mig det.
>>
>> En vis tysk herre som regerede fra 1933 til 1945 ville have elsket dig
>> som leder af visse typer lejre!
>>
>> Du skulle læse hvad du skriver med mine øjne. Jeg er rystet.
>>
>> Tomas
>
> Det der forbavser mig meget i denne debat, det er at i mere fokuseret
> på min dødsstraf holdning end selve kernen, nemlig pædofile udøvere der
> vil accepteres som værende mennesker der blot har en anden
> seksualitet...

Du skriver du ingen medlidenhed har med afvigere..

> Tomas hvorfor pakker du det ind på den måde, det er jo Hitler du mener.
> med den bemærkning er det så fordi jeg skal tolke det som om du
> beskylder mig for at være nazist? Tilmed nazisleder af en kz lejr?

Nej det gør jeg ikke! Læs igen. Jeg siger at folk der ingen medlidenhed har
med bestemte typer (bøsser/pædofile/fede/rødhårede/jøder/fregnede/muslimer
take your pick) er nemme at få til at gøre ting og sager.

Det er netop medfølelse med alt og alle der en dag vil gøre menneskeheden
ude af stand til at gentage de rædsler vi udsætter hinanden for.

Tomas
FUT dk.snak.snik

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net>

> En vis tysk herre som regerede fra 1933 til 1945 ville have
> elsket dig som leder af visse typer lejre!

Godwin! Passer gaden - her er intet at se.

/Lars

---

On Mon, 24 Feb 2003 20:53:10 GMT, Lars Fischer <fischer@suk.dk> wrote:

>"Tomas O." <tfo@gmx.net>
>
>> En vis tysk herre som regerede fra 1933 til 1945 ville have
>> elsket dig som leder af visse typer lejre!
>
>Godwin! Passer gaden - her er intet at se.

ahh pis mig i øret - man er fanem for dum hvis man hopper på Godwin's
Law det er da fortrineligt at der en der har fomuleret de rigtige
menninger for dem der ikke er tænke stærke nok til selv at skabe
resultater ved fornuftens brug - om det er ud fra den erkendelse at
siden er blevet taget ned eller den bare er nede skal jeg ikke kunne
sige men der er lidt mere her

http://makeashorterlink.com/?H31C32693

at han også synes at vinde respekt i anerkistiske kredse kan såre
enkelt kun undre mig !
Bo M Mogensen

fut : dk.snak.snik

---

On Sun, 23 Feb 2003 18:43:46 +0100, <Jesper Nielsen> wrote:

>
>"Anita" <anita@*slet*stofanet.dk> wrote in message
>news:3e58fef8$0$2575$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> <Jesper Nielsen> skrev
>>
>> > Hvordan ensidigt? Den pædofile er da fløjtende ligeglad med hvad han
>> > ødelægger når han misbruger børn!
>>
>> Hvordan ved du det? Fordi du kender én der har begået overgreb, betyder
>det
>> jo ikke at alle andre er som ham.
>
>Ved du hvad "anita" AT MISBRUGE ET BARN PÅ EN HVILKEN SOM HELST MÅDE BETYDER
>AT MISBRUGEREN ER LIGEGLAD OG BLOT SKAL HAVE TILFREDSTILLET SINE LYSTER.
>Ergo, alle der misbruger børn er som "ham"

ævl at spille den af til en tegneserie eller en animeret film er der
sgu ikke nogen børn der tager skade af - det kan være tanken kan
forekomme vederstykkelige men der er det sgu mere den der gør sig den
ind den der tilfredsstilller sig selv der har et problem

Mv
Bo M Mogensen

---

<Jesper Nielsen> skrev :

>Hvis vi indførte dødstraf for incest og pædofili i en periode så ville vi
>ikke have så mange tilfælde af overgreb på vores børn, det foregår så mange
>steder, men det kommer kun frem i en tiendedel af tilfældene!

I de fleste stater i USA har man dødsstraf for mord i grove
tilfælde.

Antallet af mord i USA er betydeligt højere end i Danmark med
hensyntagen til indbyggertallet.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:161i5v0dnoj258f801pja83j2amtan93bc@dtext.news.tele.dk...
> <Jesper Nielsen> skrev :
>
> >Hvis vi indførte dødstraf for incest og pædofili i en periode så ville vi
> >ikke have så mange tilfælde af overgreb på vores børn, det foregår så
mange
> >steder, men det kommer kun frem i en tiendedel af tilfældene!
>
> I de fleste stater i USA har man dødsstraf for mord i grove
> tilfælde.
>
> Antallet af mord i USA er betydeligt højere end i Danmark med
> hensyntagen til indbyggertallet.
>
> --
> Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
> Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
> skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
> Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Knud jeg vil gerne de de tal du kommer med?
Ved du hvormange stater der har dødstraf i USA egentlig?

/J

---

<Jesper Nielsen> skrev :

>Ved du hvormange stater der har dødstraf i USA egentlig?

<http://www2000132.thinkquest.dk/doedsstraf/doedsstrafiusa.htm>

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:3a7i5vsfuohhrfkh0u9rs5pave8s5e4of8@dtext.news.tele.dk...
> <Jesper Nielsen> skrev :
>
> >Ved du hvormange stater der har dødstraf i USA egentlig?
>
> <http://www2000132.thinkquest.dk/doedsstraf/doedsstrafiusa.htm>
>
> --
> Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
> Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
> skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
> Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Flot Knud, så mangler du bare at dokumentere dine påstande...

Jesper

---

<Jesper Nielsen> skrev :

>Flot Knud, så mangler du bare at dokumentere dine påstande...

Jeg har ikke lige noget link, der omfatter mordstatistik, men det
er vidst alment kendt at drabsraten er højere i USA end i
Danmark.

Kan du dog ikke i det mindste klippe signaturen væk, når du
svarer ellers ryger min signatur i kraft overfor dig.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:dsbi5vcf6agqc1odot7je9qeb6svjbdqoa@dtext.news.tele.dk...
> Jeg har ikke lige noget link, der omfatter mordstatistik, men det
> er vidst alment kendt at drabsraten er højere i USA end i
> Danmark.

Ikke hos mig, aner ikke noget om drabsraten i usa... Men USA er jo generelt
lidt mere af alting, så jeg er sikker på at den er højere end herhjemme.

> Kan du dog ikke i det mindste klippe signaturen væk, når du
> svarer ellers ryger min signatur i kraft overfor dig.
>
> --
> Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
> Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
> skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
> Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Nej det vil jeg ikke, for tillad mig at citere "Jeg får kvalme,
opkastningsfornemmelser, bliver svimmel og
irriteret over dårlig citatteknik." Sådan har jeg det med signaturer, om jeg
ryger i dit killfilter bekymrer mig ikke, hvis du ikke mener at de svar der
kommer til dine indlæg er værd at følge med i så er det vist dit problem...

Jesper

---

<Jesper Nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e5938e9$0$31990$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Nej det vil jeg ikke, for tillad mig at citere "Jeg får kvalme,
> opkastningsfornemmelser, bliver svimmel og
> irriteret over dårlig citatteknik." Sådan har jeg det med signaturer, om
jeg
> ryger i dit killfilter bekymrer mig ikke, hvis du ikke mener at de svar
der
> kommer til dine indlæg er værd at følge med i så er det vist dit
problem...

Knud er gruppens faste vejleder, et skide utaknemligt job,
som følelsesladede mennesker ikke gør lettere.

Her er der tale om Dig og Knud, der begge har været
udsat for incest, som har modsatrettede meninger og
synspunkter om hvad der skal gøres ved forbrydere.

Knud synes at være kommet længere end du i sit liv,
medens du i det spørgsmål reagerer meget følelsesladet
og lader det gå ud over andre end forbryderne.

Jeg, Anita, Knud, forstår dig, men er ikke enig med dig.

Du trænger til virkelig at få arbejdet med de ting der
er overgået dig, så din far? Ikke længere skal styre
dit liv og bringe dig følelsesmæssigt i uballangse.

Flere af gruppens skribenter/læsere har været
udsat for incest og pædofili, de er kommet videre
med deres liv, blandt andet ved at tilgive deres
voldsmænd.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
news:3e5aa200$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Knud er gruppens faste vejleder, et skide utaknemligt job,
> som følelsesladede mennesker ikke gør lettere.

jamen fred være med det...

> Her er der tale om Dig og Knud, der begge har været
> udsat for incest, som har modsatrettede meninger og
> synspunkter om hvad der skal gøres ved forbrydere.

Du ved ikke hvad du taler om! jeg har ikke været udsat for incest.

> Knud synes at være kommet længere end du i sit liv,
> medens du i det spørgsmål reagerer meget følelsesladet
> og lader det gå ud over andre end forbryderne.

Du baserer dit udsagn på at jeg er ligeglad med om jeg ryger i Knuds
killfilter? Eller er det fordi jeg forholder mig til henrettelse af pædofile
som noget jeg tilslutter mig?
Til din orientering så bad din vejleder knud også mig om at begå selvmord,
det var efter at han havde fortalt mig hvordan han fik brækfornemmelser af
min citatteknik, som jeg rettede straks derefter. Læs 7. post i denne tråd,
og fri mig for din analyse af mig, ok?

> Jeg, Anita, Knud, forstår dig, men er ikke enig med dig.

Hvad forstår I? Jeg er ikke helt med her... seriøst hvad er det i forstår?
Du kan jo tale på de andres vegne så jeg nøjes med at spørge dig, hvad er
det du mener at i forstår?
Er det min vrede mod pædofile I forstår?

> Du trænger til virkelig at få arbejdet med de ting der
> er overgået dig, så din far? Ikke længere skal styre
> dit liv og bringe dig følelsesmæssigt i uballangse.

Jeg er ikke i ubalance med mig selv hverken holdnings- eller
følelsesmæssigt. Hvorfor er det at bare jeg fordi jeg har en anden, ja
tilkendegivet, rabiat holdning så er jeg ubalanceret? Mange steder verden
over er det at tage et liv for den slags forbrydelser og mindre ikke den
store sag....
Kan du ikke fortælle lidt mere om det? Eller bedre, lade være med at
fokusere så meget på mine holdninger, istedet burde du fokusere på den der
begyndte denne tråd bag en anonym server?

> Flere af gruppens skribenter/læsere har været
> udsat for incest og pædofili, de er kommet videre
> med deres liv,

Jeg er bange for at du "læser mig" forkert, for hvor er det at jeg giver
udtryk for at jeg ikke er kommet videre med mit liv? Jeg har da slet ikke
berettet noget om mit liv der kunne indikere at der er noget jeg skal komme
videre med??
Hvad er det du mener jeg skal videre med? Er det fordi vi ikke er enige at
du mener jeg er bagud i forhold til dig?

blandt andet ved at tilgive deres
> voldsmænd.

Henning, jeg tilslutter mig ikke de der nytestamentale værdier... det er
nogen ting jeg bare ikke vil tilgive og sådan er det.

Jesper

---

<Jesper Nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e5aaa3d$0$31931$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> wrote in message
> news:3e5aa200$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Knud er gruppens faste vejleder, et skide utaknemligt job,
> > som følelsesladede mennesker ikke gør lettere.
>
> jamen fred være med det...
>
> > Her er der tale om Dig og Knud, der begge har været
> > udsat for incest, som har modsatrettede meninger og
> > synspunkter om hvad der skal gøres ved forbrydere.
>
> Du ved ikke hvad du taler om! jeg har ikke været udsat for incest.

Padon! Jeg forvekslede dig lige med en anden.

> Henning, jeg tilslutter mig ikke de der nytestamentale værdier... det er
> nogen ting jeg bare ikke vil tilgive og sådan er det.

Der er intet ny testamentligt i det.

MVH
Henning

---

"Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev :

>Knud synes at være kommet længere end du i sit liv,
>medens du i det spørgsmål reagerer meget følelsesladet
>og lader det gå ud over andre end forbryderne.

I min holdning overfor »forbryderne«.

Ellers ved jeg ikke rigtig.

På mange punkter fungerer jeg dårlig socialt, jeg har f.eks.
aldrig haft en kæreste i mere end kortere tid.
Jeg forsøger ganske vidst at prøve at bygge noget op i
øjeblikket, og det går også meget godt.
Men vi ses for sjældent og der det de 100 kms afstand, der er et
problem.
Og det nærmer sig «barnerov«, han er 21 og jeg er 30 år ældre.
For ham er der nok ikke så mange følelser indblandet, men kun
mulighed for noget god sex, han er S og jeg M.
Han har arbejde i forretning og det tager meget tid, hvis han
skal komme her på en hverdag (sent fri mange dage) og jeg har på
en bistandshjælp ikke råd til at tage til et sted i
Københavnsområdet mere end et par gange om måneden.

Men vi skriver sammen flere gange om dagen på icq og når vi har
mødtes er jeg rød i bagen bagefter *SF*.

Så længe det står på, så er jeg glad, men forventer ikke det
bliver noget varigt.

Uden at komme ind på for meget, så er det nemt at give barndommen
skylden for at jeg ikke fungerer godt socialt.

Men mobning i skolen i alle ni år jeg gik i skole, manglende
kærlighed og opmærksomhed fra mine forældre.
Både min storebror og jeg havde polio, men min storebror i langt
alvorligere grad end mig, så mine forældre var mest om ham.
Min far har altid haft mere travlt med at arbejde eller flygte ud
i kolonihaven i weekenden og vi har næsten aldrig foretaget os de
normale ting forældre gør sammen med børn.

Kun lidt opmærksomhed fra min far, når «foregik«.
Det foregik ganske ikke, mens jeg var ganske lille, men i 13 - 16
års alderen.
Men en der skriger efter kærlighed og opmærksomhed i den alder,
savner interesse fra sin fars side osv. modtager al opmærksomhed
fra en voksen med glæde.

Stort set alene i skoletiden uden (lege)kammerater og var der
endelig en der ville være det, blev han også mobbet for at gå
sammen med mig.
Osv.

Jeg kunne skrive meget, meget mere og det blev nok lidt rodet,
men jeg havde lyst til at komme ud med det,

Men på en eller anden, måde må det påvirke en senere i livet.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
news:shal5v0j5ec88gc27p9vhnc1cnlqvkdur4@dtext.news.tele.dk...
> "Henning" <h2m@madsen.mail.dk> skrev :
>
> >Knud synes at være kommet længere end du i sit liv,
> >medens du i det spørgsmål reagerer meget følelsesladet
> >og lader det gå ud over andre end forbryderne.
>
> I min holdning overfor »forbryderne«.
>
> Ellers ved jeg ikke rigtig.
>
> På mange punkter fungerer jeg dårlig socialt, jeg har f.eks.
> aldrig haft en kæreste i mere end kortere tid.
> Jeg forsøger ganske vidst at prøve at bygge noget op i
> øjeblikket, og det går også meget godt.
> Men vi ses for sjældent og der det de 100 kms afstand, der er et
> problem.
> Og det nærmer sig «barnerov«, han er 21 og jeg er 30 år ældre.
> For ham er der nok ikke så mange følelser indblandet, men kun
> mulighed for noget god sex, han er S og jeg M.
> Han har arbejde i forretning og det tager meget tid, hvis han
> skal komme her på en hverdag (sent fri mange dage) og jeg har på
> en bistandshjælp ikke råd til at tage til et sted i
> Københavnsområdet mere end et par gange om måneden.
>
> Men vi skriver sammen flere gange om dagen på icq og når vi har
> mødtes er jeg rød i bagen bagefter *SF*.
>
> Så længe det står på, så er jeg glad, men forventer ikke det
> bliver noget varigt.
>
> Uden at komme ind på for meget, så er det nemt at give barndommen
> skylden for at jeg ikke fungerer godt socialt.
>
> Men mobning i skolen i alle ni år jeg gik i skole, manglende
> kærlighed og opmærksomhed fra mine forældre.
> Både min storebror og jeg havde polio, men min storebror i langt
> alvorligere grad end mig, så mine forældre var mest om ham.
> Min far har altid haft mere travlt med at arbejde eller flygte ud
> i kolonihaven i weekenden og vi har næsten aldrig foretaget os de
> normale ting forældre gør sammen med børn.
>
> Kun lidt opmærksomhed fra min far, når «foregik«.
> Det foregik ganske ikke, mens jeg var ganske lille, men i 13 - 16
> års alderen.
> Men en der skriger efter kærlighed og opmærksomhed i den alder,
> savner interesse fra sin fars side osv. modtager al opmærksomhed
> fra en voksen med glæde.
>
> Stort set alene i skoletiden uden (lege)kammerater og var der
> endelig en der ville være det, blev han også mobbet for at gå
> sammen med mig.
> Osv.
>
> Jeg kunne skrive meget, meget mere og det blev nok lidt rodet,
> men jeg havde lyst til at komme ud med det,
>
> Men på en eller anden, måde må det påvirke en senere i livet.
>
> --
> Knud -

Kedelig historie Knud... den var ikke rar at læse....

Jesper

---

On Sun, 23 Feb 2003 22:11:10 +0100, <Jesper Nielsen> wrote:

>
>"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
>news:dsbi5vcf6agqc1odot7je9qeb6svjbdqoa@dtext.news.tele.dk...
>> Jeg har ikke lige noget link, der omfatter mordstatistik, men det
>> er vidst alment kendt at drabsraten er højere i USA end i
>> Danmark.
>
>Ikke hos mig, aner ikke noget om drabsraten i usa... Men USA er jo generelt
>lidt mere af alting, så jeg er sikker på at den er højere end herhjemme.

ja er du vimmer 20 % af alle kvinder bliver udsat for en fuldbyrdet
voldtægt - jeg mener ca 25 % af alle afro amerikaner mænd på omkring
26 sider i spjældet osv osv.
og med den sindsyge president de har pt der er alt sgu muligt når det
bare kan blive ringer.

---

<Jesper Nielsen> wrote in
news:3e592951$0$31997$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>
> "Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
> news:3a7i5vsfuohhrfkh0u9rs5pave8s5e4of8@dtext.news.tele.dk...
>> <Jesper Nielsen> skrev :
>>
>> >Ved du hvormange stater der har dødstraf i USA egentlig?
>>
>> <http://www2000132.thinkquest.dk/doedsstraf/doedsstrafiusa.htm>

>
> Flot Knud, så mangler du bare at dokumentere dine påstande...

Du kunne selv lede efter fakta i stdte for bare at bralre løs.

Lidt mordstatistik i et land der har dødstraf i visse stater.
http://www.fbi.gov/ucr/cius_01/xl/01tbl01.xls

Her kan du se hvilke byer der har flest mord og sjovt nok e rnogen af dem
beliggende i stater med dødstraf!
http://www.fbi.gov/ucr/cius_01/xl/01tbl06.xls

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> wrote in message
news:Xns932C67DA93DDBIMP@130.225.247.90...
> <Jesper Nielsen> wrote in
> news:3e592951$0$31997$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
> >
> > "Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
> > news:3a7i5vsfuohhrfkh0u9rs5pave8s5e4of8@dtext.news.tele.dk...
> >> <Jesper Nielsen> skrev :
> >>
> >> >Ved du hvormange stater der har dødstraf i USA egentlig?
> >>
> >> <http://www2000132.thinkquest.dk/doedsstraf/doedsstrafiusa.htm>
>
> >
> > Flot Knud, så mangler du bare at dokumentere dine påstande...
>
> Du kunne selv lede efter fakta i stdte for bare at bralre løs.
>
> Lidt mordstatistik i et land der har dødstraf i visse stater.
> http://www.fbi.gov/ucr/cius_01/xl/01tbl01.xls
>
> Her kan du se hvilke byer der har flest mord og sjovt nok e rnogen af dem
> beliggende i stater med dødstraf!
> http://www.fbi.gov/ucr/cius_01/xl/01tbl06.xls
>
> Tomas

Hvis du vil blande dig Tomas, så læs dog hele tråden, jeg var ikke ude at
lede efter faktuelle links????

Jesper

---

<Jesper Nielsen> wrote in
news:3e5a0a10$0$32002$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Hvis du vil blande dig Tomas, så læs dog hele tråden, jeg var ikke ude at
> lede efter faktuelle links????

og det her:> Flot Knud, så mangler du bare at dokumentere dine påstande..

Hvad skal jeg så lægge i det efter at manden smider en link til dig? Hvis
den link hans ladge ikke er doumentation, hvad godtager du så?

Tomas
FUT dk.snak.snik

---

On Mon, 24 Feb 2003 13:03:35 +0100, <Jesper Nielsen> wrote:


>
>Hvis du vil blande dig Tomas, så læs dog hele tråden, jeg var ikke ude at
>lede efter faktuelle links????

det gjorde han sgu da også du spugte efter mere kilde materiale ind
det knud sendte og dte fik du

---

On Sun, 23 Feb 2003 21:04:38 +0100, <Jesper Nielsen> wrote:

>
>"Knud Gert Ellentoft" <knudgert@mail.tele.dk> wrote in message
>news:3a7i5vsfuohhrfkh0u9rs5pave8s5e4of8@dtext.news.tele.dk...
>> <Jesper Nielsen> skrev :
>>
>> >Ved du hvormange stater der har dødstraf i USA egentlig?
>>
>> <http://www2000132.thinkquest.dk/doedsstraf/doedsstrafiusa.htm>
>>
>> --
>> Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
>> Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
>> skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
>> Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
>
>Flot Knud, så mangler du bare at dokumentere dine påstande...

du er fanmen da for dum tryg på den link han har postet !

---

On Sun, 23 Feb 2003 18:29:52 +0100, Knud Gert Ellentoft
<knudgert@mail.tele.dk> wrote:

><Jesper Nielsen> skrev :
>
>>Hvis vi indførte dødstraf for incest og pædofili i en periode så ville vi
>>ikke have så mange tilfælde af overgreb på vores børn, det foregår så mange
>>steder, men det kommer kun frem i en tiendedel af tilfældene!
>
>I de fleste stater i USA har man dødsstraf for mord i grove
>tilfælde.
>
>Antallet af mord i USA er betydeligt højere end i Danmark med
>hensyntagen til indbyggertallet.

Yes .... i danmark straffer man primært med henblik på rehablitering
hvor man i usa straffer med henblik på hævn - så det er en smags sag
hvad der tiltaler en mest - men den danske model giver færre
kriminelle.

Mv
Bo M Mogensen

---

<Jesper Nielsen> skrev i en meddelelse
news:3e58cf4a$0$31950$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jesper Nielsen
>
> Jesper Nielsen

Gaaab. Du gentager dig selv.

--
-Jens B.

---

On Sun, 23 Feb 2003 18:43:46 +0100, <Jesper Nielsen> wrote:

> Ved du hvad "anita" AT MISBRUGE ET BARN PÅ EN HVILKEN SOM HELST MÅDE BETYDER
> AT MISBRUGEREN ER LIGEGLAD OG BLOT SKAL HAVE TILFREDSTILLET SINE LYSTER.
> Ergo, alle der misbruger børn er som "ham"

Her er vi ikke helt uenige.

> Absolut for at forhindre det sker igen, afskum som pædofile gør det jo igen
> og igen! At der så kommer en ekstra bonus til ofret iform af sikkerhed for
> at afvigeren er død og borte er da bare ok.

Du er da godt nok en vred mand!

> Aåå ja det er vores skyld, det er samfundets skyld! Ved du hvad den holder
> ikke en meter den der, samfundet vil gerne frifinde Kurt Thorsen fordi han
> er en fin fyr at se og høre på, men han er jo de facto en forbryder.
> Samfundet er emotionelt, retsvæsenet er rationelt!

Det er jo altså heller ikke det Anita siger, i hvert fald ikke sådan som
jeg læser det. Og hvis man kan finde ud af, hvad det er der kan være med
til at nogle bliver pædofile, så har man også en bedre mulighed for at
forebygge. Det synes jeg er en rigtig god ting.

> Ikke mere end den almindelige dansker der gang på gang ser nyhederne afsløre
> at pædofile bliver ansat på institutioner! Jeg udtaler mig som fagmand eller
> ekspert på området, men jeg udtaler mig i kraft af den viden som alle
> videbegærlige danskere har.

Gang på gang? Sig mig lige engang, hvornår er der sidst blevet afsløret
en pædofil ansat i en dansk daginstitution? Hvornår er der sidst afsløret
en person der har begået overgreb mod børn i en dansk daginstitution?
Læg også vel mærke til, at af alle dem der er "afsløret" som havende
begået overgreb mod børn i danske daginstitutioner (hvilket faktisk ikke
er så mange igen, selvom jeg da helt klart mener, at bare én enkelt der
begår overgreb mod børn, er én for meget), så er det faktisk ikke ret
mange af dem der også er blevet dømt. Enten fordi beviserne har været for
svage, eller fordi anklagerne har været åbenlyst grundløse.
Heldigvis bruger flere og flere kommuner at checke folks straffeattest -
Det manglede også bare lige.

> Hvordan kan du tillade dig at sammeligne mig med dem? Fordi jeg har en anden
> mening end dig så tillader du dig at kalde mig pædofil, er du klar over at
> det er den værste fornærmelse man kan bruge over for en mand?

Hvorfor føler du dig så ramt? Anita kalder dig da ikke en pædofil, hun
siger bare du ikke er et hak bedre/anderledes end dem, der er sgu' da
fandens til forskel.
Og helt personligt så vil jeg give hende ret.

> Jeg har dig stærkt mistænkt for at skrive under et alias, jeg mistænker dig
> for at være en pædofil mand der ønsker accept!

Tal lige om at være "touchy", og om ikke at kunne tåle at andre har en
anden mening end dig!
At du er en vred mand kan jeg læse og forstå, men derfra og så til at
svine andre til på den måde, der er sgu' langt.

Jan

---

On 22 Feb 2003 15:34:52 -0000, Martin wrote:

> Der kom en del gode spørgsmål frem, som jeg føler fortjener et svar
> eller i det mindste en kommentar fra een selv der har denne seksualitet.

Seksualitet? Sygdom mener du vel?

> forbindelse er det lidt forkert efter min mening, at omtale den seksuelle
> lyst til børn som en fantasi, det er og bliver en seksuel orientering.

Og efter min mening er og bliver seksuel lyst til børn en sygdom.

> Noget andet er, om vi (jeg) vil bukke under hvis muligheden for et
> rigtigt seksuelt forhold er til stede.

Tjae, lad mig sige det på den måde, at jeg ville så absolut ikke turde
lade dig arbejde med børn, på nogen som helst måde.
Man slipper jo heller ikke en person, der lider af sygelig overspisning,
løs i en slikbutik, vel!

> Et eksempel. I udsendelsen om 5.b er jeg blevet totalt forelsket i pigen
> Janne, man kan finde et billede af hende her:
> http://sites.tv2.dk/5b/2064.htm. Jeg har vel genset udsendelsen på video
> mindst 30 gange, og hver gang har jeg siddet helt ulykkelig med tårer i
> øjnene for jeg ved jo godt, at jeg ikke har nogen mulighed for at møde
> hende i virkeligheden. Det eneste alternativ til denne ulidelig følelse
> skulle være et veltilrettelagt selvmord.

Her beviser du for mig blot at du er syg. At blive så "forelsket" i en
person man bare har set på TV, at man kan opfatte selvmord som et
alternativ for at slippe af med den følelse, det er altså bare for
sygeligt mand.

> Når det er sagt skal det siges, at det er ikke alle seksuelle forhold
> mellem børn og voksne der kan kategoriseres som overgreb, hvis
> børnene selv har lysten til at der skal foregå noget seksuelt er det helt
> fint med mig.

Det er pædofiles sædvanlige undskyldning; "børnene vil jo selv".
Fat dog at gu' gider de da ej, nikke-nej. De kender slet ikke til
seksualitet og erotik på samme måde som vi voksne, derfor aner de ikke
hvad de har med at gøre. Men at "mærke" hvad en voksen, der indtil det
givne tidspunkt har behandlet barnet godt, måske endda forkælet barnet,
godt vil, og lade den voksne "få" hvad den voksne godt vil ha', det
kender børn til og er gode til, og gør det for ikke at miste den voksnes
opmærksomhed, nærvær og kærlighed.
Det er det I pædofile kalder "at børnene selv vil".

> "Ja, lagde du mærke til noget, i sekvenserne hvor de udøvende sad i
> terapi - hvordan det HELE handlede om at manipulere så man
> UNDGIK at blive opdaget.
> Det får mig til at tænke på - hvor meget manipuleren ( bevidst som
> ubevidst) de pædofile der skriver her i gruppen udøver, for at blive
> accepteret med deres gradbøjning af denne lad os kalde det sexuelle
> preference."

Det citerede er da bevis nok for, at I manipulerer på det groveste.
Ligesom jeres måde at se "at børnene selv vil" på, er manipulering af
virkeligheden, ikke for at undgå at blive opdaget, men for at
virkeligheden passer ind i jeres kram.
Ligesom jeg har førstehåndsberetning fra møder i Pædofili-gruppen, hvor
der snakkes om hvor og hvordan man bedst møder børn, og hvor en person
(en ung lærerstuderende for at det ikke skal være løgn), efter at være
blevet taget og idømt en behandlingsdom, siger, at næste gang skal han
bare blive bedre til ikke at blive opdaget.
Og nej, jeg nægter stadigvæk at kalde det for en seksuel preference, for
mig er og bliver pædofili en sygdom.

Jeg håber virkeligt du erkender, at du er en syg person der har behov for
hjælp, og det helst inden du gør skade på nogen.

Mvh. Jan

---

"Martin" <Homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20030222153452.32132.qmail@nym.alias.net...
> NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
> No effort was made to verify the identity of the sender.
> --------------------------------------------------------
>
> Jeg starter lige en ny tråd om den pædofile debat - især den der kom
> efter udsendelsen på TV2 for at samle det lidt.
>
> Der kom en del gode spørgsmål frem, som jeg føler fortjener et svar
> eller i det mindste en kommentar fra een selv der har denne seksualitet.
> Det første er om vi kan holde os fra at indlede et egentlig seksuel
> forhold til de børn, som vi tænder på og bliver forelsket i, med det
> menes seksuel vel i lovens forstand, for der er oplevelser mellem børn
> og voksne som jeg opfatter som erotiske, og ikke er ulovlige. I den
> forbindelse er det lidt forkert efter min mening, at omtale den seksuelle
> lyst til børn som en fantasi, det er og bliver en seksuel orientering.
> Noget andet er, om vi (jeg) vil bukke under hvis muligheden for et
> rigtigt seksuelt forhold er til stede.
> Jeg oplever at pædofile, og andre seksuelt aktive mennesker har to
> forskellige følelser, nemlig den følelse man får når man bliver
> forelsket, og det egentlige behov for at få en seksuel udløsning.
> Behovet for at få en seksuel udløsning kan man få ved at onanere til
> børneporno, eller bare billeder af nøgne børn. Men forelskelsen gør
> langt mere ondt, og er langt mere svært at håndtere.
> Et eksempel. I udsendelsen om 5.b er jeg blevet totalt forelsket i pigen
> Janne, man kan finde et billede af hende her:
> http://sites.tv2.dk/5b/2064.htm. Jeg har vel genset udsendelsen på video
> mindst 30 gange, og hver gang har jeg siddet helt ulykkelig med tårer i
> øjnene for jeg ved jo godt, at jeg ikke har nogen mulighed for at møde
> hende i virkeligheden. Det eneste alternativ til denne ulidelig følelse
> skulle være et veltilrettelagt selvmord.
> Når det er sagt skal det siges, at det er ikke alle seksuelle forhold
> mellem børn og voksne der kan kategoriseres som overgreb, hvis
> børnene selv har lysten til at der skal foregå noget seksuelt er det helt
> fint med mig.
>
> Noget andet er den måde vi pædofile bliver opfattet herinde. Efter
> Peter S. Windings mange skriverier kan man stadig læse kommentarer
> som denne fra J¤mfruen:
>
> "Ja, lagde du mærke til noget, i sekvenserne hvor de udøvende sad i
> terapi - hvordan det HELE handlede om at manipulere så man
> UNDGIK at blive opdaget.
> Det får mig til at tænke på - hvor meget manipuleren ( bevidst som
> ubevidst) de pædofile der skriver her i gruppen udøver, for at blive
> accepteret med deres gradbøjning af denne lad os kalde det sexuelle
> preference."
>
> Ja, det er rigtigt, at jeg vil gerne have min seksualitet accepterede på
> lige fod med f.eks. de homoseksuelle, men hvori består min (og
> andres) manipulerende måde at skrive på. Kom gerne med et eller flere
> eksempler.
> Men det er som folk stadig er lidt mistroiske, og ikke helt tror på det vi
> skriver, i så fald hvad skal vi gøre for at i tror på os?
>
> Nå, jeg vender tilbage, hvis der er noget jeg har glemt.
>
> Hilsener
> Martin
> Homofaber@nym.alias.net
>
Hej Martin, eller hvem du nu er!

Som mor og pædagog bliver jeg nødtil at svare på dit indlæg.
Jeg finder det dybt frustrerende at der findes mennesker, der lider af
sygdommen "pædofile", for det er en sygdom IKKE en seksualitet.

Et barn kender ikke til seksualitet/erotik i en barn-voksen relation, før
det bliver præsenteret for det.
Efter min mening, er sex først i orden, når begge parter (eller flere
parterer) siger "JA" til den seksuelle akt:

Et barn/børn kan ikke selv sige fra, da den pædofile, altid vil have magten
i den relation.

Børn har en seksualitet, en spirende, men det er ikke én vi voksne skal ind
og pille ved, da den slet ikke er lige så udviklet som de voksnes. Et barn
og en voksen har ikke de samme seksuelle behov og det vil de ALDRIG få.

Som mor vil jeg slet ikke kunne sætte ord på, hvad jeg ville gøre, hvis der
var en person, der havde rørt ved mine børn på en uacceptabel måde. Lad mig
sige det på den måde, at jeg ville være parat til at gå i fængsel.
Jeg vil da også, begynde at tænke over, hvad mine børn deltager i af tv,
billeder, internet osv, som kommer videre ud til mange mennesker, når der
lige frem er en mand, der kan se tv om børn, som du gør Martin.

Du er selv klar over dit problem, for det er et problem, ikke kun for dig
selv, men også for det samfund vi lever i.
Du skal søge hjælp og ALDRIG NOGEN SINDE forgribe dig på et barn/børn.
Det er ikke kun her og nu du gør skade, hvis du forgreb dig på et barn, men
det barn vil være påvirket resten af livet. Tænk også på forældrene,
bedsteforældrene, ja alle omkring det barn vil du krænker.

Så søg hjælp og hold dine finger langt nede i bukselommerne imens

Lena

ps. min mand mener det er formålsløst at skrive til dig, da du alligevel
ikke vil forstå sund fornuft.
..

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

>> Et eksempel. I udsendelsen om 5.b er jeg blevet totalt forelsket i pigen
>> Janne, man kan finde et billede af hende her:
>> http://sites.tv2.dk/5b/2064.htm. Jeg har vel genset udsendelsen på video
>> mindst 30 gange, og hver gang har jeg siddet helt ulykkelig med tårer i
>> øjnene for jeg ved jo godt, at jeg ikke har nogen mulighed for at møde
>> hende i virkeligheden. Det eneste alternativ til denne ulidelig følelse
>> skulle være et veltilrettelagt selvmord.

> Her beviser du for mig blot at du er syg. At blive så "forelsket" i en
> person man bare har set på TV, at man kan opfatte selvmord som et
> alternativ for at slippe af med den følelse, det er altså bare for
> sygeligt mand.

Jeg skrev ikke, at selvmord var løsningen til den situation med pigen, Janne.
Men selvmord er løsningen, om jeg en dag skulle stå uden venner, familie
og ikke mindst udsigten til aldrig, at skulle opleve at få et kram eller ligge
arm i arm med som man nu holder af.
Men jeg vil sige, at jeg ved at der findes personer, som ser mit selskab, og
ved jeg er pædofil, som interessant og hyggeligt, så det vil aldrig komme på
tale, til stor ærgrelse for mange sikkert.

> Det er pædofiles sædvanlige undskyldning; "børnene vil jo selv".
> Fat dog at gu' gider de da ej, nikke-nej. De kender slet ikke til
> seksualitet og erotik på samme måde som vi voksne, derfor aner de ikke
> hvad de har med at gøre. Men at "mærke" hvad en voksen, der indtil det
> givne tidspunkt har behandlet barnet godt, måske endda forkælet barnet,
> godt vil, og lade den voksne "få" hvad den voksne godt vil ha', det
> kender børn til og er gode til, og gør det for ikke at miste den voksnes
> opmærksomhed, nærvær og kærlighed.
> Det er det I pædofile kalder "at børnene selv vil".

Jeg har ikke så meget tid her, så jeg vil gøre det kort. Det er efterhånden en
standartforklaring fra personer som dig, og mange andre Der forelægger så
mange beretninger, bl.a. her i DSS, men også andre steder på nettet, hvor
denne forklaring bliver afvist. Læs dog noget af den litteratur der findes
inden du kommer med sådanne "videnskabelige" forklaring, som ikke
holder en meter.

Som jeg sagde har jeg ikke så meget tid, men jeg vil gerne give et mere
uddybende svar, hvis du vil have det.

Hilsener
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

On 24 Feb 2003 20:07:38 -0000, Martin wrote:

> Jeg skrev ikke, at selvmord var løsningen til den situation med pigen, Janne.

Okay, synes bare det utroligt nemt kunne læses sådan.
Men stadigvæk, så er den reaktion du beskriver alligevel temmeligt meget
i overkanten IMO.

> Jeg har ikke så meget tid her, så jeg vil gøre det kort. Det er efterhånden en
> standartforklaring fra personer som dig, og mange andre Der forelægger så
> mange beretninger, bl.a. her i DSS, men også andre steder på nettet, hvor
> denne forklaring bliver afvist. Læs dog noget af den litteratur der findes
> inden du kommer med sådanne "videnskabelige" forklaring, som ikke
> holder en meter.

Den "dokumentation" kunne jeg da godt tænke mig at se - Har du nogle
links?
Og hvilke beretninger her på DSS henviser du til? Beretninger fra
pædofile? Beretninger fra børn der skulle have eller have haft lykkelige
forhold til pædofile? Undskyld mig meget, men sandheds- og
troværdighedsværdien i den slags er lig nul! Lis'som det rent
kildekritisk overhovedet ikke kan bruges til noget som helst!

Mvh. Jan

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Martin:
>> Jeg har ikke så meget tid her, så jeg vil gøre det kort. Det er efterhånden en
>> standartforklaring fra personer som dig, og mange andre Der forelægger så
>> mange beretninger, bl.a. her i DSS, men også andre steder på nettet, hvor
>> denne forklaring bliver afvist. Læs dog noget af den litteratur der findes
>> inden du kommer med sådanne "videnskabelige" forklaring, som ikke
>> holder en meter.

Jan:
> Den "dokumentation" kunne jeg da godt tænke mig at se - Har du nogle
> links?
> Og hvilke beretninger her på DSS henviser du til? Beretninger fra
> pædofile? Beretninger fra børn der skulle have eller have haft lykkelige
> forhold til pædofile? Undskyld mig meget, men sandheds- og
> troværdighedsværdien i den slags er lig nul! Lis'som det rent
> kildekritisk overhovedet ikke kan bruges til noget som helst!

Martin:
Hvorfor har du sat "dokumentation" i anførselstegn? Det er et retorisk
spørgsmål. Du behøver ikke at svare.
T'abula R'asa har stået for over 200!! indlæg i denne gruppe, det må være
svar nok. Jeg ved ikke med CiT. Selv kan jeg ikke prale med så mange, men
jeg har så deltaget i 3 face to face interviews, bl.a. i Chili, og i forbindelse med
en rapport som 3 socialrådgiverstuderende fra Århus skulle skrive. Senest fra
homotropolis.dk. Vi har alle vores måde at fremme vores sag på, og vi kan ikke
stoppes.
Et andet links kunne være dette: http://www.just-well.dk/rotterd.htm. Den
hedder "An Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Based
on Nonclinical Samples".
Derudover finder du i bogen "Forbrydelse uden offer en bog om pædofili" 10
kasuistikker fra børn der har oplevet seksuelle forhold i barndommen med
voksne som positive. Heriblandt en 10årig piges forhold til sin 30årige
mandlige lærer.
Derudover er www.danpedo.dk/dansk nok det bedste sted at finde
informationer om pædofile, der vel og mærke er korrekte.

Et par velformuleret og tankevækkende citater fra Pædofilgruppens side:

Påstanden om at visse seksuelle forhold mellem børn og voksne er positive og
ikke skadelige, bygger faktisk på en så solid mængde af videnskabelig
litteratur, at den ikke kan tilbagevises.
Arne Frederiksen. http://www.danpedo.dk/dansk/selvbedr.shtml#1


"...Men vi kan sandsynligvis nedsætte forbrydelsens potentielle virkninger ved
at prøve at dæmpe og styre omgivelsernes reaktion. Allerede den oplysning, at
faren for varig skadevirkning af handlingen er ringe, vil berolige forældre og
virke til, at deres naturlige opskræmthed og bekymring ikke antager urimeligt
omfang. Vi må også stræbe efter, at samfundets reaktioner og sanktioner
præges af saglighed og proportionssans, svarende til handlingens
farlighedsgrad, der altså hyppigst er ringe".
Preben Hertoft[*]: Klinisk Sexologi (Munksgaard, 1984)

*Meget anerkendt sexolog, læge mm.

Hilsener
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

On 25 Feb 2003 07:14:43 -0000, Martin wrote:

> Martin:
> Hvorfor har du sat "dokumentation" i anførselstegn? Det er et retorisk
> spørgsmål. Du behøver ikke at svare.

Behøver måske ikke, men vil da gerne.
"Dokumentation" står sådan, fordi jeg da havde en mistanke om at du ville
bruge diverse indlæg fra bl.a. T'abula R'asa som "dokumentation". Men
desværre, det kan så absolut ikke kaldes for dokumentation, da der jo i
sagens natur er tale om klart subjektive partsindlæg, der hverken kan stå
for nogen som helst form for videnskabelig undersøgelse eller
kildekritik.

> T'abula R'asa har stået for over 200!! indlæg i denne gruppe, det må være
> svar nok. Jeg ved ikke med CiT. Selv kan jeg ikke prale med så mange, men
> jeg har så deltaget i 3 face to face interviews, bl.a. i Chili, og i forbindelse med
> en rapport som 3 socialrådgiverstuderende fra Århus skulle skrive. Senest fra
> homotropolis.dk. Vi har alle vores måde at fremme vores sag på, og vi kan ikke
> stoppes.

Kan jo ikke bruges - Se ovenfor.

> Et andet links kunne være dette: http://www.just-well.dk/rotterd.htm. Den
> hedder "An Examination of Assumed Properties of Child Sexual Abuse Based
> on Nonclinical Samples".

Kan jeg ikke kommentere på nuværende tidspunkt, da siden kræver en
nærmere og mere koncentreret gennemlæsning.

> Derudover finder du i bogen "Forbrydelse uden offer en bog om pædofili" 10
> kasuistikker fra børn der har oplevet seksuelle forhold i barndommen med
> voksne som positive. Heriblandt en 10årig piges forhold til sin 30årige
> mandlige lærer.

Subjektivt partsindlæg - Se øverst.

> Derudover er www.danpedo.dk/dansk nok det bedste sted at finde
> informationer om pædofile, der vel og mærke er korrekte.

Subjektivt partsindlæg - Se øverst.

Så jeg spørger igen - Hvor er din omfattende dokumentation? Eller er
stort set det hele bare subjektive partsindlæg?

Mvh. Jan

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Lena skrev:

> Hej Martin, eller hvem du nu er!

Ja, det er mig.

> Som mor og pædagog bliver jeg nødtil at svare på dit indlæg.
> Jeg finder det dybt frustrerende at der findes mennesker, der lider af
> sygdommen "pædofile", for det er en sygdom IKKE en seksualitet.

Pædofili er en konstitutionel egenskab, der skyldes medfødte anlæg. Længere er
den ikke! Ordet sygdom dækker efterhånden over alt det man ikke kan/vil
forstå, og så er man jo fritaget fra at sætte sig ind i den egentlige
problemstilling. Meget bekvemt.

> Et barn kender ikke til seksualitet/erotik i en barn-voksen relation, før
> det bliver præsenteret for det.
> Efter min mening, er sex først i orden, når begge parter (eller flere
> parterer) siger "JA" til den seksuelle akt:

> Et barn/børn kan ikke selv sige fra, da den pædofile, altid vil have magten
> i den relation.

> Børn har en seksualitet, en spirende, men det er ikke én vi voksne skal ind
> og pille ved, da den slet ikke er lige så udviklet som de voksnes. Et barn
> og en voksen har ikke de samme seksuelle behov og det vil de ALDRIG få.

Alle seksuelle minoriteter har kæmpet mod argumenter, som havde til formål at
underkaste, og få blankt uvidne folk til at distancere sig fra alt der ikke anses for
"normalt" i det seksuelle aspekt. I store træk skyldes det hovedsaligt kulturelle,
religiøse og økonomiske (Red Barnet) årsager.
Den kristne højrefløj havde en stor del af ansvaret for den påvirkning, og har det
stadigvæk.
Vi pædofile må også trækkes med disse ensidige fraser, men fælles for dem alle
er, at de ofte bliver fremsagt uden den mindste form for begrundelse eller
henvisning til dokumentation.
Du har præsterede, at opremse næsten dem alle. Meget flot!

> Som mor vil jeg slet ikke kunne sætte ord på, hvad jeg ville gøre, hvis der
> var en person, der havde rørt ved mine børn på en uacceptabel måde. Lad mig
> sige det på den måde, at jeg ville være parat til at gå i fængsel.

Folk er fulde af fantasi når det angår hævnangreb på pædofile. Men hvad taler vi
om her, berøring, beføling, et kærligt kram. Jeg tvivler på hvorvidt selv de
groveste seksuelle overgreb på børn kan retfærdiggøre sådanne handlinger

> Jeg vil da også, begynde at tænke over, hvad mine børn deltager i af tv,
> billeder, internet osv, som kommer videre ud til mange mennesker, når der
> lige frem er en mand, der kan se tv om børn, som du gør Martin.

Jamen så kunne du jo låse dine børn inde på værelset indtil de har nået den
alder, hvor vi mister interessen for dem.

> Du er selv klar over dit problem, for det er et problem, ikke kun for dig
> selv, men også for det samfund vi lever i.
> Du skal søge hjælp og ALDRIG NOGEN SINDE forgribe dig på et barn/børn.
> Det er ikke kun her og nu du gør skade, hvis du forgreb dig på et barn, men
> det barn vil være påvirket resten af livet. Tænk også på forældrene,
> bedsteforældrene, ja alle omkring det barn vil du krænker.

Nej, jeg har ikke et problem, men anser det for at være et problem, at man ikke
er i stand til at acceptere andre mennesker, og opfordrer eks. til selvmord.

> ps. min mand mener det er formålsløst at skrive til dig, da du alligevel
> ikke vil forstå sund fornuft.

Hvis han kan skrive noget fornuftigt, er han da velkommen til at prøve.

Hilsener
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

VIGTIGT
Nedenstående er skrevet på vegne af Surfer fra http://www.danpedo.dk/tavlen.

Hilsener
Martin
Homofaber@nym.alias.net
-----
Jesper:
> Dit problem er at du ikke fatter at børn ikke kender til begreber som erotik
> og forelskelse som du gør! Du er syg og jeg vil indtrængende bede dig om at
> gøre en ende på dit liv, hvis ikke du kan finde ud af at styre din
> afvigelse!

Martin:
>> Behovet for at få en seksuel udløsning kan man få ved at onanere til
>> børneporno, eller bare billeder af nøgne børn.

Jesper:
> Hvergang der dukker noget nyt op er det gået ud over et uskyldigt barn, bare
> for at du kan tilfredstille dit syge væsen! Gør dog samfundet en tjeneste og
> hop ud foran et tog!

> Mennesker som dig kan aldrig og vil aldrig blive accepteret, du er en
> afviger og du er syg og burde efter min menig ikke have lov at leve!

Surfer:
Jeg har et bedre råd til folk, der som dig ikke kan styre deres dømmesyge
lyster: Fald øjeblikkeligt død om. Ud over at være en miljøvenligere løsning,
kommer du ikke til at skabe unødige tog-forskinkelser for os andre, der
arbejder.

---

>VIGTIGT
>Nedenstående er skrevet på vegne af Surfer fra http://www.danpedo.dk/tavlen.
[SNIP]
>Surfer:
>Jeg har et bedre råd til folk, der som dig ikke kan styre deres dømmesyge
>lyster: Fald øjeblikkeligt død om. Ud over at være en miljøvenligere løsning,
>kommer du ikke til at skabe unødige tog-forskinkelser for os andre, der
>arbejder.

Det er sgu da et imponerende lavt niveau, debatterne i dss efterhånden
har nået. Er det en machoting, at I skal rasle med sablen konstant?
Eller hvorfor kan der ikke debatteres i ro og mag? Er I virkelig så
primitive, at I bliver nødt til at tale til hinanden på den måde for
at hævde sig selv?

Jeg vil ikke blande mig i, hvem der begyndte, hvem der er værst osv.,
blot konstatere at ovennævnte niveau efter min mening simpelthen er
for lavt og primitivt. Én ting er, at der er nogle ting, man ikke kan
acceptere ved andre, men derfor er det for civiliserede mennesker
stadigvæk muligt at tale ordentligt til hinanden. Eller er det en dyd,
der er gået tabt i menneskets evolution?

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

Ally <quincy_md@hotmail.com> skrev :

>Jeg vil ikke blande mig i, hvem der begyndte, hvem der er værst osv.,
>blot konstatere at ovennævnte niveau efter min mening simpelthen er
>for lavt og primitivt.

Mit svar til Jesper om, at han skulle begå selvmord p.gr.a.
dårlig citatteknik, skulle opfattes som ironi.

Simpelthen fordi jeg betragtede hans indlæg som et indlæg om, at
alle som gør noget man ikke bryder sig om, skal begå selvmord.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

---

Hej Knud!

>Mit svar til Jesper om, at han skulle begå selvmord p.gr.a.
>dårlig citatteknik, skulle opfattes som ironi.

Ork ja, det var meget tydeligt, at det var ironi. Det var heller ikke
myntet på dig. Jeg undrer mig bare over, at folk ikke kan tale
ordentligt til hinanden, selvom man er uenig. Det kommer for tit ned
på et "jeg er stærkere end dig"-niveau, hvilket burde høre skolegården
til.

De venligste hilsener

Allan
--
E-mail: quincy_md@hotmail.com
ICQ#: 15 88 35 47

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Hej, Anita

Kunne folk ikke kigge på det, der var det mit oprindelige spørgsmål
og begynde, at snakke om det. Det hele kom sig af den udsendelse på
TV2, hvor jeg følte, at jeg kunne bidrage med et par fakta om os
pædofile.
Nu hvor Peter ikke er her mere føler jeg, at der er behov for bidrag
igen fra vores side.

Og gider i ikke lade være med, at svare på Jespers indlæg, for det
fører ikke til noget som helst. Og hvad så om han opfordre mig til
selvmord, det er der andre der har gjort, når jeg har debatteret emnet
på internettet. Men de har som regel erkendt, at det ikke var så smart,
og derefter ført debatten på et mere afbalanceret plan. Det kan Jesper
ikke!
Så prøv at tage stilling til det jeg startede med at skrive, og
sammenhold det med tråden om det omtalte program.

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Man kan finde den omtalte artikel fra Chili her:
http://www.chilinet.dk/content/article.asp?articleId=8058

Og jeg har aldrig haft sex med børn.

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Anita:
> Ej, nu skal du ikke også til at begynde og diktere, hvad man må snakke om og
> ikke snakke om, hvem der må svare hvem osv.?!

> Selvom man har startet en tråd er man ikke herre over, hvor den fører hen.
> Hvis du vil have indflydelse på debatten i tråden må du deltage aktivt og på
> den måde trække snakken i den retning du ønsker.

Martin:
Det undskylder jeg, men jeg var træt og lidt irriteret på det tidspunkt.
Lige nu fortryder jeg, at jeg startede denne tråd, for jeg er bange for, at den kan
få konsekvenser, som jeg ikke helt kan overskue. Det kunne godt være, at jeg
skullet have svaret på Jespers første indlæg, men Knud kom mig i forkøbet, og
da jeg så at han fortsatte i samme stil valgte jeg at ignorere den del af tråden.
Det var ikke så meget fordi jeg ikke vil deltage, men mere fordi der skal ikke så
mange forkerte ord til at gøre mig ked af det.
Noget andet der bekymre mig er Peters sidste indlæg, hvor han skriver:

Jeg har faaet nok. Haaber det vil gaa jer godt i fremtiden.

Peter

Det kunne blot opfattes, som han ikke gider deltage i DSS. Men det kunne også
opfattes, som om han har valgt at gøre en ende på sit liv. Han kunne godt have
valgt, at formulere sig lidt mere præcist, og f.eks. sige at han ikke gider at
deltage i DSS.
Jeg har ikke talt med Peter i 2 måneder, og den sidste tid har jeg sendt 3 mails til
ham, og han har ikke svaret. Det gør mig nervøs.

Jeg frygter bare, at der kunne være andre pædofile, som læser det som Jesper
skriver, og måske ikke er helt så stabile, det kunne jo tænkes, at de valgte at
gøre det som Jesper anbefaler. Og eftersom det er mig, der startede denne tråd,
er jeg vel også indirekte ansvarlig.
Jeg vil derfor køre den diskussion færdig, jeg har med Lena og Jan, og derefter
vil jeg stoppe med at skrive. I det mindste indtil jeg har hørt fra Peter. Så hvis
han læser dette vil jeg opfordre ham til at svare på dette indlæg.
Det var derfor jeg vil have dig til at stoppe med, at svare Jesper, jeg er ikke ude
på, at diktere hvad folk skal skrive, eller hvem de skal svare hvem.
Håber du forstår.

Martin

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

> Men egentlig synes jeg heller ikke jeg har sagt, at vi alle skal sidde og
> have ondt af de pædofile. Det er okay at være vred på de pædofile, der begår
> forbrydelser mod børn og i øvrigt mene om det hvad man vil. Men i sin vrede
> bør man huske, at ikke alle pædofile er forbrydere, og at der kan være mange
> årsager til man bliver pædofil, såsom at man selv er blevet misbrugt.

Her er jeg ikke enig. I 1997 vedtog man en lov der skulle forstærke indsatsen
mod seksualforbrydelser, herunder mod børn. Det er der så kommet en
evalueringsrapport ud af. Den beskriver behandlingsmuligheder, en generel
profil på disse mennesker, og en opfølgning på disse. Det meste af rapporten er
koncentreret mod "pædofile", men nævner også, f.eks. voldtægt af voksne
kvinder.
Det interessante er, at profilen på disse "pædofile" viser, at de er ofte uden
arbejde, uddannelse, socialt samvær, der er både alkohol- og hash misbrug,
under 50 pct. flyttede hjemmefra inden de fyldte 15 år, og samtidig har de selv
været udsat for misbrug/svigt i barndommen. Med uddannelse ses det, at kun 40
pct. har 9. klasses eller højre, og 50 pct. har kun egen lønindtægt.
Der er 2 opfattelser af hvorfor folk bliver pædofile. 1. at det er en fysiologisk
medfødt egenskab. 2. at det skyldes påvirkninger i barndommen herunder, som
du skriver misbrug ol. I stort set hele den faglige litteratur, der omhandler
behandling, terapi osv. kan man læse, at pædofili skyldes nr.2. Man kan bl.a.
læse Marianne Grams bog "Det seksuelle overgreb – Krænkerens profil". Heri
afvises det meget lakonisk, at pædofili er en medfødt seksualitet, men at det
skyldes "arv og miljø".
Nærlæser man den føromtalte rapport vil man finde, at behandlingen består i, at
sørge for at den pædofile bliver uddannet, kommer ud af sit alkohol forbrug, får
et bedre selvværd, og ikke mindst bliver bedre til at omgås det modsatte køn.
Og mange andre ting.
Jeg spørger så bare, hvad skal behandlerne stille op med Peter, CiT og mig selv,
om vi en dag skulle blive involveret i denne industri, for der er jo ikke noget at
behandle.

Der hvor jeg vil hen er blot, at man skal passe på med at stemple de, der er
blevet misbrugt som børn som pædofile.

> Nu er jeg jo ikke pædofil, så jeg ved heller ikke hvad det indebærer. Men
> fra fyren Peter der tidligere har skrevet her i gruppen fremgår det, at
> nogle pædofile betragter deres seksualitet lige så medfødt som bøsser og
> heteroseksuelle. Hvis det er tilfældet er den "ensidighed" du her ser jo
> uforskyldt.

Det gælder ikke nogle pædofile, men næsten alle der falder ind under den første
kategori, som jeg talte om.

> Desuden fortalte Peter også om ,hvor frustrerende det var at vide at man
> aldrig kan udleve sin seksualitet, dels fordi det er dybt ulovligt, men i
> høj grad også fordi det kræver uskyldige ofre. Vi så dog forskelligt på
> årsagerne til at børnene bliver ofre, men ofre det bliver de. Så jeg mener
> faktisk at Peter som pædofil her er/var i stand til at se relativt nuanceret
> på sin egen seksualitet.

Gælder det kun Peter? Jeg føler det.

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Nu har der efterhaanden vaeret en del spekulationer omkring mit velbefindende,
saa tiden maa vaere inde til at fortaelle, at jeg stadig er i (en slags) live.
Mit sidste indlaeg var, som flere rigtigt vurderede, et selvmords-notat,
men i sidste ende blev det ved ordene. For nu.

Fortsaet venligst, hvor du slap, Martin. Jeg har intet at byde paa.

Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
TabulaRasa@nym.alias.net

--
Anger compels a force of weakness or fear,
but I will promise no forgiveness for the rest of my years

--" Shallow Seasons " [Icon] 1993, Paradise Lost.

---

"T'abula R'asa" <tabularasa@nym.alias.net> wrote in message
news:20030302032908.17231.qmail@nym.alias.net...
> Nu har der efterhaanden vaeret en del spekulationer omkring mit
velbefindende,
> saa tiden maa vaere inde til at fortaelle, at jeg stadig er i (en slags)
live.
> Mit sidste indlaeg var, som flere rigtigt vurderede, et selvmords-notat,
> men i sidste ende blev det ved ordene. For nu.

Mit tilbud står stadig ved magt, hvis du har lyst til at få det bedre, få
lyst til at leve, kan du maile mig direkte - eneste det kræver af dig, er
ønsket om hjælp. Du kan være anonym.

> Peter S. Winding, sexualkritisk antipaedagog og paedofil.
> TabulaRasa@nym.alias.net

Kærlige hilsner
J¤mfruen)

---

On 2 Mar 2003 03:29:08 -0000, "T'abula R'asa"
<tabularasa@nym.alias.net> wrote:

HI Peter


>
>Nu har der efterhaanden vaeret en del spekulationer omkring mit velbefindende,
>saa tiden maa vaere inde til at fortaelle, at jeg stadig er i (en slags) live.


jeg har haft dig i tanker under debaten efter tv2 programmet den 6-2
tænkt over hvad du har tænkt over mine indlæg ( ? )

jeg mener jo stadigt som jeg hele tiden at der er en væsentligt
forskel på at have en præferance der som det ligger i naturen med
pædofeli kun høre fysisk hjemme i fantasien - at den er lige så meget
på sin plads som alle mulige andre præferancer.

men jeg håber også et eller andet sted du forstår - efter det tv
program at der ikke er plads til seksual forbryder i mod børn -
måske du netop forstår det bedre ind de fleste andre - da som jeg har
læst dig udspringer din pædofeli af kærlighed
>

>--
>Anger compels a force of weakness or fear,
>but I will promise no forgiveness for the rest of my years
>
>--" Shallow Seasons " [Icon] 1993, Paradise Lost.

er det ikke milton fra 1669 ??

bedste hilsner
Bo M Mogensen

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

J¤mfruen:
> Mit tilbud står stadig ved magt, hvis du har lyst til at få det bedre, få
> lyst til at leve, kan du maile mig direkte - eneste det kræver af dig, er
> ønsket om hjælp. Du kan være anonym.

Hvad er det for en form for hjælp du kan tilbyde? Selv oplever jeg, at
den eneste hjælp jeg vil kunne bruge, er samværet med andre
mennesker. Mennesker, der lytter til en, og ikke tordner frem med
alverdens gode råd om afstraffelse osv.
Problemet er jo, at pædofile ikke kan tale med andre om deres
problemer, og derfor går og brænder inde med disse tanker.

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20030302105754.18978.qmail@nym.alias.net...

> Hvad er det for en form for hjælp du kan tilbyde? Selv oplever jeg, at
> den eneste hjælp jeg vil kunne bruge, er samværet med andre
> mennesker. Mennesker, der lytter til en, og ikke tordner frem med
> alverdens gode råd om afstraffelse osv.
> Problemet er jo, at pædofile ikke kan tale med andre om deres
> problemer, og derfor går og brænder inde med disse tanker.

Nu er det jo ikke en lægebrevkasse! Men J¤mfrue tilbyder
jo netop at hører på Peter og gennem mental påvirkning,
fra sind til sind, at give Peter et livsgrundlag hvor han kan
fungerer uden at skulle kæmpe mod pædofile sine drifter,
men accepterer dem og lade dem ligge ubenyttede hen,
for ikke at skade sig selv eller andre, give Peter fred med sig
selv så at sige.

Som jeg før har nævnt, møder jeg i mit arbejde, både
ofre og skadevoldere, hvis jeg ikke var istand til at møde
begge parter uden forudfattede meninger, ville jeg ikke
kunne fungerer i mit job, så Martin! Du ser ikke
mulighederne, men hæfter dig (kun?) ved fordømmelserne.
Det første skridt mod et bedre liv er at droppe selvmedlidenhed
og selvhenføring, de 2 faktorer er de væsentlige hindringer
for at opnå et godt og tilfredsstillende liv.

MVH
Henning

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

>> Her er jeg ikke enig.

> Hvad er det helt præcist af det du ikke er enig i? Det hele eller?

Jer er ikke enig i, at der er en årsag til man bliver pædofil, jeg mener stadig at
det kun er en medfødt seksualitet. Men uanset hvad man kalder det, og hvad
det kommer sig af, så er det en håbløs situation.

> Okay, jeg nævnte kun en enkelt af disse ting, men havde heller
> kendskab til den undersøgelse du nævner.

Jeg kan ikke huske hvor jeg har den fra, eller om den kan findes på nettet.
Men jeg kan godt sende den til dig hvis du er interesseret.

> Jeg kender ikke dig, men Peter kunne uden tvivl arbejde med
> selvværdet og sit misbrug... jeg tvivler dog stærkt på at dette
> vil "kurere" ham.

Jeg har ofte haft svært at finde ud af hvor meget jeg skal ligge i det Peter
skriver når han har talt om sine nedture. Jeg tror de fleste pædofile på et
eller andet tidspunkt har oplevet det som Peter har. Men vi har af og til talt
om hvad man kan gøre for at afhjælpe det. Vi har dog haft vidt forskellige
opfattelser af løsningen til disse op og nedture.

> Men når undersøgelsen refererer til "behandling" taler man vel om
> behandling af "aktive" pædofile eller?

Jo, eller personer der er havnet i dette system. Men samme fremgangsmåde
vil man bruge, hvis vi henvendte os til en behandler. Man kan altså ikke
konvertere folks seksualitet. Man fokusere kun på klientens sociale formåen

>> Der hvor jeg vil hen er blot, at man skal passe på med at stemple
>> de, der er blevet misbrugt som børn som pædofile.

> Enig, det er jo også blevet sagt før i tråden. Ikke alle der er blevet
> misbrugt bliver misbrugere, nogle bliver raske og sunde mennesker.
> Men der er tilsyneladende en tendens den anden vej rundt, nemlig at
> mange pædofile, selv har oplevet svigt eller misbrug tidligt i livet.
> Og det taler jo for at det er det er den miljømæssige påvirkning der
> i nogle tilfælde resulterer i pædofilien.

Jeg kom vist ikke igennem med det jeg gerne vil. Jeg vil blot have, at man
holder op med at kalde personer, som har begået overgreb mod børn, og
hvor denne handling kan tilskrives en dårlig barndom, seksuelt misbrug eller
svigt, for pædofile.
Rigtige pædofile er først og fremmest ude på at have nære venskaber med
børn, og nyder deres selskab. For især unge pædofile er det meget sjældent,
at der sker noget egentligt seksuelt. Det må vi klare alene, som jeg har
skrevet før.
Efter min opfattelse, er man ikke pædofil, hvis man kun er ude på at have
sex med børn, for det vil altid munde ud i et misbrug, og barnet vil uden
tvivl tage skade af denne situation.

Af samme årsag er de mennesker, der medvirkede i det program på TV2
ikke pædofile, men kun børnemisbrugere. Og det bunder i at ALT bliver
kaldt for pædofili lige fra barnemordere i Belgien til pædagoger der trøster
ungerne.

Endvidere siger du, at der er en tendens til at pædofile selv har oplevet
seksuelt misbrug i barndommen. Jeg ved ikke hvor du har den opfattelse af,
men det er ikke rigtigt. Det har man ikke kunne finde den mindste smule
belæg for i Pædofilgruppen, som jo repræsenter den almindelige pædofile
borger.
Pædofilgruppen har desuden en telefonrådgivning, som svares af en
pensioneret socialrådgiver, der har mange års erfaring hos
kriminalforsorgen. Jeg sidder med et stykke papir, hvor der er ført statistik
fra 1992 til 2000. Antallet af opkald i den periode tæller 1873, flest fra
pædofile. Langt de fleste har været fra personer, som lige pludselig har følt
sig forelsket i børn, og blevet skræmte af denne følelse. Andre fra personer
som bare vil snakke, og som ved de er pædofile.
Og så er der dem som er blevet henvist til Rigshospitalets sexologiske klinik
fordi man her har vurderet, at der ikke er tale om egentlige pædofile, men
måske folk der kæmper med oplevelser i barndommen. Men de udgøre kun
en lille del.

Det er dog rigtigt, at langt de fleste i den undersøgelse ikke har haft det så
godt i barndommen, men de er ikke repræsentative for den del af
befolkningen der er pædofile.

> Jeg forstår ikke helt... siger du at alle pædofile betragter deres
> seksualitet som medfødt?

Har man et nogenlunde afklaret forhold til sig selv, og ved at man elsker at
være sammen med naboens 11 årig drengen eller 9 årig pige, og føler at ens
hjerte smelter væk når man ser dem lege udenfor, og samtidig ikke kan
identificere sig med det skræmmebillede som pressen giver, så tror jeg der
er mange der ser det som en medfødt seksualitet.
Det hjælper naturligvis også hvis man har læst noget litteratur om emnet.

>> Gælder det kun Peter? Jeg føler det.

> Hvad føler du?

> Det er kun Peter jeg kender godt nok til at udtale mig konkret, men
> naturligvis gælder det ikke kun Peter.

Jeg spekulerede vel egentlig på, om Peter eller andre har ændre dit syn på
pædofile generelt, eller om det kun er din opfattelse af Peter, eller ingen af
delende. Jeg læste det som det kun var for Peters vedkomne.
Jeg er bare interesseret i hvad der ændre folks opfattelse af pædofile, især til
det positive.

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

> Jeg er healer, og har før tilbudt Tábula Rasa gratis behandling.

>> Selv oplever jeg, at
>> den eneste hjælp jeg vil kunne bruge, er samværet med andre
>> mennesker. Mennesker, der lytter til en, og ikke tordner frem med
>> alverdens gode råd om afstraffelse osv.

> Hmm - Nu mener jeg ikke at afstraffelse er at sidestille med behandling.

Hvis du har læst den artikel i Chili, så læste du måske også episoden med
kollegaen, der udtalte, at hvis han møde en pædofil vil han sparke ham ihjel,
og tænk han sad ved siden af en pædofil hele dagen. Selv tog jeg ikke den
oplevelse særligt alvorligt, men jeg kan godt forstille mig, at andre måske
ville have reageret anderledes. Jeg sidestillede ikke afstraffelse med
behandling, men pointerede blot, at det er én af årsagerne til de pædofiles
elendighed.
Løsningen må være, som jeg skrev, at komme ud blandt andre mennesker,
enten folk der selv er pædofile eller kender til personens seksualitet. Det har
jo bl.a. været Pædofilgruppens formål, at fungere som et socialt netværk for
disse mennesker, og her har man dog også erfaret, at det faktisk hjælper.

> Hvis du ikke ved hvad healing er ( ja selv healere arbejder meget
> forskelligt) og aldrig har prøvet, hvordan kan du så vide om det er en form
> for hjælp du kan bruge?

Hvorfor tror alle folk, at jeg har brug for hjælp? Jeg har det fint. Jeg
har et par forældre, som ved jeg er pædofil, og kan derfor altid gå til dem,
hvis der bliver problemer. Jeg kender derudover flere, som kender til min
lyst til børn, så dem kan jeg også tale med.

Men forklar mig lige, om du kan fjerne den seksuelle lyst til børn, eller hvad
er det? Jeg forstår det ikke helt.

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Martin:
>> Hvad er det for en form for hjælp du kan tilbyde? Selv oplever jeg, at
>> den eneste hjælp jeg vil kunne bruge, er samværet med andre
>> mennesker. Mennesker, der lytter til en, og ikke tordner frem med
>> alverdens gode råd om afstraffelse osv.
>> Problemet er jo, at pædofile ikke kan tale med andre om deres
>> problemer, og derfor går og brænder inde med disse tanker.

Henning:
> Nu er det jo ikke en lægebrevkasse! Men J¤mfrue tilbyder
> jo netop at hører på Peter og gennem mental påvirkning,
> fra sind til sind, at give Peter et livsgrundlag hvor han kan
> fungerer uden at skulle kæmpe mod pædofile sine drifter,
> men accepterer dem og lade dem ligge ubenyttede hen,
> for ikke at skade sig selv eller andre, give Peter fred med sig
> selv så at sige.

Martin:
Jeg tror ikke, at Peter eller andre i samme situation kæmper mod
pædofile drifter, som du kalder det. Og skal jeg være ærlig tror jeg, at
Peter vil have haft de problemer selv om han ikke vær pædofil.

Henning:
> Som jeg før har nævnt, møder jeg i mit arbejde, både
> ofre og skadevoldere, hvis jeg ikke var istand til at møde
> begge parter uden forudfattede meninger, ville jeg ikke
> kunne fungerer i mit job, så Martin! Du ser ikke
> mulighederne, men hæfter dig (kun?) ved fordømmelserne.
> Det første skridt mod et bedre liv er at droppe selvmedlidenhed
> og selvhenføring, de 2 faktorer er de væsentlige hindringer
> for at opnå et godt og tilfredsstillende liv.

Martin:
Jeg er imponeret. Efter min korte medvirken her, er du allerede i stand til
at tegne en mindre profil på mig. Jeg spørger så bare, hvor har du fundet
ud af at jeg skulle have selvmedlidenhed, og hvad med den
fordømmelse? Og hvorfor tror du ikke jeg har et godt og tilfredsstillende
liv. Jeg har faktisk et udmærket liv, det der dog irritere mig er, at de
pædofile ikke er blevet anerkendt i samfundet, som en seksuel minoritet,
og det vil jeg arbejde på at få lavet om på indtil den dag jeg dør.

Filmen knækker når du sætter lighedstegn mellem skadevoldere og
pædofile, og samtidig påstår, at du ikke har forudfattede meninger. Jeg
vil gerne spørge dig, hvor mange pædofile har du snakket med i
virkeligheden? Og her taler jeg om pædofile, der ikke har/er i konflikt
med loven.

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20030303172506.29048.qmail@nym.alias.net...

Hej Martin.

> Jeg har faktisk et udmærket liv, det der dog irritere mig er, at de
> pædofile ikke er blevet anerkendt i samfundet, som en seksuel minoritet,
> og det vil jeg arbejde på at få lavet om på indtil den dag jeg dør.

Sex med børn er forbudt, da de er under den seksuelle
lavalder (som er sat for at beskytte, og som jeg mener
tjener sit formål vel). Det kan sammenlignes med at sex
med et menneske, uden dette menneskes samtykke, er
forbudt.

At anerkende en seksualitet, hvis aktive udlevelse er kri-
minel, er ikke simpelt og ligetil.

Hvad ligger du i begrebet anerkendelse i denne forbindelse?

> Filmen knækker når du sætter lighedstegn mellem skadevoldere og
> pædofile, og samtidig påstår, at du ikke har forudfattede meninger. Jeg
> vil gerne spørge dig, hvor mange pædofile har du snakket med i
> virkeligheden? Og her taler jeg om pædofile, der ikke har/er i konflikt
> med loven.

Hvor mange børn, som har været involveret i sex med voksne,
har du snakket med i virkeligheden? Også når de selv endelig
er blevet voksne, og har fået en "voksen" forståelse for sek-
sualiteten.

Ligesom en retarderets verden er "lille" og beskyttet og på
mange måder ganske vidunderligt naiv og "ubesmittet", så
er børns verden også "lille" og begrænset. Det gælder også
deres referencerammer og deres evner til at overskue kon-
sekvenser og fremtidsperspektiverne i deres/andres hand-
linger.

At forestille sig at et barns "ja" til at være en del af en
voksens seksualitet skulle kunne være et gyldigt samtykke
ville ikke være anderledes end at hævde, at selvsamme
barn skulle være kompetent til at have stemmeret, gifte sig,
få kørekort, ret til at stifte gæld og købe fast ejendom osv.

Når jeg skriver "være en del af en voksens seksualitet",
så mener jeg alle aspekter af den voksne seksualitet.
Det inkluderer samtlige seksuelle former man kan fore-
stille sig. Årsagen til at jeg mener dette er, at uagtet
hvor omsorgsfuldt og kærligt den pædofile ellers be-
handler barnet, er der qua barnets udviklingstrin ikke
tale om et jævnbyrdigt forhold med lige kompetencer.
Den pædofile vil altid være i en udviklingsmæssig
ubalance i den seksuelle relation til barnet, og barnets
seksuelle opdagelser vil ikke længere få lov at følge
barnets egen og evt. en jævnaldrendes naturlige,
naivitetsprægede tempo.

Så jeg spørger dig igen:
Hvad ligger du i begrebet anerkendelse i denne forbindelse?

--------------------

Hvor gerne vi end vil skille pædofili (som kærlighed, f.eks.
uden den seksuelle del) fra pædofili (som kærlighed, f.eks.
centreret omkring den seksuelle del), er det ikke muligt.
Og du skriver også selv, at du vil have pædofili anerkendt
som en _seksuel_ minoritet.

Ligesom så mange andre ord ender op med betydninger
der ikke er helt rigide, er det også sket med ordet; pædofili.

Der er ingen grund til at hævde sin ret til at være pædofil,
når man i samme moment må erkende, at man derved
grupperer sig selv med samme betegnelse som rummer
aktive, udøvende pædofile (her i betydningen; mennesker
der dyrker sex med børn) - hvis man reelt blot er et
menneske der elsker børn, og ikke hæfter seksualiteten
sammen hermed.

Hvis man hæfter sin seksualitet sammen med børn, uagtet
om man udlever den eller ej, er man sikkert at betegne
som pædofil.

Så din evt. anerkendelse af pædofili som seksualitet kræver
eksplicit en anerkendelse af aktive, udøvende pædofile
- hvilket er en anerkendelse af en kriminel handling.

Og så spørger jeg dig igen:
Hvad ligger du i begrebet anerkendelse i denne forbindelse?

------------------------

En anerkendelse af f.eks. homoseksualitet førte til,
at homoseksuelle kan gifte sig og gerne skulle kunne
både være plejefamilier og adoptanter - skal en aner-
kendelse af pædofili på langt sigt gerne medføre det
samme?
(Uden at ville sammenligne homoseksualitet og pædofili
i øvrigt - homoseksualitet er efter min opfattelse en relation
mellem to myndige, samtykkende voksne)

Anerkendelsen af pædofili skulle så på sigt føre til:
Pædofiles ret til at dyrke sex med børn - pædofiles
ret til at gifte sig med børn - pædofiles ret til at være
plejefamilie for børn - pædofiles ret til at adoptere
børn osv.?

Deri ligger en åbenlys konflikt. Kan man både være
umyndig, som plejebarn/adoptivbarn - og samtidig
være myndig til at indgå ægteskab?

Når/hvis man følger tanken til dørs er den absurd i
al sin enkelhed.

Så spørger jeg dig igen:
Hvad ligger du i begrebet anerkendelse i denne forbindelse?

-------------------------

mange hilsner
nusle

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Hej min ven, Jesper.

> Gu har du ej, du er jo et sygt menneske, enhver med de drifter du så
> velvilligt deler ud af, er jo syg. Tag dig dog sammen, du er jo ynkelig!

Hvad med, at du tager dig sammen, og skriver noget fornuftigt.

>> Jeg har et par forældre, som ved jeg er pædofil, og kan derfor altid gå
>> til dem, hvis der bliver problemer.

> Låner du så deres børn? Eller nøjes du bare med at savle over dem?

Det er mine forældre jeg taler om her. Men ellers er der børn nok at savle over.

>> Jeg kender derudover flere, som kender til min
>> lyst til børn, så dem kan jeg også tale med.

> Er det vennerne over i din forening?

Jeg er medlem af mange foreninger. Kunne du fortælle hvilken en du
mener?

>> Men forklar mig lige, om du kan fjerne den seksuelle lyst til børn,
>> eller hvad er det? Jeg forstår det ikke helt.

> Ellers så kender jeg op til flere som nok skal klare det problem,
> vederlagsfrit!

Du skulle vel aldrig have mødt dem på en eller anden lukkede afdeling, da
i lå spændt fast?


Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Martin skrev:

> (Jeg tror ikke, at Peter eller andre i samme situation kaemper mod
> paedofile drifter, som du [laes: Henning] kalder det. Og) skal jeg
> vaere aerlig tror jeg, at Peter ville have haft de problemer
> selv om han ikke var paedofil.

Vent med en saadan vurdering til den dag, du vil have oplevet mine tab.
Mennesker derude tager deres eget liv for langt mindre.

Peter

--
I think you already know, how far I'd go not to say
You know the art is gone, and I'm taking this all to the grave

--" The Lost Art of Keeping a Secret " 2000, Queens of the Stone Age.
http://boss.streamos.com/real/interscope/qotsa/ratedr/audio/lostart.ram

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

PSW:

>> Vent med en saadan vurdering til den dag, du [laes: Martin] vil have
>> oplevet mine tab. Mennesker derude tager deres eget liv for langt
>> mindre.

Jens "Troll" Bruun skrev:

> Nu vil jeg vaere lidt kynisk: [...]

Taenk, det interesserer mig ikke spor, hvad du maatte paastaa at mene.

PSW

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Jens Bruun:
> Nu vil jeg være lidt kynisk: Gør, hvad du mener, bør gøres, men stop dit
> flæbende klynkeri. Du får ikke for 25 øre medlidenhed fra hverken mig
> eller andre med den attitude. Sig mig lige: Havde du ikke "meldt dig ud"
> for noget tid siden? Ønsker du at blive taget alvorligt eller ønsker du
> bare opmærksomhed? Der er mange, der har udvist en stor grad af
> forståelse for din seksualitet, men du misbruger denne forståelse på det
> skammeligste og er forresten også med til at påvirke holdningen til din
> seksualitet negativt med din - lige nu utålelige -selvmedlidenhed. Vi
> har alle oplevet tab i vores tilværelse. Du har ingen grund til at tro,
> at dine tab skulle være hverken større eller mindre end alle andres.

Martin:
Okay, du har is i maven. Det, du kalder "meldt dig ud", var faktisk et
selvmords-notat, som Peter selv skrev. Det er tankevækkende, at ikke flere
har taget notits af dette, men blot mere eller mindre har ladet som ingenting.
Hvad nu hvis det lykkedes for Peter, hvem vil så lave en hjemmeside for
ham, som for Booggyman.
Når du skriver "Gør, hvad du mener, bør gøres", er det endnu mere
tankevækkende, at man kan have så lidt tilovers, for andre mennesker. Og
her er det ligegyldigt om man er pædofil, bøsse eller hedder Jens Bruun og
er helt normal.
Jeg har lige læst den sidste tråd, som Booggyman skrev via Google. Tænk,
det første svar var denne kommentar "Looooooooooooooser!".

Jeg synes du skylder Peter en undskyldning.

Martin

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

> Hej Martin.

Hej nusle. Sødt nick.

> Sex med børn er forbudt, da de er under den seksuelle
> lavalder (som er sat for at beskytte, og som jeg mener
> tjener sit formål vel). Det kan sammenlignes med at sex
> med et menneske, uden dette menneskes samtykke, er
> forbudt.

Jeg er enig i det med den seksuelle lavalder, at den tjener sit
formå vel. Alligevel medføre den en del spekulationer for de
unge i den alder, som befinder sig omkring de 15 år.
Gennemlæser du de breve på sexlinien.dk vil se, at der er
mange unge som ikke kan tolke denne regel, som det jo i
grunden er. Helt galt går det, når de får det svar, "at i bare skal
se igennem fingre med denne lov", for det betyder ikke så
meget. Hvor går grænsen så, hvor det betyder noget 16 år, 17
år ,18 år, og hvorfor har man ikke lovgivet om det?
Jeg er ikke tilhænger af, at man fjerner denne lov. Men så
gerne, at den blev sat ned til 12 år.

Du skriver, at sex med børn er forbudt, og loven er til for at
beskytte børn. Fortolker man det, vil det betyde, at sex med
børn (i visse tilfældet) ikke er skadeligt, men det er lavet som
en sikkerhedsforanstaltning, fordi børn jo netop er børn, og
derfor kræver den maksimale beskyttelse de kan få. Og det er
jeg meget enig i.

> Hvad ligger du i begrebet anerkendelse i denne forbindelse?

(Du ved godt, at du stillede det spørgsmål hele 4 gange, ikke.)

At man accepterer, at børn har seksuelle følelser på kryds og
tværs af alder og køn, og at man accepterer, at visse voksne kan
have seksuelle følelser for børn, og at disse følelser kan komme
til udtryk sammen. Men at man samtidig yder børn den bedste
mulige beskyttelse, som med den nuværende lovgivning.
Svaret er det samme for de 3 andre.

> Hvor mange børn, som har været involveret i sex med
> voksne, har du snakket med i virkeligheden? Også når de
> selv endelig er blevet voksne, og har fået en "voksen"
> forståelse for seksualiteten.

Taler du her om forhenværende børn, der har oplevet det
seksuelle som positivt eller negativt? Uanset hvad, så er svaret
ingen. Men jeg har heller ikke forsøgt, at finde dem, og det er
jo ikke noget man spørger folk på gaden om.
Men Henning nævne, at han i forbindelse med sit "arbejde",
har mødt skadevoldere, derfor stillede jeg det spørgsmål.

Men nævner jeg navne som f.eks. Hertoft, Petersen og
Graugaard, så har alle talt med både børn og forhenværende
børn, som har været involveret i seksuelle oplevelser med
voksne, men som ikke har fundet det ubehageligt eller fundet
det ulækkert, eller på anden vis påvirket deres liv i negativ
retning.

> Ligesom en retarderets verden er "lille" og beskyttet og på
> mange måder ganske vidunderligt naiv og "ubesmittet", så
> er børns verden også "lille" og begrænset.

> At forestille sig at et barns "ja" til at være en del af en
> voksens seksualitet skulle kunne være et gyldigt samtykke
> ville ikke være anderledes end at hævde, at selvsamme
> barn skulle være kompetent til at have stemmeret, gifte sig,
> få kørekort, ret til at stifte gæld og købe fast ejendom osv.

Du sammenligner her seksualiteten, som er en fysiologisk
egenskab, der opstod på samme til som mennesket blev bevist
om sig selv, og hvor forplantningen overgik til et egentligt
samleje.
At sammenligne millioner af års biologisk udvikling med ting,
som ikke har noget som helst med følelser, drifter og
menneskelige behov, er simpelthen i en videnskabelig
sammenhæng ude af proportioner.

Du skriver også her, at et barn skal sige "ja" til den voksne.
Som om, at det altid er den voksne, der vil have barnet med på
noget frækt. Ofte er det i disse situationer, at barnet opfordre til
disse seksuelle oplevelser med den voksne.
For en del år siden, havde jeg en oplevelse med en pige på 6
eller 7 år, som var inde hos mig. Hun opfordrede mig til at
sætte en pornofilm på, jeg svarede nej, og sagde at jeg ikke
havde sådanne film, hvilket er sandt. Men når vi har været
sammen, så har diskussionen altid kørt på mit sexliv, om jeg
har haft kærester, om jeg har prøvet at bolle osv.
Og engang hev hun spontant blusen op over hovedet, og
fremviste stolt sin bryster.
Mere vil jeg ikke skrive her, men er du interesseret i at høre om
ligene hændelser, kan vi tage det i en mere privat
sammenhæng.

Men når samfundet har opfattelsen af barnet, som værende lille
og uskyldigt, samt at barndommen skal stå uberørt og ren som
sne. Så er det forståeligt, at folk himler op når man taler om
"små børnemunde og stive pikke", men kunne man ikke lade
det være op til børnene, om denne oplevelse er noget for dem.

> Hvor gerne vi end vil skille pædofili (som kærlighed, f.eks.
> uden den seksuelle del) fra pædofili (som kærlighed, f.eks.
> centreret omkring den seksuelle del), er det ikke muligt.

Hvorfor er det ikke det, tror du? Og hvorfor vil du skille det?
Det vil jeg heller ikke.
Jeg er pædofil, men har ikke sex med børn, hvis jeg havde det i
morgen, så vil jeg stadig være pædofil.

> Der er ingen grund til at hævde sin ret til at være pædofil,
> når man i samme moment må erkende, at man derved
> grupperer sig selv med samme betegnelse som rummer
> aktive, udøvende pædofile (her i betydningen; mennesker
> der dyrker sex med børn) - hvis man reelt blot er et
> menneske der elsker børn, og ikke hæfter seksualiteten
> sammen hermed.

Jeg vil ikke have noget imod, at gruppere mig sammen med
pædofile, der praktisere børnesex, men dem jeg kender har ikke
haft sex med børn, så det har jeg ikke skullet tage stilling til.

Der findes en del voksne heteroseksuelle mænd, som kan have
følelser for visse piger i 12 - 13 års alderen, de må jo selv om
hvad de vil kalde sig. Jeg ved også, at der findes bøsser, der
godt kan lide at kigge på 14 - 15 årige drenge, de må også
kalde sig hvad de vil.

> Hvis man hæfter sin seksualitet sammen med børn, uagtet
> om man udlever den eller ej, er man sikkert at betegne
> som pædofil.

Ja. Jeg er enig.

> Så din evt. anerkendelse af pædofili som seksualitet kræver
> eksplicit en anerkendelse af aktive, udøvende pædofile
> - hvilket er en anerkendelse af en kriminel handling.

Ikke hvis det bliver afkriminaliseret, men det tror jeg ikke det
bliver i den nærmeste fremtid.

Jeg ved ikke helt hvordan jeg skulle forholde mig til resten du
skriver, men jeg antager ikke du mener det alvorligt.
Det er ikke en problematik som er relevant.

Jeg håber det fremgår tydeligt, at jeg ikke har haft sex med
børn, og kommer heller ikke til det.

1.000 knus
Martin
Homofaber@nym.alias.net

---

"Martin" <homofaber@nym.alias.net> skrev i en meddelelse
news:20030305182805.12101.qmail@nym.alias.net...
Hej Martin.

> Jeg er enig i det med den seksuelle lavalder, at den tjener sit
> formå vel. Alligevel medføre den en del spekulationer for de
> unge i den alder, som befinder sig omkring de 15 år.

Ja, sådan er det med stort set alt der er sat aldersgrænse til.
Unge på 17 år der lige præcis går glip af et folketingsvalg
bliver oprørte osv.

> Gennemlæser du de breve på sexlinien.dk vil se, at der er
> mange unge som ikke kan tolke denne regel, som det jo i
> grunden er. Helt galt går det, når de får det svar, "at i bare skal
> se igennem fingre med denne lov", for det betyder ikke så
> meget. Hvor går grænsen så, hvor det betyder noget 16 år, 17
> år ,18 år, og hvorfor har man ikke lovgivet om det?

Det betyder noget når det seksuelle samvær ikke er mellem
jævnbyrdige.

> Jeg er ikke tilhænger af, at man fjerner denne lov. Men så
> gerne, at den blev sat ned til 12 år.

Så vil grænsen for spekulationerne blot blive lavere.
Det løser ikke problematikken, flytter den blot ned, hvor
drengene stadig ikke er udviklede nok til et reelt sam-
leje og pigerne endnu ikke har fået menstruation, som er
deres indikation for "parathed".

> Du skriver, at sex med børn er forbudt, og loven er til for at
> beskytte børn. Fortolker man det, vil det betyde, at sex med
> børn (i visse tilfældet) ikke er skadeligt, men det er lavet som
> en sikkerhedsforanstaltning, fordi børn jo netop er børn, og
> derfor kræver den maksimale beskyttelse de kan få.

Din deduktion er jeg dybt uenig i.
Jeg tolker ikke loven som at sex med børn ikke er skadeligt.
Man beskytter efter min mening ikke mod ingenting, men
derimod mod det som man mener skader den man vil beskytte.

> At man accepterer, at børn har seksuelle følelser på kryds og
> tværs af alder og køn, og at man accepterer, at visse voksne kan
> have seksuelle følelser for børn,

Begge dele er allerede accepteret. Man har accepteret at
børn også er seksuelle væsener forlængst. Og kendetegnet
ved behandlingstilbud (hvis nytte/berettigelse lige i denne
forbindelse er irrelevant efter min mening) er også pædofili
accepteret.

> og at disse følelser kan komme
> til udtryk sammen.

Hvordan skulle det så finde sted?
Det er en meget løs definition du kommer med.
Hvor går grænsen, og hvem skulle sætte den?

> Men at man samtidig yder børn den bedste
> mulige beskyttelse, som med den nuværende lovgivning.

Den nuværende lovgivning tillader ikke seksuelle følelser
mellem børn og voksne "kan komme til udtryk". Ikke
hvis det skal tolkes som - i handling.

> Du sammenligner her seksualiteten, som er en fysiologisk
> egenskab, der opstod på samme til som mennesket blev bevist
> om sig selv, og hvor forplantningen overgik til et egentligt
> samleje.

Forplantning har altid været egentlig samleje.
Seksualitet er for mennesket (som netop her ad-
skiller sig fra de fleste dyr) kendetegnet ved at være
meget andet og mere end en fysiologisk egenskab.

> At sammenligne millioner af års biologisk udvikling med ting,
> som ikke har noget som helst med følelser, drifter og
> menneskelige behov, er simpelthen i en videnskabelig
> sammenhæng ude af proportioner.

Du tager, efter min mening, fejl - og bruger begrebet
videnskab hertil. Der er pt. ingen videnskablig sammen-
hæng, og derfor er den heller ikke ude af proportioner.

Du kan også redegøre for, hvordan det at have et sted
at bo, trygge rammer (samfundsmæssigt) osv. ikke hører
hjemme i f.eks. Maslows behovspyramide, så skal jeg nok
argumentere for det modsatte.

> Du skriver også her, at et barn skal sige "ja" til den voksne.
> Som om, at det altid er den voksne, der vil have barnet med på
> noget frækt. Ofte er det i disse situationer, at barnet opfordre til
> disse seksuelle oplevelser med den voksne.

Hvordan ved du (eller nogen som helst anden voksen)
hvad for seksuelle oplevelser et barn lægger op til?
Hvad der f.eks. er seksuelt for dig, er det ikke nødven-
digvis for et barn.

Desuden er det til enhver tid den myndiges pligt at
gå forrest i ansvarlighed og udøve omsorg og be-
skyttelse for den/de umyndige. Også mod dem selv.

> er du interesseret i at høre om
> ligene hændelser, kan vi tage det i en mere privat
> sammenhæng.

Nej, tak.

Har du ikke undret dig over hendes adfærd? Hvorfor kender
en 6-7 årig pige til pornofilm? Hvorfor vil hun tiltrække din
opmærksomhed med bryster, som ikke er der - der findes
mig bekendt ikke 6-7 årige med bryster.

> Men når samfundet har opfattelsen af barnet, som værende lille
> og uskyldigt,

Er barnet da være stort og skyldigt?

> samt at barndommen skal stå uberørt og ren som
> sne. Så er det forståeligt, at folk himler op når man taler om
> "små børnemunde og stive pikke", men kunne man ikke lade
> det være op til børnene, om denne oplevelse er noget for dem.

Kunne man så ikke lade så meget andet være op til dem?
F.eks. hvornår de ville giftes, have lov at være længe oppe,
være ude om natten osv.? (Læg mærke til at alle tre ting også
handler om følelser - hvad de "har lyst til").

> Ikke hvis det bliver afkriminaliseret, men det tror jeg ikke det
> bliver i den nærmeste fremtid.

Det ønsker du vel heller ikke, eftersom du skrev:

> Jeg er enig i det med den seksuelle lavalder, at den tjener sit
> formå vel.

> Men at man samtidig yder børn den bedste
> mulige beskyttelse, som med den nuværende lovgivning.

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in
news:3e678509$0$52188$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

SNIP
> Det betyder noget når det seksuelle samvær ikke er mellem
> jævnbyrdige.

Dette skal du nok detaljere lidt mere da det ellers er for bredt!

En mand på 44 må i følge dette så ikke have sex med en pige på 22?

hvis pigen nu kun har haft 2 partnere og manden 300 så er de vel ret beset
ikke jævnebyrdige?

Defintionen er for vidtfavnende (synes jeg), som jeg også nævnte i et andet
indlæg.

Tomas

---

"Tomas O." <tfo@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:Xns933778413C5FFIMP@130.225.247.90...

Hej Tomas.

> En mand på 44 må i følge dette så ikke have sex med en pige på 22?

De har begge samme samfundsmæssige rettigheder, og
deres kroppe er fysisk udviklede - deres manglende
jævnbyrdighed kan derfor kun henføres til deres men-
neskelige udvikling (her mener jeg, mentalt, åndeligt,
erfaringsmæssigt osv.), og en 44 årig kan være lige så
mangelfuldt udviklet som en 22 årig og vice versa.

> hvis pigen nu kun har haft 2 partnere og manden 300 så er de vel ret beset
> ikke jævnebyrdige?

Så ville de heller ikke være jævnbyrdige hvis en 22 årig
pige har haft 75 partnere og en 44 årig mand var jomfru.
Dette kan der ikke lovgives imod, men den direkte og
letpåviselige manglende jævnbyrdighed der er mellem f.eks.
en fysisk udviklet og en ikke fysisk udviklet - det er straks
nemmere.

> Defintionen er for vidtfavnende (synes jeg), som jeg også nævnte i et
andet
> indlæg.

Nu har jeg så præciseret - er det bedre?

mange hilsner
nusle

---

"nusle" <nusle@mail.dk> wrote in
news:3e68d283$0$52155$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
SNIP
>> Defintionen er for vidtfavnende (synes jeg), som jeg også nævnte i et
>> andet indlæg.
>
> Nu har jeg så præciseret - er det bedre?

Ja tak. Det beviser igen min påstand om at man ikke kan bruge
gennemsnittet til en hujende fis. Man er nødt til at præcisere bedre..
ellers rammer man alt og alle..

Tomas

---

NOTE: This message was sent thru a mail2news gateway.
No effort was made to verify the identity of the sender.
--------------------------------------------------------

Martin:
>> Jeg tror ikke, at Peter eller andre i samme situation kæmper mod
>> pædofile drifter, som du kalder det. Og skal jeg være ærlig tror jeg,
>> at Peter vil have haft de problemer selv om han ikke vær pædofil.

Henning:
> Ok du lader din seksuelle preferance få frit løb og undlader
> ikke at følge dine drifter og mener heller ikke at Peter afholder
> sig fra at have sex med børn?

Når jeg skriver, at jeg ikke kæmper mod pædofile drifter, så betyder
det at jeg har dem, men jeg kæmper ikke imod dem. Folk har tit spurgt
mig, om det ikke er svært, når jeg ikke har haft sex med hverken
voksne eller børn, men det er et valg, som jeg har taget fordi det vil
kunne få konsekvenser for barnet og for mig. Jeg fortrækker så de
oplevelser, som jeg fortalte om det det interview i Chili-bladet. Men
det er altså ikke et problem for mig, at holde mig fra seksuelt samvær
med andre mennesker.

> Ok så tag lige at splejs filmen sammen igen, du ser rigidt og
> unuanceret på problematikken, når jeg skriver ofre og skadevoldere,
> er det af enhver art, de skader "du" måtte påfører sagesløse børn,

Hvad er det for skader jeg påføre børn? Du er her forudfattet.

> er i behandlings regi, ikke mere interessant eller egenartet end
> enhver anden form for voldsudøvelse/overgreb, pædofile er
> i den sammenhæng ikke særlig unikke, udvalgte etc.
> Jeg adskiller heller ikke pædofile og mødre/fædre der begår
> incest mod deres børn, men betragter dem nærmest som
> "bifile pædofile."

Du fatter bare ikke noget her. Opstiller man en typologisk fremstilling
af de 3 begreber, pædofile, overgrebsudøvere og incest, som så ofte
bliver blandet sammen, så vil deres baggrunde og psykologiske evt.
psykiatriske profiler være stik modsatte, og har intet med hinanden at
gøre.
Der kan naturligvis være overlapninger, men det gælder her, at
pædofile ofte søger venskaber med børn, og herudover bliver forelsket
i visse børn, som de fortrækker. Det betyder ikke, at der altid vil opstå
noget seksuelt i disse forhold, men hvor et seksuelt forhold i et
pædofilt venskab først og fremmest bygger på frivillighed og ansvar,
så vil det ikke være til skade for barnet.
Anderledes forholder det sig med overgreb og incest. Selv om disse 2
begreber ikke har noget med hinanden at gøre, så vil det altid være til
skade for barnet, og det er vigtigt at man her forstå, at der ligger noget
andet bag disse handlinger end bare lysten til sex. Og det kan
behandles.

Så hvis du vil bruge begrebet "bifile pædofile", må det dække over
pædofile, som foretrækker både piger og drenge. Her bliver mænd som
foretrækker småpiger så kaldt for "heteroseksuelle pædofile", og
mænd der foretrækker drenge kaldt for "homoseksuelle pædofile".

> De forudfattede meninger jeg har omkring voksnes sex
> med børn er, at det sandsynligvis er kulturelt bestemt,
> hvad der er tilladeligt at gøre og hvornår.
> Ser man sig rundt om i verdenen, er den kriminelle
> lavalder fra 12 til 20-21 år dog i visse lande, der accepterer
> "barnebrude" endnu yngre end 12 år, selv om det i de lande
> ikke er kulturelt velset at have sex med en kone, der endnu
> ikke har haft sin første menstruation.
> http://www.ageofconsent.com/ageofconsent.htm

Jeg forstår ikke helt hvad du mener med, at du har forudfattede
meninger i det du nævner. For det er rigtigt, som du skriver, at visse
kulturer har haft forskellige opfattelser af, hvad der var tilladt seksuelt.
Grunden til denne seksuelle kontakt mellem børn og voksen, har dog
været vidt forskellig, og har tjent andre formål end lige seksuel
nydelse. I hvert fald for begge parter. Og de er uden sammenligning
med pædofile forhold i dag.

Når du nu valgte, at bruge ordet "forudfattede", og tilmed gør dig til
selvbestaltet "ekspert" på dette område, så kommer det ikke som en
overraskelse, at det eneste du præstere, er at diske op med en masse
hjemmestrikket forklaringer. Men du er langt fra den værste, den ros
skal du have.

Her følger lidt kloge ord fra Aalborg Universitets ingeniøruddannelse.
Noget de psykologiske fagkredse kunne tage ved lære af.

Spørgsmålet der søges svaret er spørgsmålet om hvor grænsen går
mellem det vi tror eller blot formoder (hverdagsbevidstheden) og det
vi ved (viden). Det vi tror eller formoder kan jo være forkert og det
kan endvidere være et udtryk for fordomme og fejltagelser. Viden
derimod kan pr. definition ikke være forkert og videnskaben skal jo
forsyne os med viden. Altså må videnskaben skulle sikre os mod at
blive forført af vores tro og vores fordomme og forudfattede meninger
(hverdagsbevidstheden).

Hilsen
Martin
Homofaber@nym.alias.net