---

Hejsa,

Når man nu har et kamera (Olympus C5050), der understøtter forskellige
hukommelseskort,
hvilket type skal man så vælge/købe ?

Kamera'et understøtter alle gængse typer - XD, Smartmedia, Compact
Flashkort.

Brochuren fra Olympus oplyser om hastigheder der er 5 Mb/S ved læse - 3 Mb/S
ved skrive.

På Sandisk's hjemmeside oplyses hastighederne på Compact Flashkort til at
være:

Data Transfer Rate to/from Flash 20.0 MB/sec burst
Data Transfer Rate to/from Host 16.0 MB/sec burst


Disse hastigheder er jo noget hurtigere end XD kortet.

Jeg har bemærket, at det er burst hastigheder, men kan det passe at XD
kortet fra Olympus er
langsommere end Compact Flash kortet ? Iøvrigt er der også Compact Flash
Ultra - endnu bedre
eller ?

Mvh
Dennis



(fjern tal fra mail - så virker min mail-adr. )

---

Hej

Personlig synes jeg ikke at jeg mærker den store forskel på de forskellige
kort (bruger kun SD og CF til PDA)...

Hvis jeg var dig ville jeg nok købe et CF kort, de er meget rimelige i pris,
og man kan få dem MEGET store...

se evt. www.mymusic.dk

hvor du kan få Sandisk 256 MB Ultra CF (skulle have en hurtigere
overførselshastighed)

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"Dennis Kristensen" <dhk@111nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4e8ff3$0$71667$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa,
>
> Når man nu har et kamera (Olympus C5050), der understøtter forskellige
> hukommelseskort,
> hvilket type skal man så vælge/købe ?
>
> Kamera'et understøtter alle gængse typer - XD, Smartmedia, Compact
> Flashkort.
>
> Brochuren fra Olympus oplyser om hastigheder der er 5 Mb/S ved læse - 3
Mb/S
> ved skrive.
>
> På Sandisk's hjemmeside oplyses hastighederne på Compact Flashkort til at
> være:
>
> Data Transfer Rate to/from Flash 20.0 MB/sec burst
> Data Transfer Rate to/from Host 16.0 MB/sec burst
>
>
> Disse hastigheder er jo noget hurtigere end XD kortet.
>
> Jeg har bemærket, at det er burst hastigheder, men kan det passe at XD
> kortet fra Olympus er
> langsommere end Compact Flash kortet ? Iøvrigt er der også Compact Flash
> Ultra - endnu bedre
> eller ?
>
> Mvh
> Dennis
>
>
>
> (fjern tal fra mail - så virker min mail-adr. )
>
>
>

---

"Dennis Kristensen" <dhk@111nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4e8ff3$0$71667$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa,
>
> Når man nu har et kamera (Olympus C5050), der understøtter forskellige
> hukommelseskort,
> hvilket type skal man så vælge/købe ?
>
> Kamera'et understøtter alle gængse typer - XD, Smartmedia, Compact
> Flashkort.
>
> Brochuren fra Olympus oplyser om hastigheder der er 5 Mb/S ved læse - 3
Mb/S
> ved skrive.
>
> På Sandisk's hjemmeside oplyses hastighederne på Compact Flashkort til at
> være:
>
> Data Transfer Rate to/from Flash 20.0 MB/sec burst
> Data Transfer Rate to/from Host 16.0 MB/sec burst
>
>
> Disse hastigheder er jo noget hurtigere end XD kortet.
>
> Jeg har bemærket, at det er burst hastigheder, men kan det passe at XD
> kortet fra Olympus er
> langsommere end Compact Flash kortet ? Iøvrigt er der også Compact Flash
> Ultra - endnu bedre
> eller ?
>
> Mvh
> Dennis

Hvis du går efter Compact Flash, så lad mig give dig et godt råd.

Gå LANGT uden om SanDisk!!

I alle de tests jeg har læst, er SanDisk standard blandt de langsomste!!
Og den ER meget langsom . Sandisk Ultra er lidt hurtigere, men
alligevel er der mange kort, der er hurtigere og til samme eller færre
penge. Se fx på "RiData" eller "Lexar". "Performance" skulle også være
meget god og hurtig - og så er den billig! Hvad angår "Performance"
har jeg kun en persons ord for det - jeg har ikke læst nogle tests
med "Performance".

Her er fx et link til en test:
http://www.robgalbraith.com/media/compactflash/index.html

... men jeg har læst flere

Vh
Kent

---

"Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4ee4c2$0$71601$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis du går efter Compact Flash, så lad mig give dig et godt råd.
>
> Gå LANGT uden om SanDisk!!
>
> I alle de tests jeg har læst, er SanDisk standard blandt de langsomste!!
> Og den ER meget langsom . Sandisk Ultra er lidt hurtigere, men
> alligevel er der mange kort, der er hurtigere og til samme eller færre
> penge. Se fx på "RiData" eller "Lexar". "Performance" skulle også være
> meget god og hurtig - og så er den billig! Hvad angår "Performance"
> har jeg kun en persons ord for det - jeg har ikke læst nogle tests
> med "Performance".
>
> Her er fx et link til en test:
> http://www.robgalbraith.com/media/compactflash/index.html
>
> .. men jeg har læst flere
>
> Vh
> Kent

Her et lige et link til en anden og måske bedre test - den er
ihvertfald god! :

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/

Her kan du rigtigt se, hvordan SanDisk kommer til kort
overfor bl.a. RiData og de allerfleste andre. Der er STOR
forskel. Og så er bl.a. RiData billigere!!

Vh
Kent

---

1)I den test som Kent henviser til kan jeg se at Sandisk Ultra CF har
en skrive hastighed på 2400 kb/s. Mit spørgsmål går på, hvad skal du
bruge en større hastighed til ? Hvor store er de billeder du tager ( i
MB ?)

2) Der skrives at RiData er billigere, kan du ikke lige finde et link,
jeg mangler et nyt kort til min PDA, og troede egentligt at Sandisk
kortet var et godt tilbud, men der er åbenbart bedre...

---

Tak for svarene...

Har selv set på Sandisk's hjemmeside, og selv med nyeste standard opgiver de
deres max. skrivehastighed til 2,8 Mb/s.

Altså er XD kortet hurtigere

RiDAta kortene kan du finde de laveste priser på www.edbpriser.dk

Compact Flash 128MB CompactFlash 390 kr.
Compact Flash 256MB CompactFlash 832 kr.
Compact Flash 512MB CompactFlash / 512MB 1.557 kr.




"René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:88d9049d.0302160125.71965e3e@posting.google.com...
> 1)I den test som Kent henviser til kan jeg se at Sandisk Ultra CF har
> en skrive hastighed på 2400 kb/s. Mit spørgsmål går på, hvad skal du
> bruge en større hastighed til ? Hvor store er de billeder du tager ( i
> MB ?)
>
> 2) Der skrives at RiData er billigere, kan du ikke lige finde et link,
> jeg mangler et nyt kort til min PDA, og troede egentligt at Sandisk
> kortet var et godt tilbud, men der er åbenbart bedre...

---

kortet er stadigvæk dyrere end det hos www.mymusic.dk (hvis man vil have et
256 MB kort)

--
Venlig hilsen/best regards

René Ernst Nielsen

+45 66122111
+45 28722962
"Dennis Kristensen" <dhk@111nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4f5fbf$0$71612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tak for svarene...
>
> Har selv set på Sandisk's hjemmeside, og selv med nyeste standard opgiver
de
> deres max. skrivehastighed til 2,8 Mb/s.
>
> Altså er XD kortet hurtigere
>
> RiDAta kortene kan du finde de laveste priser på www.edbpriser.dk
>
> Compact Flash 128MB CompactFlash 390 kr.
> Compact Flash 256MB CompactFlash 832 kr.
> Compact Flash 512MB CompactFlash / 512MB 1.557 kr.
>
>
>
>
> "René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:88d9049d.0302160125.71965e3e@posting.google.com...
> > 1)I den test som Kent henviser til kan jeg se at Sandisk Ultra CF har
> > en skrive hastighed på 2400 kb/s. Mit spørgsmål går på, hvad skal du
> > bruge en større hastighed til ? Hvor store er de billeder du tager ( i
> > MB ?)
> >
> > 2) Der skrives at RiData er billigere, kan du ikke lige finde et link,
> > jeg mangler et nyt kort til min PDA, og troede egentligt at Sandisk
> > kortet var et godt tilbud, men der er åbenbart bedre...
>
>

---

"René Ernst Nielsen" <cigarer@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:88d9049d.0302160125.71965e3e@posting.google.com...
> 1)I den test som Kent henviser til kan jeg se at Sandisk Ultra CF har
> en skrive hastighed på 2400 kb/s. Mit spørgsmål går på, hvad skal du
> bruge en større hastighed til ? Hvor store er de billeder du tager ( i
> MB ?)

Når jeg nu fortæller dig, at du både kan få et hurtigere OG billigere
kort end Sandisk Ultra - så er det li'som unødvendigt at svare på
dit spørgsmål .

> 2) Der skrives at RiData er billigere, kan du ikke lige finde et link,
> jeg mangler et nyt kort til min PDA, og troede egentligt at Sandisk
> kortet var et godt tilbud, men der er åbenbart bedre...

Jamen det kan jeg da.

Jeg fandt følgende på www.edbpriser.dk :

Sandisk Ultra CompactFlash 256MB 885,00 kr.
Ridata CompactFlash 256MB 832,00 kr.
Performance CompactFlash 256MB 695,00 kr.

Priskforskellen på Sandisk Ultra og Ridata er ved første
øjekast ikke særlig stor. Når du tager hastighedsforskellen
i betragtning, synes jeg imidlertid, at den er GIGANTISK!!

Ud af de tre ville jeg nok vælge Performance. Jeg tvivler på,
om Performance er hurtigere end Ridata, men jeg har en
persons ord for, at den er hurtigere end Sandisk Ultra.
Du kan ihvertfald være HELT sikker på, at Ridata er meget
hurtigere end Sandisk Ultra. Læs testene!

Bestiller du så kortet i Tyskland, kan du spare endnu flere
penge. Det ville jeg gøre - og gør nok også snart. Du
har jo ikke brug for en dansk manual til et CF-kort, og
det er normalt den manglende danske manual, der holder
folk tilbage med at købe andet udstyr i Tyskland. Af denne
grund kunne jeg fx ikke finde på at købe et dyrt kamera
i Tyskland, men det er da nogle, der gør. Nu er jeg bare
desværre ikke særlig god til tysk.

Jeg køber snart et Canon Powershot G3 digikamera

På edpriser.dk kan du se, at Sandisk Ultra generelt er dyrere
end næsten alle andre, men det er absolut ikke hurtigere.
"Ultra" er kun et smart trick for at få dig til at tro, at det er
et superhurtigt kort. Det er da også ret hurtigt i forhold til
Sandisk standard, men nu er det kort jeg altså også
meget laaaaangsoooom.... . Jeg har hørt, at Sandisk
vil udfase Sandisk Standard og erstatte det med Ultra'en,
men det er kun noget, jeg har hørt - kan ikke give dig
et link.

Håber det var det, du søgte

Vh
Kent

---

> Når jeg nu fortæller dig, at du både kan få et hurtigere OG billigere
> kort end Sandisk Ultra - så er det li'som unødvendigt at svare på
> dit spørgsmål .

Sandisk kortet jeg henviste til hos www.mymusic.dk koster 795 kr,
hvilket er billigere end RiData kortet, mit spørgsmål gik på hvad du
vil bruge hastigheden til. Kan du rent praktisk mærke forskel når du
tager billeder (jeg aner ikke om man kan mærke forskel), jeg ville tro
at 2,4 MB/s var mere end nok til almindeligt brug, selv med store
opløsninger...

René Ernst Nielsen

---

Sandisk pynter frygteligt meget på sandheden. Oversat til almindelig dansk
betyder det "overførsel i samarbejde med kameraet, for små datamængder",
noget en uærlig sælger tit bruger for at få det til at lyde godt. Bruges
meget iforbindelse med harddiske som har et lille ramlager til at sætte
hastigheden op i spidsbelastninger, problemet er som med Sandisk her, er at
når dette lille ramlager har gjort sit arbejde falder hastigheden mærkat.
Hastigheds målinger fortaget på den måde er som at påstå at en bil kan
accelerer hurtigt når den skubbes ud over en skrænt. Det er dog rigtigt at
man kan få CF kort der er ligeså hurtige som XD og SM. PQI er netop kommet
med en serie hurtige kort x24 speed (24x150k/s = 3,600k/s) - altså et kort
der skriver hurtigere end XD/SM men læser langsomrer. Men som Sandisk
skriver x130 speed, det er løgn.


"Dennis Kristensen" <dhk@111nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3e4e8ff3$0$71667$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa,
>
> Når man nu har et kamera (Olympus C5050), der understøtter forskellige
> hukommelseskort,
> hvilket type skal man så vælge/købe ?
>
> Kamera'et understøtter alle gængse typer - XD, Smartmedia, Compact
> Flashkort.
>
> Brochuren fra Olympus oplyser om hastigheder der er 5 Mb/S ved læse - 3
Mb/S
> ved skrive.
>
> På Sandisk's hjemmeside oplyses hastighederne på Compact Flashkort til at
> være:
>
> Data Transfer Rate to/from Flash 20.0 MB/sec burst
> Data Transfer Rate to/from Host 16.0 MB/sec burst
>
>
> Disse hastigheder er jo noget hurtigere end XD kortet.
>
> Jeg har bemærket, at det er burst hastigheder, men kan det passe at XD
> kortet fra Olympus er
> langsommere end Compact Flash kortet ? Iøvrigt er der også Compact Flash
> Ultra - endnu bedre
> eller ?
>
> Mvh
> Dennis
>
>
>
> (fjern tal fra mail - så virker min mail-adr. )
>
>
>

---

"WebCat" skrev d. 16-02-03 22:23 dette indlæg :
> Sandisk pynter frygteligt meget på sandheden. Oversat til almindelig
dansk
> betyder det "overførsel i samarbejde med kameraet, for små
datamængder",
> noget en uærlig sælger tit bruger for at få det til at lyde godt.
Bruges
> meget iforbindelse med harddiske som har et lille ramlager til at
sætte
> hastigheden op i spidsbelastninger, problemet er som med Sandisk her,
er at
> når dette lille ramlager har gjort sit arbejde falder hastigheden
mærkat.
> Hastigheds målinger fortaget på den måde er som at påstå at en bil kan
> accelerer hurtigt når den skubbes ud over en skrænt. Det er dog
rigtigt at
> man kan få CF kort der er ligeså hurtige som XD og SM. PQI er netop
kommet
> med en serie hurtige kort x24 speed (24x150k/s = 3,600k/s) - altså et
kort
> der skriver hurtigere end XD/SM men læser langsomrer. Men som Sandisk
> skriver x130 speed, det er løgn.
>
>
> "Dennis Kristensen" <dhk@111nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e4e8ff3$0$71667$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hejsa,
> >
> > Når man nu har et kamera (Olympus C5050), der understøtter
forskellige
> > hukommelseskort,
> > hvilket type skal man så vælge/købe ?
> >
> > Kamera'et understøtter alle gængse typer - XD, Smartmedia, Compact
> > Flashkort.
> >
> > Brochuren fra Olympus oplyser om hastigheder der er 5 Mb/S ved læse
- 3
> Mb/S
> > ved skrive.
> >
> > På Sandisk's hjemmeside oplyses hastighederne på Compact Flashkort
til at
> > være:
> >
> > Data Transfer Rate to/from Flash 20.0 MB/sec burst
> > Data Transfer Rate to/from Host 16.0 MB/sec burst
> >
> >
> > Disse hastigheder er jo noget hurtigere end XD kortet.
> >
> > Jeg har bemærket, at det er burst hastigheder, men kan det passe at
XD
> > kortet fra Olympus er
> > langsommere end Compact Flash kortet ? Iøvrigt er der også Compact
Flash
> > Ultra - endnu bedre
> > eller ?
> >
> > Mvh
> > Dennis

Se dog for h...... at komme ud at tage nogle billeder, i stedet for at
tværes om hastighedsforskelle på hukommelseskort, som ingen praktisk
betydning har.
Derimod er der forskel på garantiperioden, som to år for f.eks. Ri-Data,
men Sandisk giver fem års garanti...

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Mon, 26 May 2003 18:30:25 GMT, skrev henrik59:

>Se dog for h...... at komme ud at tage nogle billeder, i stedet for at
>tværes om hastighedsforskelle på hukommelseskort, som ingen praktisk
>betydning har.

Amen!!!

Måtte dette svar/indlæg få de digitale molboer til at finde deres ben.
Uanset hvad I køber, er det alligevel forældet til efteråret når der
kommer nye modeller.

Et billede kan tages med en papkasse med hul i på en plade indsmurt i
noget lysfølsomt stads. Rent teknisk ville man iøvrigt ikke kunne se
forskel på et sådant billede og så det de berømte og hotte sort/hvid
fotografer får store priser for.

Køb et kamera der passer til din pengepung, og skrub så ud i
virkeligheden. Det vrimler med motiver og det er her du skal
abstrahere fra teknikken og komme med nogle bud på hvordan DU ser din
omverden.

Lykke til, og lad os se nogle af Jeres kreationer.

Venlig hilsen
Kurt Hansen
(Ret min spamsikring i e-mail adressen, hvis du skriver til mig direkte)

---

Det er alt sammen rigtig nok at det er motiverne der tæller, men der er jo
også nogle der interesserer sig for teknikken.

Søren.

---

Kurt Hansen <kurt@fjerndettetowle.dk> wrote:
>
> Et billede kan tages med en papkasse med hul i på en plade indsmurt i
> noget lysfølsomt stads. Rent teknisk ville man iøvrigt ikke kunne se
> forskel på et sådant billede og så det de berømte og hotte sort/hvid
> fotografer får store priser for.

Igen vælger nogle folk fuldstændigt at ignorere at der er andre typer
foto en kunstfoto. Foto-typer hvor den tekniske perfektion er essentiel
- lad os nu ikke overse dette...

--
Rune B. Broberg
Feel free to GPG-encrypt email sent to me. Keyid: 0x87CD3DBD