---

Jeg har planer om at prøve et pol-filter på mit Canon G3 og vil lige høre om
der er nogen her der har erfaringer pol-filter på digicam?

Nu varierer prisen meget på pol-filtre, helt fra et par hundrede til langt
over tusinde kr - hvor meget mere får jeg for pengene med de dyre filtre i
forhold til de billige?

Jan

---

> Jeg har planer om at prøve et pol-filter på mit Canon G3 og vil lige høre
om
> der er nogen her der har erfaringer pol-filter på digicam?
>
> Nu varierer prisen meget på pol-filtre, helt fra et par hundrede til langt
> over tusinde kr - hvor meget mere får jeg for pengene med de dyre filtre i
> forhold til de billige?
>
> Jan

Jan - du vil ikke fortryde investeringen - til visse billed typer er
det fantastisk.. Men du skal heller ikke ofre en formue, check
med Canon om G3 kræver et circular (dyrere) eller om det
fungerer liige så godt med et liniær, det kommer an på hvilken
type lysmåling kameraet benytter.. Der er absolut ingen forskel
i hvordan billederne kommer til at se ud om du bruger det ene
eller andet.

---

> Jan - du vil ikke fortryde investeringen - til visse billed typer er
> det fantastisk.. Men du skal heller ikke ofre en formue, check
> med Canon om G3 kræver et circular (dyrere) eller om det
> fungerer liige så godt med et liniær, det kommer an på hvilken
> type lysmåling kameraet benytter..

Jeg har købt polfilter liniær af plastic ca 10x10 cm og savet et stykke af
så det passer i Chokin filterholderen. Jeg gav små 200 kr. (fotokvalitet)

Når jeg drejer filteret, kan jeg selv bestemme hvor meget spejling filteret
dæmper, f.eks. på en vandoverflade. Kameraet har ingen problemer med filtet
(Nikon)

Kan man i øvrigt det med et cirkulært ??

/Alex

---

> Jeg har købt polfilter liniær af plastic ca 10x10 cm og savet et stykke af
> så det passer i Chokin filterholderen. Jeg gav små 200 kr. (fotokvalitet)
>
> Når jeg drejer filteret, kan jeg selv bestemme hvor meget spejling
filteret
> dæmper, f.eks. på en vandoverflade. Kameraet har ingen problemer med
filtet
> (Nikon)
>
> Kan man i øvrigt det med et cirkulært ??
>
> /Alex

Go ide.. effekten fra liniær og cirkulær pol filtre er
totalt ENS, fordi et cirkulær filter består af 2 lag,
yderste lag er et alm. liniær der filtrerer polariseret
lys fra, og inderste lag "normaliserer" det filtrerede
lys så lysmåleren ikke blir forvirret i visse kameraer.
Hvis du har noget filter til overs kan du experimentere
med at bruge det på en flash, samtidig med at du har
filter på kameraet...

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kQt1a.73051$Hl6.7318664@news010.worldonline.dk...
> > Jeg har købt polfilter liniær af plastic ca 10x10 cm og savet et stykke
af
> > så det passer i Chokin filterholderen. Jeg gav små 200 kr.
(fotokvalitet)
> >
> > Når jeg drejer filteret, kan jeg selv bestemme hvor meget spejling
> filteret
> > dæmper, f.eks. på en vandoverflade. Kameraet har ingen problemer med
> filtet
> > (Nikon)
> >
> > Kan man i øvrigt det med et cirkulært ??
> >
> > /Alex
>
> Go ide.. effekten fra liniær og cirkulær pol filtre er
> totalt ENS, fordi et cirkulær filter består af 2 lag,
> yderste lag er et alm. liniær der filtrerer polariseret
> lys fra, og inderste lag "normaliserer" det filtrerede
> lys så lysmåleren ikke blir forvirret i visse kameraer.
> Hvis du har noget filter til overs kan du experimentere
> med at bruge det på en flash, samtidig med at du har
> filter på kameraet...

Jeg skal bruge cirkulært pga. autofokus, men er der stor forskel på et Hama
til kr. 189,- eller et Canon til kr. 1200,- ?

Jan

---

> Jeg skal bruge cirkulært pga. autofokus, men er der stor forskel på et
Hama
> til kr. 189,- eller et Canon til kr. 1200,- ?
>
> Jan

Du vil ikke kunne se forskellen.......
max

---

Interessant, jeg skal/vil nemlig også investere i et Pol-filter.

Hvor har du set HAMA til 189 ? Dem jeg har fundet koster ca. 350 ! Syntes
ikke rigtig at kunne finde ordentlige forhandlere på nettet. Håber du/i kan
hjælpe mig på det område.

---

"Poul Krogh" <poulkrogh@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e47d431$0$2584$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Interessant, jeg skal/vil nemlig også investere i et Pol-filter.
>
> Hvor har du set HAMA til 189 ? Dem jeg har fundet koster ca. 350 ! Syntes
> ikke rigtig at kunne finde ordentlige forhandlere på nettet. Håber du/i
kan
> hjælpe mig på det område.

www.photoshop.dk og det er oven i købet et 58 mm

---

On Fri, 14 Feb 2003 18:49:55 +0100, "J@N"
<itjf@ofirSLET_DETTE.dk> wrote:

>"Poul Krogh" <poulkrogh@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:3e47d431$0$2584$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>> Interessant, jeg skal/vil nemlig også investere i et Pol-filter.
>>
>> Hvor har du set HAMA til 189 ? Dem jeg har fundet koster ca. 350 ! Syntes
>> ikke rigtig at kunne finde ordentlige forhandlere på nettet. Håber du/i
>kan
>> hjælpe mig på det område.
>
>www.photoshop.dk og det er oven i købet et 58 mm
>

+ 65 kr i lever. omk.
>
>
>

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:67eq4v8ik6efr5d21g4mje4djbql1uj2qd@news.stofanet.dk...
> On Fri, 14 Feb 2003 18:49:55 +0100, "J@N"
> <itjf@ofirSLET_DETTE.dk> wrote:
>
> >"Poul Krogh" <poulkrogh@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >news:3e47d431$0$2584$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >> Interessant, jeg skal/vil nemlig også investere i et Pol-filter.
> >>
> >> Hvor har du set HAMA til 189 ? Dem jeg har fundet koster ca. 350 !
Syntes
> >> ikke rigtig at kunne finde ordentlige forhandlere på nettet. Håber du/i
> >kan
> >> hjælpe mig på det område.
> >
> >www.photoshop.dk og det er oven i købet et 58 mm
> >
>
> + 65 kr i lever. omk.

Stadig billigt - i Tyskland hos NY-Camera Euro 43,- --> 318 kr + porto.
Endelig noget der er billigere i DK.

Jan

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:mrN1a.73854$Hl6.7415467@news010.worldonline.dk...
> > Jeg skal bruge cirkulært pga. autofokus, men er der stor forskel på et
> Hama
> > til kr. 189,- eller et Canon til kr. 1200,- ?
> >
> > Jan
>
> Du vil ikke kunne se forskellen.......
> max

Ret skræmmende synes jeg ;)

På analoge SLR hvor man ofte ofrer tusinder i tifold for god optik - de
penge ville være dårligt givet ud hvis din påstand generelt skulle holde
vand. Et typisk problem med et billigt pol er at de ofte giver kraftig
vignettering (fordi de er for tykke) - men det kommer selvfølgelig an på
optikken (specielt ved vidvinkel). Derudover har gode polfiltrer en
opløsning der modsvarer god optik - så i bund og grund handler det vel om at
finde et polfilter der ikke giver vignettering og som har samme opløsning
som den brugte optik - der er jo ingen grund til overkill.

Jeg har tilgengæld hørt meget godt om Hoya polfiltre - de laver en lidt
dyrere serie der i flere tests er ligeså gode som Canon og Nikon - og de
koster "kun" det halve. De laver også en slim-serie som man bør investere i
hvis man skal bruge det på et vidvinkel - det burde jeg selv ha´ investeret
i - men det er en helt anden historie

Mvh Kim

---

> På analoge SLR hvor man ofte ofrer tusinder i tifold for god optik - de
> penge ville være dårligt givet ud hvis din påstand generelt skulle holde
> vand. Et typisk problem med et billigt pol er at de ofte giver kraftig
> vignettering (fordi de er for tykke) - men det kommer selvfølgelig an på
> optikken (specielt ved vidvinkel). Derudover har gode polfiltrer en
> opløsning der modsvarer god optik - så i bund og grund handler det vel om
at
> finde et polfilter der ikke giver vignettering og som har samme opløsning
> som den brugte optik - der er jo ingen grund til overkill.

<cut>

> Mvh Kim


Det er noget sludder.. Vignetterings problematikken opstår KUN
ved extreme vidvinkel objektiver +28mm, fordi filter fatningen er
for dyb, det er måske det du mener med "for tykke" filtre...??
Opløsning har heller ikke noget med sagen at gøre, derimod har de
dyre filtre en speciel coating der mindsker reflekser og farve stik, det
er helt ude i marginalerne.. Ingen betydning i dette tilfælde.. )))
max

---

Jeg har netop skudt en del med POL, ND og Gradueret ND filtre, på en 20 mm.
No problems !
Tom

PS
Der var dog tale om glasfiltre (Tiffen)

On 10/02/03 22:26, in article
VXU1a.74844$Hl6.7489854@news010.worldonline.dk, "max" <ma22x@hotmail.com>
wrote:

>> På analoge SLR hvor man ofte ofrer tusinder i tifold for god optik - de
>> penge ville være dårligt givet ud hvis din påstand generelt skulle holde
>> vand. Et typisk problem med et billigt pol er at de ofte giver kraftig
>> vignettering (fordi de er for tykke) - men det kommer selvfølgelig an på
>> optikken (specielt ved vidvinkel). Derudover har gode polfiltrer en
>> opløsning der modsvarer god optik - så i bund og grund handler det vel om
> at
>> finde et polfilter der ikke giver vignettering og som har samme opløsning
>> som den brugte optik - der er jo ingen grund til overkill.
>
> <cut>
>
>> Mvh Kim
>
>
> Det er noget sludder.. Vignetterings problematikken opstår KUN
> ved extreme vidvinkel objektiver +28mm, fordi filter fatningen er
> for dyb, det er måske det du mener med "for tykke" filtre...??
> Opløsning har heller ikke noget med sagen at gøre, derimod har de
> dyre filtre en speciel coating der mindsker reflekser og farve stik, det
> er helt ude i marginalerne.. Ingen betydning i dette tilfælde.. )))
> max
>
>
>
>
>
>
>
>

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev på diplomatisk vis i meddelelsen
news:VXU1a.74844$Hl6.7489854@news010.worldonline.dk...
> Det er noget sludder.. Vignetterings problematikken opstår KUN
> ved extreme vidvinkel objektiver +28mm, fordi filter fatningen er
> for dyb, det er måske det du mener med "for tykke" filtre...??
> Opløsning har heller ikke noget med sagen at gøre, derimod har de
> dyre filtre en speciel coating der mindsker reflekser og farve stik, det
> er helt ude i marginalerne.. Ingen betydning i dette tilfælde.. )))
> max

Sludder - du kan sq selv sige noget sludder ;)

Det er jo ikke noget sludder bare fordi din opfattelse af vidvinkel afviger
fra den gængse ! Supervidvinkel er imø (og bl.a. også ifølge diverse
faglitteratur på området) på 20mm eller derunder. Alm. vidvinkel er
objektiver som f.eks. 24 og som du selv nævner 28mm (og op til 35).

Og når jeg taler tykkelse i relation til vignettering er det selvfølgelig
tykkelsen på filterringen, som ved polfiltre altid er større end andre, kvag
de 2 lag.

Opløsning har alverden med det at gøre.... jeg fatter simpelthen ikke du gør
dig til ekspert på et område hvor du tilsyneladende ikke er helt
velbevandret. Alle har selvfølgelig ret til at ha´ deres meninger og
overbevisninger - men derfra til at påstå at mit indlæg er noget sludder er
der imø noget af et stykke vej.

Jeg kan da fortælle dig (og andre som måtte gide læse det) at vignettering
er lystab mod hjørnerne - har man for tykke kanter på sit filter viser det
sig som mørke rundede hjørner - opløsning måles også ved filtre som linier
pr. milimeter - og der er store forskelle i kvaliteten på det glas der
bruges på henholdsvis de bedste og de dårligste filtre.

Og så kan jeg da iøvrigt afslutningsvist henvise til Politikens Fotobog
(udgivet år 2000) side 79 øverste højre spalte - der er problemet også
omtalt - og jeg har selv gjort mig samme erfaring med en zoom på 21-35,
hvorpå det 77mm Hoya filter (ikke slim) som jeg bruger, gi´r sorte hjørner.

Mvh Kim

---

> Sludder - du kan sq selv sige noget sludder ;)
>
> Det er jo ikke noget sludder bare fordi din opfattelse af vidvinkel
afviger
> fra den gængse ! Supervidvinkel er imø (og bl.a. også ifølge diverse
> faglitteratur på området) på 20mm eller derunder. Alm. vidvinkel er
> objektiver som f.eks. 24 og som du selv nævner 28mm (og op til 35).
>
> Og når jeg taler tykkelse i relation til vignettering er det selvfølgelig
> tykkelsen på filterringen, som ved polfiltre altid er større end andre,
kvag
> de 2 lag.
>
> Opløsning har alverden med det at gøre.... jeg fatter simpelthen ikke du
gør
> dig til ekspert på et område hvor du tilsyneladende ikke er helt
> velbevandret. Alle har selvfølgelig ret til at ha´ deres meninger og
> overbevisninger - men derfra til at påstå at mit indlæg er noget sludder
er
> der imø noget af et stykke vej.
>
> Jeg kan da fortælle dig (og andre som måtte gide læse det) at vignettering
> er lystab mod hjørnerne - har man for tykke kanter på sit filter viser det
> sig som mørke rundede hjørner - opløsning måles også ved filtre som linier
> pr. milimeter - og der er store forskelle i kvaliteten på det glas der
> bruges på henholdsvis de bedste og de dårligste filtre.
>
> Og så kan jeg da iøvrigt afslutningsvist henvise til Politikens Fotobog
> (udgivet år 2000) side 79 øverste højre spalte - der er problemet også
> omtalt - og jeg har selv gjort mig samme erfaring med en zoom på 21-35,
> hvorpå det 77mm Hoya filter (ikke slim) som jeg bruger, gi´r sorte
hjørner.
>
> Mvh Kim

Ja se det er jo noget sludder... og vrøvl...))
Du har et super Hoya filter der vignetter din 21-35, så det
har ikke en sk at gøre med om det er et dyrt eller et bilo filter..

Mit B/W 77 slim cir. pol. käsemann vignetterer ikke på min 17-35..
Men et andet billigere slim filter ville klare opgaven ligesågodt og gi
fuldstændigt ligeså goe billeder.. Jeg tror jeg har et par obskure filtre
fra Kina eller Indien, og de er glimrende og biiiilige, specielt på digicam
hvor farvestik ikke er noget problem fungerer de fint.. Du snakker igen
om opløsning, hmmm, du påstår at billige filtre gir uskarpe billeder - ok
det har jeg aldrig oplevet, men jeg må tag dit ord for at det er korrekt.
Det jeg oplever er en marginal nedsat kontrast..msx (-: ~

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:OIV2a.84823$Hl6.7861319@news010.worldonline.dk...
> Ja se det er jo noget sludder... og vrøvl...))
> Du har et super Hoya filter der vignetter din 21-35, så det
> har ikke en sk at gøre med om det er et dyrt eller et bilo filter..

Du læser sq som en vis herre læser bibelen. Jeg skrev netop man skulle være
opmærksom på 1) kvaliteten (opløsning) og 2) tykkelsen. Du kan sagtens få et
tyndt billigt filter - og så oplever du ikke vignettering (udover hvad
normaloptikken kan levere. Men opløsningen, kontrasten, kvaliteten af
glasset, coating mv er jo totalt uafhægigt af filterets tykkelse !

Men skal man bruge et polfilter på en vidvinkel, så vær udover kvaliteten
også opmærksom på tykkelsen - så undgår man sorte hjørner.

> Mit B/W 77 slim cir. pol. käsemann vignetterer ikke på min 17-35..

Du har jo netop slim-udgaven - og det er jo lige nøjagtig det jeg har brugt
snart et døgn på at forklare - og så kan du jo henvise til mine manglende
forklaringsevner - men ved nærmere (objektiv) gennemlæsning af tråden tror
jeg de fleste vil erfare, at problemet er et perseptionsproblem.

> Men et andet billigere slim filter ville klare opgaven ligesågodt og gi
> fuldstændigt ligeså goe billeder.. Jeg tror jeg har et par obskure filtre
> fra Kina eller Indien, og de er glimrende og biiiilige, specielt på
digicam
> hvor farvestik ikke er noget problem fungerer de fint.. Du snakker igen
> om opløsning, hmmm, du påstår at billige filtre gir uskarpe billeder - ok
> det har jeg aldrig oplevet, men jeg må tag dit ord for at det er korrekt.
> Det jeg oplever er en marginal nedsat kontrast..msx (-: ~

At du ikke har oplevet dårlig optik (for et filter er altså også optik) på
trods af dine præferencer for rismarks-optik, fortæller mig, at du evt.
bruger samme kvalitet optik i dine briller :)))

EOD

Mvh Kim

---

>KUT<
> At du ikke har oplevet dårlig optik (for et filter er altså også optik) på
> trods af dine præferencer for rismarks-optik, fortæller mig, at du evt.
> bruger samme kvalitet optik i dine briller :)))
>
> EOD
>
> Mvh Kim


Aahaaa.. brillerne - de er osse fra kina, kun 10 kr (-|:|~max

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:IFd3a.86907$Hl6.7978691@news010.worldonline.dk...
> >KUT<
> > At du ikke har oplevet dårlig optik (for et filter er altså også optik)
på
> > trods af dine præferencer for rismarks-optik, fortæller mig, at du evt.
> > bruger samme kvalitet optik i dine briller :)))
> >
> > EOD
> >
> > Mvh Kim
>
>
> Aahaaa.. brillerne - de er osse fra kina, kun 10 kr (-|:|~max

*LOL* )

---

> "max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:kQt1a.73051$Hl6.7318664@news010.worldonline.dk...
> > > Jeg har købt polfilter liniær af plastic ca 10x10 cm og savet et
stykke
> af
> > > så det passer i Chokin filterholderen. Jeg gav små 200 kr.
> (fotokvalitet)
> > >
> > > Når jeg drejer filteret, kan jeg selv bestemme hvor meget spejling
> > filteret
> > > dæmper, f.eks. på en vandoverflade. Kameraet har ingen problemer med
> > filtet

Hvor har du købt det ?

Poul B-H

---

Der er masser af billige "plastik-filtre" hos video leverandørerne.
Der er netop kommet en "ny" aktør der sælger deres "plastik pol, ND etc
filtre for ned til 2-300 kroner.
De er alle I 4x4 tommer ( 10x10 CM)
Et sted kunne være http://www.zimmermann.dk/
Det er godt nok et proff sted, men de har - tit - rigtigt gode tilbud, også
på ting der ... Relaterer sig til "foto"
Tom

On 10/02/03 7:42, in article 3e4807f5$0$205$edfadb0f@dread16.news.tele.dk,
"Poul B-H" <pbekkerh@mail.dk> wrote:

>
>
>> "max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:kQt1a.73051$Hl6.7318664@news010.worldonline.dk...
>>>> Jeg har købt polfilter liniær af plastic ca 10x10 cm og savet et
> stykke
>> af
>>>> så det passer i Chokin filterholderen. Jeg gav små 200 kr.
>> (fotokvalitet)
>>>>
>>>> Når jeg drejer filteret, kan jeg selv bestemme hvor meget spejling
>>> filteret
>>>> dæmper, f.eks. på en vandoverflade. Kameraet har ingen problemer med
>>> filtet
>
> Hvor har du købt det ?
>
> Poul B-H
>
>

---

> Jeg har planer om at prøve et pol-filter på mit Canon G3 og vil lige
> høre om der er nogen her der har erfaringer pol-filter på digicam?

Er det samme størrelse m.v. der skal bruges til G2 som til G3?
Jeg spørger, fordi jeg har et G2, og kigger interesseret med,
da jeg synes det er svært at finde ud af helt præcis hvad man
skal købe. Jeg kunne godt ønske mig dels et UV filter, en
telelinse (eller hvad mere zoom hedder).
Jeg indsætter nederst nogle oplysninger jeg har fået fra
http://www.lensmateonline.com/, men er altså stadig i tvivl.

mvh
ha

----------------------------------------------------------------------------
---------------
Most people buy the:
champagne adapter for $21.95
49mm HMC Hoya UV 15.95
49mm Hoya Linear Polarizer 17.95
49mm Lens Cap w/tether 6.95 (You will need a 49mm lens cap as the
one that came with the camera will be too small)

If you want a teleconverter which means you want to take pictures of
objects farther away than the camera can focus........we don't carry these
but I can recommend one.

We recommend the Tiffen-Mega Plus which are very popular with the G1/2 and
work very well, see link below. The Tiffen Mega Plus are 1/2 the price of
the Canon wide angle & teleconverter with just the same quality glass.

If you buy both lenses, the teleconverter and the wide angle converter, you
get the necessary 49-43 step ring , a special ring which has both male and
female threads on the same plane. So technically you are using two adapters
- a 49mm LensMate and the 49-43 special step ring adapter mount M21100.
Tip: if you buy both lenses, get a step ring for each and you can just leave
them on the lens which makes lens changes easier and you won't have to worry
about losing the ring or forgetting it.

http://www.dcprodirect.com/new/index.asp?Title=7&GroupId=8&CategoryID=96&Bro
wseAll=yes&CameraId=&ManufacturerId=&Manufacturer=&Model=&bycamera=1&KitId=3
28&BundledKits=&viewkit=yes


Also is a link to a fellow that has tried most if not all the 3rd party (and
Canon) converters on the G1/G2.

http://kazutoku.cside21.com/G1andG2/telewide_eng.htm

---

"ha" <not-me@dot.com> skrev i en meddelelse
news:3e4abe7d$0$145$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Jeg har planer om at prøve et pol-filter på mit Canon G3 og vil lige
> > høre om der er nogen her der har erfaringer pol-filter på digicam?
>
> Er det samme størrelse m.v. der skal bruges til G2 som til G3?
> Jeg spørger, fordi jeg har et G2, og kigger interesseret med,
> da jeg synes det er svært at finde ud af helt præcis hvad man
> skal købe. Jeg kunne godt ønske mig dels et UV filter, en
> telelinse (eller hvad mere zoom hedder).
> Jeg indsætter nederst nogle oplysninger jeg har fået fra
> http://www.lensmateonline.com/, men er altså stadig i tvivl.
>

Størrelsen af filter afhænger af hvilken adapter du køber,
Canons gevind er 58 mm, Lensmate 49 mm.

Jan

---

> Størrelsen af filter afhænger af hvilken adapter du køber,
> Canons gevind er 58 mm, Lensmate 49 mm.

Ok takker, det var faktisk noget af det der forvirrede mig.

mvh
ha

---

Hejsa NG.

Vedr. problematikken om slimpolfilter eller ej paa vidvinkel
objektiver har jeg lige et hurtigt spoergsmaal.

Kan man se vignetteringen i soegeren eller kommer den kun paa
billedet. Jeg har netop koebt et 16-35mm og jeg bruger mit polfilter
til min 70-200 - jeg har endnu ikke opdaget lystab mod hjoernerne i
soegeren, men har heller ikke faaet fremkaldet nogle billeder endnu!!

Haaber paa et hurtigt svar

mvh og paa forhaand tak STefan Rasmussen

---

Du kan på hvidvinkel risikere at optikken kan se forkanten af selve filter
ringen..
Det står og falder med hvor mange procent af det reele billede du kan se I
søgeren.
Proff kamereaer viser op til 98-99 procent, mens billigere kamera viser fra
92 til 95 procent.

Et tip er at skrue Polfilteret ud af sin egen holder, og så ellers slibe
selve pol-ring-holderen, helt ned, så glasset og pol-ring-holderen har samme
"højde".
Selv brugte jeg et fortov, første gang jeg var ude med et nyt polfilter..
Tom

PS
Men det kan jo sagtens gøres lidt mere rafineret, for eks med slibemaskiner
etc..


On 01/03/03 3:58, in article
9b6fdf24.0302281858.763abab4@posting.google.com, "Stefan Rasmussen"
<stefanovic@get2net.dk> wrote:

> Hejsa NG.
>
> Vedr. problematikken om slimpolfilter eller ej paa vidvinkel
> objektiver har jeg lige et hurtigt spoergsmaal.
>
> Kan man se vignetteringen i soegeren eller kommer den kun paa
> billedet. Jeg har netop koebt et 16-35mm og jeg bruger mit polfilter
> til min 70-200 - jeg har endnu ikke opdaget lystab mod hjoernerne i
> soegeren, men har heller ikke faaet fremkaldet nogle billeder endnu!!
>
> Haaber paa et hurtigt svar
>
> mvh og paa forhaand tak STefan Rasmussen

---

hmm - mit Canon EOS 1V skulle vise 100 % af søgerbilledet..
Mvh Martin Franch

> Proff kamereaer viser op til 98-99 procent, mens billigere kamera viser
fra
> 92 til 95 procent.

---

Jeg tror at du har ret/lidt uret.
Canons "top" modeller, altså EOS1erne skulle efter sigende vise 100 %.
Problemet er blot at det vi ser I vores søger, er et spejl, der "lukker" ind
til filmen, og det vi ser, ser vi igennem en prisme.
Konsekvensen er at EOS 1 ikke kommer "helt op på" 100%.
Men det kan selvfølgelig være noget vrøvl ?!
Tom

PS
Jeg har et EOS5 hus, som jeg - ind imellem er glad for - da det som bekendt
ikke støjer særligt meget.
Problemet med dette er blot at det "kun" viser 96-97 % og det er faktisk
ganske ofte jeg ønsker at bruge hele billedplanet ( specielt på positiv
film) og så er det altså irreterende at se at beskæringen ikke helt passer
med det jeg så, da jeg tog billedet.

PPS
Diopetrien spiller desunden ind på EOS systemer.. Alt efter hvor den står
+/-1 bliver billedet jo igen forstørret/formindsket ( det vi ser I forhold
til det kommer på strimlen )

PPPS
Men det er selvfølgelig noget "flueknepp...." sådan at gå op i. Billedet kan
jo/bliver jo alligevel beskåret I computeren etc..

Prøv en eller anden dag at låne et eller andet "billigt" canonhus, og brug
dine egne optikker på en optagelse.. Det har det med at give nogle sjove
resultater..
Mit sjoveste eksempel er et øre. Et helt øre Inde I mit billede, som jeg
ikke kunne se I søgeren, da jeg engang skød et portræt på et EOS 100 (
oldnordisk, men ganske let !)


On 03/03/03 23:46, in article b40m64$27a4$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk,
"Martin Franch" <franch-lerager@wanadoo.dk> wrote:

> hmm - mit Canon EOS 1V skulle vise 100 % af søgerbilledet..
> Mvh Martin Franch
>
>> Proff kamereaer viser op til 98-99 procent, mens billigere kamera viser
> fra
>> 92 til 95 procent.
>
>