---

Når jeg læser test her

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

hvordan skal jeg forstå "grade", hvad er bedst, 1 eller 4 - 5, altså højeste
eller laveste tal, hvilket står for bedste kvalitet - objektiv


--
Med venlig hilsen
Bjarne
Fjern no spam i mailadresse
Denne mail er kontrolleret med Norton Antivirus 2002

---

"B.R." <roschNOSPAM@pc.dk> wrote in message
news:3e44bb64$0$138$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Når jeg læser test her
>
> http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
>
> hvordan skal jeg forstå "grade", hvad er bedst, 1 eller 4 - 5, altså
højeste
> eller laveste tal, hvilket står for bedste kvalitet - objektiv

Mon ikke det er jo højere jo bedre? Ellers ville de fleste objektiver da
være en slem gang skidt.

mvh
Preben

---

Preben Andersen wrote:

>
> Mon ikke det er jo højere jo bedre? Ellers ville de fleste objektiver
> da være en slem gang skidt.
>
> mvh
> Preben

Hej Preben
Det er også mit gæt, men jeg kan ikke på nogen af siderne med test finde en
oversigt overgradueringer i "grade"

--
Med venlig hilsen
Bjarne
Fjern no spam i mailadresse
Denne mail er kontrolleret med Norton Antivirus 2002

---

"B.R." <roschNOSPAM@pc.dk> skrev i dk.fritid.foto:

>http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

>hvordan skal jeg forstå "grade", hvad er bedst, 1 eller 4 - 5, altså højeste
>eller laveste tal, hvilket står for bedste kvalitet - objektiv

Som der står på

http://www.photodo.com/art/Unde7.shtml

"Higher is better. 4,8 is the grade on a scale going from 0 to 5. The
grade is based on the average weighted MTF for the lens. No other
variables, such as distortion, flare, or ghosting are taken into
account."

Desværre er siden jo ved - i Internet sammenhæng - at være et gammelt
site; sidst opdateret i 2000.

---

Jens Tønnesen wrote:
>
> Som der står på
>
> http://www.photodo.com/art/Unde7.shtml
>
> "Higher is better. 4,8 is the grade on a scale going from 0 to 5. The
> grade is based on the average weighted MTF for the lens. No other
> variables, such as distortion, flare, or ghosting are taken into
> account."
>
> Desværre er siden jo ved - i Internet sammenhæng - at være et gammelt
> site; sidst opdateret i 2000.

Jeg siger tak Jens

Det var lige det jeg manglede og jeg er blot ved at prøve at finde ud af
hvilke af mine "næsten ens" objektiver som er bedst og hvilke jeg skal sælge
og de er alle et par år gamle.


--
Med venlig hilsen
Bjarne
Fjern no spam i mailadresse
Denne mail er kontrolleret med Norton Antivirus 2002

---

"B.R." <roschNOSPAM@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3e44c1cc$0$142$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det var lige det jeg manglede og jeg er blot ved at prøve at finde ud af
> hvilke af mine "næsten ens" objektiver som er bedst og hvilke jeg skal
sælge
> og de er alle et par år gamle.

Det er (desværre) blevet moderne at overlade bedømmelser/beslutninger til
andre, har du ikke en mening om hvad der er bedst, lav selv en test, som
vurderer netop dine optik, og ikke nogle "magen til". Alle typer optik
svinger mere eller mindre i kvalitet, selv om de burde være ens.

Husk også lige at prøve dem i modlys !

God fornøjelse !

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

www.analogfoto.dk L Langgaard wrote:
> Det er (desværre) blevet moderne at overlade bedømmelser/beslutninger
> til andre, har du ikke en mening om hvad der er bedst, lav selv en
> test, som vurderer netop dine optik, og ikke nogle "magen til". Alle
> typer optik svinger mere eller mindre i kvalitet, selv om de burde
> være ens.
>
> Husk også lige at prøve dem i modlys !
>
> God fornøjelse !

Jeg siger tak og specielt havde jeg nok ikke husket at prøve dem i modlys

--
Med venlig hilsen
Bjarne
Fjern no spam i mailadresse
Denne mail er kontrolleret med Norton Antivirus 2002