---

Er nævnte systemer kompatible?

Kan alle pakker indstaleres i alle Linux systemer?

Nyere versioner forstås.

Willy

---

I dk.edb.system.unix, skrev Willy Gates:
> Er nævnte systemer kompatible?
>
> Kan alle pakker indstaleres i alle Linux systemer?
>
> Nyere versioner forstås.

Nej det er de ikke.

Hvis du ikke vil opleve problemer så find pakken til dit system.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:

> Nej det er de ikke.
>
> Hvis du ikke vil opleve problemer så find pakken til dit system.

Men er det ikke noget med at der er startet en certificering*, som bl.a.
RH og Mandrake opfylder med de seneste versioner, der netop bevirker at
de faktisk skulle kunne bruge hinandens pakker - i teorien altså!?

*Linux Standards Base

--
Mvh Martin
| mailto://mb(snabel-a)talent.dk | iChat://mbredthauer |
Mac OS X - the easiest unix in the world.
"Fishing is a jerk at one end waiting for a jerk at the other end"

---

spam_spam_spam@talent.dk (Martin Bredthauer) writes:

> Men er det ikke noget med at der er startet en certificering*, som bl.a.
> RH og Mandrake opfylder med de seneste versioner, der netop bevirker at
> de faktisk skulle kunne bruge hinandens pakker - i teorien altså!?

Nej. LSB vil ikke betyde at pakker til en distribution bare kan bruges
på en anden distribution. LSB beskriver en mindste fællesnævner som
tredjeparts leverandøre af software kan bruge således at deres
programmer virker på alle LSB-overholdende platforme.

Men generelt set vil det ikke betyde at en Red Hat RPM bare kan
installeres på et Suse-system uden kedelige bivirkninger.

--
Peter Makholm | First you fall in love with Antarctica, and then it
peter@makholm.net | breaks your heart
http://hacking.dk | -- Antarctica

---

Det er jo MEGET kedeligt, Linux burde netop ikke have den slags problemer
det er alt for Microsoftsagtigt..
Især da alle pakker ikke findes til begge systemer.

> Men generelt set vil det ikke betyde at en Red Hat RPM bare kan
> installeres på et Suse-system uden kedelige bivirkninger.

Hvori består forskellen?

Er det muligt hvis man har sourcekoden at kompilere programmer at de fungere
på alle systemer?

Jeg har stødt på problemet flere forskellige steder, der er
pakkeafhængigheder og andet.

---

Willy Gates wrote:
> Det er jo MEGET kedeligt, Linux burde netop ikke have den slags problemer
> det er alt for Microsoftsagtigt..
> Især da alle pakker ikke findes til begge systemer.

<KLIP>

> Jeg har stødt på problemet flere forskellige steder, der er
> pakkeafhængigheder og andet.

Som tidligere RedHat og Mandrakebruger kan jeg anbefale Debian på det punkt.
apt-systemet håndterer selv problemet med pakkeafhængigheder.
Hvis man vil installere pakken A (apt-get install A), der afhænger af
pakken B, vil apt spørge om man vil hente og installere disse to pakker
pga. afhængigheden. Det svarer man ja til og så hentes, installeres og
konfigureres de to pakker så det virker bagefter.
Det er dejligt.

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

Steen Suder, privat skrev Søndag den 16. februar 2003 00:09 i
dk.edb.system.unix:

>
> Som tidligere RedHat og Mandrakebruger kan jeg anbefale Debian på det punkt.
> apt-systemet håndterer selv problemet med pakkeafhængigheder.
> Hvis man vil installere pakken A (apt-get install A), der afhænger af
> pakken B, vil apt spørge om man vil hente og installere disse to pakker
> pga. afhængigheden. Det svarer man ja til og så hentes, installeres og
> konfigureres de to pakker så det virker bagefter.
> Det er dejligt.

Hvori adskiller det sig fra Mandrake's URPMI?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Ivar Madsen wrote:
> Steen Suder, privat skrev Søndag den 16. februar 2003 00:09 i
> dk.edb.system.unix:
>
>
>>Som tidligere RedHat og Mandrakebruger kan jeg anbefale Debian på det punkt.
>>apt-systemet håndterer selv problemet med pakkeafhængigheder.
>>Hvis man vil installere pakken A (apt-get install A), der afhænger af
>>pakken B, vil apt spørge om man vil hente og installere disse to pakker
>>pga. afhængigheden. Det svarer man ja til og så hentes, installeres og
>>konfigureres de to pakker så det virker bagefter.
>>Det er dejligt.
>
>
> Hvori adskiller det sig fra Mandrake's URPMI?

Måske ikke umiddelbart det store, men jeg synes at apt virker mere
effektivt. Bl.a. håndteres flere grene (stable/testing/unstable) ret
elegant.

Jeg kommer selv fra Mandrake og synes ikke at urpmi er alt det som apt er.
Det kan dog godt være at det ender med at det blot er en smagssag


--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

Ivar Madsen skrev:
> Steen Suder, privat skrev Søndag den 16. februar 2003 00:09 i
> dk.edb.system.unix:
>
>
>>Som tidligere RedHat og Mandrakebruger kan jeg anbefale Debian på det punkt.
>>apt-systemet håndterer selv problemet med pakkeafhængigheder.
>>Hvis man vil installere pakken A (apt-get install A), der afhænger af
>>pakken B, vil apt spørge om man vil hente og installere disse to pakker
>>pga. afhængigheden. Det svarer man ja til og så hentes, installeres og
>>konfigureres de to pakker så det virker bagefter.
>>Det er dejligt.
>
>
> Hvori adskiller det sig fra Mandrake's URPMI?

urpm kan ikke opdatere til en ny version af distributionen.

\Esben

---

I dk.edb.system.unix, skrev Esben Skov Pedersen:
> Ivar Madsen skrev:
> > Hvori adskiller det sig fra Mandrake's URPMI?
>
> urpm kan ikke opdatere til en ny version af distributionen.

Hmm, det har da ellers virket over 10 gange for mig efterhånden både
mellem 8.1 til 8.2 og til 9.0

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E

---

Jesper Krogh wrote:
> I dk.edb.system.unix, skrev Esben Skov Pedersen:
>
>> Ivar Madsen skrev:
>>
>>>Hvori adskiller det sig fra Mandrake's URPMI?
>>
>>
>> urpm kan ikke opdatere til en ny version af distributionen.
>
>
> Hmm, det har da ellers virket over 10 gange for mig efterhånden både
> mellem 8.1 til 8.2 og til 9.0

Hvordan gør man det?
Med apt er det "apt-get dist-upgrade".

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

I dk.edb.system.unix, skrev Steen Suder, privat:
> Jesper Krogh wrote:
> > I dk.edb.system.unix, skrev Esben Skov Pedersen:
> >
> >> Ivar Madsen skrev:
> >>
> >>>Hvori adskiller det sig fra Mandrake's URPMI?
> >>
> >>
> >> urpm kan ikke opdatere til en ny version af distributionen.
> >
> >
> > Hmm, det har da ellers virket over 10 gange for mig efterhånden både
> > mellem 8.1 til 8.2 og til 9.0
>
> Hvordan gør man det?
> Med apt er det "apt-get dist-upgrade".

Tilføjer den nye distribution til kildehåndteringen og fyrer en
urpmi --auto-select
af på systemet.

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
PGP Key: 0x4F57020E http://krogh.cc/public.asc

---

"Willy Gates" <taform@c.dk> writes:

> Det er jo MEGET kedeligt, Linux burde netop ikke have den slags problemer
> det er alt for Microsoftsagtigt..

Nej, tværtom. Microsoft er jo netop 'one size fits all'. Under Linux
er der netop en stor varitet mellem mulighederne, således at alle kan
få et skrædersyet system.

>> Men generelt set vil det ikke betyde at en Red Hat RPM bare kan
>> installeres på et Suse-system uden kedelige bivirkninger.
>
> Hvori består forskellen?

Mange ting.

Der kan være forskel på hvordan afhængigheder angives. To
oversættelser af samme library er ikke nødvendigvis binær-kompatible.

Der kan være forskel på hvor hvilke programmer er installeret. Hvis en
masse scripts fra en distribution forventer at /bin/egrep findes går
det galt hvis den aktuelle distribution har bestemt sig til at man bør
anvende '/bin/grep -E' istedet.

Suse kan for eksempel have en smart måde at plugin-moduler til et
bestemt program registrerer sig. Pakker fra andre distributioner vil
derfor ikke kunne integrerer sig ordentligt med programmet.

Der kan også være forskel på hvor distributionen overhovedet forventer
at finde den slags moduler.

(Jeg har stadigvæk ikke fundet ud af hvorfor RH mener det er smart at
lægge nogle perl-moduler i /usr/lib/mrtg2/)

> Er det muligt hvis man har sourcekoden at kompilere programmer at de fungere
> på alle systemer?

Det burde det tilgengæld være.

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

---

..

> Det burde det tilgengæld være.
>
Det er da altid en trøst, da source ofte følger med.

---

On Fri, 14 Feb 2003 15:58:41 +0100, Willy Gates wrote:

>> Det burde det tilgengæld være.

> Det er da altid en trøst, da source ofte følger med.

Ja, det ligger lissom' i konceptet med fri software og open source...


Mvh.

--
"They misunderestimated me." Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

---