---

Hej Gruppe

hvad anbefales af Subject. ???

jeres input modtages med kyshånd...;0)

---

Hej

Jeg køre med 2000 pro på min bærbare, fordi den kun har 64mb ram samt
366mhz, 4gb hdd.
Det køre fint på den.

Køre med xp pro på min stationære og det køre også godt, klart min favorit.
xp er en videre udvikling af 2k pro.

Mvh
Mark


"Morten Phillipsen" <snipemode@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9Z64a.20731$A47.19934@news.get2net.dk...
> Hej Gruppe
>
> hvad anbefales af Subject. ???
>
> jeres input modtages med kyshånd...;0)
>
>

---

"Morten Phillipsen" <snipemode@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9Z64a.20731$A47.19934@news.get2net.dk...
> Hej Gruppe
>
> hvad anbefales af Subject. ???
>


Tror det er hip som hap stabilitetsmæssig.
Dog har jeg reddet flere 'reset' med xp end 2000.

Så xp er nok nemmere at få til at redde sig selv,
hvis uheldet er ude.

Men XP kan være tricky, bare der
er det mindste med dit hardware...

MVH

---

In dk.edb.system.ms-windows, Morten Phillipsen <snipemode@mail.dk>
says...
> hvad anbefales af Subject. ???

Jeg vil til enhver tid vælge 2000 Pro. Ikke fordi der er 2000 (min
absolutte favorit), men fordi XP Home er en ubehjælpsom udgave af XP.

Hvad angår stabilitet, så er 2000 Pro klippestabil hvis hardwaren er
stabil. Min arbejdsstation er aldrig gået ned. Når den har været
genstartet er det fordi noget software har krævet det (opgradering eller
nyinstallation). Den kører 24/7.

Den bliver brugt til spil, internet, udvikling og filmfremviser.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Morten Phillipsen" <snipemode@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9Z64a.20731$A47.19934@news.get2net.dk...
> Hej Gruppe
>
> hvad anbefales af Subject. ???
>
> jeres input modtages med kyshånd...;0)

http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgrade/featurecomp.asp


der er ikke nogen gendannelsesmulighed i W2K - ingen indbygget firewall (som
i XP professional) Der er flere programmer, der kan køre på XP som ikke
kunne gøre det på W2k etc. jf. ovennævnte link.

--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
says...
> i XP professional) Der er flere programmer, der kan køre på XP som ikke

Og omvendt.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18bb684aa40cc9c6989bd6@news.tele.dk...
> In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
> says...
> > i XP professional) Der er flere programmer, der kan køre på XP som ikke
>
> Og omvendt.

næ, det tror jeg ikke.
--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
says...
> > Og omvendt.
> næ, det tror jeg ikke.

Jeg ved det, ellers skrev jeg det ikke...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18bc4421df49c71989bdd@news.tele.dk...
> In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
> says...
> > > Og omvendt.
> > næ, det tror jeg ikke.
>
> Jeg ved det, ellers skrev jeg det ikke...

Det er vi så uenige om - jeg citerer fra MS egen hjemmeside:

Hundreds of applications that didn't run in Windows 2000 Professional will
run on Windows XP Professional, right out of the box.

Du kan vist ikke nævne mig ret mange programmer, der er skrevet til Windows
XP, som uden videre kan køre på Windows 2000 - til gengæld har man ifølge MS
selv en lang rækkke programmer, der ikke kan køre på W2k, som kan køre på
Windows XP pro.
Det skyldes blandt andet at man ´har en feature i Windows XP, der gør at man
i vid udstrækning kan "emulere" win95-98-me og NT, - en feature som ikke
findes i W2K.

Så hvis du "ved det", så ser jeg da gerne en dokumentation for dette. Jeg
har tidligere svaret på det spørgsmål, hvor jeg har henvist til en
tilgængelig liste, der viser, hvilke programmer (her spil ) der ikke kan
køre på w2k, men som kan fungere på XP pro - men uanset dette, så er der en
lang række programmer, der sagtens kan køre på XP, men som W2k må give op
over for, skal man tro MS (og det er jo trods alt dem, der har lavet
programmerne).
--
ahw
--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
says...
> Hundreds of applications that didn't run in Windows 2000 Professional will
> run on Windows XP Professional, right out of the box.

Jeg har heller ikke påstået andet.

> Du kan vist ikke nævne mig ret mange programmer, der er skrevet til Windows
> XP, som uden videre kan køre på Windows 2000 - til gengæld har man ifølge MS

Det har jeg heller ikke sagt.

> i vid udstrækning kan "emulere" win95-98-me og NT, - en feature som ikke
> findes i W2K.

Den findes fra SP2.

> Så hvis du "ved det", så ser jeg da gerne en dokumentation for dette. Jeg

Transport Tycoon Deluxe virker ikke i XP.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3e512483$0$124$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgrade/featurecomp.asp

Nu gik spørgsmålet på 2000 og XP Home. Jeg ser kun Pro på den side du
linker til.

> der er ikke nogen gendannelsesmulighed i W2K - ingen indbygget
> firewall (som i XP professional) Der er flere programmer, der kan
> køre på XP som ikke kunne gøre det på W2k etc. jf. ovennævnte link.

XP's indbyggede firewall er ikke god, men det ser jo flot ud i tabellen
at den er der. Man kan downloade utallige gratis firewalls som er meget
bedre.
Gendannelsesmuligheden er jo OK, dog langt fra et salgsargument, jeg vil
til enhver tid hellere give 400 kr for Norton Ghost eller Drive Image.
Hvor ser du det med de programmer du nævner, jeg synes ikke jeg kan
finde det?

Personligt ville jeg vælge 2000 uden at blinke, frem for XP Home.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:c9p4a.90080$Hl6.8360923@news010.worldonline.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e512483$0$124$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> >
>
http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgrade/featurecomp.asp
>
> Nu gik spørgsmålet på 2000 og XP Home. Jeg ser kun Pro på den side du
> linker til.

Jeg ved ikke hvad du gør, når du benytter mit link, men jeg har lige
benyttet det og der står faktisk en sammenligning mellem

Windows 95/98/Me,Windows NT 4.0,Windows 2000 Professional,Windows XP
Professional - så måske du skulle forsøge igen?




> > der er ikke nogen gendannelsesmulighed i W2K - ingen indbygget
> > firewall (som i XP professional) Der er flere programmer, der kan
> > køre på XP som ikke kunne gøre det på W2k etc. jf. ovennævnte link.
>
> XP's indbyggede firewall er ikke god, men det ser jo flot ud i tabellen
> at den er der. Man kan downloade utallige gratis firewalls som er meget
> bedre.

bedre? det afhænger af hvad du har behov for.

> Gendannelsesmuligheden er jo OK, dog langt fra et salgsargument, jeg vil
> til enhver tid hellere give 400 kr for Norton Ghost eller Drive Image.

Det tager længere tid at gendanne fra Ghost (alt andet lige) end fra
gendannelseskonsollen i XP - men naturligvis er det da udmærket at benytte
sig af ghost - hvis man altså liiige har ghostet den sidtste ændring. Der
skal laves diskette, der skal genstartes i "dos"-tilstand, evt. fjernes
dualbootfunktioner m.v. - næ, gendannelsesfunktionen er ofte mere effektiv
og hurtig. Men naturligvis har den sine ulemper.


> Hvor ser du det med de programmer du nævner, jeg synes ikke jeg kan
> finde det?

Der står på samme side følgende:

Increased Application Compatibility: Hundreds of applications that didn't
run in Windows 2000 Professional will run on Windows XP Professional, right
out of the box.

If an application is not natively supported by Windows XP Professional, a
user or system administrator can specify if the application needs to run in
either a Windows NT 4.0 or Windows 95/98/Me compatibility mode, giving the
program an opportunity to execute appropriately without a noticeable loss of
performance.

As programs are updated for the new operating system, the updates will be
available on the Windows Update Web site.


>
> Personligt ville jeg vælge 2000 uden at blinke, frem for XP Home.

Det er en falsk sammenligning -jeg taler om W2k og xp-pro -

Desuden står der at læse: When certain classes of new device drivers are
installed, Windows XP Professional will maintain a copy of the previously
installed driver, which can be reinstalled if problems occur.

Dette gælder f.eks. ikke i W2k

"Windows XP Professional integrates smart card capabilities into the
operating system, including support for smart card login to terminal server
sessions"

Dette gælder heller ikke for W2k

Eller hvad med følgende:

" The Windows XP Professional Setup routine ensures that the operating
system files are up to date. Before any files are installed, Windows XP
Professional checks the Web for critical system updates and downloads them
for installation."

Eller :

"Internet Explorer 6 is more customizable via the Internet Explorer
Administration Kit (IEAK 6), so it's easier to deploy and maintain the
browser. Version 6 of the IEAK adds control over new features such as the
Media bar, Auto Image Resize, and the Personal bar."

Ingen af ovenstående muligheder er der i W2k.

Eller hvad med "Remote Assistance"

Heller ikke i W2k

eller:

"Resultant Set of Policy (RSoP)
Allows administrators to see the effect of Group Policy on a targeted user
or computer. With RSoP, administrators have a powerful and flexible
base-level tool to plan, monitor, and troubleshoot Group Policy."

Eller:

"Automatic Updates"

Eller:

"Adaptive User Environment"

Eller:

"Improved Handling of File Associations: If you are trying to open a file
that is not associated with any program, Windows XP Professional can send
you to a Web page from which to download or purchase the right program.
Also, some file types, especially media and image files, become difficult to
open because they are used with many programs and their associations change.
For these files, if the associated program has been uninstalled, Windows XP
Professional restores associations with default programs, such as Microsoft
Image Viewer. Default programs are integrated with the operating system so
the files are always easy to open.

Eller: "Context Sensitive Task Menus:

When a file is selected in Windows Explorer, a dynamic menu appears. This
menu lists tasks that are appropriate for the type of file selected."

Eller:
"Integrated CD Burning"

Eller:

"Easily Publish Information to the Web:
Files and folders can be easily published to any Web service that uses the
WebDAV protocol."

Eller:
"DualView:

A single computer desktop can be displayed on two monitors driven off of a
single display adapter. With a laptop computer, a user could run the
internal LCD display as well as an external monitor. There are a variety of
high-end display adapters that will support this functionality for
desktops."

Eller:

Remote Desktop:
"Let a user access his computer and any programs and data on it, from any
computer, anywhere with network access. Using Microsoft's Remote Desktop
Protocol (RDP), a user could connect over the Internet and control the
powerful computer in his office, while using a low-powered computer at an
airport kiosk."


Eller hvad med:

"TAPI based applications, such as NetMeeting® 3.01 conferencing software,
will benefit from advances in audio and video streaming.

Improvements in audio conferencing include:
a.. Support for new codecs to improve quality and interoperability.
b.. Support for the DirectSound® API to reduce latency and improve mixing.
c.. Acoustic Echo Cancellation (AEC), Acoustic Gain Control (AGC) and
reduced ambient noise.
d.. Improved jitter buffer control and silence suppression algorithms to
reduce latency and improve quality.

Improvements in video conferencing include:
a.. New codecs to improve quality and interoperability.
b.. Support for new cameras.
c.. Support for the DirectDraw® API to improve video performance.
d.. Support for lip-synchronization to improve synchronization of video
and voice.
e.. Support for larger video sizes.

NetMeeting 3.01 will be able to connect with multi-point conferences hosted
on Exchange 2000 Conferencing Server"

Det er blot nogle af de features, der ikke er tilgængelig ved windows 2000 -
så mon ikke du burde tøve endnu en gang førend du (uden tøven) vælger W2k
"til hver en tid"?
--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
says...
> > Nu gik spørgsmålet på 2000 og XP Home. Jeg ser kun Pro på den side du
> > linker til.
>
> Windows 95/98/Me,Windows NT 4.0,Windows 2000 Professional,Windows XP
> Professional - så måske du skulle forsøge igen?

Hvor finder du Windows XP Home i den liste?
Jeg gør ikke... Leony gjorde heller ikke.

> either a Windows NT 4.0 or Windows 95/98/Me compatibility mode, giving the

Det gør Win2000 SP2 også. Og det er vanvid ikke at anvende mindst SP2 på
2000.

> > Personligt ville jeg vælge 2000 uden at blinke, frem for XP Home.
> Det er en falsk sammenligning -jeg taler om W2k og xp-pro -

Spørgsmålet gik på 2000 Pro og XP Home (se Message-ID: <9Z64a.20731
$A47.19934@news.get2net.dk>)

> operating system, including support for smart card login to terminal server
> sessions"
> Dette gælder heller ikke for W2k

Jo, det gør det skam.

> " The Windows XP Professional Setup routine ensures that the operating
> system files are up to date. Before any files are installed, Windows XP
> Professional checks the Web for critical system updates and downloads them
> for installation."

Det gør 2000 også.

> "Internet Explorer 6 is more customizable via the Internet Explorer

Det skal jeg ikke kunne sige. Jeg anvender slet ikke MSIE, men jeg ved
at MSIE 6 findes til 2000 også.

> "Automatic Updates"

Har 2000 også.

> "Adaptive User Environment"

Har 2000 også.

> "Improved Handling of File Associations: If you are trying to open a file

Dårlig funktion, IMHO.

> "Integrated CD Burning"

Wow...

> "Easily Publish Information to the Web:
> Files and folders can be easily published to any Web service that uses the
> WebDAV protocol."

Vildt brugbar funktion, not.

> "DualView:

Det er også det sværeste i verden, not.

> Remote Desktop:

Stort sikkerhedshul. Kan ikke anbefales.

> "TAPI based applications, such as NetMeeting® 3.01 conferencing software,
> will benefit from advances in audio and video streaming.

Nu er Netmeeting ikke verdens bedste stykke software fra Microsoft. Selv
ME rangerer højere hos mig.

> Det er blot nogle af de features, der ikke er tilgængelig ved windows 2000 -

Forkert. Prøv at sætte dig lidt ind i tingene først.

> så mon ikke du burde tøve endnu en gang førend du (uden tøven) vælger W2k
> "til hver en tid"?

Jeg vil også anbebale 2000 til hver en tid.

EOD.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18bca97fad61288e989bf5@news.tele.dk...
> In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
> says...
> > > Nu gik spørgsmålet på 2000 og XP Home. Jeg ser kun Pro på den side du
> > > linker til.
> >
> > Windows 95/98/Me,Windows NT 4.0,Windows 2000 Professional,Windows XP
> > Professional - så måske du skulle forsøge igen?
>
> Hvor finder du Windows XP Home i den liste?
> Jeg gør ikke... Leony gjorde heller ikke.

Jeg skrev ikke noget om XP -Home -måske det er dér hunden ligger begravet?
Jeg taler kun om XP-PRO - home er for mig at se uinteressant af forskellige
grunde.
>
> > either a Windows NT 4.0 or Windows 95/98/Me compatibility mode, giving
the
>
> Det gør Win2000 SP2 også. Og det er vanvid ikke at anvende mindst SP2 på
> 2000.

Ja, men jeg citerer blot fra MS' egen hjemmeside.
>


> > > Personligt ville jeg vælge 2000 uden at blinke, frem for XP Home.
> > Det er en falsk sammenligning -jeg taler om W2k og xp-pro -
>
> Spørgsmålet gik på 2000 Pro og XP Home (se Message-ID: <9Z64a.20731
> $A47.19934@news.get2net.dk>)

Det er så gået forbi min opmærksomhed -beklager.
>
> > operating system, including support for smart card login to terminal
server
> > sessions"
> > Dette gælder heller ikke for W2k
>
> Jo, det gør det skam.

Ikke ifølge MS' egen hjemmeside-sammenligning -prøv at læse linket.
>
> > " The Windows XP Professional Setup routine ensures that the operating
> > system files are up to date. Before any files are installed, Windows XP
> > Professional checks the Web for critical system updates and downloads
them
> > for installation."
>
> Det gør 2000 også.


Ikke ifølge MS' egne oplysninger.
>
> > "Internet Explorer 6 is more customizable via the Internet Explorer
>
> Det skal jeg ikke kunne sige. Jeg anvender slet ikke MSIE, men jeg ved
> at MSIE 6 findes til 2000 også.

Ja!
>
> > "Automatic Updates"
>
> Har 2000 også.

Nix!
>
> > "Adaptive User Environment"
>
> Har 2000 også.

Nix!
>
> > "Improved Handling of File Associations: If you are trying to open a
file
>
> Dårlig funktion, IMHO.
>
> > "Integrated CD Burning"
>
> Wow...
>
> > "Easily Publish Information to the Web:
> > Files and folders can be easily published to any Web service that uses
the
> > WebDAV protocol."
>
> Vildt brugbar funktion, not.

Afhænger af hvad man vil lave.
>
> > "DualView:
>
> Det er også det sværeste i verden, not.

du kan ikke afvise, at det er en feature, som kan være anvendelig for nogen.
>
> > Remote Desktop:
>
> Stort sikkerhedshul. Kan ikke anbefales.

Enhver der vil overgive sit system til andre, løber en risiko - det er
korrekt. men jeg skriver blot hvad der er muligt med XP
For nogle er det en god ting - Det er ikke et større sikkerhedshul end så
mange andre "huller" i hvilket som helst system. F.eks. er en automatisk
update et sikkerhedshul, en adgang til Web'et er et sikkerhedshul etc. etc.
>
> > "TAPI based applications, such as NetMeeting® 3.01 conferencing
software,
> > will benefit from advances in audio and video streaming.
>
> Nu er Netmeeting ikke verdens bedste stykke software fra Microsoft. Selv
> ME rangerer højere hos mig.

Muligvis - men det er stadig ikke det, der er spørgsmålet.
>
> > Det er blot nogle af de features, der ikke er tilgængelig ved windows
2000 -
>
> Forkert. Prøv at sætte dig lidt ind i tingene først.

Nej, 100 procent korrekt. Jeg har dokumenteret det med MS egne ord - og jeg
vil tro at de ved en lille smule mere om deres egne produkter end dig.

Når jeg altså svarer "nix" til nogle af dine påstande, så skyldes det, at
jeg naturligvis må tage udgangspunkt i hvad firmaet selv skriver - det er
dokumentationen. Hvis du så mener noget andet, så må du altså dokumentere
det.

Måske er det så dig, der skulle sætte dig lidt ind i tingene først.

>
> > så mon ikke du burde tøve endnu en gang førend du (uden tøven) vælger
W2k
> > "til hver en tid"?
>
> Jeg vil også anbebale 2000 til hver en tid.

Det må du selv om -jeg vil ikke gøre det til "hver en tid" - men jeg har jo
også den fordel fremfor dig, at jeg har dokumenteret mine argumenter - hvor
er din dokumentation?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3e52809c$0$129$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Jeg ved ikke hvad du gør, når du benytter mit link, men jeg har lige
> benyttet det og der står faktisk en sammenligning mellem

Jeg gør sikkert det samme som dig. Klikker på linket.

> Windows 95/98/Me,Windows NT 4.0,Windows 2000 Professional,Windows XP
> Professional - så måske du skulle forsøge igen?

Vi ser det samme, men det er ikke Pro spørgsmålet går på, derfor synes
jeg at det er irrelevant hvad den kan.

>> XP's indbyggede firewall er ikke god, men det ser jo flot ud i
>> tabellen at den er der. Man kan downloade utallige gratis firewalls
>> som er meget bedre.

> bedre? det afhænger af hvad du har behov for.

Som minimum vil jeg gerne have en firewall som gør opmærksom på at der
sendes og modtages pakker via net. XP's indbyggede magter kun en af
delene.

> Det er blot nogle af de features, der ikke er tilgængelig ved windows
> 2000 - så mon ikke du burde tøve endnu en gang førend du (uden tøven)
> vælger W2k "til hver en tid"?

Jeg skriver jo netop:
"Personligt ville jeg vælge 2000 uden at blinke, frem for XP Home."
Da det er disse 2 versioner vi diskuterer, hvorfor al snak om XP Pro
synes overflødig.
Jeg vil dog gerne give dig ret i at XP Pro er rigtig godt, bruger det
selv. Jeg mener dog ikke at man skal lægge for meget i Microsoft's
salgstale/salgssammenligning mellem de forskellige systemer. Jeg er ret
overbevist om at man nemt kan opnå samme funktionalitet med Windows
2000, som med XP Pro hvis man opdaterer med Service Packs osv.
Mange af de ting du nævner som en fordel ved XP Pro er netop ting som
man nemt kan opnå.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

In dk.edb.system.ms-windows, Leony <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk>
says...
> overbevist om at man nemt kan opnå samme funktionalitet med Windows
> 2000, som med XP Pro hvis man opdaterer med Service Packs osv.

Det eneste XP har som min 2000SP3 ikke har er den grimme (barnlige)
brugerflade.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18bd8915fc2548df989c03@news.tele.dk

> Det eneste XP har som min 2000SP3 ikke har er den grimme (barnlige)
> brugerflade.

Det var lidt det jeg også regnede med, men der er jo lavet programmer
der kan give en anden brugerflade (også Windows XP look), så ikke en
gang det mangler
--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:JZI4a.90628$Hl6.8489776@news010.worldonline.dk...
>
> Vi ser det samme, men det er ikke Pro spørgsmålet går på, derfor synes
> jeg at det er irrelevant hvad den kan.

Ja, men som jeg allerede har indrømmet, så var det min fejl at jeg overså at
der stod "home" efter XP - jeg har hele tiden gået ud fra at der var tale om
XP pro.
>
> Som minimum vil jeg gerne have en firewall som gør opmærksom på at der
> sendes og modtages pakker via net. XP's indbyggede magter kun en af
> delene.

Det har du ret i -
>
> > Det er blot nogle af de features, der ikke er tilgængelig ved windows
> > 2000 - så mon ikke du burde tøve endnu en gang førend du (uden tøven)
> > vælger W2k "til hver en tid"?
>
> Jeg skriver jo netop:
> "Personligt ville jeg vælge 2000 uden at blinke, frem for XP Home."
> Da det er disse 2 versioner vi diskuterer, hvorfor al snak om XP Pro
> synes overflødig.

Som jeg altså også har indrømmet var min fejllæsning/sjusk i læsningen

> Jeg vil dog gerne give dig ret i at XP Pro er rigtig godt, bruger det
> selv. Jeg mener dog ikke at man skal lægge for meget i Microsoft's
> salgstale/salgssammenligning mellem de forskellige systemer.

Nej, men jeg mener nu heller ikke at det er salgsargumenterne jeg anfører -
jeg forsøger blot at henvise til sammenligningerne mellem de to
produkter -jeg tager ikke stilling til at det ene er bedre end det andet.
Især er jeg ikke specielt interesseret i at folk vælger XP fremfor 2000, da
jeg er i gang med at læse MSCE netop i W2K (server og pro) og jeg skal jo
nødig blive færdig når disse produkter er overflødige, vel?

Jeg er ret
> overbevist om at man nemt kan opnå samme funktionalitet med Windows
> 2000, som med XP Pro hvis man opdaterer med Service Packs osv.
> Mange af de ting du nævner som en fordel ved XP Pro er netop ting som
> man nemt kan opnå.

Det er jeg ikke helt så sikker på, men måske kan du med tiden få ret, når MS
udsender servicepakke 512 eller lignende - jeg vil dog tro at der kommer
en opgradering før dette sker.
--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
says...
> jeg er i gang med at læse MSCE netop i W2K (server og pro) og jeg skal jo

Så er det sært at du ikke er mere velbevandret udi hvad Windows 2000
Professional er istand til...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18be1c3972a34863989c15@news.tele.dk...
> In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
> says...
> > jeg er i gang med at læse MSCE netop i W2K (server og pro) og jeg skal
jo
>
> Så er det sært at du ikke er mere velbevandret udi hvad Windows 2000
> Professional er istand til...

Jeg gider ikke diskutere med dig på det niveau - hvis du kan argumentere
uden at blive flabet, så er det i orden med mig, men kan du ikke det, så
bliver det uden min deltagelse.

--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> says...
> Jeg gider ikke diskutere med dig på det niveau - hvis du kan argumentere

Hvilket niveau? Du skulle måske holde visse ting for dig selv, inden du
begynder at påstå ting og sager.

Det er jo ikke mig der påstår at være Win2k-ekspert, men siden du
fremfører at Win2k ikke kan alt det som min (og andres) kan, så var det
måske et par indlæg siden du skulle ha' holdt mund.

Husk på at her kan alt hvad man skriver blive brugt imod en selv.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18beb89eca8dd39c989c1c@news.tele.dk...
> In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> says...
> > Jeg gider ikke diskutere med dig på det niveau - hvis du kan argumentere
>
> Hvilket niveau? Du skulle måske holde visse ting for dig selv, inden du
> begynder at påstå ting og sager.¨¨

Lad mig for en god ordens skyld forsøge at forklare dig en banalitet - hvis
du havde gidet at læse mine henvisninger, ville du have opdaget at det er
Microsoft, der har lavet programmerne, der "påstår" noget om deres
programmer -ikke mig.

Og da oplysningerne stadig er frit tilgængelige, kan du så afgøre med dig
selv om du vil tro på hvad producenten af produktet skriver om deres eget
programmel eller ej.

Der er intet af det, der er skrevet , der er forkert, men da software
gennemgår en løbende udvikling, vil nogle af de ting, der ikke var muligt i
går, måske være muligt i morgen.

Så mon ikke du skulle tage at stikke piben ind med dine grovheder.
>
> Det er jo ikke mig der påstår at være Win2k-ekspert, men siden du
> fremfører at Win2k ikke kan alt det som min (og andres) kan, så var det
> måske et par indlæg siden du skulle ha' holdt mund.

NÆ, jeg påstår ikke at være W2k-ekspert -jeg fortæller dig at jeg er i gang
med MSCE-uddannelsen, der måske en dag gør mig til W2k-ekspert - men du
kommer til gengæld med udokumenterede postulater, hvor du alene på baggrund
af dine postulater vil have at man skal tro på dig, og så fortsætter du med
hovent at fortælle, at dig og kun dig har forstand på de dele.

Det er vist det man kalder megalomani så det forslår - men denne form for
mudderkastning kan blive ved længe endnu - jeg kender mine lus på travet, så
jeg agter ikke mere a t diskutere denne sag med dig. Nu skriver jeg en eod
og hvis du fortsætter, sættes du i mit filter - for det fører ikke til noget
at blive ved med at diskutere med en person, hvis hovski-snovski-holdning er
så manifest som tilfældet er. En person, der udtaler sig så skråsikkert og
bastant om noget software, selvom det er en kendsgerning at ingen nogensinde
kommer til at kende et så kompliceret software som W2k eller Xp til bunds
endsige vil kunne remse alle de specielle forhold op uden ophør, er efter
min opfattelse offer for en megaloman tankegang, der ikke gør det umagen
værd at debattere med.

> Husk på at her kan alt hvad man skriver blive brugt imod en selv.

Nu er du igen ude på at belære mig - hvad kompetance har du til at udtale
dig så skråsikkert som du gør? Hvad kender du til min viden om EDB? jeg
svarer selv: ikke en pind - og jeg gider ikke en gang redegøre det for dig.

Du må for min skyld have de mest outrerede opfattelser om software, du vil,
benytte det software du synes om eller lade være - det rager mig en fjer -
men lad være med at komme og spille bedrevidende uden at du ved, hvem du har
med at gøre. Det kunne være, du blev den lille, hvis det kom til stykket.

Men nok om det - flere udgydelser fra din hånd af samme skuffe som dine
grove og uforskammede indlæg og du ryger i mit filter. Det er ikke en
trussel (for det er du jo ligeglad med) men en simpel forbrugeroplysning, så
du ved, hvorfor du ikke modtager svar fra mig.

EOD

--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> says...
> Microsoft, der har lavet programmerne, der "påstår" noget om deres
> programmer -ikke mig.

Men du forsvarer dem med næb og klør... Tsk tsk.

> Og da oplysningerne stadig er frit tilgængelige, kan du så afgøre med dig
> selv om du vil tro på hvad producenten af produktet skriver om deres eget
> programmel eller ej.

Du skulle måske tage samme indstilling til tingene.

> NÆ, jeg påstår ikke at være W2k-ekspert -jeg fortæller dig at jeg er i gang
> med MSCE-uddannelsen, der måske en dag gør mig til W2k-ekspert - men du

Du påberåber dig stadig at være mere ekspert end de fleste andre
herinde.

> kommer til gengæld med udokumenterede postulater, hvor du alene på baggrund

Du kan da besøge mig, så skal jeg vise dig det hele.

> af dine postulater vil have at man skal tro på dig, og så fortsætter du med
> hovent at fortælle, at dig og kun dig har forstand på de dele.

Det har jeg aldrig påstået.

> og hvis du fortsætter, sættes du i mit filter - for det fører ikke til noget

Glæder mig. Se så at komme igang. Så slipper jeg også for mere tåbelig
indblanding fra din side...!

> så manifest som tilfældet er. En person, der udtaler sig så skråsikkert og
> bastant om noget software, selvom det er en kendsgerning at ingen nogensinde

Du skal da være velkommen til at komme forbi og se det ved særsyn. Så
kan du sammenligne med MS' liste og fordelene ved XP og så kan du tage
stilling derefter.

> > Husk på at her kan alt hvad man skriver blive brugt imod en selv.
> Nu er du igen ude på at belære mig - hvad kompetance har du til at udtale

Ja, for du kan jo åbenbart ikke lære af dig selv.

> dig så skråsikkert som du gør? Hvad kender du til min viden om EDB? jeg
> svarer selv: ikke en pind - og jeg gider ikke en gang redegøre det for dig.

Nej, jeg kender intet til din viden vedr. EDB, men det du disker op med
her er ikke særligt overbevisende.

> men lad være med at komme og spille bedrevidende uden at du ved, hvem du har
> med at gøre. Det kunne være, du blev den lille, hvis det kom til stykket.

Uhhh, det store MS-haj er løs igen... Er det nu jeg skal begynde at
blive bange?

> trussel (for det er du jo ligeglad med) men en simpel forbrugeroplysning, så
> du ved, hvorfor du ikke modtager svar fra mig.

Det glæder jeg mig faktisk meget til. Dine udtalelser er jo alligevel
ikke meget værd, har jeg erfaret.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.18bf2a3efc1bf92f989c27@news.tele.dk...
> In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> says...
> > Microsoft, der har lavet programmerne, der "påstår" noget om deres
> > programmer -ikke mig.
>
> Men du forsvarer dem med næb og klør... Tsk tsk.

næ, jég konstaterer nogle fakta -og dokumenterer dem - hvor er din
dokumentation udover dine korte afvisninger?
>
> > Og da oplysningerne stadig er frit tilgængelige, kan du så afgøre med
dig
> > selv om du vil tro på hvad producenten af produktet skriver om deres
eget
> > programmel eller ej.
>
> Du skulle måske tage samme indstilling til tingene.

Det må jeg vist selv om.
>
> > NÆ, jeg påstår ikke at være W2k-ekspert -jeg fortæller dig at jeg er i
gang
> > med MSCE-uddannelsen, der måske en dag gør mig til W2k-ekspert - men du
>
> Du påberåber dig stadig at være mere ekspert end de fleste andre
> herinde.

Hvor og hvornår har jeg gjort det? Jeg svarer de fleste venligt og
imødekommende og bidrager med det, jeg kender til -
>
> > kommer til gengæld med udokumenterede postulater, hvor du alene på
baggrund
>
> Du kan da besøge mig, så skal jeg vise dig det hele.

Nej, tak - det er pænt af dig, men desværre er jeg en meget optaget herre -
når jeg har fri vil jeg blot nyde min frihed med min familie - gammeldags?
tjoh -men jeg er et hjemmemenneske og lever og ånder ikke for edb - vores
medejer af vort hus er til gengæld professionel edb-mand, der bestyrer vores
18 maskiner, tre servere i et netværk med W2K, Linux og Novell - han har
mere end 25 års erfaring og uddannelse inden for edb som programmør,
netværksmand etc.

Jeg er såmænd mere beskeden -jeg har kun beskæftiget mig med det i næsten 2o
år, så jeg er en ren novice.
>
> > af dine postulater vil have at man skal tro på dig, og så fortsætter du
med
> > hovent at fortælle, at dig og kun dig har forstand på de dele.
>
> Det har jeg aldrig påstået.

Det virker sådan.
>
> > og hvis du fortsætter, sættes du i mit filter - for det fører ikke til
noget
>
> Glæder mig. Se så at komme igang. Så slipper jeg også for mere tåbelig
> indblanding fra din side...!

Endnu en banalitet: et killfilter betyder blot at jeg ikke kan læse dine
indlæg - ikke at jeg holder op med at ytre mig.

>
> > så manifest som tilfældet er. En person, der udtaler sig så skråsikkert
og
> > bastant om noget software, selvom det er en kendsgerning at ingen
nogensinde
>
> Du skal da være velkommen til at komme forbi og se det ved særsyn. Så
> kan du sammenligne med MS' liste og fordelene ved XP og så kan du tage
> stilling derefter.

Jeg må høfligt takke nej!
>
> > > Husk på at her kan alt hvad man skriver blive brugt imod en selv.
> > Nu er du igen ude på at belære mig - hvad kompetance har du til at
udtale
>
> Ja, for du kan jo åbenbart ikke lære af dig selv.

Indtil videre er det eneste du har fremkommet med et væld af spydigheder,
grovheder, fornærmelser (pick your choice) kolporteret af en person, der
åbenbart i sin egen opfattelse er en supernørd til edb. Desværre lider
indlæggene af den yderste mangel på resonnementer, hvor de til gengæld er
fyldt med grovheder og flabetheder.
>
> > dig så skråsikkert som du gør? Hvad kender du til min viden om EDB? jeg
> > svarer selv: ikke en pind - og jeg gider ikke en gang redegøre det for
dig.
>
> Nej, jeg kender intet til din viden vedr. EDB, men det du disker op med
> her er ikke særligt overbevisende.

Jeg synes ikke det er min mission her at diske op med, hvad jeg ved om de
ting - men i det mindste argumenterer og resonnerer jeg - det synes jeg du
mangler at gøre.
>
> > men lad være med at komme og spille bedrevidende uden at du ved, hvem du
har
> > med at gøre. Det kunne være, du blev den lille, hvis det kom til
stykket.
>
> Uhhh, det store MS-haj er løs igen... Er det nu jeg skal begynde at
> blive bange?

Bange? Næ - men må jeg opfordre dig til at læse et par kapitler eller tre af
Emma Gad - det kunne være, der gik en prås op for dig en dag.
>
> > trussel (for det er du jo ligeglad med) men en simpel
forbrugeroplysning, så
> > du ved, hvorfor du ikke modtager svar fra mig.
>
> Det glæder jeg mig faktisk meget til. Dine udtalelser er jo alligevel
> ikke meget værd, har jeg erfaret.

Jamen, du fortsætter jo med grovhederne - det er fint - jeg sætter dig i mit
filter og kan ´herefter ikke læse dine indlæg direkte, hvilket jeg vil have
det fortrinligt med. Heldigvis kan man føre en fornuftig diskussion med
langt de fleste herinde, så hvorfor skulle jeg dog belemre mit humør med
folk som dig, der kun kan svine folk til?

Du kender mig ikke, men alligevel er du grov, uforskammet, bedrevidende
(uden at vide bedre) og indtil dato har du ikke fremkommet med et eneste
eksempel på at du faktisk ved noget bedre - du virker som en, der blot er
ude på at genere alt og alle. Typer som dig er jeg helst fri for - dem har
jeg set nok til i edb-branchen - det er "hurtigløberne", der tror at de er
verdensmestre, blot de har taget en uges kursus i C-programmering - typer
som dig bør man simpelthen sky som pesten - de bringer kun ufred og
irritation med sig. Så hr. Jesper G. Poulsen - da du ikke vil acceptere en
eod og da du fortsætter dine uforskammetheder, dine grovheder og spydige
bemærkninger, ser jeg ingen anden udvej end at sætte dig i mit filter -noget
jeg ellers nødigt gør, men da jeg omgås edb-folk til daglig som også har
læst dine udgydelser og som siger til mig: hvorfor dog spilde mere tid på
den idiot, så følger jeg deres gode råd og sætter dig i mit filter - det er
bedre for min mentale tilstand - hvorfor omgås fusentastere og megalomane
personligheder, når man lige så godt kan omgås flinke og rare mennesker, som
der heldigvis er flest af her i gruppen?

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3e53cd1f$0$122$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Ja, men som jeg allerede har indrømmet, så var det min fejl at jeg
> overså at der stod "home" efter XP - jeg har hele tiden gået ud fra
> at der var tale om XP pro.

Det er OK, du er taget til nåde

> Nej, men jeg mener nu heller ikke at det er salgsargumenterne jeg
> anfører - jeg forsøger blot at henvise til sammenligningerne mellem
> de to produkter

Dog tøver du ikke, imo, med at anbefale XP Pro frem for Windows 2000.

> -jeg tager ikke stilling til at det ene er bedre end det
> andet.

Det er så et tolkningsspørgsmål, som let kan opstå når man skriver i
stedet for at snakke (det sidste er hurtigere og
fejltagelser/misforståelser bliver hurtigt rettet).
Jeg læser det som om at du klart anbefaler XP Pro pga alle de ting som
der står at det kan frem for Windows 2000, baseret på Microsoft's
anvisninger. Igen skal jeg ikke udelukke muligheden for at jeg har
misforstået det hele.

> Især er jeg ikke specielt interesseret i at folk vælger XP
> fremfor 2000, da jeg er i gang med at læse MSCE netop i W2K (server
> og pro) og jeg skal jo nødig blive færdig når disse produkter er
> overflødige, vel?

Det kan du jo have ret i og det er svjv en dyr uddannnelse, så nej det
har du vel ikke nogen fordel af.
Dog synes jeg du fremhæver en masse fordele ved XP frem for 2000. Dette
tolker jeg som en klar anbefaling.

> Det er jeg ikke helt så sikker på, men måske kan du med tiden få ret,
> når MS udsender servicepakke 512 eller lignende - jeg vil dog tro
> at der kommer en opgradering før dette sker.

Tja, det må vi så bare være uenige om. Dog bed jeg mærke i at Jesper
stort set havde al den funktionalitet som du/Microsoft fremhævede var
det gode ved XP med SP3 installeret.

Til sidst kan vi vel også hurtigt blive enige om at du vil foretrække
2000 frem for XP Home

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:Im05a.91075$Hl6.8597937@news010.worldonline.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e53cd1f$0$122$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Ja, men som jeg allerede har indrømmet, så var det min fejl at jeg
> > overså at der stod "home" efter XP - jeg har hele tiden gået ud fra
> > at der var tale om XP pro.
>
> Det er OK, du er taget til nåde

ih - tak! :
>
> > Nej, men jeg mener nu heller ikke at det er salgsargumenterne jeg
> > anfører - jeg forsøger blot at henvise til sammenligningerne mellem
> > de to produkter
>
> Dog tøver du ikke, imo, med at anbefale XP Pro frem for Windows 2000.
>
> > -jeg tager ikke stilling til at det ene er bedre end det
> > andet.
>
> Det er så et tolkningsspørgsmål, som let kan opstå når man skriver i
> stedet for at snakke (det sidste er hurtigere og
> fejltagelser/misforståelser bliver hurtigt rettet).
> Jeg læser det som om at du klart anbefaler XP Pro pga alle de ting som
> der står at det kan frem for Windows 2000, baseret på Microsoft's
> anvisninger. Igen skal jeg ikke udelukke muligheden for at jeg har
> misforstået det hele.

Jeg er faktisk temmelig ligeglad med om folk vil benytte det ene produkt
fremfor det andet (udover at det så vil gøre mig arbejdsløs, hvis jeg skulle
vælge en karriere med support af W2k fremfor Windows XP - men faren er nu
ikke overhængende)
>
> > Især er jeg ikke specielt interesseret i at folk vælger XP
> > fremfor 2000, da jeg er i gang med at læse MSCE netop i W2K (server
> > og pro) og jeg skal jo nødig blive færdig når disse produkter er
> > overflødige, vel?
>
> Det kan du jo have ret i og det er svjv en dyr uddannnelse, så nej det
> har du vel ikke nogen fordel af.
> Dog synes jeg du fremhæver en masse fordele ved XP frem for 2000. Dette
> tolker jeg som en klar anbefaling.

ja, men tolkningen må stå for din egen regning -jeg synes at XP pro er et
godt produkt, men jeg synes at w2k også har sine fordele m.h.t.
overskueligheden - men XP pro er klippestabilt.
>
> > Det er jeg ikke helt så sikker på, men måske kan du med tiden få ret,
> > når MS udsender servicepakke 512 eller lignende - jeg vil dog tro
> > at der kommer en opgradering før dette sker.
>
> Tja, det må vi så bare være uenige om. Dog bed jeg mærke i at Jesper
> stort set havde al den funktionalitet som du/Microsoft fremhævede var
> det gode ved XP med SP3 installeret.

jeg har ikke haft lejlighed til at teste W2k med servicepakke 3 installeret,
men jeg tror nu ikke meget på at det gør de to produkter ens - mit sigte er
nu mere at forstå w2k så langt ind i kernen som muligt og dets samsipil med
andre produkter.
>
> Til sidst kan vi vel også hurtigt blive enige om at du vil foretrække
> 2000 frem for XP Home

Ja! så ganske afgjort -

--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <ahw@ahw.dk> says...
> overskueligheden - men XP pro er klippestabilt.

Og det er Win2k ikke?

> jeg har ikke haft lejlighed til at teste W2k med servicepakke 3 installeret,
> men jeg tror nu ikke meget på at det gør de to produkter ens - mit sigte er

Det er de så at sige allerede ved SP2.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
news:3e54eced$0$139$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Til sidst kan vi vel også hurtigt blive enige om at du vil
foretrække
> > 2000 frem for XP Home
>
> Ja! så ganske afgjort -
>
> --
> ahw
>
>

Nu ved vi jo ikke hvad Morten Phillipsen der startede denne tråd
skal bruge sit Windows til. Hvis det er til almindelig hjemmebrug er
der ingen grund til at påtage sig den ekstra omkostning det er at
købe Windows 2000, eller XP Professional. Der er ingen forskel på
stabiliteten overhovedet. Det er en hel anden snak hvis det skal
bruges i et netværk under en Domain Controller, eller hvis der er
behov for at tilpasse brugerrettigheder individuelt.

--
Med venlig hilsen
Johnny Nielsen
http://www.wintip.dk/
Artikler, guides og tips til Windows 9x/Me, 2000 og XP.

---

"Johnny Nielsen" <johnny@wintip.dk> skrev i en meddelelse
news:b33aj5$1qho$1@news.cybercity.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <ahw@ahw.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e54eced$0$139$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > > Til sidst kan vi vel også hurtigt blive enige om at du vil
> foretrække
> > > 2000 frem for XP Home
> >
> > Ja! så ganske afgjort -
> >
> > --
> > ahw
> >
> >
>
> Nu ved vi jo ikke hvad Morten Phillipsen der startede denne tråd
> skal bruge sit Windows til. Hvis det er til almindelig hjemmebrug er
> der ingen grund til at påtage sig den ekstra omkostning det er at
> købe Windows 2000, eller XP Professional. Der er ingen forskel på
> stabiliteten overhovedet. Det er en hel anden snak hvis det skal
> bruges i et netværk under en Domain Controller, eller hvis der er
> behov for at tilpasse brugerrettigheder individuelt.

Det har du i og for sig ret i -men som jeg skrev i et af mine indlæg: det
hele afhænger af behovet. (jeg talte dog her om firewalls) - det er tit en
religionskrig omkring systemer: hvad er bedst software A eller software B?
Mit eller dit?

--
ahw

---

Arne H. Wilstrup skrev:

>>> "Automatic Updates"
>>
>> Har 2000 også.
>
> Nix!

Husk på at der er noget der hedder Service Packs.

<http://support.microsoft.com/?kbid=327850>
| If you are running Windows 2000 Service Pack 3 (SP3), you do not
| have to install Automatic Updates. Windows automatic updating is
| included in Windows 2000 SP3.
|
| You can also install Automatic Updates on Windows 2000
| Professional-based, Windows 2000 Server-based, or Windows 2000
| Advanced Server-based computers that are running Service Pack 2
| (SP2)...

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9326E68D5A677.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> Arne H. Wilstrup skrev:
>
> >>> "Automatic Updates"
> >>
> >> Har 2000 også.
> >
> > Nix!
>
> Husk på at der er noget der hedder Service Packs.

ja, det er korrekt - og det er da en "forbedring" - men normalt er det ikke
just gennemgribende forandringer en servicepakke er et udtryk for, men
snarere at lappe sikkerhedshuller og rette fejl.

Men du har naturligvis ret her - det er en ændring af programmets
muligheder.
--
ahw

---

In dk.edb.system.ms-windows, Arne H. Wilstrup <karl@megetsmart.dk>
says...
> ja, det er korrekt - og det er da en "forbedring" - men normalt er det ikke
> just gennemgribende forandringer en servicepakke er et udtryk for, men

De ændringer jeg noterede i din liste er baseret på SP2.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> De ændringer jeg noterede i din liste er baseret på SP2.

Er du egentlig klar over hvad EOD betyder? :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

In dk.edb.system.ms-windows, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> says...
> Er du egentlig klar over hvad EOD betyder? :)

Ja, men nu svarede jeg jo på noget som du havde tilføjet...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Jesper G. Poulsen skrev:

> Ja, men nu svarede jeg jo på noget som du havde tilføjet...

Du svarede Arnes indlæg som du oprindelig havde skrevet EOD til.
EOD betyder End Of Discussion. Altså at man trækker sig ud af
diskussionen. Hvis man ikke mener det alligevel så finder jeg det
latterligt at man bruger udtrykket. Mindst lige så latterligt som
dem der skriver PLONK og så alligevel fortsætter med at debattere
med den person de har plonket.

Fut: <news:dk.admin.netikette>
Svar til dette indlæg vil havne i den gruppe.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Morten Phillipsen" <snipemode@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:9Z64a.20731$A47.19934@news.get2net.dk...
> Hej Gruppe
>
> hvad anbefales af Subject. ???
>
> jeres input modtages med kyshånd...;0)
>
>

Hej
Jeg vil ikke anbefale det fremfor det andet. Det er stort set samme
styresystem - forskellen ligger i hvad der er "puttet på". Om du
skal vælge det ene eller andet kommer an på hvordan, og hvor
computeren bruges. Windows XP home er ikke beregnet til at virke i
netværk under domain controllere. Der er ikke de samme muligheder
for at styre brugerrettigheder. Sikkerhedsindstillinger for mapper
kan kun tilgås fra fejlsikret tilstand.
Hvis det er til hjemmebrug er XP Home ikke anderledes end Windows
2000 Pro, eller XP Pro hvad angår stabilitet, og almindelig
funktionalitet. Windows 2000 er et dejlig rent styresystem uden ret
meget "dingel-dangel" - det er lidt nemmere at gennemskue, hvis
noget driller. Windows XP er begyndervenlig, har en (lidt) større
kompatibilitet med hard- og software. Systemgendannelse i XP er der
også mange der har glæde af (hvis ikke du udvikler software på
PC'en). Windows XP behøver ikke nødvendigvis adgangskoder på
brugerkonti (medminde du skal kunne logge på fra anden computer).
Prisen taler til fordel for XP Home i forhold til Windows 2000/XP
Pro.
Vurdér selv efter behov og lyst :)

--
Med venlig hilsen
Johnny Nielsen
http://www.wintip.dk/
Artikler, guides og tips til Windows 9x/Me, 2000 og XP.

---

Hej Alle

Det var ikke meningen at i skulle blive gale på hinanden...eller at starte
en religions krig...

men back to basic... det skal bruges i et netværksmiljø og hvor der er behov
for at tilpasse forskellige brugerrettigheder individuelt....

jeg takker for jeres input og håber at i finder "fælles fodslag" igen...
livet er for kort til andet ;0)

valget er faldet på win2000 pro... :0)

---

"Morten Phillipsen" <snipemode@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:QUb5a.1407$DG5.1128@news.get2net.dk

> Det var ikke meningen at i skulle blive gale på hinanden...eller at
> starte en religions krig...

Et "hvad er bedst" spørgsmål vil altid starte en religionskrig, uanset
hvilke produkter det omhandler.
Der bliver så diskuteret for og i mod. Nogle lærer noget nyt, andre knap
så meget. Ingen bliver sure på hinanden, selvom tonen måske bliver lidt
hård (og hvis de bliver sure, er det ikke spørgerens skyld).

> valget er faldet på win2000 pro... :0)

Mener at du har truffet et fornuftigt valg.
May the force be with you.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.

---

In dk.edb.system.ms-windows, Morten Phillipsen <snipemode@mail.dk>
says...
> men back to basic... det skal bruges i et netværksmiljø og hvor der er behov
> for at tilpasse forskellige brugerrettigheder individuelt....

Der kan kun 2000 bruges. XP Home kan ikke det der.

> valget er faldet på win2000 pro... :0)




--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Morten Phillipsen" <snipemode@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:QUb5a.1407$DG5.1128@news.get2net.dk...
> Hej Alle
>
> Det var ikke meningen at i skulle blive gale på hinanden...eller at starte
> en religions krig...

Jeg er helt enig med Leony - det er ikke din skyld at der kom knubbede ord i
denne debat.

Jeg ser imidlertid andetsteds at du har valgt win2000 - jamen, så tillykke
med det. Det er da et udmærket valg - jeg er dog overbevist om at du ville
blive lige så glad for winxp pro, som du bliver for w2k. Ingen af de to
styresystemer er imidlertid dårlige valg.
--
ahw