---

Og hvilken forskel er der på de to antenners funktion?

Alex

---

Det er der ikke på alle, men jeg vil ikke hvorfor - Mit gæt vil være, at man
kan sætte retningsbestemte antenner på den ene og almindelig antenne på den
anden.

Søren
"Alex" <alexhxhansen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:piqj6vc0ae6lc3kfdbvm3a4g6folm3pk23@4ax.com...
> Og hvilken forskel er der på de to antenners funktion?
>
> Alex

---

så vidt jeg ved så er det fordi den ene antenne er god til fx 0-50m og den
anden er god til 50m+ ..

altså at den ene antenne er god til enheder tæt på og den anden er god til
enheder længere væk...

/J

"Alex" <alexhxhansen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:piqj6vc0ae6lc3kfdbvm3a4g6folm3pk23@4ax.com...
> Og hvilken forskel er der på de to antenners funktion?
>
> Alex

---

Alex wrote:
> Og hvilken forskel er der på de to antenners funktion?
>
> Alex

Hej Alex

Derfor:

Faktisk benytter nogle trådløse netværkskort/basestationer i dag 2
antenner til spatial antenna diversity.

Implementing antenna diversity inside small devices:
http://www.eetimes.com/in_focus/mixed_signals/OEG20021107S0028
Citat: "...Spatial diversity is probably the most well known type. A
simple derivation of spatial diversity is already implemented on CardBus
devices and notebooks for Wi-Fi applications. In this case, two antennas
are integrated into the device with at least 35 mm between both since
the CardBus width is about 50 mm. The process consists of switching from
one antenna to the other and selecting the antenna offering the best
signal...."

Har du hørt radio i en bil "langt" fra senderen har du også oplevet
destruktiv interferens - signalet "fader"/forsvinder af og til. Dette
modvirkes med spatial antenna diversity ved at skifte til den bedste
signalmodtagelse af de 2 antenner.

Mere WLAN information:

Hotspots, Wireless networks & husstandsvindmølle: har det nogen fremtid?
http://cph.ing.dk/konf/root/tekmil/html/1757.all.html#1777

mvh/Glenn

---

On Sat, 08 Mar 2003 23:00:54 +0100, Glenn Møller-Holst <glenn@x.dk>
wrote:
>Faktisk benytter nogle trådløse netværkskort/basestationer i dag 2
>antenner til spatial antenna diversity.

Tak for dit klokkeklare svar. Jeg tænkte nok der var en god grund til
det.

Grunden til mit spørgsmål var at jeg tænkte på at lade den ene af de
to antenner være en retningsantenne (der peger mod et andet access
point). Så vidt jeg kan se skulle der så ikke være noget i vejen for
det - ud over at man så mister den almindelige diversity virkning i de
fleste retninger og måske bliver nødt til at eksperimentere lidt mere
med antennernes nøjagtige placering hvis de står i et kompliceret felt
med reflektioner osv.

Jeg er fristet nu til at spørge dig om noget lidt andet, som du måske
også kan give et klart svar på?: Igen og igen anføres det at
retningsantenner kan være ulovlige fordi sendeeffecten ifølge reglerne
kun må være så og så mange milliwatt. Men er det ikke i virkeligheden
noget vrøvl? En sender der udsender fx 25 milliwatt på en dipol
udsender jo også kun 25 milliwatt hvis man kobler den til en kraftig
retningsantenne med 20 db gain. Eller er reglerne udformet på en eller
anden måde så det alligevel bliver ulovligt?

Alex

---

"Alex" <alexhxhansen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:3kuk6v4ujrda69f5o08tn44m0kca5tbqqg@4ax.com...

> Igen og igen anføres det at
> retningsantenner kan være ulovlige fordi sendeeffecten ifølge reglerne
> kun må være så og så mange milliwatt. Men er det ikke i virkeligheden
> noget vrøvl? En sender der udsender fx 25 milliwatt på en dipol
> udsender jo også kun 25 milliwatt hvis man kobler den til en kraftig
> retningsantenne med 20 db gain. Eller er reglerne udformet på en eller
> anden måde så det alligevel bliver ulovligt?

Hvis reglerne taler om maks x-milliwatt tilført det sidste led i kæden,
så er det ikke ulovligt
(antennen er det sidste led)

Men hvis det er udstrålet / erp effekt, så må du ikke sætte en antenne
med et højere gain på.

Nu ved jeg ikke lige hvad loven siger omkring wlan, eftersom jeg ikke
har haft brug for det endnu.

Hygge
Søren Steinmetz

---

"Søren Steinmetz" <steine@reopos.dk> skrev i en meddelelse
news:b4j8o5$24u5$1@news.cybercity.dk...
> Nu ved jeg ikke lige hvad loven siger omkring wlan, eftersom jeg ikke
> har haft brug for det endnu.

Den siger, at grænsen på 100 mW for 2.4 GHz båndet og 200 mW for 5 GHz
båndet, gælder som det signal der SENDES med, d.v.s. ud af antennen. Man
skal altså huske at medregne antennens forstærkning.

/Nick

---

On Tue, 11 Mar 2003 08:01:28 +0100, "Nick" <nick@SLETMIGskuden.dk>
wrote:
>Den siger, at grænsen på 100 mW for 2.4 GHz båndet og 200 mW for 5 GHz
>båndet, gælder som det signal der SENDES med, d.v.s. ud af antennen. Man
>skal altså huske at medregne antennens forstærkning.

Og det er lige præcis her jeg er frontalt uenig. Hvis en sender
leverer fx 100 mW til en [retnings-]antenne så udstråler denne antenne
også højest 100 mW sammenlagt i alle retninger.

Hvis man kunne få antennen til at udstråle mere, ville Jordens
energiproblemer være løst for evigt....

Alex

---

"Alex" <alexhxhansen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:r0fs6vom52nnjdsketjsk1qn22gakun6r2@4ax.com...
> On Tue, 11 Mar 2003 08:01:28 +0100, "Nick" <nick@SLETMIGskuden.dk>
> wrote:
> >Den siger, at grænsen på 100 mW for 2.4 GHz båndet og 200 mW for 5 GHz
> >båndet, gælder som det signal der SENDES med, d.v.s. ud af antennen. Man
> >skal altså huske at medregne antennens forstærkning.
> Og det er lige præcis her jeg er frontalt uenig. Hvis en sender
> leverer fx 100 mW til en [retnings-]antenne så udstråler denne antenne
> også højest 100 mW sammenlagt i alle retninger.

Ja, jeg udtrykte mig nok lidt uklart der... Men det interessant er
selvfølgelig det modtagne signal i den "anden ende", og ikke KUN det
udsendte signal styrke.
Forresten, så er der jo mange faktorer der påvirker sendeudstyrets effektive
udstråling, bl.a. tilført effekt til antennen og dennes standbølgeforhold.

> Hvis man kunne få antennen til at udstråle mere, ville Jordens
> energiproblemer være løst for evigt....

Årh, hvad, vær nu lidt frisk

/Nick

---

Alex skrev Tirsdag den 11. marts 2003 20:48 i dk.edb.netvaerk:

>>Den siger, at grænsen på 100 mW for 2.4 GHz båndet og 200 mW for 5 GHz
>>båndet, gælder som det signal der SENDES med, d.v.s. ud af antennen. Man
>>skal altså huske at medregne antennens forstærkning.
>
> Og det er lige præcis her jeg er frontalt uenig. Hvis en sender
> leverer fx 100 mW til en [retnings-]antenne så udstråler denne antenne
> også højest 100 mW sammenlagt i alle retninger.

Hvis du sætter en parbol antenne på, så har du jo også en antenne der sender
100mW, og udenom den sætter du så en skål der refelktere signalet, således at
det sendes i en retning. Og i den anden ende har du så også en parbol udenom
antennen, der fanger den del af signalet der pasere udenom antennen, men
indenfor parbolens areal, og refelktere den ned på antennen, så der kan vel
ikke være noget ivejen med at sætte en parbol på en WLAN, andet end at den
ikke længer er en point2multipoint, men point2point,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

> Hvis du sætter en parbol antenne på, så har du jo også en antenne der
sender
> 100mW, og udenom den sætter du så en skål der refelktere signalet, således
at
> det sendes i en retning. Og i den anden ende har du så også en parbol
udenom
> antennen, der fanger den del af signalet der pasere udenom antennen, men
> indenfor parbolens areal, og refelktere den ned på antennen, så der kan
vel
> ikke være noget ivejen med at sætte en parbol på en WLAN, andet end at den
> ikke længer er en point2multipoint, men point2point,,,
>
Du beskrev tidligere at der var en gain på 20 dB => 100 gg forstærkning og
meget retningsbestemt.
Men i 'retningsfeltet' er du oppe på 10 W !!.

Per

---

On Thu, 13 Mar 2003 14:37:21 +0100, "Per Thomsen"
<pt@*REMOVE*THIS*monacor.dk> wrote:
>Du beskrev tidligere at der var en gain på 20 dB => 100 gg forstærkning og
>meget retningsbestemt.
>Men i 'retningsfeltet' er du oppe på 10 W !!.

Nej. Watt er ikke enhed for feltstyrke men for effekt dvs. energi per
tid. Når en
antenne får tilført 100 mW gennem kablet fra en sender, så udstråler
den også HØJST 100 mW (noget bliver uvægerligt til varmetab i ledere
og isolatorer) Dette uanset om den smider energien ud i alle retninger
eller koncentrerer den i en enkelt.

Hvis du kunne sende 100 mW effekt ind i en antenne og samle 10 W op et
andet sted, så havde du lavet en evighedsmaskine.

Det siger sig selv at jeg her taler om antenner der ikke selv
indholder forstærkertrin eller lign. som tilføres anden elektrisk
energi.

Men for at komme tilbage fra det filosofisk til mit spørgsmål: hvordan
mon reglerne for max udstråling er lavet? Hvis de simpelt hen sætter
en grænse for hvor stor effekt i milliwatt senderen må udstråle, så
vil jeg mene at man kan bruge en lige så effektiv retningsantenne man
har lyst til.

Eller hur?

Alex

---

"Alex" <alexhxhansen@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:k2617v44ncvh05ud8lofql1vv00odsfvci@4ax.com...
> Men for at komme tilbage fra det filosofisk til mit spørgsmål: hvordan
> mon reglerne for max udstråling er lavet? Hvis de simpelt hen sætter
> en grænse for hvor stor effekt i milliwatt senderen må udstråle, så
> vil jeg mene at man kan bruge en lige så effektiv retningsantenne man
> har lyst til.

Jeg spurgte IT & Telestyrelsen forleden, og de sætter f.eks. grænsen på de
10mW for 2,4 GHz-båndet som den effekt der udstråles. Og så er de ligeglade
med antennetypen. Så det gælder jo om at have så effektiv en antennetype til
den enkelte installation som muligt.

/Nick

---

"Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> skrev i en meddelelse
news:b4q6ci$co0$1@sunsite.dk...
> Jeg spurgte IT & Telestyrelsen forleden, og de sætter f.eks. grænsen på de
> 10mW for 2,4 GHz-båndet som den effekt der udstråles. Og så er de
ligeglade
> med antennetypen. Så det gælder jo om at have så effektiv en antennetype
til
> den enkelte installation som muligt.

Der skal selvfølgelig stå 100 mW... Det kniber med finmotorikken

/Nick

---

On Thu, 13 Mar 2003 16:12:02 +0100, "Nick" <news@SLETMIGskuden.dk>
wrote:
>> Jeg spurgte IT & Telestyrelsen forleden, og de sætter f.eks. grænsen på de
>> 10mW for 2,4 GHz-båndet som den effekt der udstråles. Og så er de
>ligeglade
>> med antennetypen. Så det gælder jo om at have så effektiv en antennetype
>til
>> den enkelte installation som muligt.
>
>Der skal selvfølgelig stå 100 mW... Det kniber med finmotorikken

OK. Jeg synes også det er den rimeligste måde at definere grænsen på.
En god retningsantenne stråler jo netop mindre ud i alle mulige
retninger hvor den kan forstyrre....

Alex

---

"Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> wrote:

> Jeg spurgte IT & Telestyrelsen forleden, og de sætter f.eks. grænsen på de
> 10mW for 2,4 GHz-båndet som den effekt der udstråles. Og så er de
ligeglade
> med antennetypen. Så det gælder jo om at have så effektiv en antennetype
til
> den enkelte installation som muligt.

Men det er altså helt forkert for det er ikke IT & Telestyrelsen der
definerer de regler vi er underlagt.

ETSI definerer reglerne i Europa, og disse regler har vi underlagt os.

ETSI beskriver 100mW ERIP (Effective Isotropic Radiated Power) fra antennen.

Altså hvis du har en isotropisk antenne der forstærker 0Bb i alle retninger,
må du bruge en radio der sender med en styrke på 100mW. Har du en
retningsbestemt antenne må du sænke sendestyrken.

De fleste WLAN produkter indeholder radioer som langt fra sender med 100mW,
men benytter en lille 2-3 dB til at opnå det højest tilladte ERIP på 100mW.

Hvorfor findes der så 20dB paraboler, jo, hvis du har en 30mW radio, må du
sætte et 5dB antennesystem på, en 20dB antenne og et kabel med 15dB tab i
kabler, samlinger og stik.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam058@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> wrote:

> Jeg spurgte IT & Telestyrelsen forleden, og de sætter f.eks. grænsen på de
> 10mW for 2,4 GHz-båndet som den effekt der udstråles. Og så er de
ligeglade
> med antennetypen. Så det gælder jo om at have så effektiv en antennetype
til
> den enkelte installation som muligt.

Men det er altså helt forkert for det er ikke IT & Telestyrelsen der
definerer de regler vi er underlagt.

ETSI definerer reglerne i Europa, og disse regler har vi underlagt os.

ETSI beskriver 100mW ERIP (Effective Isotropic Radiated Power) fra antennen.

Altså hvis du har en isotropisk antenne der forstærker 0Bb i alle retninger,
må du bruge en radio der sender med en styrke på 100mW. Har du en
retningsbestemt antenne må du sænke sendestyrken.

De fleste WLAN produkter indeholder radioer som langt fra sender med 100mW,
men benytter en lille 2-3 dB til at opnå det højest tilladte ERIP på 100mW.

Hvorfor findes der så 20dB paraboler, jo, hvis du har en 30mW radio, må du
sætte et 5dB antennesystem på, en 20dB antenne og et kabel med 15dB tab i
kabler, samlinger og stik.


--
Med Venlig Hilsen

Ulrik Lunddahl - nospam058@lunddahl.dk
My heroes: Heddy Lamar, George Antheil and now also Anders Hejlsberg

---

"Ulrik Lunddahl" <nospam037@lunddahl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e710946$0$157$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> wrote:
> > Jeg spurgte IT & Telestyrelsen forleden, og de sætter f.eks. grænsen på
de
> > 10mW for 2,4 GHz-båndet som den effekt der udstråles. Og så er de
ligeglade
> > med antennetypen. Så det gælder jo om at have så effektiv en antennetype
til
> > den enkelte installation som muligt.
> Men det er altså helt forkert for det er ikke IT & Telestyrelsen der
> definerer de regler vi er underlagt.
> ETSI definerer reglerne i Europa, og disse regler har vi underlagt os.
> ETSI beskriver 100mW ERIP (Effective Isotropic Radiated Power) fra
antennen.
> Altså hvis du har en isotropisk antenne der forstærker 0Bb i alle
retninger,
> må du bruge en radio der sender med en styrke på 100mW. Har du en
> retningsbestemt antenne må du sænke sendestyrken.

Det er jo netop også det jeg skriver. e er ligeglade med antennetypen, bare
du ikke overskrider de 100mW i udsendt effekt. Radioen/effekttrinet er
ligegyldigt, når blot du ikke kan finde et punkt i antennes
udstrålingsradius der overskrider de 100 mW. Så vi er enige.

At det er ETSI vi har tilsluttet os, er jeg ganske enig i og klar over, men
det er IT & Telestyrelsen der skal fortolke reglerne herhjemme, og sørge for
at de bliver overholdt.

> De fleste WLAN produkter indeholder radioer som langt fra sender med
100mW,
> men benytter en lille 2-3 dB til at opnå det højest tilladte ERIP på
100mW.
> Hvorfor findes der så 20dB paraboler, jo, hvis du har en 30mW radio, må du
> sætte et 5dB antennesystem på, en 20dB antenne og et kabel med 15dB tab i
> kabler, samlinger og stik.

Derfor har f.eks. DANBIT også forstærkere med 6 dB forstærkning. Gode til at
kompensere for et langt antennekabel...

/Nick

---

On Thu, 13 Mar 2003 23:25:49 +0100, "Ulrik Lunddahl"
<nospam037@lunddahl.dk> wrote:
>ETSI beskriver 100mW ERIP (Effective Isotropic Radiated Power) fra antennen.
>
OK. Så er det altså alligevel ikke lovligt at bruge en kæmpe
parabolantenne (hvis det også her i landet er ERIP værdien der er
afgørende.)

Alex.

---

On Sat, 08 Mar 2003 14:04:30 +0100, Alex <alexhxhansen@sol.dk>
wrote:

> Hvorfor er der 2 antenner på et access point?
> Og hvilken forskel er der på de to antenners funktion?

Der er masser af forskellige antenner, der er beregnet til
forskellige ting og har hver deres fordele og ulemper.

Se fx. her
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/wireless/ps469/products_data_sheet09186a008008883b.html

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/