---

Jeg har fået at vide, at min blog ser underlig ud i Mozilla og Netscape. Er
der nogen, der gider at kigge efter? (Den står fint i Safari, Explorer og
Camino).
Klik linken i min sig. På forhånd tak.

--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark read my blog!

---

David Blangstrup <firstname@lastname.dk> wrote:

> Jeg har fået at vide, at min blog ser underlig ud i Mozilla og Netscape. Er
> der nogen, der gider at kigge efter? (Den står fint i Safari, Explorer og
> Camino).
> Klik linken i min sig. På forhånd tak.

Ser fin ud i Mozilla 1.3b No problemos,- for mig at se står den mere
eller mindre som i Safari, IE, Camino
--
Mhv.
Per,-...der søger lejl.i Kbh.

www.ecotox.dk

---

On Tue, 11 Mar 2003 14:37:54 +0100, Per Madsen wrote
(in message <1frnv5s.izxlbu103ydy8N%permandREMOVETHIS@cool.dk>):

> David Blangstrup <firstname@lastname.dk> wrote:
>
>> Jeg har fået at vide, at min blog ser underlig ud i Mozilla og Netscape.
>> Er
>> der nogen, der gider at kigge efter? (Den står fint i Safari, Explorer og
>> Camino).
>> Klik linken i min sig. På forhånd tak.
>
> Ser fin ud i Mozilla 1.3b No problemos,- for mig at se står den mere
> eller mindre som i Safari, IE, Camino
>

Tak! Det var dejligt at høre!

--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark read my blog!

---

David Blangstrup <firstname@lastname.dk> wrote:

> Jeg har fået at vide, at min blog ser underlig ud i Mozilla og Netscape. Er
> der nogen, der gider at kigge efter? (Den står fint i Safari, Explorer og
> Camino).
> Klik linken i min sig. På forhånd tak.

Meget flot, David - både i Mozilla og Netscape(Begge seneste versioner)

M.
--
¨"Dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst"(ML)
http://www.belzebub.biz
[2000]

---

David Blangstrup wrote:
>
> Jeg har fået at vide, at min blog ser underlig ud i Mozilla og Netscape. Er
> der nogen, der gider at kigge efter? (Den står fint i Safari, Explorer og
> Camino).
> Klik linken i min sig. På forhånd tak.


Ja det er korrekt, din "blog" fungerer ikke i ældre versioner af
Mozilla og Netscape, og da nogle Mac-brugere ikke ønsker at in-
stallere M$-produkter, så er Netscape Communicator 4.8 er meget
udbredt browser på ældre Mac'er.

Hvis du ikke har mulighed for at lave fysiske test med flere brow-
ser typer/versioner, så kan du teste dit web-site på flg. URL's:

http://bobby.watchfire.com
http://validator.w3.org/

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Tue, 11 Mar 2003 16:04:29 +0100, Niels Ebbesen wrote
(in message <3E6DFAF7.2CCDD632@niels-ebbesen.net>):


> David Blangstrup wrote:

>> Jeg har fået at vide, at min blog ser underlig ud i Mozilla og Netscape.
>> Er
>> der nogen, der gider at kigge efter? (Den står fint i Safari, Explorer og
>> Camino).
>> Klik linken i min sig. På forhånd tak.

> Ja det er korrekt, din "blog" fungerer ikke i ældre versioner af
> Mozilla og Netscape, og da nogle Mac-brugere ikke ønsker at in-
> stallere M$-produkter, så er Netscape Communicator 4.8 er meget
> udbredt browser på ældre Mac'er.

> Hvis du ikke har mulighed for at lave fysiske test med flere brow-
> ser typer/versioner, så kan du teste dit web-site på flg. URL's:

> http://bobby.watchfire.com
> http://validator.w3.org/


Tak alle sammen. Den validerer fint på w3.org, både som xhtml 1.0
transitional, css og rss.

--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark read my blog!

---

David Blangstrup wrote:

> Tak alle sammen. Den validerer fint på w3.org, både som xhtml 1.0
> transitional, css og rss.


Ja men i praksis har du store problemer, jeg ved jo at du kører
din egen web-server, så du må ha' en flat rate forbindelse, så
derfor tør jeg godt sende dig nogle skærmdumps.

Skærmdumps sendt direkte i e-mail.

Vedlagte skærmdumps er lavet med Netscape Communicator 4.8 - og
som du kan se, så ligner dit site noget værre rod.

Jeg har som webdesigner den holdning, at man stadig bør under-
støtte ver. 4.x af både NC og IE, og jeg kan kun sige, at der
ikke er noget på dit site, som ikke vil kunne laves, så det også
ville virke i disse browsere.

Når man laver webdesign, hvor målgruppen er alverdendens brugere,
så må man nødvendigvis bruge de laveste fællesnævnere, og jeg kan
oplyse dig, at det kun er i vores lille rige del af verdenen, at
alle brugerne har nyere maskiner, der kan trække de nyeste brow-
ser versioner.

Mit site www.photo-gallery.dk har brugere fra mere end 80 lande,
så jeg kan lave nogle temmelig heftige statestikker, og de viser,
at mange stadig bruger ældre computere og browser versioner.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

> Mit site www.photo-gallery.dk har brugere fra mere end 80 lande,
> så jeg kan lave nogle temmelig heftige statestikker, og de viser,
> at mange stadig bruger ældre computere og browser versioner.

Du har ikke offentliggjort de statistikker et sted på sitet, vel?

Dem kunne jeg da mægtigt godt tænke mig at se.

Mvh
Morten

---

Morten Jes Lehrmann wrote:

> Du har ikke offentliggjort de statistikker et sted på sitet, vel?
>
> Dem kunne jeg da mægtigt godt tænke mig at se.


Nej det er for voldsomt.

Jeg prioterer min servers system resuocer meget omhyggeligt,
og det vil være alt for krævende, hvis den skal stå og pro-
ducere en on-line statestik på log-filen.

Www.photo-gallery.dk genererer 2 til 3 Mb log-fil i døgnet,
det er endda kun den skrabede version, hvor jeg nøjes med at
logge dato/tid/IP/reguest/resultat code.

Og det er kun i en måned ad gangen, at jeg vælger at logge
specieller oplysninger, f.eks. browsertype/ver., da 10.000
unikke brugere og 100.000 sidevininger er rigeligt til at
gi' mig et godt billede på, hvilke browsere mine brugere
anvender.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Morten Jes Lehrmann wrote:
>
> > Du har ikke offentliggjort de statistikker et sted på sitet, vel?
> >
> > Dem kunne jeg da mægtigt godt tænke mig at se.
>
>
> Nej det er for voldsomt.

Her er en browserstatistik fra min server:

<http://212.242.50.72/stats/>


- Pernille

---

Morten Jes Lehrmann <mle000@lehr.dk> wrote:

> Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:
>
> > Mit site www.photo-gallery.dk har brugere fra mere end 80 lande,
> > så jeg kan lave nogle temmelig heftige statestikker, og de viser,
> > at mange stadig bruger ældre computere og browser versioner.
>
> Du har ikke offentliggjort de statistikker et sted på sitet, vel?

Kunne han stave til "statistikker" ville han måske blive taget
alvorligt.

Som han bliver i de andre grupper han "hjælper i"

Mojn, Thomas

---

On Tue, 11 Mar 2003 22:21:17 +0100, Niels Ebbesen wrote
(in message <3E6E5348.699B012C@niels-ebbesen.net>):

> Når man laver webdesign, hvor målgruppen er alverdendens brugere,
> så må man nødvendigvis bruge de laveste fællesnævnere

Jeg må hellere poste mit svar til Niels her også:
Det mener jeg ikke. Hvis det var sådan, ville vi alle sidde uden CSS
etcetera, altså med hammer og mejsel. Og gosh, vil du virkelig fortælle mig,
at du _stadig_ bruger Mac OS 9 ?
- David

Hvortil Niels svarede:
On onsdag, mar 12, 2003, at 10:50 Europe/Copenhagen, Niels Ebbesen wrote:
Og jeg er en gammel Mac-bruger, som har anvendt Mac'er siden
midten af 80'erne, og det er jo helt tydeligt, at 95% af udvik-
lingen handler om kosmetik på GUI'et.

Og jeg svarede:
Jeg synes nu det er rart, at min iMac ikke fryser mere, og at jeg kan køre
den bedste server, nemlig Apache, lige ud af posen.
Tak for dine oplysninger.
- David

--
David Blangstrup http://david.blangstrup.dk
Allerød, Danmark read my blog!

---

In dk.edb.mac, Niels Ebbesen wrote:

[...]

> Jeg har som webdesigner den holdning, at man stadig bør under-
> støtte ver. 4.x af både NC og IE, og jeg kan kun sige, at der
> ikke er noget på dit site, som ikke vil kunne laves, så det også
> ville virke i disse browsere.

Nej, det er rigtigt. Men prisen er en større side [kodemæssigt], som
er længere tid om at loade, samt en svækkelse af sidens semantiske
udtryk.

Nu har jeg ikke set skærmskudende du sendte til David, men jeg tog mig
den frihed at rulle Davids side igennem
<http://www.dejavu.org/emulator.htm> for at se hvordan den så ud i en
emuleret Netscape 1.0, og det er da ikke så skidt endda. Indrømmet,
den er ikke så fin som i en browser der forstår de <ironi>nye</ironi>
redskaber på nettet, som f.eks. CSS og XHTML, men indholdet er
tilgængeligt, hvilket vel er det vigtigste.

Når du nu er webdesigner, der linker til w3's validator, hvad er
så din holdning til standarder på internettet?

> Når man laver webdesign, hvor målgruppen er alverdendens brugere,
> så må man nødvendigvis bruge de laveste fællesnævnere, og jeg kan
> oplyse dig, at det kun er i vores lille rige del af verdenen, at
> alle brugerne har nyere maskiner, der kan trække de nyeste brow-
> ser versioner.

Jeg er enig i, at der er mange der ikke har adgang til de nyeste
computere, og de nyeste browsere, men det behøver vel ikke hindre folk
i at udvikle til de nyeste? De nyeste browsere er i øvrigt ikke
ensbetydende med standardunderstøttelse, se bare på IE6, eller IE5 til
mac. De har hver deres inerverende bugs.

Man kan sagtens lave ting udviklet til de nyeste, som også er
tilgængelige for ældre browsere. Det synes jeg hellere man skal gøre i
stedet for at udvikle til en browser der på mange måder er voldsomt
forældet. Implementer hellere alt det ding-woosh du kan komme til, men
gør det i det mindste muligt at tilgå indholdet med en ældre browser.

> Mit site www.photo-gallery.dk har brugere fra mere end 80 lande,
> så jeg kan lave nogle temmelig heftige statestikker, og de viser,
> at mange stadig bruger ældre computere og browser versioner.

Spændende. Kan du ikke komme med nogle tal?

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

"Time is an illusion. Lunchtime doubly so."

---

Jonas Voss wrote:

> Når du nu er webdesigner, der linker til w3's validator, hvad er
> så din holdning til standarder på internettet?


Min holdning er at de fælles standarder meget vigtige, for uden
dem er der jo ikke et Internet, men standarderne står desværre
for skud, gale bill vil jo gerne lave Internettet om til "world
wide windows".

Men mine egne web-sites evaluerer ikke altid i div. on-line va-
lidator's, det skyldes, at jeg lægger større vægt på nogle fysiske
tests i forskellige browsere/ver, hvor jeg kan sikre, de fremstår
homogent i de forskellige browsere.


> Jeg er enig i, at der er mange der ikke har adgang til de nyeste
> computere, og de nyeste browsere, men det behøver vel ikke hindre folk
> i at udvikle til de nyeste? De nyeste browsere er i øvrigt ikke
> ensbetydende med standardunderstøttelse, se bare på IE6, eller IE5 til
> mac. De har hver deres inerverende bugs.


Hvis ens web-site har brugere fra hele verden, så opdager man,
at vi er meget priviligerede, og at nettet også har brugere i
Sydamerika, østeuropa, Rusland, mellemøsten, Afrika o.s.v., som
må nøjes med computere som vi smidder i containeren.


> Man kan sagtens lave ting udviklet til de nyeste, som også er
> tilgængelige for ældre browsere. Det synes jeg hellere man skal gøre i
> stedet for at udvikle til en browser der på mange måder er voldsomt
> forældet. Implementer hellere alt det ding-woosh du kan komme til, men
> gør det i det mindste muligt at tilgå indholdet med en ældre browser.


En browser der er to - tre år gammel, er da ikke voldsomt forældet,
og se på de store internationale service's som Google, Yahoo o.s.v.
de er jo helt på det rene med, at hvis de laver deres sites, så de
kun virker med de nyeste browser ver., så udelukker de 10 - 30% af
nettets 700 mill. brugere, og det er jo rigtig mange.

Men hvis man laver et web-sites, med en meget smal målgruppe, hvor
formålet er at blære sig overfor vennerne, så kan man da sagtens
bruge de nyeste smarte funktioner, der kræver den aller nyeste
hardware, operativsystem og browser.


> Spændende. Kan du ikke komme med nogle tal?


Sidst jeg lavede statestik på operativsystemer og browser/ver,
der viste det sig, at 73% anvendte nyere ver. af windows og IE,
de resterende fordelte sig på andre/ældre OS'er og browsere.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In dk.edb.mac, Niels Ebbesen wrote:

> Min holdning er at de fælles standarder meget vigtige, for uden
> dem er der jo ikke et Internet, men standarderne står desværre
> for skud, gale bill vil jo gerne lave Internettet om til "world
> wide windows".

Og så længe professionelle folk ikke tager standarderne til sig skal
han nok have succes med den mission.

> Men mine egne web-sites evaluerer ikke altid i div. on-line va-
> lidator's, det skyldes, at jeg lægger større vægt på nogle fysiske
> tests i forskellige browsere/ver, hvor jeg kan sikre, de fremstår
> homogent i de forskellige browsere.

IMHO er det kun at skyde sig selv i foden. Hver browser tolker ting på
sin måde. HTML er et markup-sprog og er der i sidste ende kun for at
beskrive indholdet af en side. Du kan aldrig sikre dig at en side
fremstår ens i "de forskellige browsere".

> Hvis ens web-site har brugere fra hele verden, så opdager man,
> at vi er meget priviligerede, og at nettet også har brugere i
> Sydamerika, østeuropa, Rusland, mellemøsten, Afrika o.s.v., som
> må nøjes med computere som vi smidder i containeren.

Læste du overhovedet hvad jeg havde skrevet? Jeg skrev at jeg er enig
i at der er mange der ikke har adgang til de nyeste browsere eller
computere, men at det vel ikke behøver betyde at man ikke må udvikle
til de nyeste, så længe man ikke gør indholdet utilgængeligt for ældre
browsere.

> En browser der er to - tre år gammel, er da ikke voldsomt forældet,

I dette tilfælde jo. Den implementerer ikke engang CSS1 ordentligt, og
CSS1 er efterhånden seks et halvt år gammel. Jeg ser ikke nogen
undskyldning for ikke at implementere dette når de bliver ved med at
lave inkrementale opdateringer af NN4.xx. Enten må de implementere
det, eller også må de lade den gå i sig selv.

> og se på de store internationale service's som Google, Yahoo o.s.v.
> de er jo helt på det rene med, at hvis de laver deres sites, så de
> kun virker med de nyeste browser ver., så udelukker de 10 - 30% af
> nettets 700 mill. brugere, og det er jo rigtig mange.

Enig, men det finder jeg dog også som udtryk for manglende evner hos
deres webdesignere. Både Google og Yahoo kunne laves med mindre kode
der opfylder standarderne, og som stadig kunne ses på ældre browsere.
Wired <http://wired.com/> har f.eks. taget skridtet og følger nu
standarderne, men de er der naturligvis også kun for at blære sig
overfor vennerne. Om siden er pæn i NN4.xx aner jeg ikke, men
indholdet kan tilgås, hvilket jeg stadig ser som det vigtigste
kriterie.

> Men hvis man laver et web-sites, med en meget smal målgruppe, hvor
> formålet er at blære sig overfor vennerne, så kan man da sagtens
> bruge de nyeste smarte funktioner, der kræver den aller nyeste
> hardware, operativsystem og browser.

Æh, jeg kan da sagtens køre seneste iteration af Mozilla på min 4400
med 8.6. Men da jeg kender ikke din definition af gammel, så ved jeg
ikke om en 4400 hører til under nyeste hardware, og om OS 8.6 hører
under nyeste operativsystem.

Og CSS2 er ikke nogen ny smart funktion, det er fem år gammelt.

--
| Jonas @ 55.75, 12.42 | <http://verture.net/> |

- In /dev/null no one can hear you scream -