---

Hej
Jeg har en ven der er ny udi at lave websider (det ER en ven; det er ikke
mig selv! Ærligt!).
Jeg har vist ham noget omkring layout vha css og tables (fy), men han har
ligesom fået øje på muligheden for layout grids, og det er så det han har
brugt til det hele.
MIN modstand bunder i at "man skal kode det simpelt og helst i hånden", så
det er ikke de kommentarer jeg har brug for. Hellere noget om, om der er
nogen der har erfaring med Golives layout grids. Er de så slemme? Hvorfor må
man ikke bruge dem? Må man ikke bruge dem?

Venlig hilsen
Olav

---

Olav Noksagt skrev:

> Jeg har vist ham noget omkring layout vha css og tables (fy),
> men han har ligesom fået øje på muligheden for layout grids,
> og det er så det han har brugt til det hele.

Det gyser allerede i mig ;)


> MIN modstand bunder i at "man skal kode det simpelt og helst i
> hånden", så det er ikke de kommentarer jeg har brug for.
> Hellere noget om, om der er nogen der har erfaring med Golives
> layout grids. Er de så slemme? Hvorfor må man ikke bruge dem?
> Må man ikke bruge dem?

Det største problem med layout-grids er at siderne bliver håbløse
at redigere i andet end GoLive. Hvis man kun skal redigere en side
med GoLive - og er ligeglad med hvordan den bagvedliggende kode ser
ud - så kan grid-sider fungere udmærket (i det mindste så længe man
holder sig til mainstream-browsere).

Hvis man vil skrive websider der kan validere og websider der
retter sig efter W3's anbefalinger så bør man holde sig langt fra
GoLive. Det samme gælder hvis man ikke vil binde sig til at bruge
ét specifikt program til at redigere hjemmesider i. Omvendt kan
GoLive godt fungere og skabe visuelt flotte sider i hovedparten af
de browsere der anvendes.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Tja..
Testet i NN4, Icab, Opera, IE 5 ser det fuldstændigt ens ud mht. placering,
og det meste placering sker med tabel og spacer. Det ser rimeligt
tilforladeligt ud, synes jeg, og for en nystartet websmed kan det nok være
svært at se hvorfor man IKKE skulle bruge det.

Tak for et meget fyldestgørende svar - jeg håber bare debatten vil blive med
lidt flere indlæg

Olav

> Fra: Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid>
> Det største problem med layout-grids er at siderne bliver håbløse
> at redigere i andet end GoLive. Hvis man kun skal redigere en side
> med GoLive - og er ligeglad med hvordan den bagvedliggende kode ser
> ud - så kan grid-sider fungere udmærket (i det mindste så længe man
> holder sig til mainstream-browsere).

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> wrote in
news:Xns933B7FC14DF4jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk:

> Olav Noksagt skrev:
>
>> Jeg har vist ham noget omkring layout vha css og tables (fy), men han
>> har ligesom fået øje på muligheden for layout grids, og det er så det
>> han har brugt til det hele.
>
> Det gyser allerede i mig ;)
>
>
>> MIN modstand bunder i at "man skal kode det simpelt og helst i
>> hånden", så det er ikke de kommentarer jeg har brug for.
>> Hellere noget om, om der er nogen der har erfaring med Golives
>> layout grids. Er de så slemme? Hvorfor må man ikke bruge dem?
>> Må man ikke bruge dem?
>
> Det største problem med layout-grids er at siderne bliver håbløse
> at redigere i andet end GoLive. Hvis man kun skal redigere en side
> med GoLive - og er ligeglad med hvordan den bagvedliggende kode ser
> ud - så kan grid-sider fungere udmærket (i det mindste så længe man
> holder sig til mainstream-browsere).
>
> Hvis man vil skrive websider der kan validere og websider der
> retter sig efter W3's anbefalinger så bør man holde sig langt fra
> GoLive. Det samme gælder hvis man ikke vil binde sig til at bruge
> ét specifikt program til at redigere hjemmesider i. Omvendt kan
> GoLive godt fungere og skabe visuelt flotte sider i hovedparten af
> de browsere der anvendes.

Jeg bruger også GoLive og grids, og indtil nu har de virket fint i de
browsere jeg har targettede. Det er rigtigt at GoLive sviner siden til med
koder og script. Men det gør et andet program fra M$ jo også - for slet
ikke at tale om Office webfunktionaliten.
Der gælder vel ved enhver form for publicering, at man (såvidt muligt) ikke
skifter system undervejs. Selv om holder sig til samme program, er det
ingen garanti for, at den næste version/opgradering af det kan læse de
gamle sider uden problemer.

Nok er HTML en standard, men der er ikke mange som overholder den 100%. Det
er jo fristende at putte lige en ekstra detalje ind som konkurrenterne ikke
har.

Som kodesmed er jeg også personligt mest til gør-det-selv. Men for at være
konkurrencedygtig er man af og til nødt til at gribe til nogle værktøjer
som kan gøre det hurtigere, eller bedre. Resultatet skal jo altid rettes
ind med hånden alligevel, så hvorfor ikke spare et par timer ved at bruge
GoLive, Fusion eller hvad man nu foretrækker? Hvis man ved hvor programmet
snyder eller er ufiks, kan man nemt komme efter det.

--
Klaus Ambrass

IT - Storstrøms Amt
kam@it.stam.dk

---

Klaus Ambrass skrev:

> Jeg bruger også GoLive og grids, og indtil nu har de virket
> fint i de browsere jeg har targettede. Det er rigtigt at
> GoLive sviner siden til med koder og script. Men det gør et
> andet program fra M$ jo også

Det kan der være noget om. Men Frontpage er heller ikke lige det
program jeg ville sammenligne mod.

> - for slet ikke at tale om Office webfunktionaliten.

Nej her er det først rigtig sjovt! Det er dog blevet bedre med
udgivelsen af "Export to compact HTML"-tilføjelsen. Så fylder det
"kun" dobbelt så meget som nødvendigt...


> Der gælder vel ved enhver form for publicering, at man (såvidt
> muligt) ikke skifter system undervejs.

I praksis er det nok sådan mange steder. Men det behøver ikke at
foregå på den måde. I systemer der bruger serverside-data - typisk
databasebaserede hjemmesider - kan wysiwyg-kode for alvor være et
problem, eftersom GoLive og Frontpage i de versioner jeg har haft
mellem hænderne ikke har været ret gode til at håndtere fx asp
(Dreamweaver skulle efter hvad jeg har hørt være bedre).
Under alle omstændigheder er der et misforhold mellem et ønske om
en logisk opbygget kodestruktur og det miskmask som wysiwyg-
editorer oftest efterlader.

På mit arbejde får vi med mellemrum sider lavet af et grafisk firma
- og det er godt nok ikke lige nemt at få det tilpasset hver gang.


> Selv om holder sig til samme program, er det ingen
> garanti for, at den næste version/opgradering af det kan læse
> de gamle sider uden problemer.

Hvis et program ikke engang kan læse sider lavet med en tidligere
version af samme program er der efter min mening noget alvorligt
galt.


> Nok er HTML en standard, men der er ikke mange som overholder
> den 100%. Det er jo fristende at putte lige en ekstra detalje
> ind som konkurrenterne ikke har.

Problemet er ikke så meget at der puttes ekstra standarder ind, som
det er at eksisterende standarder misbruges - fx ved at skrive
sider til IE's quirks-mode. Og så er det altid et problem at få et
grafisk program til at gætte hvilken struktur man vil opnå i et
dokument. Hvis man vil have mulighed for at placere 25 elementer på
helt bestemte pixeldefinitioner, så er det svært at oprette
"korrekt" uden at vide noget om hvordan de enkelte elementer er
relateret. Det ved en wysiwyg-editor ikke - og derfor er der mange
ting vedr. genbrug af klasser, nedarvning, indlejring af relaterede
elementer mv. der ikke laves optimalt med en wysiwyg-editor.


> Som kodesmed er jeg også personligt mest til gør-det-selv. Men
> for at være konkurrencedygtig er man af og til nødt til at
> gribe til nogle værktøjer som kan gøre det hurtigere, eller
> bedre.

Jeg kan forstå argumentet om at det går hurtigere. Men bedre?


> Resultatet skal jo altid rettes ind med hånden
> alligevel, så hvorfor ikke spare et par timer ved at bruge
> GoLive, Fusion eller hvad man nu foretrækker? Hvis man ved
> hvor programmet snyder eller er ufiks, kan man nemt komme
> efter det.

Det er svært at ændre en side der er bygget op som én stor tabel
til et layout med positionerede div'er.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html