|
|
 | Maksimere browser-vindue aut.?
Fra : Martin San. |
Dato : 05-03-03 03:57 |
|
Hejsa
Når en bruger besøger min side, kan jeg så tvinge dennes browser til at åbne
som maksimeret?
MVH Martin
| |
 Knud Gert Ellentoft (05-03-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 05-03-03 06:06 |
|
"Martin San." <feedback56@NOSPAMhotmail.com> skrev :
>Når en bruger besøger min side, kan jeg så tvinge dennes browser til at åbne
>som maksimeret?
Hvorfor dog?
Det er den sikreste vej til at få brugerne til at forlade siden.
Ingen skal tvinge mig til at køre fuldskærm, da jeg ofte gerne
vil have flere vinduer åbne samtidig.
Kræver indholdet, at man bruger et større vindue, så kan brugeren
godt finde ud af at ændre browservinduets størrelse.
Og tænk på du især genere dem med høj opløsning.
Hvem siger at din side ser godt ud i 1600*1200 f.eks?
Men, OK, det er jo op til dig selv.
Du kan ikke få en funktion, der svarer til maximerknappen, det
nærmeste du kan komme er at finde skærmopløsningen og det er
meget tæt på maximer.
<body
onload="window.resizeTo(window.screen.width,window.screen.height),
moveTo(0,0)">
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Martin San. (05-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin San. |
Dato : 05-03-03 21:49 |
|
Knud Gert Ellentoft wrote:
> Hvorfor dog?
> Det er den sikreste vej til at få brugerne til at forlade siden.
> Ingen skal tvinge mig til at køre fuldskærm, da jeg ofte gerne
> vil have flere vinduer åbne samtidig.
Måske skulle jeg have forklaret baggrunden. Jeg skal fremvise et fotografi
af et maleri på en underside på et domæne (dvs. den besøgende skal kende den
exakte url for at komme derind). Og dette billede skal fremvises for kun én
(max. 2) personer. Da dette jpg-billede fylder ca. 1000x600 pixel er det
vigtigt for "oplevelsen" af billedet, at browseren åbner helt og ikke kun i
et lille vindue.
> Kræver indholdet, at man bruger et større vindue, så kan brugeren
> godt finde ud af at ændre browservinduets størrelse.
Nej, ham der skal se billedet maksimerer aldrig sine vinduer!  Sandt nok.
> Og tænk på du især genere dem med høj opløsning.
> Hvem siger at din side ser godt ud i 1600*1200 f.eks?
Det er kun én eller 2 personer som skal se billedet, og de kører begge
1024x768.
Dvs. i dette tilfælde kender jeg målgruppen MEGET præcist 
> <body
> onload="window.resizeTo(window.screen.width,window.screen.height),
> moveTo(0,0)">
Jeg siger tak for koden.
MVH Martin
| |
 Erik Ginnerskov (06-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 06-03-03 12:57 |
|
"Martin San." <feedback56@NOSPAMhotmail.com> skrev
> Måske skulle jeg have forklaret baggrunden. Jeg skal fremvise et fotografi
> af et maleri på en underside på et domæne (dvs. den besøgende skal kende
den
> exakte url for at komme derind). Og dette billede skal fremvises for kun
én
> (max. 2) personer. Da dette jpg-billede fylder ca. 1000x600 pixel er det
> vigtigt for "oplevelsen" af billedet, at browseren åbner helt og ikke kun
i
> et lille vindue.
>
> Det er kun én eller 2 personer som skal se billedet, og de kører begge
> 1024x768.
> Dvs. i dette tilfælde kender jeg målgruppen MEGET præcist
>
Du kunne åbne billedet af maleriet i et nyt vindue, som du definerer
størrelsen på. Se her hvordan:
http://www.hjemmesideskolen.dk/html/vindue.asp
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Martin San. (06-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin San. |
Dato : 06-03-03 22:19 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
> Du kunne åbne billedet af maleriet i et nyt vindue, som du definerer
> størrelsen på. Se her hvordan:
> http://www.hjemmesideskolen.dk/html/vindue.asp
Tak for tippet!
Hvordan har du forøvrigt lavet de grå felter med smal border? (de grå felter
med forklaring om koden).
Det ligner noget tabel, men det er vist css?
Jeg står nemlig og mangler noget tilsvarende (jeg har tegnet nogle kasser så
man visulet kan se hvordan de skal se ud i html/css):
http://home1.stofanet.dk/happyhome/box/
Kan du give et par tip?
MVH Martin
| |
Lasse Reichstein Nie~ (06-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 06-03-03 23:08 |
|
"Martin San." <feedback56@NOSPAMhotmail.com> writes:
> Erik Ginnerskov wrote:
> > Du kunne åbne billedet af maleriet i et nyt vindue, som du definerer
> > størrelsen på. Se her hvordan:
> > http://www.hjemmesideskolen.dk/html/vindue.asp
>
> Tak for tippet!
>
> Hvordan har du forøvrigt lavet de grå felter med smal border? (de grå felter
> med forklaring om koden).
> Det ligner noget tabel, men det er vist css?
Jeg kiggede lige i hans kode. Det er såmænd bare en paragraf (<p>) med
noget CSS (<p class="kode">).
CSS-koden er:
..kode{
font-size:12px;
font-family:"courier new",monospace;
color:black;
background:#eeeeee;
margin-left:0px;
margin-right:10px;
padding:15px;
border:solid 1px #999999;
}
Du kan selv lege med det og se hvad du kan bruge.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Andreas Haugstrup Pe~ (06-03-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~ |
Dato : 06-03-03 23:31 |
|
Lasse Reichstein Nielsen <lrn@hotpop.com> wrote in
news:r89kywql.fsf@hotpop.com:
> Jeg kiggede lige i hans kode. Det er såmænd bare en paragraf (<p>) med
> noget CSS (<p class="kode">).
Det er en lille smule sørgeligt at se så dårlig HTML på netop en hjemmeside
om HTML. Der burde naturligvis have været brugt <code> og ikke <p> til de
eksempler.
--
Andreas
< http://www.solitude.dk>
| |
Erik Ginnerskov (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 07-03-03 00:06 |
|
"Andreas Haugstrup Pedersen" <usenet@solitude.dk> skrev
> Det er en lille smule sørgeligt at se så dårlig HTML på netop en
hjemmeside
> om HTML. Der burde naturligvis have været brugt <code> og ikke <p> til de
> eksempler.
Det element har jeg godt nok aldrig hørt om. Det er nok derfor, jeg ikke har
brugt det. Jeg forsøger ellers at være nogenlunde på forkant.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Andreas Haugstrup Pe~ (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~ |
Dato : 07-03-03 00:24 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> wrote in
news:b48k80$t5n$1@sunsite.dk:
>
> "Andreas Haugstrup Pedersen" <usenet@solitude.dk> skrev
>> Det er en lille smule sørgeligt at se så dårlig HTML på netop en
>> hjemmeside om HTML. Der burde naturligvis have været brugt <code> og
>> ikke <p> til de eksempler.
>
> Det element har jeg godt nok aldrig hørt om. Det er nok derfor, jeg
> ikke har brugt det. Jeg forsøger ellers at være nogenlunde på forkant.
<code> har været med helt fra begyndelsen. Jeg tjekkede lige, og <code>
var skam med i HTML 2.0 fra juni 1993. Så <code> har næsten 10 år på
bagen!
Du kan altid se en listen over gyldige elementer i HTML 4 på
<URL: http://www.w3.org/TR/html4/>
Især <URL: http://www.w3.org/TR/html4/struct/text.html> er relevant i
denne sammenhæng.
<code> kan findes omtalt på
<URL: http://www.w3.org/TR/html4/struct/text.html#h-9.2.1>
"CODE:
Designates a fragment of computer code."
--
Andreas
< http://www.solitude.dk>
| |
Erik Ginnerskov (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 07-03-03 12:21 |
|
"Andreas Haugstrup Pedersen" <usenet@solitude.dk> skrev
> <code> har været med helt fra begyndelsen. Jeg tjekkede lige, og <code>
> var skam med i HTML 2.0 fra juni 1993. Så <code> har næsten 10 år på
> bagen!
>
> Du kan altid se en listen over gyldige elementer i HTML 4 på
> <URL: http://www.w3.org/TR/html4/>
>
> Især <URL: http://www.w3.org/TR/html4/struct/text.html> er relevant i
> denne sammenhæng.
>
> <code> kan findes omtalt på
> <URL: http://www.w3.org/TR/html4/struct/text.html#h-9.2.1>
>
> "CODE:
> Designates a fragment of computer code."
Jeg betvivler skam ikke, hvad du siger. Jeg har bare aldrig set det element
før. Og derfor kendte jeg det ikke.
Jeg læste på din foranledning om det på html.dk i går og ærligt talt, så er
det da ikke så revolutionerende.
Der er ikke nogen forud defineret udseende på <code>. Nogle browsere viser
det på en måde, andre browsere viser det på en anden måde.
Så om jeg i css definerer en klasse .kode eller definerer, at code skal have
det specielle udseende (baggrund, font, padding, border,etc.), det ...
Jeg skal alligevel inde i blokken skrive på samme måde for at få teksten
vist på ønsket måde.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Andreas Haugstrup Pe~ (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Andreas Haugstrup Pe~ |
Dato : 07-03-03 13:16 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> wrote in
news:b49va8$88o$1@sunsite.dk:
> Jeg læste på din foranledning om det på html.dk i går og ærligt talt,
> så er det da ikke så revolutionerende.
Det skulle ikke så gerne være revolutionerende med ti år på bagen. 
> Der er ikke nogen forud defineret udseende på <code>. Nogle browsere
> viser det på en måde, andre browsere viser det på en anden måde.
>
> Så om jeg i css definerer en klasse .kode eller definerer, at code skal
> have det specielle udseende (baggrund, font, padding, border,etc.), det
> ...
Der er en meget meget meget (meget) vigtig semantisk forskel. Med <p>
indikerer du at der er tale om et afsnit normal tekst, med <code> indikerer
du at der er tale om computerkode. Hvis du ikke forstår den forskel så har du
ikke forstået grundlaget for HTML.
--
Andreas
< http://www.solitude.dk>
| |
Erik Ginnerskov (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 07-03-03 14:21 |
|
"Andreas Haugstrup Pedersen" <usenet@solitude.dk> skrev
> "Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> wrote in
> news:b49va8$88o$1@sunsite.dk:
>
> > Jeg læste på din foranledning om det på html.dk i går og ærligt talt,
> > så er det da ikke så revolutionerende.
>
> Det skulle ikke så gerne være revolutionerende med ti år på bagen.
>
> > Der er ikke nogen forud defineret udseende på <code>. Nogle browsere
> > viser det på en måde, andre browsere viser det på en anden måde.
> >
> > Så om jeg i css definerer en klasse .kode eller definerer, at code skal
> > have det specielle udseende (baggrund, font, padding, border,etc.), det
> > ...
>
> Der er en meget meget meget (meget) vigtig semantisk forskel. Med <p>
> indikerer du at der er tale om et afsnit normal tekst, med <code>
indikerer
> du at der er tale om computerkode. Hvis du ikke forstår den forskel så har
du
> ikke forstået grundlaget for HTML.
Jeg er udmærket klar over forskellen på tekst og kode. Men når jeg kigger på
den måde det skrevne bliver vist på i forskellige browsere, kan jeg altså
ikke se, at der skulle væren nogen fornuftig begrundelse for, at det absolut
SKAL være elementet <code> der bliver brugt.
Når jeg har valgt at anvende <p> - havde oprindeligt brugt <blockquote, men
validatorer forlangte en <p> indsat i <blockquote>, gik derfor over til
<div> - er det af den simple årsag, at jeg så uden yderligere definitioner
får det ønskede luft til f.eks. en <hr> umiddelbart under.
Når folk læser det skrevne, er de da også ret ligeglade med, om der er sat
det ene eller det andet tag omkring teksten, når bare det skrevne er
struktureret, så det kan forstås og så man kan se, hvad der er almindelig
tekst og hvad der er citeret kode.
Jeg kan derfor ikke få øje på noget funktionelt forkert i den måde, jeg har
skrevet mine sider på.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Lasse Reichstein Nie~ (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 07-03-03 16:18 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:
> Jeg er udmærket klar over forskellen på tekst og kode. Men når jeg kigger på
> den måde det skrevne bliver vist på i forskellige browsere, kan jeg altså
> ikke se, at der skulle væren nogen fornuftig begrundelse for, at det absolut
> SKAL være elementet <code> der bliver brugt.
Er der en forskel på at bruge <h1> og en <p> med stor skrift?
Hvorfor/hvorfor ikke?
> Når jeg har valgt at anvende <p> - havde oprindeligt brugt <blockquote, men
> validatorer forlangte en <p> indsat i <blockquote>, gik derfor over til
> <div> - er det af den simple årsag, at jeg så uden yderligere definitioner
> får det ønskede luft til f.eks. en <hr> umiddelbart under.
HTML skal bruges til struktur, CSS til udseende. Det er idéen med
logisk formattering i modsætning til fysisk. Hvis du vælger dit
HTML-element ud fra udseendet, så laver du fysisk formattering.
> Når folk læser det skrevne, er de da også ret ligeglade med, om der er sat
> det ene eller det andet tag omkring teksten, når bare det skrevne er
> struktureret, så det kan forstås og så man kan se, hvad der er almindelig
> tekst og hvad der er citeret kode.
Så kunne du lige så godt bruge udelukkende div'er og span'er med
passende styling. Så slap du også for at forskellige browsere kan have
forskellige måder at vise det samme element på.
> Jeg kan derfor ikke få øje på noget funktionelt forkert i den måde, jeg har
> skrevet mine sider på.
Fejlen er at tænke funktionelt :)
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Martin San. (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Martin San. |
Dato : 07-03-03 12:22 |
|
Lasse Reichstein Nielsen wrote:
> Jeg kiggede lige i hans kode. Det er såmænd bare en paragraf (<p>) med
> noget CSS (<p class="kode">).
> CSS-koden er:
> .kode{
> font-size:12px;
> font-family:"courier new",monospace;
> color:black;
> background:#eeeeee;
> margin-left:0px;
> margin-right:10px;
> padding:15px;
> border:solid 1px #999999;
> }
> Du kan selv lege med det og se hvad du kan bruge.
Tak. Men hvordan får jeg endnu et felt inden i? (hvis du forstår) se evt.
mit link igen. Jeg skal have "et felt inden i et felt" og de har 2
forskellige farver.
MVH Martin
| |
Knud Gert Ellentoft (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 07-03-03 16:11 |
|
"Martin San." <feedback56@NOSPAMhotmail.com> skrev :
>Tak. Men hvordan får jeg endnu et felt inden i? (hvis du forstår) se evt.
>mit link igen. Jeg skal have "et felt inden i et felt" og de har 2
>forskellige farver.
Brug en <div> i en <div> til det.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 07-03-03 15:31 |
|
Erik Ginnerskov skrev:
> Jeg er udmærket klar over forskellen på tekst og kode. Men når
> jeg kigger på den måde det skrevne bliver vist på i
> forskellige browsere, kan jeg altså ikke se, at der skulle
> væren nogen fornuftig begrundelse for, at det absolut SKAL
> være elementet <code> der bliver brugt.
Du kan ikke bruge implementationen i udvalgte browsere til at
afgøre hvilket element der skal bruges til en given tekst. I min
browser er visningen af <b>, <strong> og <h4> eksempelvis ret ens
(o.k. - det er kun h4 der er et blokelement, men det kan ændres).
> Når folk læser det skrevne, er de da også ret ligeglade med,
> om der er sat det ene eller det andet tag omkring teksten, når
> bare det skrevne er struktureret, så det kan forstås og så man
> kan se, hvad der er almindelig tekst og hvad der er citeret
> kode.
Hvis man læser det via en normal browser har du ret langt hen ad
vejen. Men HTML er beregnet til at markere tekst semantisk - det er
derfor man fx anbefaler <h1> i stedet for <span class="h1">. Når du
skriver <p class="kode"> er det lidt det samme, fordi du bruger en
generelt tekst-kode til at vise en speciel teksttype (kode) der har
sin egen kode (code).
Det kan også sammenlignes med at vælge gruppe på usenet. Man kan
godt stille et spørgsmål om asp i dk.edb.internet.webdesign, men
det er mere korrekt at stille det i den gruppe der findes til
formålet[1]
> Jeg kan derfor ikke få øje på noget funktionelt forkert i den
> måde, jeg har skrevet mine sider på.
Jeg vil ikke kalde det decideret forkert, men det vil stadig være
mere hensigtsmæssigt at bruge <code> til kodestumper.
NB: I de browsere jeg kender _har_ code jo også en standardvisning
- nemlig fastbreddeskrift. Man kan selvfølgelig slå den fra eller
ændre den med css, men der er allerede visuel forskel på
<p>Tekst</p> og <code>Tekst</code>.
Noter:
======
[1] Der vil temmelig sikkert være flere der påtaler et forkert
gruppevalg end et forkert kodevalg, men det skyldes bl.a. at det i
de fleste tilfælde kun er browseren der "ser" hvilken kode der er
brugt, mens alle vil bemærke hvilken gruppe der er valgt
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Erik Ginnerskov (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 07-03-03 16:59 |
|
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev
>
> NB: I de browsere jeg kender _har_ code jo også en standardvisning
> - nemlig fastbreddeskrift. Man kan selvfølgelig slå den fra eller
> ændre den med css, men der er allerede visuel forskel på
> <p>Tekst</p> og <code>Tekst</code>.
Hvis jeg kun brugte
..kode{
font-family:courier
}
og
<p class="kode">
.... for at få en monospace-font, ville der være logik i argumentationen.
Men da jeg også har puttet noget padding, en baggrund og en border på, er vi
efterhånden derhenne, hvor jeg stort set lige så godt kan bruge den kodning,
jeg hidtil har kørt med.
Alternativt skal jeg i css - ud over de allerede satte værdier - også
definere margin-top:1em og margin-bottom:1em, for at opnå samme udseende som
nu.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Lasse Reichstein Nie~ (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 07-03-03 17:09 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:
> Hvis jeg kun brugte
>
> .kode{
> font-family:courier
Husk at slutte med en generisk fontfamilie, her nok "sans-serif".
Ellers er computere uden en font der hedder "courier" på den.
> Men da jeg også har puttet noget padding, en baggrund og en border på, er vi
> efterhånden derhenne, hvor jeg stort set lige så godt kan bruge den kodning,
> jeg hidtil har kørt med.
Med det argument kan du også lige så godt bruge <code> (ud over
arbejdet med at udskifte taggene selvfølgelig :)
> Alternativt skal jeg i css - ud over de allerede satte værdier - også
> definere margin-top:1em og margin-bottom:1em, for at opnå samme udseende som
> nu.
Nok også display:block (code er et inline-element) og jeg foretrækker
white-space:pre til kode.
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Erik Ginnerskov (07-03-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 07-03-03 21:01 |
|
"Lasse Reichstein Nielsen" <lrn@hotpop.com> skrev
> "Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:
>
> > Hvis jeg kun brugte
> >
> > .kode{
> > font-family:courier
>
> Husk at slutte med en generisk fontfamilie, her nok "sans-serif".
> Ellers er computere uden en font der hedder "courier" på den.
Det ved jeg godt, jeg gad bare ikke skrive det her. Jeg gik ud fra, at I
vidste at jeg vidste det.
> > Men da jeg også har puttet noget padding, en baggrund og en border på,
er vi
> > efterhånden derhenne, hvor jeg stort set lige så godt kan bruge den
kodning,
> > jeg hidtil har kørt med.
>
> Med det argument kan du også lige så godt bruge <code> (ud over
> arbejdet med at udskifte taggene selvfølgelig :)
Jeg ærgrer mig i dag over, at jeg ikke stiftede bekendtskab med <code> inden
jeg for nylig strammede op fra html 4.01 transitional til 4.01 strict. Det
kunne have sparet mig for en masse dobbeltarbejde.
>
> > Alternativt skal jeg i css - ud over de allerede satte værdier - også
> > definere margin-top:1em og margin-bottom:1em, for at opnå samme udseende
som
> > nu.
>
> Nok også display:block (code er et inline-element)
Ja, det opdagede jeg lige før. Jeg forsøgte at indføre det i noget nyt, jeg
er ved at lave. Det så helt forkert ud.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov - erik snabela ginnerskov dot dk
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/sorgin
| |
Esben Boye-Jacobsen (05-03-2003)
| Kommentar
Fra : Esben Boye-Jacobsen |
Dato : 05-03-03 10:24 |
|
Det kan sagtens lade sig gøre, med en simpel java funktion, som du kan kalde
når side loader ( onload="newwin()" )... Og så laver du en funktion der hedder:
function newwin(sted){
window.open(' http://www.adresse.dk', '', 'fullscreen=1');
}
Og det der så 'fullscreen=1' der sætter den op i VIRKELIG fuldskærm... Du kan
så sætte den til 2 og 3...
Men det virker vist ikke så godt i Opera...
> Hejsa
>
> Når en bruger besøger min side, kan jeg så tvinge dennes browser til at åbne
> som maksimeret?
>
> MVH Martin
--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job
| |
Knud Gert Ellentoft (05-03-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft |
Dato : 05-03-03 11:07 |
|
Esben Boye-Jacobsen <esbenboye@Jacobsen.dk> skrev :
>Og det der så 'fullscreen=1' der sætter den op i VIRKELIG fuldskærm... Du kan
>så sætte den til 2 og 3...
Og det er da endnu mere irriterende med fuldskærm og det var jo
heller ikke det, der blev spurgt på.
Tænk også på at mange bruge popupkillere og så får de ikke set
noget.
--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.
| |
Lasse Reichstein Nie~ (05-03-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 05-03-03 17:19 |
|
Esben Boye-Jacobsen <esbenboye@Jacobsen.dk> writes:
> Det kan sagtens lade sig gøre, med en simpel java funktion, som du kan kalde
> når side loader ( onload="newwin()" )...
Bare lige for en ordens skyld: Det er en javaScript-funktion, ikke Java.
Det er to forskellige sprog, og der er stor forskel på dem.
/L 'folkefronten til afskaffelse af forvirring mellem Java og Javascript'
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
|
|