|
|
 | Måske alligevel basis for ny fotogruppe?
Fra : Troels Egeberg Hanse~ |
Dato : 13-03-01 20:05 |
|
Hej Alle
Inspireret af tråde som: Digitalt affald, Side for naturfotografer, og et
par dejlige søndage her og der, synes det relevant at oprette newsgruppen
dk.foto.helligkrig.digital-vs-analog.
Det kræver måske nogle dispensationer fra god netetikette, feks. lader det
til at være nødvendig at tillade debat langt under kælderniveau, oplagte
personlige provokationer og lignende dårlig tone.
Bevares jeg kan da springe trådene over; men jeg synes det sniger sig ind
stort set alle vegne, det kan squ da ikke være rigtigt!
Det kunne da være fedt hvis vi kunne tale fotografi og teknik fordomsfrit,
det er vel stadig resultatet der tæller, eller hvad?
Diskusionen digital vs "analog" er da intersant nok, hvis tonen bliver lidt
mindre skinger, jeg hører selv til dem der stadig ejer og nyder at bruge en
grammofon, dog er det oftest cd´en der spiller for min dovebskab 
Mange fotohilsner:
Troels Egeberg Hansen
| |
 P.C. (13-03-2001)
| Kommentar
Fra : P.C. |
Dato : 13-03-01 20:27 |
|
Hi.
Troels Egeberg Hansen skrev i meddelelsen <98lrbo$n0r$1@news.inet.tele.dk>...
>Hej Alle
>Inspireret af tråde som: Digitalt affald, Side for naturfotografer, og et
>par dejlige søndage her og der, synes det relevant at oprette newsgruppen
>dk.foto.helligkrig.digital-vs-analog.
Så vil jeg være med på _begge_ sider ;))
>Det kræver måske nogle dispensationer fra god netetikette, feks. lader det
>til at være nødvendig at tillade debat langt under kælderniveau, oplagte
>personlige provokationer og lignende dårlig tone.
Øh, ----
>Bevares jeg kan da springe trådene over; men jeg synes det sniger sig ind
>stort set alle vegne, det kan squ da ikke være rigtigt!
>Det kunne da være fedt hvis vi kunne tale fotografi og teknik fordomsfrit,
>det er vel stadig resultatet der tæller, eller hvad?
Jeg synes _ikke_ man kan sige at nogen tread har den karekter du nævner,
tværdigmod synes _jeg_ at der har sneget sig en høj grad af selv ironi ind.
>Diskusionen digital vs "analog" er da intersant nok, hvis tonen bliver lidt
>mindre skinger, jeg hører selv til dem der stadig ejer og nyder at bruge en
>grammofon, dog er det oftest cd´en der spiller for min dovebskab
Jo men der er da en debat, -----huh , pt. fører de digitale med en enkelt bit
men kvaliteten af det analoge bliver da jævnligt nævnt af selv de værste
digitale nørder.
>
>Mange fotohilsner:
>Troels Egeberg Hansen
Jeg er altså ikke _helt_ enig.
MVH
P.C.
| |
Fotografering.org (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Fotografering.org |
Dato : 14-03-01 06:44 |
|
> Inspireret af tråde som: Digitalt affald, Side for naturfotografer, og et
> par dejlige søndage her og der, synes det relevant at oprette newsgruppen
> dk.foto.helligkrig.digital-vs-analog.
> Det kræver måske nogle dispensationer fra god netetikette, feks. lader det
> til at være nødvendig at tillade debat langt under kælderniveau, oplagte
> personlige provokationer og lignende dårlig tone.
Ud over selve åbnings-indlæget 'Digitalt affald' kan jeg slet ikke se
skyggen af hverken hellig krig eller dårlig netikette.
Jeg er selv en af de ivrige deltagere i debatten fordi jeg synes den er
relevant.
Jeg har nogle tekniske krav til det fotografiske medie som efter min mening
er svær at opnå digitalt til bare nogenlunde rimelig pris.
Dem påpeger jeg og dette diskuteres - hvor er den hellige krig?
For mig er hellig krig hvis der uden saglige argumenter f.eks. påstås at
Nikon er bedre end Canon (eller omvendt).
> Det kunne da være fedt hvis vi kunne tale fotografi og teknik fordomsfrit,
> det er vel stadig resultatet der tæller, eller hvad?
Ja - debatørerne har netop flere gange påpeget at det er det færdige
resultat der tæller.
Og er det ikke at "tale teknik" når man diskuterer fordele og ulemper ved
hhv. analog og digital?
> Diskusionen digital vs "analog" er da intersant nok, hvis tonen bliver
lidt
> mindre skinger, jeg hører selv til dem der stadig ejer og nyder at bruge
en
> grammofon, dog er det oftest cd´en der spiller for min dovebskab
Hvor er det du mener at diskussionen bliver for skinger?
Du bliver nødt til at forklare dig nærmere.
--
Mvh:
Finn / Fotografering.org
Du kan vinde et Olympus mju-II i fotokonkurrencen
"Forår i Danmark" på: http://www.fotografering.org/
| |
Niels Ebbesen (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Ebbesen |
Dato : 14-03-01 11:00 |
| | |
 Troels Egeberg Hanse~ (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Troels Egeberg Hanse~ |
Dato : 14-03-01 17:17 |
|
"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3AAF4130.D79A892E@niels-ebbesen.net...
>
>
> "Fotografering.org" wrote:
>
> > Hvor er det du mener at diskussionen bliver for skinger?
> > Du bliver nødt til at forklare dig nærmere.
>
>
> Der er altid nogen, som ikke ved hvilket ben de skal stå på - hvis der
> ikke er debat, så er gruppen halvdød og kedelig, og hvis der er debat
> hvor meninger og synspunkter brydes, så er der skænderier og ørkesløse
diskutioner.....
Ja ok så er det jo godt jeg kun har 2 ben. Som skrevet i første inlæg, synes
jeg debatten / diskussionen er interesant. Men tonen i visse inlæg i mine
øjne skinger, tæt på useriøs, jeg vil ikke gerne henvise til enkeltindlæg,
da det ikke var og ikke bliver mit mål at hænge enkeltpersoner ud.
>
> Troels Egeberg Hansen bare endnu en troll, der starter en off-topic
> debat om gruppens form og indhold, der findes specielle grupper til
> disse emner.
> EOD
> FUT: news:alt.dev.nul
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
Ironi er en sjov størrelse, og jeg kunne have formuleret mig mere klart,
målet med mit inlæg var primært en diskussion om tonen, muligvis fuldstændig
offtopic, men i mine øjne relevant.
Kan du ikke lige oversætte "troll" for mig ?
mvh Troels
| |
Jan Boegh (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-03-01 17:51 |
|
"Troels Egeberg Hansen" <tegeberg@post.tele.dk> wrote in message
news:98o5rb$53i$2@news.inet.tele.dk...
> Kan du ikke lige oversætte "troll" for mig ?
'Troll' står her for at 'fiske' efter indlæg - normalt ved at komme med et
provokerende indlæg blot for at se flest mulige reaktioner.
Fisketeknikken hedder vel på dansk 'at dørge'.
mvh
Jan
| |
Jan Boegh (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-03-01 15:10 |
|
"Fotografering.org" <use68@fotografering.org> wrote in message
news:jyDr6.13781$lk1.511965@twister.sunsite.dk...
> For mig er hellig krig hvis der uden saglige argumenter f.eks. påstås at
> Nikon er bedre end Canon (eller omvendt).
Er det da ikke tilfældet
Jan
- deltager i fotografiens jihad!
| |
Troels Egeberg Hanse~ (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Troels Egeberg Hanse~ |
Dato : 14-03-01 17:16 |
|
"Fotografering.org" <use68@fotografering.org> skrev i en meddelelse
news:jyDr6.13781$lk1.511965@twister.sunsite.dk...
>
> Ud over selve åbnings-indlæget 'Digitalt affald' kan jeg slet ikke se
> skyggen af hverken hellig krig eller dårlig netikette.
>
> Jeg er selv en af de ivrige deltagere i debatten fordi jeg synes den er
> relevant.
> Jeg har nogle tekniske krav til det fotografiske medie som efter min
mening
> er svær at opnå digitalt til bare nogenlunde rimelig pris.
> Dem påpeger jeg og dette diskuteres - hvor er den hellige krig?
Prøv at læse tråden for naturfotografer igennem, den er i mine øjne fyldt
med 50% usaglige argumenter, som egentlig heller ikke går på teknik eller
billede. "hellig krig" er da klart sat på spidsen, men jeg mener nu stadig
at have en pointe.
> For mig er hellig krig hvis der uden saglige argumenter f.eks. påstås at
> Nikon er bedre end Canon (eller omvendt).
Enig
> > Det kunne da være fedt hvis vi kunne tale fotografi og teknik
fordomsfrit,
> > det er vel stadig resultatet der tæller, eller hvad?
>
> Ja - debatørerne har netop flere gange påpeget at det er det færdige
> resultat der tæller.
> Og er det ikke at "tale teknik" når man diskuterer fordele og ulemper ved
> hhv. analog og digital?
> Hvor er det du mener at diskussionen bliver for skinger?
> Du bliver nødt til at forklare dig nærmere.
Se ovenstående, som sagt andetsteds er det ikke min hensigt at hænge
enkeltpersoner ud. Derfor ingen eksempler fra inlæg.
> --
> Mvh:
> Finn / Fotografering.org
Lige så venlig hilsen Troels
>
>
| |
Jan Boegh (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 14-03-01 17:55 |
|
"Troels Egeberg Hansen" <tegeberg@post.tele.dk> wrote in message
news:98o5ra$53i$1@news.inet.tele.dk...
> Prøv at læse tråden for naturfotografer igennem, den er i mine øjne fyldt
> med 50% usaglige argumenter, som egentlig heller ikke går på teknik eller
> billede. "hellig krig" er da klart sat på spidsen, men jeg mener nu stadig
> at have en pointe.
> > Hvor er det du mener at diskussionen bliver for skinger?
> > Du bliver nødt til at forklare dig nærmere.
>
> Se ovenstående, som sagt andetsteds er det ikke min hensigt at hænge
> enkeltpersoner ud. Derfor ingen eksempler fra inlæg.
Hvis jeg er en af de personer, du vil vise det hensyn ikke at hænge ud, så
revider endeligt din holdning. Jeg har intet imod at blive hængt ud ved
navns nævnelse - når der om man så må siges fægtes med åben pande - ,
hvorimod udokumenterede antydninger er mig en vederstyggelighed.
Så frem med eksemplerne!
mvh
Jan
| |
Fotografering.org (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Fotografering.org |
Dato : 14-03-01 18:07 |
|
> Hvis jeg er en af de personer, du vil vise det hensyn ikke at hænge ud, så
> revider endeligt din holdning. Jeg har intet imod at blive hængt ud ved
> navns nævnelse - når der om man så må siges fægtes med åben pande - ,
> hvorimod udokumenterede antydninger er mig en vederstyggelighed.
> Så frem med eksemplerne!
Hørt!
Jeg vil også gerne hænges ..... ud. Så kom op på bordet med nogle eksempler.
--
Mvh:
Finn / Fotografering.org
Du kan vinde et Olympus mju-II i fotokonkurrencen
"Forår i Danmark" på: http://www.fotografering.org/
| |
|
|