---

Er der nogen der kender til en applikation der kan overvåge en fil eller
mappe for ændringer... og sende en alert når dette sker!!?????

/N

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Nico wrote:
> Er der nogen der kender til en applikation der kan overvåge en fil eller
> mappe for ændringer... og sende en alert når dette sker!!?????


http://www.cs.tut.fi/~rammer/aide.html
http://www.tripwire.org/

Vh,



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)

iD8DBQE+ZL0VisVFpq+NLzsRAp6vAJ9pDjsv18J9b6T9G6H2c7VY2l4RZgCfTQGh
hRI1CWxSYuiaICu8hJlSgiQ=
=ydVz
-----END PGP SIGNATURE-----

--
Ole Michaelsen, Darmstadt, Germany
http://www.fys.ku.dk/~omic

---

Ole Michaelsen skrev:

>iD8DBQE+ZL0VisVFpq+NLzsRAp6vAJ9pDjsv18J9b6T9G6H2c7VY2l4RZgCfTQGh
>hRI1CWxSYuiaICu8hJlSgiQ=

Kan vi ikke blive fri for det der? Vi stoler skam på at du er
dig.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

>> iD8DBQE+ZL0VisVFpq+NLzsRAp6vAJ9pDjsv18J9b6T9G6H2c7VY2l4RZgCfTQGh
>> hRI1CWxSYuiaICu8hJlSgiQ=
>
> Kan vi ikke blive fri for det der? Vi stoler skam på at du er
> dig.

PGP/GnuPG-signaturer irriterer osse mig, men jeg beklager mig ikke
over dem, for jeg kan godt forstå at nogen ønsker at bruge dem.

For mig ville det ikke handle om hvorvidt læserne stoler på at jeg
er den jeg er, men at jeg til enhver tid ville kunne påvise om et
givet indlæg var skrevet af mig eller - som vi har set en del
eksempler på de seneste par dage - af en anden.

Indtil videre har jeg af æstetiske årsager undladt at signere mine
indlæg, men jeg ville formodentlig begynde på det hvis nogen fandt
på at skrive indlæg i mit navn.

Nogle news-programmer kan bringes til at skjule folks signaturer
(altså dem efter "-- "). Det kunne måske være praktisk hvis
programmerne osse kunne sættes op til at skjule PGP-fnadder.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote

> Kan vi ikke blive fri for det der? Vi stoler skam på at du er
> dig.

Også MIG?

---

"XXX" <nogen@microsoft.com> wrote:

>> Kan vi ikke blive fri for det der? Vi stoler skam på at du er
>> dig.
>
>Også MIG?

Om vi stoler paa, at du er XXX?

Naeh, egentlig ikke. Hvis dine foraeldre havde vaeret saa
idiotiske at give dig det navn, ville de nok vaere blevet
standset af myndighederne.

Om du stoler paa, at Ole er Ole?

Det er de fleste nok ligeglade med, om du goer. Naar du vaelger
at optraede onanymt paa nettet, vil din mening i spoergsmaal om
identifikation af personer nok ikke blive tillagt nogen vaegt af
ret mange.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Kan vi ikke blive fri for det der? Vi stoler skam på at du er
> dig.

Jeg stoler ikke på at jeg er mig, men det er også bedst sådan .. :)

Og ja, PGP Vcards osv er herrebelastende på usenet.

// Hans
--
http://ph33r.dk - It sucks :)
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> In article <nlj96vc3j2k1r1uf9ci7ubtkgjoal6gjic@news.stofanet.dk>
> Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> wrote:
> > >iD8DBQE+ZL0VisVFpq+NLzsRAp6vAJ9pDjsv18J9b6T9G6H2c7VY2l4RZgCfTQGh
> > >hRI1CWxSYuiaICu8hJlSgiQ=
> >
> > Kan vi ikke blive fri for det der? Vi stoler skam på at du er
> > dig.
>
> Jeg tager det i mig igen. Undskyld min grove tone!
> Hvis du har lyst til at bruge GPG/PGP signaturer, så skal du da
> have lov til det! Undskyld igen!


Hey Bertel;

jeg naaede slet ikke at svare. Selvfoelgelig kan du blive fri. Det var
foerste gang i ret lang tid, at jeg brugte signatur paa
nyhedsgruppeindlaeg, og det var ikke for at starte en ny vane. Taenkte
ikke naermere over det, men gjorde det bare. Regnede ikke med at det
ville genere saa voldsomt. Jeg vil ikke goere det igen, med mindre der
er god grund til det (hvilket der ikke var her).


>
> PS. Jeg er til dyr.

Aha.

Vh,

--
Ole Michaelsen, Darmstadt, Germany
http://www.fys.ku.dk/~omic

---

Bertel Lund Hansen skrev:

.... aldeles ikke det indlæg jeg svarer på - og det vil man let
kunne kontrollere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

næ, det er lidt svært at se.

Søren Friberg

uden pgp

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:e40a6vcr7r6gmoc1ariat3i0b5ee58ulnk@news.stofanet.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
> ... aldeles ikke det indlæg jeg svarer på - og det vil man let
> kunne kontrollere.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel" == Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Bertel Lund Hansen skrev:
> ... aldeles ikke det indlæg jeg svarer på - og det vil man let
> kunne kontrollere.

Ja, hvis man kender dig i forvejen.

Bortset fra at det er en forkastelig måde at debattere på, så
illustrerer det vel egentlig pointen med at signere sine postings
meget godt.

Noget helt andet er at jeg faktisk ikke var klar over at signaturen
var der, før du ankede over den. Gnus stripper dem åbenbart helt
automagisk.

--
/Wegge <http://outside.bakkelygaard.dk/~wegge/>

---

Anders Wegge Jakobsen skrev:

> Bortset fra at det er en forkastelig måde at debattere på, så
>illustrerer det vel egentlig pointen med at signere sine postings
>meget godt.

Nej. Der er ingen mening i at gardere sig mod så lavmålt svineri
i normale indlæg.

Jeg har fuld forståelse for at f.eks. styregruppen signerer deres
meddelelser, og der er sikkert andre lignende tilfælde.

Bertel
--
Når mænd jeg kasted' min handske,
opslog jeg min ridderhjælm.
De så jeg var Holger Danske
og ingen formummet skælm.

---

On 04 Mar 2003 22:07:18 +0100, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@bakkelygaard.dk> wrote:

> Ja, hvis man kender dig i forvejen.

Det samme kan man sige om GPG-brugeren. Hvis man ikke ved, at brugeren
normalt signerer, vil man heller ikke opdage en fake post. Og selv
hvis brugeren normalt signerer, kan der altid være en eller anden
undtagelse. Brugeren har fx lige geninstalleret, sidder hjemme hos
andre personer, etc.

--
- Peter Brodersen

---

Peter Brodersen skrev:

>Det samme kan man sige om GPG-brugeren. Hvis man ikke ved, at brugeren
>normalt signerer, vil man heller ikke opdage en fake post.

Ville man opdage det hvis den var signeret med en andens nøgle?

Jeg tvivler.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Peter Brodersen skrev:
>
> >Det samme kan man sige om GPG-brugeren. Hvis man ikke ved, at brugeren
> >normalt signerer, vil man heller ikke opdage en fake post.
>
> Ville man opdage det hvis den var signeret med en andens nøgle?

Det er vel et spørgsmål om den software man bruger.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
for(_=52;_;(_%5)||(_/=5),(_%5)&&(_-=2))putchar(_);

---

Kasper Dupont skrev:

>> Ville man opdage det hvis den var signeret med en andens nøgle?

>Det er vel et spørgsmål om den software man bruger.

Nej, det er et spørgsmål om besvær. Hvor mange tror du gider
kikke efter? Eller sker det autmatisk med det rigtige software?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Kasper Dupont skrev:
>
> >> Ville man opdage det hvis den var signeret med en andens nøgle?
>
> >Det er vel et spørgsmål om den software man bruger.
>
> Nej, det er et spørgsmål om besvær. Hvor mange tror du gider
> kikke efter? Eller sker det autmatisk med det rigtige software?

Det sker ikke automisk med slrn. Jeg skal trykke shift+v for at
verificere en signatur.

Vh,

--
Ole Michaelsen, Darmstadt, Germany
http://www.fys.ku.dk/~omic

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Kasper Dupont skrev:
>
> >> Ville man opdage det hvis den var signeret med en andens nøgle?
>
> >Det er vel et spørgsmål om den software man bruger.
>
> Nej, det er et spørgsmål om besvær. Hvor mange tror du gider
> kikke efter? Eller sker det autmatisk med det rigtige software?

Hvis man synes det er for besværligt at gøre det manuelt,
så må man anvende software, der gør det automatisk.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
for(_=52;_;(_%5)||(_/=5),(_%5)&&(_-=2))putchar(_);

---

Anders Wegge Jakobsen skrev:

Dette indlæg er krydspostet og opfølgning er sat til nyhedsgruppen:
<URL: news:dk.admin.netmisbrug >

> "Bertel" == Bertel Lund Hansen writes:

>> Bertel Lund Hansen skrev:

[en person skrev et indlæg som forsøgte at give udtryk for at være fra
Bertel, tilsyneladende for at understrege behovet for at signere sine
indlæg med PGP]

>> ... aldeles ikke det indlæg jeg svarer på - og det vil man let kunne
>> kontrollere.

> Ja, hvis man kender dig i forvejen.

> Bortset fra at det er en forkastelig måde at debattere på,

Jeg synes det er en fin måde at debattere på, hvis det bliver mere ud-
bredt vil udbyderne sikkert begynde at si indlæg fra anonymiserings-
tjenesterne fra (det ville jeg ikke have noget imod).

> så illustrerer det vel egentlig pointen med at signere sine postings
> meget godt.

Eller behov for at mindske mulighederne for at kunne sende indlæg der
udgiver sig for at være fra andre end den faktiske afsender.

> Noget helt andet er at jeg faktisk ikke var klar over at signaturen
> var der, før du ankede over den. Gnus stripper dem åbenbart helt
> automagisk.

Din Gnus er vel blot opsat til at opfatte linier begyndende med "--"
som at være signatur-seperatoren (og til skjule de efterfølgende lini-
er i indlægget)?

Dette indlæg er krydspostet og opfølgning er sat til nyhedsgruppen:
<URL: news:dk.admin.netmisbrug >

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>
> ... aldeles ikke det indlæg jeg svarer på - og det vil man let
> kunne kontrollere.

Jeg syntes heller ikke at det var i "din stil" - og headerne viser da
ogsaa, at indlaegget jeg svarede paa, tilsyneladende er sendt via en
eller anden form for anonym remailer. Men jeg blev faktisk snydt i
foerste omgang.

Det aendrer dog ikke paa at jeg er enig i, at der til daglig (endnu)
ikke er behov for underskrift paa almindelige nyhedsgruppeindlaeg, og at
den jeg lavede i gaar blot var en enlig svale - ikke et udtryk for at jeg
nu fremover vil underskrive alt. Saa du *bliver* fri for dem, fra min
side, fremover.

Vh,


--
Ole Michaelsen, Darmstadt, Germany
http://www.fys.ku.dk/~omic

---

Ole Michaelsen skrev:

>> Bertel Lund Hansen skrev:
>> ... aldeles ikke det indlæg jeg svarer på - og det vil man let
>> kunne kontrollere.

>Men jeg blev faktisk snydt i foerste omgang.

Selvfølgelig. Det var jo derfor jeg fandt det nødvendigt at svare
på svineriet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Ole Michaelsen skrev:
>
> >iD8DBQE+ZL0VisVFpq+NLzsRAp6vAJ9pDjsv18J9b6T9G6H2c7VY2l4RZgCfTQGh
> >hRI1CWxSYuiaICu8hJlSgiQ=
>
> Kan vi ikke blive fri for det der? Vi stoler skam på at du er
> dig.

Jeg synes sådanset det er en udmærket idé at sætte signatur på
usenet indlæg. Jeg synes flere mennesker burde gøre det. Jeg
har ikke selv fået mig taget sammen til at lave en nøgle til at
signere mine indlæg, men det er udelukkende en forsømmelse fra
min side. Jeg ville aldrig beklage mig over indlæg med signatur.

Til gengæld kan vi diskutere, hvordan sådan en signatur bør se
ud. Jeg har set PGP/GPG signaturer på to forskellige måder.
Enten som et par linier i bunden af beskeden eller som en mime
attachment.

Jeg har svært ved at forstå, hvordan nogen kan føle sig generet
af det par linier i bunden af en besked, men det ville selvfølglig
være bedst, hvis man ikke så dem. Findes der en standard for
signatur i en RFC822 extension eller user-defined header? Alle
de klienter jeg kender vil som default skjule den slags headere.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
for(_=52;_;(_%5)||(_/=5),(_%5)&&(_-=2))putchar(_);

---

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:

>Jeg har svært ved at forstå, hvordan nogen kan føle sig generet
>af det par linier i bunden af en besked,

Det indlaeg, der startede diskussionen, havde 26 linier i body.
Heraf udgjorde bidraget til debatten 3 linier. Resten var tomme
linier, citat, alm. signatur og PGP-signatur.

Ikke, at jeg har noget imod tomme linier, citat og alm. signatur
(tvaertimod), men sammen med PGP-signaturen bliver det samlede
indtryk lidt voldsomt. Og jeg mener ogsaa, at PGP-signaturen i
almindelig debat er overfloedig. Man vil som regel meget let
kunne finde forskelle, hvis man sammenligner et falsk indlaeg med
offerets tidligere indlaeg.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:
>
> Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
>
> >Jeg har svært ved at forstå, hvordan nogen kan føle sig generet
> >af det par linier i bunden af en besked,
>
> Det indlaeg, der startede diskussionen, havde 26 linier i body.
> Heraf udgjorde bidraget til debatten 3 linier. Resten var tomme
> linier, citat, alm. signatur og PGP-signatur.

Ja, og desuden var der 18 liniers RFC822 headere, men dem skjuler
de fleste klienter. Der findes sikkert også klienter, som skjuler
PGP signaturen. Det er sådan set nok at kunne se, om signaturen
er gyldig, og hvem der har lavet signaturen. Jeg er enig i, at
til sådan en kort besked kan en PGP signatur se meget voldsom ud
i nogle klienter, men er der en bedre løsning hvis man gerne vil
signere sine indlæg?

>
> Ikke, at jeg har noget imod tomme linier, citat og alm. signatur
> (tvaertimod), men sammen med PGP-signaturen bliver det samlede
> indtryk lidt voldsomt.

Tre linier til citat fra sidste indlæg mener jeg ikke er
overdrevet. Tre linier til .signature mener jeg heller ikke er
overdrevet. De otte linier til PGP er det eneste, der fylder
meget. Men hvad er alternativet?

> Og jeg mener ogsaa, at PGP-signaturen i
> almindelig debat er overfloedig.

Det er jeg ikke enig i.

> Man vil som regel meget let
> kunne finde forskelle, hvis man sammenligner et falsk indlaeg med
> offerets tidligere indlaeg.

Ja, i nogle tilfælde. Men det kan man nu ikke altid være sikker
på. Der kan være forskel på headerne selv fra den samme person,
og omvendt kan en anden person godt have mulighed for at sende
indlæg med næsten samme headere. Desuden er det jo ikke sikkert
man opdager forskelle i headerne. Det ville selvfølgelig være
smartere, hvis man kunne få smidt PGP signaturen i headerne.
Jeg spurgte, om det kunne lade sig gøre, men der kom ingen svar.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
for(_=52;_;(_%5)||(_/=5),(_%5)&&(_-=2))putchar(_);

---

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:

>Tre linier til citat fra sidste indlæg mener jeg ikke er
>overdrevet. Tre linier til .signature mener jeg heller ikke er
>overdrevet.

Det skrev jeg jo egentlig ogsaa.

>De otte linier til PGP er det eneste, der fylder
>meget. Men hvad er alternativet?

At lade vaere. Kender du eet eneste eksempel fra dk.*, hvor en
forfalskning ikke umiddelbart har kunnet paavises? Jeg goer ikke.

[...]

>Det ville selvfølgelig være
>smartere, hvis man kunne få smidt PGP signaturen i headerne.

Enig. Saa ville det vaere acceptabelt. Vi skal jo alligevel i
forvejen leve med X-faces og alt muligt andet fyld i headerne.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen skrev:

>At lade vaere. Kender du eet eneste eksempel fra dk.*, hvor en
>forfalskning ikke umiddelbart har kunnet paavises? Jeg goer ikke.

Netop. Det er forståeligt hvis man i første omgang troede at jeg
havde skrevet det forfalskede indlæg. Men i samme øjeblik jeg gør
opmærksom på at det ikke er tilfældet, er det let at tjekke
headerne.

Det eneste problem vil være hvis man sender indlæg i mit navn i
en gruppe jeg ikke frekventerer. Det kunne faktisk blive
alvorligt. Men det kan en PGP-signatur jo heller ikke forhindre.
Den er der jo ingen der vil savne hvis man er ukendt.

>Enig. Saa ville det vaere acceptabelt. Vi skal jo alligevel i
>forvejen leve med X-faces og alt muligt andet fyld i headerne.

Det synes jeg heller ikke er acceptabelt, men der er desværre
ikke noget at gøre ved det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Kasper Dupont wrote:
> Til gengæld kan vi diskutere, hvordan sådan en signatur bør se
> ud. Jeg har set PGP/GPG signaturer på to forskellige måder.
> Enten som et par linier i bunden af beskeden eller som en mime
> attachment.

Så skal man jo være opmærksom på at visse newsservere dropper indlæg
med binære attachments i ikke binære grupper...

// Hans, der er imod PGP/GPG-signaturer i newsgroups.
--
http://ph33r.dk - It sucks :)
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

Hans Joergensen wrote:
>
> Kasper Dupont wrote:
> > Til gengæld kan vi diskutere, hvordan sådan en signatur bør se
> > ud. Jeg har set PGP/GPG signaturer på to forskellige måder.
> > Enten som et par linier i bunden af beskeden eller som en mime
> > attachment.
>
> Så skal man jo være opmærksom på at visse newsservere dropper indlæg
> med binære attachments i ikke binære grupper...

Det er ikke binære attachments.

>
> // Hans, der er imod PGP/GPG-signaturer i newsgroups.

Hvordan synes du så man skal signere sine indlæg?

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
for(_=52;_;(_%5)||(_/=5),(_%5)&&(_-=2))putchar(_);

---

Kasper Dupont wrote:
>> // Hans, der er imod PGP/GPG-signaturer i newsgroups.
> Hvordan synes du så man skal signere sine indlæg?

Det skal man ikke .. er der nogen speciel grund ?

// Hans
--
http://ph33r.dk - It sucks :)
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

Hans Joergensen wrote:
>
> Kasper Dupont wrote:
> >> // Hans, der er imod PGP/GPG-signaturer i newsgroups.
> > Hvordan synes du så man skal signere sine indlæg?
>
> Det skal man ikke .. er der nogen speciel grund ?

Ja, man vil gerne sikre sig mod forfalskede indlæg.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
for(_=52;_;(_%5)||(_/=5),(_%5)&&(_-=2))putchar(_);

---

Kasper Dupont wrote:
>> > Hvordan synes du så man skal signere sine indlæg?
>> Det skal man ikke .. er der nogen speciel grund ?
> Ja, man vil gerne sikre sig mod forfalskede indlæg.

Jah, men det er mig bekendt ikke særlig udbredt, hvorfor det nok vil
være at skyde gråspurve med kanoner at benytte GPG/PGP på usenet..

IMHO...

// Hans
--
http://ph33r.dk - It sucks :)
UNIX Admin søger arbejde http://www.nathue.dk/?page=cv

---

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> writes:

> Hvordan synes du så man skal signere sine indlæg?

Du *kunne* lave en webside med signaturer af dine indlæg, og så lave
et link til den i din signatur :).

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote in
news:3E6777A7.EA1BFE5D@daimi.au.dk:
>> > Til gengæld kan vi diskutere, hvordan sådan en signatur bør se
>> > ud. Jeg har set PGP/GPG signaturer på to forskellige måder.
>> > Enten som et par linier i bunden af beskeden eller som en mime
>> > attachment.
>>
>> Så skal man jo være opmærksom på at visse newsservere dropper indlæg
>> med binære attachments i ikke binære grupper...
>
> Det er ikke binære attachments.

S/MIME attachments/signatures er binære!
Tror det var det Hans mente...

>> // Hans, der er imod PGP/GPG-signaturer i newsgroups.
>
> Hvordan synes du så man skal signere sine indlæg?

Jeg er for GPG/PGP :P

Desuden har jeg aldrig set en usenetbesked der var S/MIME signeret, er der
nogen andre der har?

--
-
Lars
http://coder.dk/sohofaq.php - Uofficiel WOL SOHO 77 FAQ
To mail me remove your pants.