/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
html og css - forvirret, overblik savnes
Fra : Kim


Dato : 08-02-03 02:52

Hejsa

Jeg er begyndt at lave hjemmesider igen, har været væk fra det i snart to
år.
For to år siden bruge man html, lidt css og tabeller for at brygge en side
sammen.
I dag, bruger man utroligt meget css og det er åbenbart blevet in ikke at
bruge tabeller for meget mv.
Nu idag, sidder jeg så og tænker og kan sgu ik rigtigt finde ud af det....
jeg savner et overblik over hvad der egentlig er sket..
Jeg vil gerne benytte de nye standarter men hvordan virker de egentlig i de
gamle browsere ??
Jeg kan selvf. stadigvæk lave en side "på den gamle måde" og få den til at
virke i enhver gammel til ny browser.

Jeg savner konkret svar på følgende:
1. Koder man forsat til gamle browsere (f.eks NN 4.x) - svar venligst ikke
efter personlig vurdering men efter den samlede opfattelse ?

2. Hvordan virker css i ældre browsere ?

3. Hvordan virker css i de forskellige browsere (er det sådan en gang
fnidder fnadder med at man skal rode rundt for at på det til at køre som man
ønsker) ?

4. Er det sådan at man idag, koder mere målrettet imod en bestemt browser og
browserårgang ?

5. Hvad bruges til at placere de forskellige ting på siden når tabeller ik
er in mere (og hvordan virker de nye metoder i browsere+årgange)?

6. Hvad er/var der egentlig galt med mindre css, brug af tabeller o.lign når
det virker - hvorfor er gået mere i en anden retning ?


Jeg håber en kan forklare mig tingene så jeg igen kan følge med *sss*

mvh
Kim






 
 
Lasse Reichstein Nie~ (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~


Dato : 08-02-03 03:37

"Kim" <removeXhejsameddig@hormail.com> writes:

> Jeg savner konkret svar på følgende:
> 1. Koder man forsat til gamle browsere (f.eks NN 4.x) - svar venligst ikke
> efter personlig vurdering men efter den samlede opfattelse ?

Jeg kender ikke den samlede opfattelse. Min personlige vurdering af
hvad den samlede opfattelse er, er at det afhænger af formålet og
målgruppen for siden. De fleste (professionelle) kommercielle
websteder vil stadig gerne kunne ses i Netscape 4.

> 2. Hvordan virker css i ældre browsere ?

Der må man så spørge: Hvilke browsere?

De browsere der ser ud til at være folk der bruger, er:
Internet Explorer (versioner 4, 5, 5.5 og 6 og IE5 til Mac)
Netscape 4
Mozilla (= Netscape 6/7 og alle de andre Gecko-baserede browsere)
Konquerer 3 (til Linux, nu også som Safari til Mac)
Opera 6 og 7 (7 er lige udkommet)

Internet Explorer har vist omkring 90% af markedet, fordelt på de
forskellige versioner. Det er meget, men 10% er også mange mennesker.

Der er store tabeller over hvilken CSS der virker i hvilken browser.
De mest basale ting virker i alt nyere end Netscape 4. De nyeste
browsere har næsten det hele med (Mozilla, Opera 7 (og 6 var såmænd
også god)). Internet Explorer 6 er kommet bedre med end 5.5 og
tidligere, men mangler dog stadig nogle centrale dele.

<URL:http://www.webreview.com/style/index.shtml> (efterhånden lidt
gammel, Google kan sikkert finde noget nyere).

> 3. Hvordan virker css i de forskellige browsere (er det sådan en gang
> fnidder fnadder med at man skal rode rundt for at på det til at køre som man
> ønsker) ?

Afhængigt af hvordan man designer sider, så ja. De lidt ældre
browsere, specielt IE, var ikke helt enige om detaljerne. Noget så
centralt som hvorvidt bredden af et element gjalt indholdet eller
om det talte border og padding med, var der browsere der ikke
gjorde efter specifikationen (IE 4 og 5).

Jo mere kontrol man vil have over sidens udseende, jo sværere er det
at tvinge alle browserne til at være enige. Det er måske også et forkert
mål at have.
<URL:http://www.westciv.com/style_master/house/good_oil/not_paper/>

> 4. Er det sådan at man idag, koder mere målrettet imod en bestemt browser og
> browserårgang ?

En del gør. De sigter efter IE4/5 og håber at senere versioner bliver
ved med at være bug-kompatible med de gamle versioner.

Andre koder direkte efter standarderne, og giver pokker i om alle
browsere viser det ens, bare det er brugbart.

Min fornemmelse (af at kigge på koden for nogle forskellige steder) er
at mange forsøger at kode til standarden, men at de skærer nogle hjørne
for at få det til at virke i IE for enhver pris.

> 5. Hvad bruges til at placere de forskellige ting på siden når tabeller ik
> er in mere (og hvordan virker de nye metoder i browsere+årgange)?

Absolut placering med CSS. Det basale virker i alle browserene jeg
nævnte ovenfor. Centrering har vist sig at være lidt sværere, igen
fordi nogle browsere ikke gør ting rigtigt.

> 6. Hvad er/var der egentlig galt med mindre css, brug af tabeller o.lign når
> det virker - hvorfor er gået mere i en anden retning ?

HTML var oprindeligt et markup-sprog. Det vil sige at man brugte det
til at markere den logiske struktur i en tekst ("dette er en
overskrift", "dette er et afsnit", etc.). Da folk også gerne ville
bestemme hvordan ting skulle se ud, så tilføjede "man" (Netscape og
Microsoft under browserkrigen) tags som <font> og attributter som
background="foo.jpg", som ingen logisk struktur havde, men som kun
bestemte udseende.

Lige siden har HTML (og nu XHTML) forsøgt at komme tilbage til roden,
et markup-sprog. Styringen af udseendet er blevet flyttet fra HTML til
CSS, og opdelingen bliver klarere for hver ny version.

Derfor ønsker man at få folk til at bruge HTML til markup og ikke til
udseende. Hvis man bruger en tabel til layout, så går man imod den
opdeling, da det du viser ikke er en tabel hvor indholdet af rækker og
søjler har en sammenhæng, men bare en flok kasser. Grunden til at
forsværge tabeller til layout er altså mest idealistisk, det går imod
ånden i HTML.

Der er selvfølgelig også det at fx blinde har fordel af markup, men
ingen interesse i udseende, og derfor har bedre af en klar opdeling.
Hvis man skriver HTML til mere end et medie, så er det endnu mere
en fordel at adskille udseende og indhold, og oplæsning er et lovligt
medie for HTML.

> Jeg håber en kan forklare mig tingene så jeg igen kan følge med *sss*

Det kan jeg ikke love. Det er trods alt sent :)

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@brics.dk
Ph.D. i datalogi søger stilling som software-udvikler i Øst- eller
Nordjylland. Curriculum Vitae: <URL:http://www.brics.dk/~lrn/cv.html>

Jonas Astrup - HTML.~ (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Jonas Astrup - HTML.~


Dato : 08-02-03 12:51

Lasse Reichstein Nielsen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> De browsere der ser ud til at være folk der bruger, er:
> Internet Explorer (versioner 4, 5, 5.5 og 6 og IE5 til Mac)
> Netscape 4
> Mozilla (= Netscape 6/7 og alle de andre Gecko-baserede browsere)
> Konquerer 3 (til Linux, nu også som Safari til Mac)
> Opera 6 og 7 (7 er lige udkommet)
>
> Internet Explorer har vist omkring 90% af markedet, fordelt på de
> forskellige versioner. Det er meget, men 10% er også mange mennesker.

Man kunne også vælge at anskue situationen sådan her:

Der findes én browser som skiller sig markant ud fra de andre browsere ved at
have en elendig understøttelse af CSS - nemlig Netscape 4. Hvis man designer
sin side til de øvrige browsere (som er listet ovenfor) er det ikke
problematisk at benytte CSS.

Hvor mange bruger så Netscape 4?

TheCounter.com baserer deres Januar 2003 statistik på 374608733 visitors -
fordelt globalt over hele kloden. Den (statistikken) viser at kun 1% af
brugerne benytter Netscape 4. [1]

Baseret på dette meget lave tal mener jeg det er rimeligt at konkludere at man
bør designe efter W3C standarderne - men samtidig checke sine sider igennem med
IE5+, Mozilla, Netscape 7, Opera, etc.

Og så behøver alle sider jo ikke være 100% ens i alle browsere - så længe det
ser hæderligt ud og informationerne bliver kommunikeret er jeg personligt
tilfreds.

Mvh
Jonas Astrup

[1] Kilde:
http://www.thecounter.com/stats/2003/January/browser.php

--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

Jens Tønnesen (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Tønnesen


Dato : 08-02-03 13:23

Jonas Astrup - HTML.dk <jonas.usenet@html.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>Hvor mange bruger så Netscape 4?

>TheCounter.com baserer deres Januar 2003 statistik på 374608733 visitors -
>fordelt globalt over hele kloden. Den (statistikken) viser at kun 1% af
>brugerne benytter Netscape 4. [1]

Men disse tal bygger kun indsamlede data fra de sider, der benytter
sig af TheCounter's tæller.

For individuelle websites kan tallet se anderledes ud, så man bør i
første omgang undersøge, hvad ens primære målgruppe benytter sig af.

Jeg bestyrer et site, hvor den ene målgruppe er pressefotografer. De
er kendetegnet ved fortinsvis at bruge Mac og fortrinsvis at hvae
store skærme med mange farver (24 eller 32bit).

Ca. 5% bruger Netscape og af disse er det ca. halvdelen, der stadig
bruger Netscape 4.x

Explorer-mængden ligger på 71% og så er der ca. 4%, der bruger andre
browsere, såsom Safari, Opera og Mozilla.

De resterende 20% er brugere, hvis browsere ikke kunne genkendes,
herunder også søgemaskinerobotter.

Det hele kompliceres dog af, at ca. 30% af brugerne anvender Mac.
Explorer til mac er således 'kun' version 5.2, men svarer til en
Explorer 5.0 til PC. Der er også forskel i understøttese af css på
Mac-versionerne og PC-versionerne.

>Baseret på dette meget lave tal mener jeg det er rimeligt at konkludere at man
>bør designe efter W3C standarderne - men samtidig checke sine sider igennem med
>IE5+, Mozilla, Netscape 7, Opera, etc.

Så er man nået et langt stykke. Men successen afhænger også af, hvor
avenceret en css-kodning, man kaster sig ud i.

>Og så behøver alle sider jo ikke være 100% ens i alle browsere - så længe det
>ser hæderligt ud og informationerne bliver kommunikeret er jeg personligt
>tilfreds.

Det er jeg meget enig med dig i.


Jonas Astrup - HTML.~ (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Jonas Astrup - HTML.~


Dato : 08-02-03 17:28

Jens Tønnesen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Men disse tal bygger kun indsamlede data fra de sider, der benytter
> sig af TheCounter's tæller. For individuelle websites kan tallet se
> anderledes ud, så man bør i første omgang undersøge, hvad ens
> primære målgruppe benytter sig af.

God pointe!

> Jeg bestyrer et site, hvor den ene målgruppe er pressefotografer.
> .. [snip].. Ca. 5% bruger Netscape og af disse er det ca. halvdelen,
> der stadig bruger Netscape 4.x

Interessant. 2.5% er dog stadig ikke meget - og tensensen må under alle
omstændigheder være at færre og færre benytter NN4x.

Jonas Astrup

--
Danmarks største specialiserede IT jobdatabase
- Udelukkende med IT- og internetrelaterede jobs
- Opret en profil og lad drømmejobbet finde dig
KLIK HER! => http://www.html.dk/job

Jens Tønnesen (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Tønnesen


Dato : 08-02-03 17:45

Jonas Astrup - HTML.dk <jonas.usenet@html.dk> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>Jens Tønnesen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

>> Jeg bestyrer et site, hvor den ene målgruppe er pressefotografer.
>> .. [snip].. Ca. 5% bruger Netscape og af disse er det ca. halvdelen,
>> der stadig bruger Netscape 4.x

>Interessant. 2.5% er dog stadig ikke meget

For det pågældende sites vedkommende er der tale om en to-tre persner
(medlemmer). Så det er ikke meget.

Det er dog mit indtryk, at folk holder fast i Netscape 4.x, hvis de
har meget gamle maskiner eller simpelthen ikke ved, hvordan man
installerer et nyt program (eller tør).

> - og tensensen må under alle
>omstændigheder være at færre og færre benytter NN4x.

Uden tvivl. Men de sidste kan godt være lidt seje at komme af med


Jens Gyldenkærne Cla~ (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 08-02-03 23:39

Jens Tønnesen skrev:

>> - og tensensen må under alle
>>omstændigheder være at færre og færre benytter NN4x.
>
> Uden tvivl. Men de sidste kan godt være lidt seje at komme af
> med

Hvis du nu placerer alle dine sider i iframes uden alternativt
indhold skulle der være en chance...
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jesper Brunholm (09-02-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 09-02-03 01:41

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Jens Tønnesen skrev:
>
>
>>>- og tensensen må under alle
>>>omstændigheder være at færre og færre benytter NN4x.
>>
>>Uden tvivl. Men de sidste kan godt være lidt seje at komme af
>>med
> Hvis du nu placerer alle dine sider i iframes uden alternativt
> indhold skulle der være en chance...

*LOL* - jeps - og så er man af med de brugere ved samme lejlighed - one
problem down, getting new users to go...

/Jesper Brunholm (som stadig mener at vi bør give de NN4-afhængige
mulighed for at _se_ siderne


Jens Tønnesen (09-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Tønnesen


Dato : 09-02-03 09:16

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>Hvis du nu placerer alle dine sider i iframes uden alternativt
>indhold skulle der være en chance...

Det lyder som en glimragene idé. I det hele taget gå jeg meget ind for
at man designerne siderne, så de passer til den opsætning, som
webdesigneren har. I det hele taget ved vi jo alle, at netop _den_
opsætning, som man selv har, er den eneste rigtige. Ellers ville man
jo ikke have valgt den, vel? Og alle de andre svagpissere kan jo bare
opgradere til en 1600x1200 med 32 bits farver, Explorer 6.0 på Windows
2000 PC, så vil verden se meget bedre ud. Jeg vil straks gå i gang med
at implementere et script på alle mine sider, så de _kun_ kan ses i en
ordentlig browser = den jeg bruger.


Jens Gyldenkærne Cla~ (10-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~


Dato : 10-02-03 11:18

Jesper Brunholm skrev:

> /Jesper Brunholm (som stadig mener at vi bør give de
> NN4-afhængige mulighed for at _se_ siderne

Hvis nogen skulle være i tvivl er jeg af samme opfattelse.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Jens Tønnesen (10-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Tønnesen


Dato : 10-02-03 13:21

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> skrev i
dk.edb.internet.webdesign.html:

>Hvis nogen skulle være i tvivl er jeg af samme opfattelse.

Det er jeg ikke et sekund i tvivl om - og det er iøvrigt også min egen
opfattelse. Brugere af gamle browsere kan naturligvis ikke forvente at
få samme 'oplevelse' af et site, men blot de er i stand til at læse og
forstå indholdet, så er jeg tilfreds.


Magne Heen (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Magne Heen


Dato : 08-02-03 12:56

Kim wrote:
>
> Hejsa
>
> Jeg er begyndt at lave hjemmesider igen, har været væk fra det i snart to
> år.

Da kan det være på tide å 'lukte' på css og de store mulighetene som
finnes her. Man har kanskje for mange muligheter med css men man trenger
ikke å benytte alt, men bruker kun det som trengs for å modelere siden.
Stilsett for å styre 'lydbaserte' browsere legger man uansett i et eget
stilark som importeres og dette kan lages uavhengig av stilsett for
skjerm.

> For to år siden bruge man html, lidt css og tabeller for at brygge en side
> sammen.
> I dag, bruger man utroligt meget css og det er åbenbart blevet in ikke at
> bruge tabeller for meget mv.

Med HTML lager man en tekstbasert side der innholdet kommer i en logisk
rekkefølge med tittel øverst, deretter f.eks. en meny. så innholdet og
til slutt en avsluttning/footer.

Med CSS former man presentasjonen som man ville gjort det f.eks. med
tabeller. Man kan f.eks. bruke hele sidebredden til tittel, meny og
footer og man kan dele inn teksten i spalter.

> Nu idag, sidder jeg så og tænker og kan sgu ik rigtigt finde ud af det....
> jeg savner et overblik over hvad der egentlig er sket..
> Jeg vil gerne benytte de nye standarter men hvordan virker de egentlig i
> de gamle browsere ??

Dette er en god grunn til å ha de fleste browsertypene på maskinen får å
kontrollere dette med. Browsere som ikke takler css får jo en pent laget
tekstside. Det er viktig at siden er lesbar i LYNX og braille-baserte
weblesere.

> Jeg kan selvf. stadigvæk lave en side "på den gamle måde" og få den til at
> virke i enhver gammel til ny browser.
>

Dette er jo målet men desverre er det mange webdesignere som ikke vil ta
hensyn til gamle browsere.

> Jeg savner konkret svar på følgende:
> 1. Koder man forsat til gamle browsere (f.eks NN 4.x) - svar venligst ikke
> efter personlig vurdering men efter den samlede opfattelse ?
>

Det er en utbredt feiloppfatning at det ikke går an å bruke css til NN
4.x og det er mange som ugrunnet avstår fra å kode css til denne. De
burde egentlig komme på en svarteliste p.g.a. dette.

> 2. Hvordan virker css i ældre browsere ?
>

Eldre browsere som ikke har css-muligheter og tekstbaserte browsere skal
ha teksten presentert i en logisk rekkefølge så en koder siden med
hensyn på dette.

> 3. Hvordan virker css i de forskellige browsere (er det sådan en gang
> fnidder fnadder med at man skal rode rundt for at på det til at køre som
> man ønsker) ?
>

Fremtidens browser som støtter standarden 100% er ikke laget enda selv
om man er på god veg. Derfor vil de forskjellige browserene presentere
sidene forskjellig og det er ingen grunn til å stresse for å få det til
å bli likt i alle browsere.

Det er viktig at man benytter DOCTYPE STRICT for å unngå å bruke
utdaterte tag-er og gamle tillærte unoter. Man skal ikke bruke fnidder
fnadder for å få ting til å virke. Man kjører siden gjennom en vaidator
flere ganger undervegs for å sikre at det blir i henhold til
'standarden'

Man vil oppleve at fonstørrelsen defineres forskjellig i de forskjellige
weblesere så man må inngå noen kompromisser. Likeså padding, margin og
sidebredde.

Man bruker et 'innlagt' eller et 'linket' stilark der alle definisjonene
ligger og et 'importerte' stilark der noen få rettelser ligger. Det er
stort sett fontstørrelser, padding, margin og bredder man har her.

Da NN 4.x ikke kan bruke importerte stilark er det helt naturlig at man
lager det overordnede stilsettet for denne og bruker det importerte
stilarket for de nyere webleserene.

Det er også mulig med browsersniffing å ha flere 'importerte' stilark
som er dedikert de forskjellige browsertypene men stort sett har det
liten hensikt.

> 4. Er det sådan at man idag, koder mere målrettet imod en bestemt browser
> og browserårgang ?
>

Det finnes mange som gjør dette fordi de satser på en grafisk design som
kan være vanskelig å tilpasse alle browsere. Dette strider imidlertid
mot målet om at sidene skal være tilgjengelig for alle uansett hvilke
browser, operativsystem og skjermoppløsning man har.

> 5. Hvad bruges til at placere de forskellige ting på siden når tabeller ik
> er in mere (og hvordan virker de nye metoder i browsere+årgange)?
>

Ettersom man bestreber på flytende design som er uavhengig av
browserbredden (ikke skjermoppløsningen som er irrelevant) faller
posisjon 'relative' og 'absolute' bort da man oppnår det samme og
miligens bedre med 'float'. Man kan godt 'tenke' tabellmessig design da
man oppnår dette enkelt med css.

> 6. Hvad er/var der egentlig galt med mindre css, brug af tabeller o.lign
> når det virker - hvorfor er gået mere i en anden retning ?
>
> Jeg håber en kan forklare mig tingene så jeg igen kan følge med *sss*
>

Tabeller brukt til design fører til unødig stor og uovesiktlig kode og
praktisk alle tabeller kan enkelt omgjøres til css-definert
'tabellstruktur'.


Magne Heen.

Kim (15-02-2003)
Kommentar
Fra : Kim


Dato : 15-02-03 13:07

Hejsa til alle

Jeg vil blot sige tusinde tak for jeres svar og kommentarer : )

Nu er jeg blevet lidt klogere på det hele

mvh
Kim


"Magne Heen" <magneh@powertech.no> wrote in message
news:3E44F042.D120D319@powertech.no...
> Kim wrote:
> >
> > Hejsa
> >
> > Jeg er begyndt at lave hjemmesider igen, har været væk fra det i snart
to
> > år.
>
> Da kan det være på tide å 'lukte' på css og de store mulighetene som
> finnes her. Man har kanskje for mange muligheter med css men man trenger
> ikke å benytte alt, men bruker kun det som trengs for å modelere siden.
> Stilsett for å styre 'lydbaserte' browsere legger man uansett i et eget
> stilark som importeres og dette kan lages uavhengig av stilsett for
> skjerm.
>
> > For to år siden bruge man html, lidt css og tabeller for at brygge en
side
> > sammen.
> > I dag, bruger man utroligt meget css og det er åbenbart blevet in ikke
at
> > bruge tabeller for meget mv.
>
> Med HTML lager man en tekstbasert side der innholdet kommer i en logisk
> rekkefølge med tittel øverst, deretter f.eks. en meny. så innholdet og
> til slutt en avsluttning/footer.
>
> Med CSS former man presentasjonen som man ville gjort det f.eks. med
> tabeller. Man kan f.eks. bruke hele sidebredden til tittel, meny og
> footer og man kan dele inn teksten i spalter.
>
> > Nu idag, sidder jeg så og tænker og kan sgu ik rigtigt finde ud af
det....
> > jeg savner et overblik over hvad der egentlig er sket..
> > Jeg vil gerne benytte de nye standarter men hvordan virker de egentlig i
> > de gamle browsere ??
>
> Dette er en god grunn til å ha de fleste browsertypene på maskinen får å
> kontrollere dette med. Browsere som ikke takler css får jo en pent laget
> tekstside. Det er viktig at siden er lesbar i LYNX og braille-baserte
> weblesere.
>
> > Jeg kan selvf. stadigvæk lave en side "på den gamle måde" og få den til
at
> > virke i enhver gammel til ny browser.
> >
>
> Dette er jo målet men desverre er det mange webdesignere som ikke vil ta
> hensyn til gamle browsere.
>
> > Jeg savner konkret svar på følgende:
> > 1. Koder man forsat til gamle browsere (f.eks NN 4.x) - svar venligst
ikke
> > efter personlig vurdering men efter den samlede opfattelse ?
> >
>
> Det er en utbredt feiloppfatning at det ikke går an å bruke css til NN
> 4.x og det er mange som ugrunnet avstår fra å kode css til denne. De
> burde egentlig komme på en svarteliste p.g.a. dette.
>
> > 2. Hvordan virker css i ældre browsere ?
> >
>
> Eldre browsere som ikke har css-muligheter og tekstbaserte browsere skal
> ha teksten presentert i en logisk rekkefølge så en koder siden med
> hensyn på dette.
>
> > 3. Hvordan virker css i de forskellige browsere (er det sådan en gang
> > fnidder fnadder med at man skal rode rundt for at på det til at køre som
> > man ønsker) ?
> >
>
> Fremtidens browser som støtter standarden 100% er ikke laget enda selv
> om man er på god veg. Derfor vil de forskjellige browserene presentere
> sidene forskjellig og det er ingen grunn til å stresse for å få det til
> å bli likt i alle browsere.
>
> Det er viktig at man benytter DOCTYPE STRICT for å unngå å bruke
> utdaterte tag-er og gamle tillærte unoter. Man skal ikke bruke fnidder
> fnadder for å få ting til å virke. Man kjører siden gjennom en vaidator
> flere ganger undervegs for å sikre at det blir i henhold til
> 'standarden'
>
> Man vil oppleve at fonstørrelsen defineres forskjellig i de forskjellige
> weblesere så man må inngå noen kompromisser. Likeså padding, margin og
> sidebredde.
>
> Man bruker et 'innlagt' eller et 'linket' stilark der alle definisjonene
> ligger og et 'importerte' stilark der noen få rettelser ligger. Det er
> stort sett fontstørrelser, padding, margin og bredder man har her.
>
> Da NN 4.x ikke kan bruke importerte stilark er det helt naturlig at man
> lager det overordnede stilsettet for denne og bruker det importerte
> stilarket for de nyere webleserene.
>
> Det er også mulig med browsersniffing å ha flere 'importerte' stilark
> som er dedikert de forskjellige browsertypene men stort sett har det
> liten hensikt.
>
> > 4. Er det sådan at man idag, koder mere målrettet imod en bestemt
browser
> > og browserårgang ?
> >
>
> Det finnes mange som gjør dette fordi de satser på en grafisk design som
> kan være vanskelig å tilpasse alle browsere. Dette strider imidlertid
> mot målet om at sidene skal være tilgjengelig for alle uansett hvilke
> browser, operativsystem og skjermoppløsning man har.
>
> > 5. Hvad bruges til at placere de forskellige ting på siden når tabeller
ik
> > er in mere (og hvordan virker de nye metoder i browsere+årgange)?
> >
>
> Ettersom man bestreber på flytende design som er uavhengig av
> browserbredden (ikke skjermoppløsningen som er irrelevant) faller
> posisjon 'relative' og 'absolute' bort da man oppnår det samme og
> miligens bedre med 'float'. Man kan godt 'tenke' tabellmessig design da
> man oppnår dette enkelt med css.
>
> > 6. Hvad er/var der egentlig galt med mindre css, brug af tabeller o.lign
> > når det virker - hvorfor er gået mere i en anden retning ?
> >
> > Jeg håber en kan forklare mig tingene så jeg igen kan følge med *sss*
> >
>
> Tabeller brukt til design fører til unødig stor og uovesiktlig kode og
> praktisk alle tabeller kan enkelt omgjøres til css-definert
> 'tabellstruktur'.
>
>
> Magne Heen.



Knud Gert Ellentoft (15-02-2003)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 15-02-03 14:02

"Kim" <removeXhejsameddig@hormail.com> skrev :

Hej

>[Indlæg + bundcitat fraklippet]

Når du svarer på et indlæg vær rar, at citere efter netiketten på
<http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>.
Se også min signatur.

Det vil gøre det nemmere og mere behageligt at læse dine svar -
tak.

--
Knud - http://home13.inet.tele.dk/smedpark/
Når der svares på et indlæg, svar venligst under det citerede og
skær venligst det væk, du ikke svarer på, ellers ryger du i killfiltret.
Svar kun i nyhedsgruppen - tak! E-mails besvares ikke.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177506
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408562
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste