|
|
 | Digitalt- vs. optiskzoom
Fra : Kasper Ø. |
Dato : 04-02-03 21:15 |
|
Jeg lånte i weekenden et Casio Exilim EX-S2 og er blevet lidt lun på det.
MEN hvorledes forholder det sig med det digitalezoom contra alm (optisk)
zoom? Jeg har hørt at digitalt zoom ikke skulle være en skid værd?
Umiddelbart da jeg prøvede kameraet syntes jeg at det dig. zoom fungere
nøjagtigt som det optiske? Eller er jeg på vild spor?
Kasper
| |
 Povl H. Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 04-02-03 21:29 |
|
In article <b1p6vj$126v$1@news.cybercity.dk>, Kasper Ø. wrote:
> Jeg lånte i weekenden et Casio Exilim EX-S2 og er blevet lidt lun på det.
> MEN hvorledes forholder det sig med det digitalezoom contra alm (optisk)
> zoom? Jeg har hørt at digitalt zoom ikke skulle være en skid værd?
> Umiddelbart da jeg prøvede kameraet syntes jeg at det dig. zoom fungere
> nøjagtigt som det optiske? Eller er jeg på vild spor?
Det ser i den dårlige opløsning der er på den lille skærm sådan ud.
Men når du får billedet over på PC, så ser du at det eneste det
optiske zoom giver dig er en dårligere forstærrelse end man kan
lave i eksempelvis photoshop.
Billedet er altså skaleret op uden yderligere information. Prøv
i et billedbehandlingsprogram at zoome ind 8 gange, og se om det er
perfekt. Hvis digitalt zoom virkede, så ville alt have 1000x
digitalt zoom
Jeg slår generelt digitalt zoom fra, da det ødelægger billederne.
Hvs jeg vil have det større, så vil jeg hellere starte med et godt
billedei mit billedbehandlingsprogram end et der er smadret.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Carsten Holck (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 04-02-03 22:57 |
|
Povl H. Pedersen skrev:
> In article <b1p6vj$126v$1@news.cybercity.dk>, Kasper Ø. wrote:
>
>>Jeg lånte i weekenden et Casio Exilim EX-S2 og er blevet lidt lun på det.
>>MEN hvorledes forholder det sig med det digitalezoom contra alm (optisk)
>>zoom? Jeg har hørt at digitalt zoom ikke skulle være en skid værd?
>>Umiddelbart da jeg prøvede kameraet syntes jeg at det dig. zoom fungere
>>nøjagtigt som det optiske? Eller er jeg på vild spor?
>
>
> Det ser i den dårlige opløsning der er på den lille skærm sådan ud.
> Men når du får billedet over på PC, så ser du at det eneste det
> optiske zoom giver dig er en dårligere forstærrelse end man kan
^^^^^^ du mener vel digital zoom
> lave i eksempelvis photoshop.
>
> Billedet er altså skaleret op uden yderligere information. Prøv
> i et billedbehandlingsprogram at zoome ind 8 gange, og se om det er
> perfekt. Hvis digitalt zoom virkede, så ville alt have 1000x
> digitalt zoom
>
> Jeg slår generelt digitalt zoom fra, da det ødelægger billederne.
> Hvs jeg vil have det større, så vil jeg hellere starte med et godt
> billedei mit billedbehandlingsprogram end et der er smadret.
>
| |
 Povl H. Pedersen (04-02-2003)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 04-02-03 23:45 |
|
In article <3e403710$0$242$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Carsten Holck wrote:
> Povl H. Pedersen skrev:
>> In article <b1p6vj$126v$1@news.cybercity.dk>, Kasper Ø. wrote:
>>
>>>Jeg lånte i weekenden et Casio Exilim EX-S2 og er blevet lidt lun på det.
>>>MEN hvorledes forholder det sig med det digitalezoom contra alm (optisk)
>>>zoom? Jeg har hørt at digitalt zoom ikke skulle være en skid værd?
>>>Umiddelbart da jeg prøvede kameraet syntes jeg at det dig. zoom fungere
>>>nøjagtigt som det optiske? Eller er jeg på vild spor?
>>
>>
>> Det ser i den dårlige opløsning der er på den lille skærm sådan ud.
>> Men når du får billedet over på PC, så ser du at det eneste det
>> optiske zoom giver dig er en dårligere forstærrelse end man kan
> ^^^^^^ du mener vel digital zoom
korrekt.
>
>> lave i eksempelvis photoshop.
>>
>> Billedet er altså skaleret op uden yderligere information. Prøv
>> i et billedbehandlingsprogram at zoome ind 8 gange, og se om det er
>> perfekt. Hvis digitalt zoom virkede, så ville alt have 1000x
>> digitalt zoom
>>
>> Jeg slår generelt digitalt zoom fra, da det ødelægger billederne.
>> Hvs jeg vil have det større, så vil jeg hellere starte med et godt
>> billedei mit billedbehandlingsprogram end et der er smadret.
>>
>
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.
| |
Benjamin (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Benjamin |
Dato : 05-02-03 12:12 |
|
Casio EX-S2 har lige fået dumpekarakter i Tænk og Tests sammenligning af 24
digitalkameraer.
Her står der at man ikke kan forvente skarpe billeder med en afstand på
mindre end 3 meter. Grumsede billeder under 2 meters afstand.
Min erfaring er iøvrigt, at digitalzoom normalt foringer billedets kvalitet.
| |
Johan Gadegaard (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Johan Gadegaard |
Dato : 05-02-03 14:05 |
|
Digital zoom har én eneste berettigelse. Hvis man printer billeder direkte
fra kameraet, kan man beskære billedet. Ellers er det bare salgsgas!
Johan Gadegaard
| |
Thomas (05-02-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 05-02-03 16:25 |
|
Det har jo også den fordel at det fylder mindre på mediet en det fulde
billede, men det er rigtigt at man ikke for mere information ud af billedet
end hvad man allerede har opnået med optisk zoom.
--
Med Venlig Hilsen
Thomas Jansson
"Johan Gadegaard" <foto-fjern-best@lazy.dk> skrev i en meddelelse
news:3e410bda$0$241$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Digital zoom har én eneste berettigelse. Hvis man printer billeder direkte
> fra kameraet, kan man beskære billedet. Ellers er det bare salgsgas!
>
> Johan Gadegaard
>
>
| |
|
|