---

Hejsa allesammen

Jeg har i dag fået henvendelse fra én af de navngivne personer i en
omtalt sag om magtmisbrug og incompetence i en vis invalidesag.

Personen er nævnt ved både titel og navn flere steder i min
redegørelse, og ønsker nu sit navn fjernet og kun nævnt ved titel.

Min umiddelbare holdning er da, at har man (haft) en offentlig
stilling, må man stå ved, hvad man gør/gjorde og finde sig i, at det
er offentligt kendt.

Har i en anden mening og fornuftige argumenter for det?

Skal vi for eftertiden sige: "En statsminister lokkede os ind i EF og
løb derefter fra ansvaret", uden at måtte nævne navnet Jens Otto Krag?
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

Hej

On Tue, 04 Feb 2003 19:21:00 +0100, Kaj Svenningsen
<news@kajsvenningsen.dk> wrote:

>Personen er nævnt ved både titel og navn flere steder i min
>redegørelse, og ønsker nu sit navn fjernet og kun nævnt ved titel.
>
>Min umiddelbare holdning er da, at har man (haft) en offentlig
>stilling, må man stå ved, hvad man gør/gjorde og finde sig i, at det
>er offentligt kendt.
>
>Har i en anden mening og fornuftige argumenter for det?

Personen kan da anlægge en injurie sag mod dig.
Men hvis ikke, er da dig der vælger at gøre borgerne opmærksom på
problematiske ansatte i det offentlige (hvilket du forøvrigt gør
rimeligt underholdende) og da det ikke er en retsag med navneforbud så
står det dig vel frit for.
Og så er de forøvrigt ligemeget om personen er offentlig ansat el.
privat har man dummet sig så må man da også kunne tåle at læse det.

Med venlig hilsen

Winnie Henriksen
Med venlig hilsen

Winnie Henriksen

---

Winnie Henriksen skrev:

>Personen kan da anlægge en injurie sag mod dig.

Jow jow, men personen bestrider vist slet ikke fremstillingen, ønsker
vel bare ikke at få offentliggjort sit tilhørsforhold til denne bande.

Gu' ve' hvorfor jeg lige kommer til at tænke på noget gammelt snak om
rotter og synkende skuder?

>og da det ikke er en retsag med navneforbud så
>står det dig vel frit for.

Hvis nogen af dem ville starte en retssag, vil jeg mene
underholdningsværdien ville stige en del.

>Og så er de forøvrigt ligemeget om personen er offentlig ansat el.
>privat har man dummet sig så må man da også kunne tåle at læse det.

Det er rigtigt, men offentligt ansatte ved vel, at de - om nogen - er
anbragt på øretævernes holdeplads.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

On Wed, 05 Feb 2003 00:47:40 +0100, Kaj Svenningsen
<news@kajsvenningsen.dk> wrote:

>Jow jow, men personen bestrider vist slet ikke fremstillingen, ønsker
>vel bare ikke at få offentliggjort sit tilhørsforhold til denne bande.

Så send ham nogle job annoncer til en anden stilling
>
>Gu' ve' hvorfor jeg lige kommer til at tænke på noget gammelt snak om
>rotter og synkende skuder?



>Hvis nogen af dem ville starte en retssag, vil jeg mene
>underholdningsværdien ville stige en del.

Så ville det nok også være noget for den skrevne presse, du kunne jo
blive helt berømt

>Det er rigtigt, men offentligt ansatte ved vel, at de - om nogen - er
>anbragt på øretævernes holdeplads.

Det er nok fordi de ikke bliver skifte ud så ofte - alt efter hvor
"højt oppe" de sidder


Med venlig hilsen
Med venlig hilsen

Winnie Henriksen

---

Winnie Henriksen skrev:

>Så send ham nogle job annoncer til en anden stilling

Det var da en idé.

>Så ville det nok også være noget for den skrevne presse, du kunne jo
>blive helt berømt

Som Beatles?
Så kan jeg ikke ties ihjel mere.

Jeg har svaret, at jeg mener personen betyder lige så meget som
uniformen, så jeg ikke umiddelbart ser nogen grund til at fjerne
hverken det ene eller andet navn.

Jeg venter nu på retssag og berømmelse.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

"Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse news:b1p3q6.2m80.1@kajsvenningsen.dk...
> Hejsa allesammen
>
> Jeg har i dag fået henvendelse fra én af de navngivne personer i en
> omtalt sag om magtmisbrug og incompetence i en vis invalidesag.
>
> Personen er nævnt ved både titel og navn flere steder i min
> redegørelse, og ønsker nu sit navn fjernet og kun nævnt ved titel.

Vil han da ikke være sit navn bekendt?
Det var da i forrige århundrede, at man omtalte andre i 3. person!
Hvis overassistenten har tid, vil overassistenten så have overassistentens kaffe nu eller vil overassistenten hellere vente til
overassistenten har bedre tid?
---Det var vel tider
nb. Det koster ikke ret meget at skifte navn.

>

> Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)
>
> www.kajsvenningsen.dk/

--
MVH robert
--------------------
Smil - det smitter
Lisbeths hjemmeside er her: http://home.tiscali.dk/8x026085/

---

Robert Refsgaard skrev:

>Vil han da ikke være sit navn bekendt?

Åbenbart ikke.

>Det var da i forrige århundrede, at man omtalte andre i 3. person!

Nogen har måske ikke bemærket de nye tider.

>nb. Det koster ikke ret meget at skifte navn.

Men det er måske surt at blive mindet om sin andel i denne sag.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

"Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse
................
> Min umiddelbare holdning er da, at har man (haft) en offentlig
> stilling, må man stå ved, hvad man gør/gjorde og finde sig i, at det
> er offentligt kendt.
>
> Har i en anden mening og fornuftige argumenter for det?

Nej!
Men jeg har forsøgt at undersøge, om loven kunne tænkes
at mene noget andet - jeg tænker især på offentliggørelsen
af breve og mails. Men der er ikke rigtigt noget at finde -
"navneforbud" handler kun om retssager, så vidt jeg kan se.
Men så er der selvfølgelig injurielovgivningen - i den retning
har jeg ikke kigget......


MVH

cybs

---

cybs skrev:

>Nej!
>Men jeg har forsøgt at undersøge, om loven kunne tænkes
>at mene noget andet - jeg tænker især på offentliggørelsen
>af breve og mails. Men der er ikke rigtigt noget at finde -

Der er vist ikke noget at hente, hvis det ikke er ærekrænkende eller
afslører meget private detaljer.
Det lyder ikke som 'navn på person i offentlig forvaltning'.

>"navneforbud" handler kun om retssager, så vidt jeg kan se.

Det kræver vist indgriben af en dommer.

>Men så er der selvfølgelig injurielovgivningen - i den retning
>har jeg ikke kigget......

Der er heller ingen beskyldninger i den retning.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

cybs (cybs@ofir.dk) skrev i b1sbdc$15muv1$1@ID-131260.news.dfncis.de:

> "Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse
> ...............
>> Min umiddelbare holdning er da, at har man (haft) en offentlig
>> stilling, må man stå ved, hvad man gør/gjorde og finde sig i, at det
>> er offentligt kendt.
>>
>> Har i en anden mening og fornuftige argumenter for det?
>
> Nej!
> Men jeg har forsøgt at undersøge, om loven kunne tænkes
> at mene noget andet - jeg tænker især på offentliggørelsen
> af breve og mails. Men der er ikke rigtigt noget at finde -

Det forekommer mig, at der er noget med at man ikke nødvendigvis må
offentliggøre alting, selvom man har fået f.eks. aktiindsigt...
Jeg kan ikke umiddelbart komme i tanke om hvor det er nævnt i §'er, men
synes at kunne huske problemstillingen fra nogle avis-artikler...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst...

---

Debatten er nogle dage gammel - men jeg prøver nu alligevel at give et
bidrag !


Jeg synes det er sørgeligt at der er en holdning blandt nogle om "Dem & os"
og "borger mod system" osv. Det forekommer mig at nogle har panoide
forestiller om at det offenlige system ikke er til for at hjælpe og varetage
borgernes interesse, men at det handler om at alle offentlige ansatte har en
fælles konspirationsteori om at udøve rå magt og urimelighed overfor
borgeren. Har I tænkt på at de offentlige ansatte er ganske almindelige
borgere som os andre ? De er for eksempel også skatteydere, brugere af
offentlig service, bruger af sygehuse osv osv osv......

De offentlige ansatte er også din nabo, ham der fx giver naboen en
håndsrækning, ham der drikker en bajer over hækken, ham der nytårsaften får
en kæp i øret og sover ind over bordet inden kl. 24, han spiller måske kort,
dyrker badminton med din nabo, handler i Netto, fisker ved søen i
weekenden...osv osv osv.......Det jeg forsøger at give et billede af er
mennesket bag skrivebordet - de er mennesker på godt og ondt som alle andre
medarbejder i virksomheder og organisationer.

Tænk jeg at de bliver betraget som "øretævernes holdeplads" af de borgere
som mange er uddannet til at skulle hjælpe ? Tag en gruppe af offentlige
ansatte som socialrådgiver, der uddanner på en mellemlang videregående
uddannelse fordi de brænder for at arbejde med og for mennesker, de lærer
megen jura, psykologi, samtaleteknikker, empati for forskellige borgere, det
er mennesker som vil noget godt og det slår hårdt når de så møder
forudintagne borgere, jeg tror det ødelægger en ellers god holdning hos den
personale gruppe. Hvor lang tid kan de holde ud at forsøge at forstå og gøre
en stor indsats med stress, tvivl mv. til følge og så alligevel være en
syndebuk næsten uanset hvad de gør ??

Det kan jo være at de dygtigste offentlige ansatte, der faktisk kan og vil
deres kram og vil gøre en forskel,det kan være at det er borgere med negativ
holdning som får dem til at finde andre jobs...således at de bedste af de
beste med gode ressourcer bliver væk ?

Tænk over ovenstående, det er ikke altid tilfældigt at tingene går som de
går, jeg vil ikke forsvare de offentlige ansatte med at de er fejlfrie, det
er der ingen der er, og det er igennem fejl og besværlige processer, at man
udvikler nye og bedre måder at gøre tingene på.

Med hensynt til bare at ville hænge offentlige folk ud så husk der er
lovgivning og staffelov herom jf. straffelovens kapitel 14, særligt § 119 og
§ 121. Endvidere er det vel yderligere straffelovens bestemmelser om freds-
og æreskrænkelser, der i givet fald skal finde anvendelse. Kapitel 27,
særligt § 266 c, § 267 og § 267 a.

MVH
Onix





"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:b1t8h0.ao.1@fischer-streton.dk...
> cybs (cybs@ofir.dk) skrev i b1sbdc$15muv1$1@ID-131260.news.dfncis.de:
>
> > "Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse
> > ...............
> >> Min umiddelbare holdning er da, at har man (haft) en offentlig
> >> stilling, må man stå ved, hvad man gør/gjorde og finde sig i, at det
> >> er offentligt kendt.
> >>
> >> Har i en anden mening og fornuftige argumenter for det?
> >
> > Nej!
> > Men jeg har forsøgt at undersøge, om loven kunne tænkes
> > at mene noget andet - jeg tænker især på offentliggørelsen
> > af breve og mails. Men der er ikke rigtigt noget at finde -
>
> Det forekommer mig, at der er noget med at man ikke nødvendigvis må
> offentliggøre alting, selvom man har fået f.eks. aktiindsigt...
> Jeg kan ikke umiddelbart komme i tanke om hvor det er nævnt i §'er, men
> synes at kunne huske problemstillingen fra nogle avis-artikler...
>
> --
> Mvh. Søren C. Fischer
> http://www.fischer-streton.dk
> Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst...
>

---

Onix skrev:

>Debatten er nogle dage gammel - men jeg prøver nu alligevel at give et
>bidrag !

Og debatten den udspringer af er nogle år gammel.

>Jeg synes det er sørgeligt at der er en holdning blandt nogle om "Dem & os"
>og "borger mod system" osv. Det forekommer mig at nogle har panoide

Har du overhovedet sat dig ind i den aktuelle sag?

>forestiller om at det offenlige system ikke er til for at hjælpe og varetage

Det har du ikke.

>borgernes interesse, men at det handler om at alle offentlige ansatte har en
>fælles konspirationsteori om at udøve rå magt og urimelighed overfor

Der er ikke snak om 'alle'.

>Tænk jeg at de bliver betraget som "øretævernes holdeplads" af de borgere

Hvem er det, der er øretæveindbydende i den sag, du her snakker om?
Er det borgerne, der søger efter reglerne, eller er det de offentligt
ansatte der bryder lovene?

Jeg orker ikke kommentere det hele, men kun konstatere, at hvis du har
sat dig ind i sagen og mener det, du her skriver, så er du enten
udenfor al håb eller offentlig ansat.

Har du ikke sat dig ind i tingene, er det nok på høje tid at gøre det,
inden du går ret meget længere.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

Hej Kaj !

Jeg synes dit svar givet udtryk for alt, jeg lader linien stå, så må du selv
tolke........tror ikke det nytter at jeg kommenterer mere, du har jo
allerede også med fuld fordom sat mig i bås "sikkert offenligt ansat" ?

Tak for denne gang
Onix
"Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse
news:b360au.3vvp9bn.1@kajsvenningsen.dk...
> Onix skrev:
>
> >Debatten er nogle dage gammel - men jeg prøver nu alligevel at give et
> >bidrag !
>
> Og debatten den udspringer af er nogle år gammel.
>
> >Jeg synes det er sørgeligt at der er en holdning blandt nogle om "Dem &
os"
> >og "borger mod system" osv. Det forekommer mig at nogle har panoide
>
> Har du overhovedet sat dig ind i den aktuelle sag?
>
> >forestiller om at det offenlige system ikke er til for at hjælpe og
varetage
>
> Det har du ikke.
>
> >borgernes interesse, men at det handler om at alle offentlige ansatte har
en
> >fælles konspirationsteori om at udøve rå magt og urimelighed overfor
>
> Der er ikke snak om 'alle'.
>
> >Tænk jeg at de bliver betraget som "øretævernes holdeplads" af de borgere
>
> Hvem er det, der er øretæveindbydende i den sag, du her snakker om?
> Er det borgerne, der søger efter reglerne, eller er det de offentligt
> ansatte der bryder lovene?
>
> Jeg orker ikke kommentere det hele, men kun konstatere, at hvis du har
> sat dig ind i sagen og mener det, du her skriver, så er du enten
> udenfor al håb eller offentlig ansat.
>
> Har du ikke sat dig ind i tingene, er det nok på høje tid at gøre det,
> inden du går ret meget længere.
> --
> Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)
>
> www.kajsvenningsen.dk/

---

Kaj Svenningsen (news@kajsvenningsen.dk) skrev i
b360au.3vvp9bn.1@kajsvenningsen.dk:
> Onix skrev:
>> Debatten er nogle dage gammel - men jeg prøver nu alligevel at give
>> et bidrag !
> Jeg orker ikke kommentere det hele, men kun konstatere, at hvis du har
> sat dig ind i sagen og mener det, du her skriver, så er du enten
> udenfor al håb eller offentlig ansat.

Mit bidrag her må være: hvor har du dog ret Kaj...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Onix" <3kantsomr@fjernofir.dk> skrev i en meddelelse news:b35kh0$21ka$1@news.cybercity.dk...
> Debatten er nogle dage gammel - men jeg prøver nu alligevel at give et
> bidrag !
>
>
> Jeg synes det er sørgeligt at der er en holdning blandt nogle om "Dem & os"
> og "borger mod system" osv. Det forekommer mig at nogle har panoide
> forestiller om at det offenlige system ikke er til for at hjælpe og varetage
> borgernes interesse, men at det handler om at alle offentlige ansatte har en
> fælles konspirationsteori om at udøve rå magt og urimelighed overfor
> borgeren. Har I tænkt på at de offentlige ansatte er ganske almindelige
> borgere som os andre ?

........................................(snip).....................
> Det kan jo være at de dygtigste offentlige ansatte, der faktisk kan og vil
> deres kram og vil gøre en forskel,det kan være at det er borgere med negativ
> holdning som får dem til at finde andre jobs...således at de bedste af de
> beste med gode ressourcer bliver væk ?

Onix - de ting du skriver, er meget fornuftige generelt
set - de holder bare ikke i forbindelse med Kajs historie
- han har prøvet med den positive indstilling osv - han har
fået feedback på sine tanker gennem denne gruppe i hele
forløbet (hvor vi faktisk er flere offentlige ansatte, mig selv
inclusive) - så det er ikke så simpelt som at Kaj er en
negativ gnavpot og bare skal lære at tackle Thyholm på
den rigtige måde - gid det var!

Men - hvem ved - måske tager vi en dag alle sammen ud
og besøger Thyholm - den sorte plet på landkortet - og så
kan du jo selv danne dig et indtryk?


Cybs
- som ikke er skræmt ved tanken om evt at få en
klient som Kaj (-:

---

cybs skrev:

>Men - hvem ved - måske tager vi en dag alle sammen ud
>og besøger Thyholm - den sorte plet på landkortet - og så
>kan du jo selv danne dig et indtryk?

Det vil jeg se frem til, hvis det bliver i min tid.

>Cybs
> - som ikke er skræmt ved tanken om evt at få en
>klient som Kaj (-:

Tak
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

ok, kender ikke konkrete historie, men er imod generaliseringen. Jeg er nok
en dissident !

"Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse
news:b36nio.3vvpi47.1@kajsvenningsen.dk...
> cybs skrev:
>
> >Men - hvem ved - måske tager vi en dag alle sammen ud
> >og besøger Thyholm - den sorte plet på landkortet - og så
> >kan du jo selv danne dig et indtryk?
>
> Det vil jeg se frem til, hvis det bliver i min tid.
>
> >Cybs
> > - som ikke er skræmt ved tanken om evt at få en
> >klient som Kaj (-:
>
> Tak
> --
> Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)
>
> www.kajsvenningsen.dk/

---

"Onix" <3kantsomr@fjernofir.dk> wrote:

>ok, kender ikke konkrete historie, men er imod generaliseringen. Jeg er nok
>en dissident !

Husk så på at generalisering kan virke begge veje.
Du kan ikke lide generaliseringen "alle offentligt ansatte
sagsbehandlere er ...", men du brugte selv generaliseringen "alle
klienter mener at ..."

Ingen af dem er gode, for ingen af dem er rigtige.
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

"cybs" <cybs@ofir.dk> skrev

> Onix - de ting du skriver, er meget fornuftige generelt
> set - de holder bare ikke i forbindelse med Kajs historie

Enig!

Kajs historie vidner ikke om de arbejdsmetoder jeg har lært og
Kajs kommune har så vidt jeg vurderer ikke arbejdet efter de
spilleregler, som jeg har lært er de gældende.

I mine øjne er det mest frustrerende ved Kajs historie (udover
tanken om de livsomstændigheder Kaj og Annette har), at det netop
er manglende evne, vilje, whatever til at følge spillereglerne, der er
den væsentligste årsag til situationen indtil videre har været uløselig.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

news@kajsvenningsen.dk skriver:
>Sverre Stokke skrev:
>
>>En eller anden skal blot foretage én
>>opringning.
>
>Er du overbevist om det?

Ja !

Hilsen Sverre.

---

Sverre Stokke (sverre@enterpol.dk) skrev i
fc.0073fb6b04f33ece3b9aca00d03b9c21.4f33ed3@net.dialog.dk:

> news@kajsvenningsen.dk skriver:
>> Sverre Stokke skrev:
>>
>>> En eller anden skal blot foretage én
>>> opringning.
>>
>> Er du overbevist om det?
>
> Ja !


Det er ikke den erfaring vi har fra tidligere i gruppen... Det er såmænd
prøvet

http://makeashorterlink.com/?M22962393

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

"Søren C. Fischer" <soren@fischer-streton.dk.invalid> skrev

> Det er ikke den erfaring vi har fra tidligere i gruppen... Det er såmænd
> prøvet
>
> http://makeashorterlink.com/?M22962393

Jeg lavede en DUKH-test vedrørende mine merudgifter.

Systemet er man ringer til et centralt nummer, hvorfra man
visiteres til en relevant rådgiver. Rådgiveren ringer tilbage
indenfor en uge. Rådgiverne sidder så vidt jeg har forstået
på hjemmearbejdspladser og kan ikke træffes direkte.

Det viste sig, at min gamle amtskonsulent nu er ansat i DUKH,
hvorfor vi kunne springe de indledende og udredende manøvrer
over. Konsulenten kunne ikke umiddelbart besvare mit
spørgsmål, så hun kontaktede angiveligt ordningens jurist og
ringede tilbage en uge senere.

Så vidt jeg har forstået går DUKH kun ind i enkeltsager ud fra
hjælp til selvhjælpsprincippet. Amtskonsulenterne havde mandat
til at gå aktivt ind i en sag, det har DUKH ikke, de har samme
mandat som alle andre tredjeparter (bla handicaporganisationer)
- de har den vægt som den enkelte sagsbehandler/kommune
giver dem.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

"Lotte M" <lotte_m@stofanet.dk> wrote:

>- de har den vægt som den enkelte sagsbehandler/kommune
>giver dem.

Det havde de gamle Amtskonsulenter vel også kun?
De havde bare et ry, der gjorde det noget nemmere for dem at trænge
igennem, for det meste ...
--
med venlig hilsen
Leonard - http://leonard.dk/

---

"Leonard" <dette.er.ikke.en.mail@der.virker.invalid> skrev

> >- de har den vægt som den enkelte sagsbehandler/kommune
> >giver dem.
>
> Det havde de gamle Amtskonsulenter vel også kun?

Hvad angår hjælperordningen var de nævnt i vejledningen og
min oplevelse (bla ud fra min tidl. konsulent) var, at de blev
opfattet som nogle både forvaltningen og nævnene skulle
lytte til, hvis udsagn skulle inddrages.

Citet fra vejledningen.
"Udmåling af hjælpen foretages i et samarbejde med den
pågældende selv og med fornøden sagkundskab og bistand
fra personer med kendskab til hjælperordningernes funktion og
formål, fx de amtskommunale konsulenter"
(Vejledning Sociale tilbud til voksne med handicap 10/3-98)

> De havde bare et ry, der gjorde det noget nemmere for dem at trænge
> igennem, for det meste ...

Jeg mener lidt mere spillede ind end deres ry. De var ansat
af det offentlige til at yde rådgivning og var direkte nævnt i
vejledningen.

--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

soren@fischer-streton.dk.invalid skriver:
Sverre Stokke (sverre@enterpol.dk) skrev i
fc.0073fb6b04f33ece3b9aca00d03b9c21.4f33ed3@net.dialog.dk:

> news@kajsvenningsen.dk skriver:
>> Sverre Stokke skrev:
>>
>>> En eller anden skal blot foretage én
>>> opringning.
>>
>> Er du overbevist om det?
>
> Ja !


Det er ikke den erfaring vi har fra tidligere i gruppen... Det er såmænd
prøvet

Der er oplagte uoverensstemmelser mellem det, der fremsættes i tråden og
oplysningerne på www.dukh.dk - så forvirringen breder sig........

Hilsen Sverre.

---

lotte_m@stofanet.dk skriver:
>
>Det viste sig, at min gamle amtskonsulent nu er ansat i DUKH,
>hvorfor vi kunne springe de indledende og udredende manøvrer
>over. Konsulenten kunne ikke umiddelbart besvare mit
>spørgsmål, så hun kontaktede angiveligt ordningens jurist og
>ringede tilbage en uge senere.
Så du fik altså et svar.
>
>Så vidt jeg har forstået går DUKH kun ind i enkeltsager ud fra
>hjælp til selvhjælpsprincippet.
Det er vist ikke så godt det her. Når du - Lotte, med din baggrund - er i
tvivl, hvordan i alverden skal andre så kunne forstå det?

>Amtskonsulenterne havde mandat
>til at gå aktivt ind i en sag, det har DUKH ikke, de har samme
>mandat som alle andre tredjeparter (bla handicaporganisationer)
>- de har den vægt som den enkelte sagsbehandler/kommune
>giver dem.
Hvis konsulenterne så er en guldgrube af viden, er der noget at komme
efter. Men de færreste handicappede har brug for endnu en instans at bokse
med.

Hilsen Sverre.

---

"Sverre Stokke" <sverre@enterpol.dk> skrev

> Det er vist ikke så godt det her. Når du - Lotte, med din baggrund - er i
> tvivl, hvordan i alverden skal andre så kunne forstå det?

Jeg tror såmænd ikke min fatevne er værre eller bedre end andres.
Jeg lurer på om DUKH kanske sender lidt uklare signaler, simpelthen
fordi de endnu er nye og ikke helt har rammerne på plads.

> Hvis konsulenterne så er en guldgrube af viden, er der noget at komme
> efter.

Under forudsætning af de har den nødvendige viden, så tror jeg i hvert
fald de er gode sparringspartnere. I og med konsulenterne ikke har
bevilgende myndighed og ikke skal arbejde indenfor snævre økonomiske
rammer, kan de rådgive uden andre hensyn end lovgivningen og det
individuelle behov - det er fint nok!

Men uanset om man søger sparring, eller ønsker "nogen" går aktivt
ind i sagsbehandlingen af en given sag, så kræver det ressourcer at
fremlægge problemstillingen, besvare spørgsmål og måske tage stilling
til om det er risikoen værd at anke.

Jeg er bekymret for de handicappede som ikke har ressourcerne til
at bede om hjælp, som ikke kan overskue at sige ja eller nej til en
foreslået løsning, som ikke har et netværk der tager vare på dem.
Min oplevelse er hullerne i "sikkerhedsnettet" er blevet større og
der er behov for opsøgende arbejde på handicapområdet. Nå det
er vist en anden snak.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

lotte_m@stofanet.dk skriver:
>I mine øjne er det mest frustrerende ved Kajs historie (udover
>tanken om de livsomstændigheder Kaj og Annette har), at det netop
>er manglende evne, vilje, whatever til at følge spillereglerne, der er
>den væsentligste årsag til situationen indtil videre har været uløselig.
Det er netop i sådanne situationer at www.dukh.dk kan komme ind i billedet.

Hilsen Sverre.

---

Sverre Stokke skrev:

>Det er netop i sådanne situationer at www.dukh.dk kan komme ind i billedet.

Det kræver vist en kvikkere pære, end man har efter en halv snes år
uden hjerte, at redegøre en sag som min for konsulenterne.
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

news@kajsvenningsen.dk skriver:
>Sverre Stokke skrev:
>
>>Det er netop i sådanne situationer at www.dukh.dk kan komme ind i
>billedet.
>
>Det kræver vist en kvikkere pære, end man har efter en halv snes år
>uden hjerte, at redegøre en sag som min for konsulenterne.

Hvad har du at miste ved at forsøge? Det er da ikke dig, der som bruger af
systemet skal kunne overskue det hele. Og her er et tilbud om uvildig og
gratis konsulentbistand.

Hilsen Sverre.

---

Sverre Stokke (sverre@enterpol.dk) skrev i
fc.0073fb6b04f2a9633b9aca00d03b9c21.4f2a98a@net.dialog.dk:

> news@kajsvenningsen.dk skriver:
>> Sverre Stokke skrev:
>>
>>> Det er netop i sådanne situationer at www.dukh.dk kan komme ind i
>>> billedet.
>>
>> Det kræver vist en kvikkere pære, end man har efter en halv snes år
>> uden hjerte, at redegøre en sag som min for konsulenterne.
>
> Hvad har du at miste ved at forsøge?

Nu er det sådan at Kaj ikke har uanede "km" tilbage i sit "system", og
hvis risikoen for, at han brænder dem af på at forklare og forklare og
forklare til en nystartet (og måske endda ny-uddannet?!?) rådgiver er
velsagtens aktuel...

Så jeg forstår godt, at Kaj sparer resourcerne på at "leve livet" i
stedet for, at brænde resourcer af på noget, som der slet ingen garanti
er for vil ha' nogen som helst effekt!

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*

---

Sverre Stokke skrev:

>Hvad har du at miste ved at forsøge?

Muligvis intet, det kommer jo noget an på, hvad den rådgivning
forventer.

>Det er da ikke dig, der som bruger af
>systemet skal kunne overskue det hele. Og her er et tilbud om uvildig og
>gratis konsulentbistand.

Du har måske ret, men til eks. har jeg da foreløbig måttet opgive at
komme videre ad 'de andre kanaler' da jeg ikke mere er i stand til at
fremlægge sagen sammenhængende.

Mener du f.eks. det er nok at sende konsulenterne en mail og henvise
til hjemmesiden?
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

"Kaj Svenningsen" <news@kajsvenningsen.dk> skrev i en meddelelse
...................................................
> Mener du f.eks. det er nok at sende konsulenterne en mail og henvise
> til hjemmesiden?

Jeg tænkte faktisk noget i den retning. Konsulent-
ordningen er jo ny, og trænger til at blive afprøvet.
Hvis nogen af os virker lidt sarkastiske vedr. dens
fortræffeligheder, skyldes det, at man samtidig har
nedlagt den amtslige handicap-konsulentordning,
som mange har haft glæde af.

Men det kan de ansatte i DUKH jo strengt taget ikke
gøre for - og de skal vel prøves i praksis.....

cybs

---

soren@fischer-streton.dk.invalid skriver:
>Nu er det sådan at Kaj ikke har uanede "km" tilbage i sit "system"
Jeg ved det godt, men han kan jo smide sine 30 hyldemeter papirer i
hovedet på konsulenterne - og håbe på det bedste.
Hvis Kaj ikke kune tale eller på anden måde kommunikere, kunne han da også
gøre brug af konsulenterne. En eller anden skal blot foretage én
opringning.

Hilsen Sverre.

---

Sverre Stokke skrev:

>En eller anden skal blot foretage én
>opringning.

Er du overbevist om det?
--
Kaj Svenningsen (Behandl dig selv som du vil behandles af andre)

www.kajsvenningsen.dk/

---

news@kajsvenningsen.dk skriver:
>Mener du f.eks. det er nok at sende konsulenterne en mail og henvise
>til hjemmesiden?
Det er bare at ringe til dem.

Hilsen Sverre.