---

jeg har for nyelig fundet FastTemplates pakken som indeholder nogle
smarte elementer, mit spørgsmål er så om pakken er fuldstændig forældet?

Det dejlige ved den er at den deler php og markup sproget helt op =
dejligt clean interface mellem designer og php-koderer. Sagt på en anden
måde ikke noget <? ?> i designet af siden, kun nogle {NAME} til at
symboliserer data...

Hvad kan man ellers bruge til at opdele sin kode og design pænt med?

/Kim

---

kim <lkjsdf@lksdf.dk> writes:

> jeg har for nyelig fundet FastTemplates pakken som indeholder nogle
> smarte elementer, mit spørgsmål er så om pakken er fuldstændig forældet?
>
> Det dejlige ved den er at den deler php og markup sproget helt op =
> dejligt clean interface mellem designer og php-koderer. Sagt på en anden
> måde ikke noget <? ?> i designet af siden, kun nogle {NAME} til at
> symboliserer data...
>
> Hvad kan man ellers bruge til at opdele sin kode og design pænt med?

Du kan evt. kigge på Smarty. Jeg har ikke selv arbejdet med det, men
det lyder som noget af det du efterlyser.

Findes på: <http://smarty.php.net>

--
Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

Jacob Atzen wrote:
>
> Du kan evt. kigge på Smarty. Jeg har ikke selv arbejdet med det, men
> det lyder som noget af det du efterlyser.
>
> Findes på: <http://smarty.php.net>
>

Enig, smarty er en meget mere dynamisk template engine end FastTemplate.
Jeg bruger det i alt hvad jeg kan komme afsted med.

-ulrik-

---

kim wrote:

> jeg har for nyelig fundet FastTemplates pakken som indeholder nogle
> smarte elementer, mit spørgsmål er så om pakken er fuldstændig forældet?
>
> Det dejlige ved den er at den deler php og markup sproget helt op =
> dejligt clean interface mellem designer og php-koderer. Sagt på en anden
> måde ikke noget <? ?> i designet af siden, kun nogle {NAME} til at
> symboliserer data...

Problemet er jo, at den PHP, der fjernes, bliver erstattet af noget andet
kode, nemlig skabelonløsningens egne koder. Så nu står vi i en situation,
hvor ikke bare designeren, men også programmøren skal lære nye koder. Det
er meningsløst efter min mening.

Ideen om at bruge skabelonkoder bygger lidt på ideen om, at det er muligt at
adskille programmeringskode og kode til udseende (XHTML + CSS) fuldstændig.
Det er det ikke - men man kan komme langt ved f.eks. at bruge klasser og
gemme det meste af den omfattende kode uden for selve designfilerne. I
designfilerne (med XHTML + CSS) skriver man så en lille bitte smule PHP,
som kalder nogle objekter i klasserne og kører nogle få løkker. Dermed får
man minimeret PHP-koden i XHTML-siden, og så er designeren forhåbentlig
glad.

--
Jonas Koch Bentzen

---

> Problemet er jo, at den PHP, der fjernes, bliver erstattet af noget andet
> kode, nemlig skabelonløsningens egne koder. Så nu står vi i en situation,
> hvor ikke bare designeren, men også programmøren skal lære nye koder. Det
> er meningsløst efter min mening.

Med simple tags som {BAGGRUNDSFARVE}, så er det altså rimelig nemt at forstå
i forhold til fx <?php echo $klasse->getValues('baggrundsfarve'); ?>.
Shorttags er ikke altid slået til, så det med at skrive = (short-open tags?)
for at få skrevet noget ud, kan ikke altid bruges. Dem der ændrer templaten
kan heller ikke få eksekveret PHP kode.

---

Tinky Winky wrote:
>
> Med simple tags som {BAGGRUNDSFARVE}, så er det altså rimelig nemt at
> forstå i forhold til fx <?php echo $klasse->getValues('baggrundsfarve');
> ?>. Shorttags er ikke altid slået til, så det med at skrive = (short-open
> tags?) for at få skrevet noget ud, kan ikke altid bruges. Dem der ændrer
> templaten kan heller ikke få eksekveret PHP kode.

Men på et site med bare en lille smule funktionalitet vil {BAGGRUNDSFARVE}
osv. jo aldrig være dækkende for ens behov, og så kommer ens makroparser
(det vil jeg kalde det, hvis den absolut intet kan udover at oversætte
{BAGGRUNDSFARVE} til værdien af en variabel) jo alligevel til at mangle
noget essentielt..

--
Regards,
Nezar Nielsen

Worldfamous sheepherder.

---

Nezar Nielsen <tumpen@fez.dk> wrote in
news:b1dlag$fo2$1@sunsite.dk

> Men på et site med bare en lille smule funktionalitet vil
> {BAGGRUNDSFARVE} osv. jo aldrig være dækkende for ens behov, og
> så kommer ens makroparser (det vil jeg kalde det, hvis den
> absolut intet kan udover at oversætte {BAGGRUNDSFARVE} til
> værdien af en variabel) jo alligevel til at mangle noget
> essentielt..

Enig - jeg synes problemet i at adskille design og funktionalitet er
at man skal lave alskens underlige work-arounds for at få
funktionalitet forskellige steder på sitet, f.eks. en linie i toppen
der viser hvor på siden man er (den klassiske "du > er > her" ting).

--
..: Henrik Stidsen - HS235.dk ::...
http://hs235.dk/cracks - http://susie.dk/

---

> > Men på et site med bare en lille smule funktionalitet vil
> > {BAGGRUNDSFARVE} osv. jo aldrig være dækkende for ens behov, og
> > så kommer ens makroparser (det vil jeg kalde det, hvis den
> > absolut intet kan udover at oversætte {BAGGRUNDSFARVE} til
> > værdien af en variabel) jo alligevel til at mangle noget
> > essentielt..
>
> Enig - jeg synes problemet i at adskille design og funktionalitet er
> at man skal lave alskens underlige work-arounds for at få
> funktionalitet forskellige steder på sitet, f.eks. en linie i toppen
> der viser hvor på siden man er (den klassiske "du > er > her" ting).

Nej, FastTemplates er ikke perfekt. Men det kan sagtens bruges og fx en "du
er her ting" kan man sagtens lave.

Man kan lave "subtemplates" altså fx <table>{RAEKKER}</table> og så en
tilhørende <tr><td>{RAEKKEVAERDI}</td></tr>.

Tingene bliver styret i PHP, så hvis man kun ændrer i templates'ne kan man
ikke ændre funktionaliteten.

XLST ser tilgengæld ret sejt ud synes jeg, har ikke brugt det selv endnu.
Men data skal være XML og det er ikke så nemt som fasttemplates, men så kan
man tilsvarende mere og det er mere standard end FastTemplate, smarty etc.
Kan prof. designere finde ud af XLST? Ellers burde de komme til det.

---

Tinky Winky wrote:

>> Problemet er jo, at den PHP, der fjernes, bliver erstattet af noget andet
>> kode, nemlig skabelonløsningens egne koder. Så nu står vi i en situation,
>> hvor ikke bare designeren, men også programmøren skal lære nye koder. Det
>> er meningsløst efter min mening.
>
> Med simple tags som {BAGGRUNDSFARVE}, så er det altså rimelig nemt at
> forstå i forhold til fx <?php echo $klasse->getValues('baggrundsfarve');
> ?>.

Som Fez også siger, så indeholder de fleste dynamiske sider meget mere end
output af variabler - de indeholder typisk også f.eks. løkker. Prøv at se
koden på http://smarty.php.net/manual/en/language.function.if.php - har jeg
ikke ret, når jeg siger, det bare er en mere besværlig mere at skrive noget
programmeringsmæssig kode på?

> Shorttags er ikke altid slået til, så det med at skrive = (short-open
> tags?) for at få skrevet noget ud, kan ikke altid bruges.

Det gør jeg heller aldrig. Eftersom jeg bruger XHTML (med "<?xml" øverst),
har jeg aldrig short_tags slået til. Alligevel synes jeg stadig, det er
enklere med ren PHP.

> Dem der ændrer
> templaten kan heller ikke få eksekveret PHP kode.

Omvendt kan de da heller ikke få noget meningsfuld XHTML ud af
skabelonkoderne. Skabelonkoderne kræver under alle omstændigheder en
fortolker.

--
Jonas Koch Bentzen

---

Jonas Koch Bentzen wrote:

> det bare er en mere besværlig mere at skrive
> noget programmeringsmæssig kode på?

Erstat det sidste "mere" med "måde" :)

--
Jonas Koch Bentzen