/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Anbefaling af digitalt kamera?
Fra : Jesper Bennedbæk Kri~


Dato : 28-01-03 22:42

Jeg har bestemt mig for at investere i et digitalt kamera, men er ikke helt
sikker på hvad jeg skal vælge og har derfor et par spørgsmål.

1. Hvor høj opløsning skal der til for at kvaliteten på 10 x 15 cm billeder
svarer til, hvad man får fra et almindeligt analog kamera i 1000 kr.
klassen?

2. Jeg har kig på et Fuji A203 eller A303, da specielt den meget kompakte
størrelse tiltaler mig. Canon A40 ligner et godt kamera til prisen, men det
er desværre noget større. Er der nogen der vil anbefale et af disse frem for
det andet - eller har forslag til noget helt tredje, hvor 3x optisk zoom,
lille størrelse og en pris ikke for meget over 2500 kr er vigtige parametre?

3. På trods af anti-rød-øje funktion er mit nuværende analoge kamera rigtig
dårligt til at undgå dette fænomen i forhold til mit tidligere kamera.
Forskellen i teknikken er, at det nuværende benytter en rød lampe som
"forbelysning", hvor det gamle brugte blitzen til samme formål. Hvad gør
ovennævnte digitale kameraer? (Ja, jeg ved godt jeg selv kan retouchere
billederne, men det gider jeg sikkert ikke bøvle med).

På forhånd tak,
Jesper





 
 
Povl H. Pedersen (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 29-01-03 01:00

In article <b16u5u$97m$1@sunsite.dk>, Jesper Bennedbæk Kristensen wrote:
> Jeg har bestemt mig for at investere i et digitalt kamera, men er ikke helt
> sikker på hvad jeg skal vælge og har derfor et par spørgsmål.
>
> 1. Hvor høj opløsning skal der til for at kvaliteten på 10 x 15 cm billeder
> svarer til, hvad man får fra et almindeligt analog kamera i 1000 kr.
> klassen?

Du skal nok op i nærheden af 2 mpixels. Jeg tror 1 mpixel bliver
dårligere.

> 2. Jeg har kig på et Fuji A203 eller A303, da specielt den meget kompakte
> størrelse tiltaler mig. Canon A40 ligner et godt kamera til prisen, men det
> er desværre noget større. Er der nogen der vil anbefale et af disse frem for
> det andet - eller har forslag til noget helt tredje, hvor 3x optisk zoom,
> lille størrelse og en pris ikke for meget over 2500 kr er vigtige parametre?

Lille størrelse + zoom = dyrt. Nemlig en eller anden Canon IXUS.

> 3. På trods af anti-rød-øje funktion er mit nuværende analoge kamera rigtig
> dårligt til at undgå dette fænomen i forhold til mit tidligere kamera.
> Forskellen i teknikken er, at det nuværende benytter en rød lampe som
> "forbelysning", hvor det gamle brugte blitzen til samme formål. Hvad gør
> ovennævnte digitale kameraer? (Ja, jeg ved godt jeg selv kan retouchere
> billederne, men det gider jeg sikkert ikke bøvle med).

Moderne kameraer virker sommetider. Røde øjne undgås bedst ved at flytte
blitz lang væk fra linsen. Det betyder større kamera, eller flip-up
blitz som på mit Nikon Coolpix 4500.


--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

Kent (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Kent


Dato : 29-01-03 16:34

"Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
meddelelse news:slrnb3e6bg.pj.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...

UDDRAG:

> Moderne kameraer virker sommetider. Røde øjne undgås bedst ved at flytte
> blitz lang væk fra linsen. Det betyder større kamera, eller flip-up
> blitz som på mit Nikon Coolpix 4500.

Lige et spørgsmål til dig .

Hvis du skulle købe nyt kamera i dag, og du skulle vælge mellem
Canon Powershot G3 og Nikon Coolpix 4500, ville du så stadigt
vælge Nikon'en?

Jeg har næsten besluttet at købe G3'en, men jeg er stadig en anelse
i tvivl. Canon Powershot G3 er generelt den, der får de bedste
anmelder af de to kameraer, men på den anden siden ville det
være rart med en så god macrofunktion, som der er på Nikon'en.
Den er heller ikke direkte dårlig i G3'eren, men man kan komme
meget tættere på med Nikon'en.

En test som denne er ret negativ overfor Nikon'en:
http://www.akam.no/tester/nikon_coolpix_4500/index4.html

Hvad synes du?

Vh
Kent



Povl H. Pedersen (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 29-01-03 18:46

In article <3e37f46f$0$10989$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Kent wrote:
> "Povl H. Pedersen" <povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> skrev i en
> meddelelse news:slrnb3e6bg.pj.povlhp@povl-h-pedersens-computer.local...
>
> UDDRAG:
>
>> Moderne kameraer virker sommetider. Røde øjne undgås bedst ved at flytte
>> blitz lang væk fra linsen. Det betyder større kamera, eller flip-up
>> blitz som på mit Nikon Coolpix 4500.
>
> Lige et spørgsmål til dig .
>
> Hvis du skulle købe nyt kamera i dag, og du skulle vælge mellem
> Canon Powershot G3 og Nikon Coolpix 4500, ville du så stadigt
> vælge Nikon'en?

Ja. For jeg skal bruge intern autofokus, og en lille linse til
afokal fotografering (gennem stjernekikkert). Det leverer G3 ikke,
og efter at have haft den et stykke tid, er jeg blevet mere glad
for den. Den er lidt sværere at gå til en Canon med brugerinterfacet,
og de flere ting man kan i menuerne..
>
> Jeg har næsten besluttet at købe G3'en, men jeg er stadig en anelse
> i tvivl. Canon Powershot G3 er generelt den, der får de bedste
> anmelder af de to kameraer, men på den anden siden ville det
> være rart med en så god macrofunktion, som der er på Nikon'en.
> Den er heller ikke direkte dårlig i G3'eren, men man kan komme
> meget tættere på med Nikon'en.

Korrekt.
>
> En test som denne er ret negativ overfor Nikon'en:
> http://www.akam.no/tester/nikon_coolpix_4500/index4.html

Jeg er enig med flere af kritikpunkterne i i konklusionen, men synes
ikke manglende AF hjælpelampe har været et problem endnu, har ikke
bemærket uskarpe billeder eller hjørner, synes ikke objektivet er
specielt lidet lysfølsomt, og synes farverne er helt i top.
Det løse objektivdæksel er heller ikke et problem, og blitz er bedre
end på mit gamle A20.

Nikon LCD skærm synes jeg er bedre når der er udensomslys, og zoom
har ingen hastighedsproblemer.

Mit største irritationsmoment er at det kan være lidt langsomt til at
skrive store filer til CF, og så at det ikke har rigtigt RAW format,
men kun TIFF.

Men jeg er slet ikke enig med nordmanden i meget af hans kritik.

Og bemærk han siger han ikke har haft til til at lege med eksempelvis
skarphed, farvemætning og kontrastindstillingerne på Nikon. Han klager
over at fabriksindstillinger ikke er helt skarpt og farvemættet nok.
Jeg synes faktisk at farver er lidt mere naturlige end på Canon.

Men hvert kamera har sine tilhængere, og egenskaber som det andet
ikke har. Så det er et individuelt vallg.
--
To get blacklisted please mail to listme@listme.dsbl.org
Writing to the above address will blacklist your mailserver.
Hvis du skriver til ovenstående e-mail bliver din mailserver blacklistet.

Henrik Bach Gravesen (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Bach Gravesen


Dato : 29-01-03 21:24


Jeg har valgt G3'eren over CP4500 af følgende grunde:
Objektivet er mere lysstærkt
Lang batteri-levetid
Sko til ekstern flash
Flipbar LCD-skærm (LCD-skærmen kan beskyttes)
LCD panelet i toppen
Indbygget ND-filter
AutoFokus hjælpelampe
Kraftigere indbygget flash
I mine øjne meget nem at betjene

Og så kan jeg bedre lide billederne fra G3'ere end CP4500 - men det er
jo helt og holdent en smagssag!

-----------------------------------
Mvh. Henrik Bach Gravesen
Slet .123slet fra min emailadresse   

On Wed, 29 Jan 2003 16:33:59 +0100, "Kent" <Sunshine@NOSPAMpc.dk>
wrote:

>
> Hvis du skulle købe nyt kamera i dag, og du skulle vælge mellem
> Canon Powershot G3 og Nikon Coolpix 4500, ville du så stadigt
> vælge Nikon'en?
>


Povl H. Pedersen (29-01-2003)
Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen


Dato : 29-01-03 23:02

In article <00dg3vg41s6b06ln8oe2ongu9270sj289e@4ax.com>, Henrik Bach Gravesen wrote:
>
> Jeg har valgt G3'eren over CP4500 af følgende grunde:
> Objektivet er mere lysstærkt
> Lang batteri-levetid

Var aldrig et problem for mig med det gamle Canon A20. Havde 2 sæt
NiMH. (og brugte også NiMH til andre ting). Dette gælder også mine ture
til Asien og Afrika.

Nikon kommer med stand-alone lyn-lader. Så jeg kan altid lade mens jeg
bruger kameraet med andet batteri.

> Sko til ekstern flash

Kommer jeg næppe til at købe.

> Flipbar LCD-skærm (LCD-skærmen kan beskyttes)

Den er beskyttet når den er lukket. Er det det du tænker på ?

> LCD panelet i toppen

Jeg bruger den primære LCD-skærm til det hele. Det giver godt nok lidt
kortere batterilevetid.

> Indbygget ND-filter

Hvad er ND ?

> AutoFokus hjælpelampe

Har som sagt ikke haft problemer. Heller ikke til fest med 3xfyrfadslys
rundt omkring som eneste belysning. Forventer ikke noget meget mørkere.

> Kraftigere indbygget flash

Igen ingen problemer. Man kan også skrue op for den på CP4500.

> I mine øjne meget nem at betjene

Enig. Canon er hurtigere at lære.
>
> Og så kan jeg bedre lide billederne fra G3'ere end CP4500 - men det er
> jo helt og holdent en smagssag!

Det er det. :)

Henrik Bach Gravesen (30-01-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Bach Gravesen


Dato : 30-01-03 11:40

On Wed, 29 Jan 2003 22:02:16 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<povlhp@povl-h-pedersens-computer.local> wrote:

> > Lang batteri-levetid
>
> Var aldrig et problem for mig med det gamle Canon A20. Havde 2 sæt
> NiMH. (og brugte også NiMH til andre ting). Dette gælder også mine ture
> til Asien og Afrika.
>
> Nikon kommer med stand-alone lyn-lader. Så jeg kan altid lade mens jeg
> bruger kameraet med andet batteri.

Jeg har sat det rimelig højt på min ønskeseddel, da mit gamle Kodak
DC240 næsten slugte batterierne hurtigere end jeg kunne nå at lade et
ekstra set op. Og det var 1500 og 1600mAh batterier.
Jeg regner dog med at investere i et ekstra batteri snarest og måske
en stand-alone lader - batterier.dk har nogle fornuftige priser på
dem.

> > Flipbar LCD-skærm (LCD-skærmen kan beskyttes)
>
> Den er beskyttet når den er lukket. Er det det du tænker på ?

Ja, det med at den kan vippes rundt, så selve skærmen ligger ind på
kamerahuset. Det er rart hvis det af en eller anden årsag kommer til
at ligge i en anden taske, end den jeg har købt til det.

> > LCD panelet i toppen
>
> Jeg bruger den primære LCD-skærm til det hele. Det giver godt nok lidt
> kortere batterilevetid.

Det kommer jeg nok også til, men i solskins-månederne er det nu rart
at man ikke behøver folde skærmen ud for at få et overblik over
indstillingerne.

> > Indbygget ND-filter
>
> Hvad er ND ?

Neutral Density filter (tror jeg nok det står for). Det er et neutralt
filter, det klipper 3 blænder aflyset. Dvs. at det f.eks. er nemmere
at tage portræt fotos ved lave blændetrin i højt solskin.

> > AutoFokus hjælpelampe
>
> Har som sagt ikke haft problemer. Heller ikke til fest med 3xfyrfadslys
> rundt omkring som eneste belysning. Forventer ikke noget meget mørkere.

Igen var mit DC240 et skvat til at fokusere i bare lidt dunkle
omgivelser, så derfor har jeg valgt udfra at få et kamera, der har
forsøgt at råde bod på det.

> > Kraftigere indbygget flash
>
> Igen ingen problemer. Man kan også skrue op for den på CP4500.

Ja, men iflg. DPreview.com (specifikationerne) er den ikke så kraftig
som på G3. Men det kan godt være pga. at G3 har et mere lysstærkt
objektiv.

Men det jo selvfølgelig mine valg - du har jo sikkert andre kriterier
end jeg, så det er jo dem du skal vælge udfra.

CP4500 er f.eks. nemmere at have med i en lomme; det er helt suverænt
til macro; rødøjne skulle vist ikke være så stort et problem med det;
og så er det jo et Nikon.
Ja, jeg har også et gammelt Nikon F50 med en SB27 flash, som jeg er
meget glad for.

-----------------------------------
Mvh. Henrik Bach Gravesen
Slet .123slet fra min emailadresse

Anders Bo Rasmussen (30-01-2003)
Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen


Dato : 30-01-03 15:34

On Wed, 29 Jan 2003 21:24:13 +0100 Henrik Bach Gravesen wrote:

>
> Jeg har valgt G3'eren over CP4500 af følgende grunde:
> Objektivet er mere lysstærkt
> Lang batteri-levetid
> Sko til ekstern flash
> Flipbar LCD-skærm (LCD-skærmen kan beskyttes)
> LCD panelet i toppen
> Indbygget ND-filter
> AutoFokus hjælpelampe
> Kraftigere indbygget flash
> I mine øjne meget nem at betjene
>
> Og så kan jeg bedre lide billederne fra G3'ere end CP4500 - men det er
> jo helt og holdent en smagssag!

Jeg har også kig på et G3. Det irreterer mig dog lidt at man højest kan
have en lukketid på 15 sekunder - giver det ikke problemer med
natbilleder?


--
En særdeles kedelig .signature

Kent (30-01-2003)
Kommentar
Fra : Kent


Dato : 30-01-03 15:53

"Anders Bo Rasmussen" <fuzz01@spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnb3idu8.4kc.fuzz01@0xc2ffa6c1.osd01.dsl.telianet.dk...
> On Wed, 29 Jan 2003 21:24:13 +0100 Henrik Bach Gravesen wrote:
>
> >
> > Jeg har valgt G3'eren over CP4500 af følgende grunde:
> > Objektivet er mere lysstærkt
> > Lang batteri-levetid
> > Sko til ekstern flash
> > Flipbar LCD-skærm (LCD-skærmen kan beskyttes)
> > LCD panelet i toppen
> > Indbygget ND-filter
> > AutoFokus hjælpelampe
> > Kraftigere indbygget flash
> > I mine øjne meget nem at betjene
> >
> > Og så kan jeg bedre lide billederne fra G3'ere end CP4500 - men det er
> > jo helt og holdent en smagssag!
>
> Jeg har også kig på et G3. Det irreterer mig dog lidt at man højest kan
> have en lukketid på 15 sekunder - giver det ikke problemer med
> natbilleder?

Nej, absolut ikke. 15 sekunder er mere end rigeligt!

Se fx her: http://www.dpreview.com/reviews/canong3/page17.asp

Vh
Kent



Anders Bo Rasmussen (31-01-2003)
Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen


Dato : 31-01-03 13:49

On Thu, 30 Jan 2003 15:52:32 +0100 Kent wrote:

>> Jeg har også kig på et G3. Det irreterer mig dog lidt at man højest kan
>> have en lukketid på 15 sekunder - giver det ikke problemer med
>> natbilleder?
>
> Nej, absolut ikke. 15 sekunder er mere end rigeligt!
>
> Se fx her: http://www.dpreview.com/reviews/canong3/page17.asp

Hva' søren, jeg har vist ikke fået læst helle dpreview's test, det må
jeg se at få gjort.

De 15 sekunder bliver vist heller ikke et problem i en skov med
fuldmåne.

--
En særdeles kedelig .signature

Henrik Bach Gravesen (30-01-2003)
Kommentar
Fra : Henrik Bach Gravesen


Dato : 30-01-03 22:06

On Thu, 30 Jan 2003 15:33:44 +0100, Anders Bo Rasmussen
<fuzz01@spamfilter.dk> wrote:

> Jeg har også kig på et G3. Det irreterer mig dog lidt at man højest kan
> have en lukketid på 15 sekunder - giver det ikke problemer med
> natbilleder?

Hmm, jeg har endnu ikke haft brug for mere - men på den anden side, så
har jeg også kun haft kameraet i godt en uge.

Så det kommer an på om man vil lave mange nat-billeder, og det er ikke
her jeg har tænkt mig at lave flest billeder.

Jeg har lige taget et par testbilleder ud af vinduet med de 15
sekunder - der er mere lys på billederne end der er i virkeligheden.
Jeg er faktisk imponeret!

Så med mindre man vil tage billeder med en stjernekikkert, så tror jeg
det er nok. Det er det i hvert tilfælde for mit vedkommende.

-----------------------------------------------------
Henrik Bach Gravesen
bach_gravesen@post9.tele.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408908
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste